Разведопрос: Борис Юлин про занятный швейцарский закон

Кому: Mannelig, #75

> собрал свои дипломы в пачку и поехал в аэропорт на ближайший рейс в Швейцарию.

А в газетах напишут - предал Родину и примкнул к кантонам!

Кому: Щербина307, #54

> «У вас получилась отличная статья про раннее творчество Льва Толстого. Но почему в ней практически ничего нет про нового менеджера Манчестер Юнайтед? Почему вы обошли вниманием эту интереснейшую тему?»

Молодец, подколол. Только применительно к обсуждаемой теме эта подколка правильно звучит так:
Вы написали про "Детство", а "Отрочество" и "Юность" упустили.

Чувствуешь разницу?

Кому: yuri535, #91

> государство это слово без смысла, регулируют всё не государство, а люди, в интересах других людей

В школе и в ВУЗе небось бесплатно учились. И при чём тут государство?

Кому: A6pukoc, #99

> Борис Витальевич, вы часто говорите про ликвидацию власти капитала, а вы сами верите, что это возможно в обозримом будущем?

Ты мой ролик про капитализм смотрел?

Я уверен, что капитализм является полным, нежизнеспособным тупиком. И потому ликвидация его власти неизбежна. Вопрос лишь в том, куда пойдёт в общество - вверх, к коммунизму, или вниз к сословному и кастовому обществу.

Кому: 26july, #103

> В школе и в ВУЗе небось бесплатно учились.

Разумеется, на деньги рабочих и крестьян, а не государства. У государства нет денег, это институт, организация, точка распределения и перенаправления денежных потоков от населения. Институтом управляют специально назначенные люди, которые и принимают решения.

> И при чём тут государство?

Действительно.

Капиталистическое государство в интересах кого будет регулировать всё?

Кому: A6pukoc, #99

> Так что, мне кажется, что капиталисты примут всевозможные усилия что бы не допустить повторения.
> А технологии сильно изменились в их пользу.

технологии, они в обе стороны действуют

ты вот пользуешься технологиями, как и капиталист

> И принадлежат то все эти технологии капиталистам.

ты капиталистическим интернетом не пользуешься?

Заводы вон принадлежат капиталистам, но от чего-то профсоюзы образуют и забастовки устраивают.

Как так?

> Вон оказалось, что в Китае огромное количество народу играло на фондовой бирже, чуть ли не столько же сколько коммунистов у них там.

А не должны были?

Расскажу тебе страшное.

Кард Маркс играл на лондонской фондовой бирже и выиграл там 400 фунтов, сумасшедшие деньги по тем временам.

А Энгельс был спекулянтом, спекулировал на манчестерской бирже.

И как теперь жить после такого!?

Закон не приняли.

Интересное было дополнение: берёшь бабло - отказываешься автоматом от бесплатной медицины и прочих радостей.

Кому: Zhukoff, #93

> До тех пор пока государство является инструментом господства, его будет контролировать класс гегемон.
> В данный момент у нас капитализм.

Ну, это я и так знаю, очевидные вещи можно было бы опустить.

> > Чтобы слой 3 попал к людям, нужно, чтобы паладины слоя 1 отняли его у магов слоя 2 и отдали людям. Чисто как Прометей.

Я не фанат Толкиена и иже с ними, да и Прометей скорее разрушал чужие планы, чем кому-то помогал, за что и провисел на скале довольно долго, развлекаемый орлом.

А ещё есть мелкая буржуазия, пролетариат, деклассированный элемент, классовая борьба и много чего другого. Неужели обязательно далать всё через задницу, как это реализуется в США, результат ведь уже очевиден?

Борис, вопрос не по теме, расскажи свое мнение о сельхозпереписи.
Лично я не понимаю, с какого хера я должен рассказывать про то, что я сажаю у себя на огороде и в каком количестве, а тем более пускать человека который все это еще и проверять будет, видите ли они джентельменам на слово не верят.

Кому: Ak5271, #17

> Закон этот ни разу не коммунистический. Просто способ оптимизации уже существующих социальных выплат. Дело в том, что вокруг распределения социалки кормится большая бюрократия, которая решает, кому и сколько надо дать. Такой закон ее устранит. Всякие конторы, предоставляющие услуги для малоимущих (столовые, прачечные) станут коммерческими лавочками. В реальности, аналог этого закона - монетизация льгот в РФ.

Абсолютно и стопроцентно верно! Кроме того получать от гос-ва, к примеру, бесплатную мед.страховку - это намного ценнее чем деньги взамен этой страховки. И это не одно и тоже! Т.к. в первом случае человек получает услугу (сколько бы она ни стоила). А во втором случае - деньги (не услуга), а на что их хватит - не известно.

Кому: Sha-Yulin, #95

> Передача власти народу это как на практике видится, кому конкретно, всем 140 млн одновременно?
>
> Ты не поймёшь.

Борис, а вы остальным объясните. Полезно же. Или это как про джаз: "Если вы спрашиваете, то никогда не поймете, что это"?

Кому: yuri535, #105

> Действительно.
>
> Капиталистическое государство в интересах кого будет регулировать всё?

То есть бесплатное образование вы получили, но государство по вашему тут ни при чём?

Кому: BFBC, #100

> Слышал, что нейтралитет Швейцарии стал во многом возможен благодаря тому, что у них ни особых полезных ископаемых, ни стратегического положения серьезного нет. Интересно насколько это справедливо.

Полезных ископаемых - кот наплакал. А вот стратегическое положение - ого-го. Перекрёсток Европы. Из-за их перевалов Карл V с ними в своё время и бился.

Кому: Zhukoff, #93

> Чтобы слой 3 попал к людям, нужно, чтобы паладины слоя 1 отняли его у магов слоя 2 и отдали людям. Чисто как Прометей.

Клим Александрович, а у тебя нет опубликованных заметок на тему что и как нужно сделать что бы стало хорошо?

Вопрос специально задаю в идиотской форме, умно всё равно сформулировать не получится. Интересно всякое объясняешь, интересует можно ли где-то почитать этого интересного поболее.

Кому: Sha-Yulin, #26

> Самсунг выпускает ВСЁ.

Включая лучшие в мире планшеты!

Кому: Sha-Yulin, #104

Все тоже самое, только про коммунизм.

Кому: Рой Арни, #109

это для статистики и понимания, сколько чего у нас растёт и сколько граждане могут потребить.

к ним беженцев поднапихать ...

Кому: Sha-Yulin, #104

Если общество скатывается вниз к кастовому и сословному, путь обратно наверх к верхней общественной формации обязателен через предыдущую? Или можно проскочить?

Отличный фон сайта!

Кому: Sha-Yulin, #25

> Он именно приближает общество к коммунистическому состоянию.

Говорят, что этот закон не просто предлагает людям бабки, но и отменяет по сути швейцарскую социалку. Т.е. он как-бы одновременно исключает, например, практические бесплатные образование и медицину. Т.е. после принятия закона, за это придется платить самим. По сути обычная монетизация льгот, которая как правило приводит, к потери этих льгот. Здесь как бы швейцарские власти попытались прокатить как раз свой народ. Как бы коммунизмом тут пахнет совсем отдаленно. Поэтому швейцарцы не лоханулись и сказали на референдуме "спасибо, не надо".

Пушка "Эрликон" - не самый удачный пример, ибо разработана немцами ещё в первую мировую.

Кому: Странный аттрактор, #122

> Пушка "Эрликон" - не самый удачный пример, ибо разработана немцами ещё в первую мировую.

Пример как раз очень удачный. Немцы разработали, а швейцарцы довели до ума и продавали лицензии на ее производство всему миру: японцам, англичанам, американцам и прочим французам. Т.е. из этих пушек пол мира убивало друг друга, а нейтральные швейцарцы получали за это деньги.

Кому: ranger78, #116

> Все тоже самое, только про коммунизм.

В головах идиотов - строго так.

Кому: Stef, #121

> Говорят, что этот закон не просто предлагает людям бабки, но и отменяет по сути швейцарскую социалку... Как бы коммунизмом тут пахнет совсем отдаленно. Поэтому швейцарцы не лоханулись и сказали на референдуме "спасибо, не надо".

Многие подробности о законе становились известны со временем. Да и вообще в ходе подготовки к референдуму его формулировки "оттачивали".

Кому: on_time, #111

> Борис, а вы остальным объясните. Полезно же. [Или это как про джаз: "Если вы спрашиваете, то никогда не поймете, что это"?]

Вот выделенное - оно зачем было тобой написано? Чтобы ты был послан за мудацкий троллинг и потом кричал, что это "про джаз"?

На практике это реализуется через ту же систему советской власти (был такой лозунг - вся власть советам). То есть когда на местах управляют депутаты, выбранные своими согражданами и коллегами, которых все знают и которые могут быть в любой момент отозваны избирателями, если творят не то. Не чиновники или богачи управляют, не представители крупных контор.
И на более высоком уровне управляют советы, составленные из представителей от низовых советов.

Это называется "представительская демократия" и строится она снизу вверх, а не сверху вниз, как это делается в той порнографии, что называется демократией сейчас.
И в спорных вопросах принимает участие весь народ в зоне ответственности конкретного совета. Когда-то это назвалось "народным собранием".

И это - лишь один из способов реализации того, о чём я говорил и что не поймёт персонаж Lyubimov, с которым я уже имел счастье общаться и который задал вопрос под заранее готовый, мудацкий ответ.

Кому: Странный аттрактор, #122

> Пушка "Эрликон" - не самый удачный пример, ибо разработана немцами ещё в первую мировую.

А по моему пример прекрасный.

Кому: Странный аттрактор, #122

> Пушка "Эрликон" - не самый удачный пример, ибо разработана немцами ещё в первую мировую.

Если собрался умничать, так давай до конца.
Вспомни, что Бекер-пушку до ума не довели и в товарных кол-вах поставить не успели, что пушка, строго говоря, не "Эрликон" вовсе, а "ЗЕМАГ" - это потом, когда "ЗЕМАГ" развалился, патент вымутили себе хитрые "Эрликонщики", что Бекер-ган стрелял патроном 20\70, а Эрликоновский 1С - 20\110 и так далее.

Ты слушал ролик? Какая разница, кто пушку придумал - хоть черные негры. Главное: кто имеет гешефтик.

Кому: Sha-Yulin, #94

> Это верно! Не надо сочинять!
>
> До 2000 года швейцарский франк был привязан к золоту. А это = фиксированный курс.
> На свободные же торги франк выпущен только в 2015 году.

Борис Витальевич, не могу сказать, что было до 2000 года, но с 2006 я профессионально торгую на Forex.
Так что могу смело утверждать, что торговля по франку была рыночной. Откройте график любой валютной пары с франком, и это будет очевидно.
Еще раз говорю, что только по одной паре - EURCHF (еврофранк) - была введена нижняя граница курса для защиты швейцарских экспортеров. Эта ошибка стоила ШНБ очень дорого. Зато на протяжении нескольких лет была отличная возможность зарабатывать, покупая при приближении цены к этой границе, практически без риска.

Интересный факт про Швейцарию.
Через город Андерматт и далее идет дорога на легендарный перевал Сент-Готард, который Суворов А. В. штурмовал. И стало там слишком много машин ездить. Местным жителям это не понравилось и на референдуме они решили построить тоннель под перевалом. За свой счет. И построили. А тоннель километров за 20 длинной!
А Суворова там до сих пор любят. Гостиница в Андерматте, где он ночевал, до сих пор стоит. И табличка памятная висит на ней, что именно тут генералиссимус Суворов А. В. ночевал. А у Чертова моста в ресторане мини музей оружия Русской армии того времени. И большой портрет Суворова над входом!

Кому: Sha-Yulin, #104

> Ты мой ролик про капитализм смотрел?

Смотрел, правда давно, нужно пересмотреть. И спасибо за ответ. Значит, я всё-таки слишком пессимист в этом вопросе.
Буду надеяться, что вверх, так как касты - совсем грустно, да и развития тогда вообще не будет у человечества.

Кому: Zhukoff, #93

> До тех пор пока государство является инструментом господства, его будет контролировать класс гегемон.
> В данный момент у нас капитализм.

Возвращаясь к ранее написаному - в мире есть такие страны, как Куба и Иран, где вроде как капитализм, но сама система власти не позволяет "классу-гегемону" реализовать в полной мере своё господство.

В стране у власти партия, объединённая идеей, имеющая монополию на власть и ограничивающая власть капитала экономикой, и то, ограничивающая его даже в экономике, т.н. государственный капитализм.

Возможно такое? Да, возможно.

Кому: Lyubimov, #84

> Передача власти народу это как на практике видится, кому конкретно, всем 140 млн одновременно?

Речь про средства производства в первую очередь.

Кому: yuri535, #106

> ты капиталистическим интернетом не пользуешься?

Я им пользуюсь пока мне на это даёт разрешение капиталист. Если завтра кто-то через интернет решит свергнуть капитализм и это свержение будет реально, как ты думаешь долго он будет пользоваться интернетом? Это в 1917 можно было легко захватить почту и телеграф у капиталистов и начать ей пользоваться по своему усмотрению, сейчас такой финт вряд ли пройдёт. Это в 1917 можно было захватить рабочему винтовку, быстро обучиться пользоваться ей и пойти против капиталиста, сейчас ты фиг такое провернёшь с танком или БТРом.

> Заводы вон принадлежат капиталистам, но от чего-то профсоюзы образуют и забастовки устраивают.

А ты сравни сегодняшние протесты с теми что были 100 лет назад в разгар профсоюзной борьбы в США (про нас я вообще молчу). Да и все эти выступления профсоюзов совсем не про коммунизм, они полностью капиталистические, на мой взгляд, давайте вы нас будете эксплуатировать, но только чуть менее жёстко.

> И как теперь жить после такого!?

Причём тут это? Ты что правда считаешь, что человек с капиталистическим сознанием будет бороться за установление коммунизма? Я считаю, что он будет бороться за капитализм, только ту его версию, где он будет выше в иерархии. Это отлично было видно и в СССР, когда строили коммунизм в отдельно взятой квартире.

Кому: Sha-Yulin, #67

> А правда ли, что швейцарские наемники были настолько суровыми отморозками
>
> Они были крайне суровыми отморозками

если мне не изменяет мой старческий маразм, то на Венском конгрессе 1815 года Швейцария была признана нейтральной страной, а швейцарцам было категорически запрещено под страшными карами служить в армиях других государств... исключение - папская гвардия Ватикана, да и там вроде бы численность весьма сильно ограничивалась... куда делись многочисленные воинственные и хорошо обученные швейцарцы - не знаю, но думаю, что продолжали потихоньку служить и воевать... а куда ещё податься профессиональному солдату, который больше ничего не умеет?
Поправьте, пожалуйста, если где напутал, уж очень давно учил

Кому: Sha-Yulin, #126

Благодарю за ответ. Даже несмотря на хамство, интересно было почитать. Вполне доходчиво изложили своё мнение.

Кому: Sha-Yulin, #126

> На практике это реализуется через ту же систему советской власти (был такой лозунг - вся власть советам). То есть когда на местах управляют депутаты, выбранные своими согражданами и коллегами, которых все знают и которые могут быть в любой момент отозваны избирателями, если творят не то.

Борис, существует мнение что подобную систему можно выстроить в рамках существующей "демократии". Ограничимся законотворческой деятельностью, для простоты. Создаётся партия со внутренней структурой как ты описал. Партия избирается в парламент. Все депутаты голосуют в парламенте строго в соответствии с результатами внутреннего голосования, т.е. в соответсвии с решением народа.

Что ты думаешь по этому поводу? Возможно ли такое? Спасибо.

Кому: Sha-Yulin, #104

> Я уверен, что капитализм является полным, нежизнеспособным тупиком. И потому ликвидация его власти неизбежна. Вопрос лишь в том, куда пойдёт в общество - вверх, к коммунизму, или вниз к сословному и кастовому обществу.

Борис Витальевич, судя по тому, как развивается на западе тотальная слежка за людьми (дабы убирать вовремя неугодных властям/капиталистам), то общество направляют таки вниз.((

Спасибо за ролик!

Фильмов про кастовое общество будущего очень много: Голодные игры, дивергент, Элизиум и прочее.
А про коммунистическое общество фильмов ни одного не видел, кроме "Гостьи из будущего" с Алисой Селезнёвой.

Кому: on_time, #111

> Борис, а вы остальным объясните. Полезно же. Или это как про джаз: "Если вы спрашиваете, то никогда не поймете, что это"?

Остальные уже всё поняли из роликов.

Кому: A6pukoc, #134

> Это в 1917 можно было захватить рабочему винтовку, быстро обучиться пользоваться ей и пойти против капиталиста, сейчас ты фиг такое провернёшь с танком или БТРом.

Да ладно! Создайся такая же ситуация, как в 1917-м - захватят и танки и БТРы и много чего ещё.

Кому: Barabus, #129

> Еще раз говорю, что только по одной паре - EURCHF (еврофранк) - была введена нижняя граница курса для защиты швейцарских экспортеров.

Это уже определённая фиксация курса. И не может быть привязка к одной валюте с полной свободой торговлю по остальным валютам. просто чисто технически - не может.

Кому: 26july, #132

> в мире есть такие страны, как Куба и Иран, где вроде как капитализм

Прекрасный уровень знаний!!! Жги!

Кому: on_time, #136

> Даже несмотря на хамство

То есть хамства в своём вопросе ты не видишь?

Кому: pnk, #137

> Возможно ли такое?

Нет.

Кому: mum, #138

> Борис Витальевич, судя по тому, как развивается на западе тотальная слежка за людьми (дабы убирать вовремя неугодных властям/капиталистам), то общество направляют таки вниз.((

А разве только на Западе? У нас ведь тоже самое. Вот и закон Яровой подоспел.

Кому: pnk, #137

> Борис, существует мнение что подобную систему можно выстроить в рамках существующей "демократии". Ограничимся законотворческой деятельностью, для простоты. Создаётся партия со внутренней структурой как ты описал. Партия избирается в парламент. Все депутаты голосуют в парламенте строго в соответствии с результатами внутреннего голосования, т.е. в соответсвии с решением народа.
>

Я не Борис, я ещё учусь :)

Упускаешь один момент: чтобы избираться в парламент, надо вести избирательную кампанию. На это нужно:
1) либо великое множество сочувствующих-добровольцев-агитаторов (известных при демократии как волонтёры)
2) или много-много денег на рекламу-агитацию.

1) возможно при наличии революционной ситуации (или её составляющих). В противном случае агитаторам "такой партии" намекнут, что они не правы и могут потерять работу. Или что на них компромат имеется. Или в каком-то году налог недоплатили. А дальше - в зависимости от готовности агитатора к неудобствам;

2) даже если есть много денег, принадлежащие антагонистам СМИ могут отказаться принять эти агитки. СМИ, они же свободны и независимы. Хотят - разместят рекламу, хотят - не разместят. Конечно, свои "Тупички" есть везде. Но достаточно ли этого, чтобы забороть CNN, Fox, ABC, МТВ и прочие ЁКЛМН?

Кому: Sha-Yulin, #126

Это утопия. Сам народ никак не соберется. А если будет партия, доже при наличии массы идейных людей, рано или поздно превратится в госаппарат. И опять все будет "сверху вниз". Все уже проходили в СССР.

Кому: Sha-Yulin, #145

> > Возможно ли такое?
>
> Нет.

А в чём причина? Какой этап описанной схемы нереализуем?

Кому: ranger78, #148

> Это утопия. Сам народ никак не соберется.

1917


> А если будет партия, доже при наличии массы идейных людей, рано или поздно превратится в госаппарат. И опять все будет "сверху вниз". Все уже проходили в СССР.

Первый блин комом.
Да и вообще аргументация у тебя отличная! Как быть с тем фактом, что всё равно мы все умрём (этого ещё никто не избежать не смог)? Давай ничего не делать.

Кому: pnk, #149

> А в чём причина? Какой этап описанной схемы нереализуем?

Да все. Начнём с того, что описанное мной вообще не является партией.

Кому: Zhukoff, #128

> Ты слушал ролик? Какая разница, кто пушку придумал - хоть черные негры.

Я как раз слушал ролик. И Юлин сказал сначала, что Швейцария - промышленная страна, в которой развито производство вооружений. И из контекста может сложиться впечатление, что эта пушка - порождение швейцарского сумрачного гения. Я же хочу сказать, что это как раз пример гения торгового, а не промышленного, ибо пушку придумали не они, а продавать стали они. Да и то, потому что немцам этого Версаль не позволил.

Кому: Sha-Yulin, #150

На основании чего собираться то будет? Какие предпосылки?

Кому: Sha-Yulin, #143

> Прекрасный уровень знаний!!! Жги!

Желчно реагируете.

С 1959 года на Кубе начали строительство социализма, а затем вернулись к реставрации капитализма, при желании могут вновь повернуть к социализму, монополия партии на власть не утрачена.

Остров уже не одно десятилетие находится в условиях экономической блокады и угрозы военного вторжения, у Кубы нет под боком Китая.
Если бы, к примеру, Китай поступил с Северной Кореей также, как Россия в 90-х поступила с Кубой и Афганистаном, там тоже была бы реставрация капитализма.

Кому: Странный аттрактор, #152

> И из контекста может сложиться впечатление, что эта пушка - порождение швейцарского сумрачного гения. Я же хочу сказать, что это как раз пример гения торгового, а не промышленного

И ты с этим желанием оказался неправ. Между немецким прообразом и швейцарской пушкой - огромная разница.

Что дальше?

Кому: ranger78, #153

> На основании чего собираться то будет? Какие предпосылки?

Ты забыл ещё вопрос "кто именно возглавит?".

Кстати, у кого нибудь есть ссылка на электронную версию обсуждаемого швейцарского закона? Интересно посмотреть текст оригинальной версии этого закона.

Кому: 26july, #154

> С 1959 года

Много написал. Только забыл объяснить, в чём выражается то, что Куба - капиталистическая страна. Ты ведь именно этим сакральным знанием меня потряс.

Кому: Александр Савин, #147

> Упускаешь один момент: чтобы избираться в парламент, надо вести избирательную кампанию. На это нужно:

Это конечно неизбежно. Но в век интернета это намного проще чем 100 лет назад, например. А всё остальное не вызывает вопросов? Т.е. лично ты будешь готов головать за такую партию?

Кому: Sha-Yulin, #156

Надо просто трезво смотреть на вещи, а не витать в иллюзиях.
Кто и с кем объединяться будет? Просто все соберутся, скажут "хотим коммунизм" и все станет хорошо?

Кому: Sha-Yulin, #158

> Много написал. Только забыл объяснить, в чём выражается то, что Куба - капиталистическая страна. Ты ведь именно этим сакральным знанием меня потряс.

С 1992 года на Кубе отменена монополия государства на внешнеэкономическую деятельность.
Кроме того, в 90-е было разрешено создание предприятий с участием только иностранного капитала, а не как раньше, когда доля государства должна была превышать 50%.

Ограниченный, но всё таки капитализм. Или нет?

Кому: Sha-Yulin, #151

> Да все. Начнём с того, что описанное мной вообще не является партией.

Я написал что партия выстраивается по типу советов депутатов, а не наоборот. От партии тут по сути одно название, или точнее, только возможность участия в выборах для прохождения представителей в законодательный орган. Речь пока идет только о том чтобы голосование в парламенте отражало мнение народа.

Кому: ranger78, #160

> Просто все соберутся, скажут "хотим коммунизм" и все станет хорошо?

Ну я же уже говорил - в головах идиотов строго так. Именно так соберутся и скажут!!!

Кому: 26july, #161

> Ограниченный, но всё таки капитализм. Или нет?

Нет. НЭП с СССР - это не капиталистическое государство. Ты вообще не понимаешь, что это такое - феодальное, капиталистическое или социалистическое государство.

Кому: pnk, #162

> Я написал что партия выстраивается по типу советов депутатов, а не наоборот.

Партия не может выстраиваться по такому принципу.

Кому: Sha-Yulin, #155

> между немецким прообразом и швейцарской пушкой - огромная разница.

между АК-47 и АК-12 - огромная разница. Но изобрёл его Калашников.

> Что дальше?

Это риторический вопрос.

Кому: Странный аттрактор, #166

> между АК-47 и АК-12 - огромная разница. Но изобрёл его Калашников.

Сравнение неудачное

Ну, то есть внятного ответа нет?
Мне действительно интересно, я не троллю и не покалываю.

Кому: Sha-Yulin, #156

> Ты забыл ещё вопрос "кто именно возглавит?".

Если не Путин, то кто???

Кому: pnk, #159

> Но в век интернета это намного проще чем 100 лет назад, например.

Не могу согласиться.

100 лет назад был информационный дефицит - потому любое брошенное в массы слово расходилось огромными кругами.

А сейчас информационный перегруз - хоть кричи во всё горло, твой голосок затеряется среди тысяч других выкриков.

Кому: ranger78, #168

> Ну, то есть внятного ответа нет?

Для тебя - нет.


> Мне действительно интересно, я не троллю и не покалываю.

Перечитай свои посты. ИМХО, ты врёшь.

Кому: Sha-Yulin, #163

Борис, как считаете, а народ в массе своей в принципе хотел бы жить "при коммунизме"? Или большинству это скорее всего и не надо (как некая аналогия того, что вроде как все хотят жить так, чтобы был порядок везде, но на практике стремления к этому ни у кого обычно не наблюдается)

Кому: A6pukoc, #134

Местные сервера могут отключить только наши капиталисты. Только теперь помимо почты, телеграфа и жандармерии надо будет тв, радио, и близлежащую вч брать. Танк/бтр освоили ополченцы Донбасса. Надо будет - и мы освоим в кратчайшие сроки. Дело не в оружии, а в колличестве людей на стороне коммунизма. Если их единицы, да ещё и разобщенные, то даже пробовать не стоит.

Кому: Sha-Yulin, #165

> Партия не может выстраиваться по такому принципу.

Попробую объяснить по другому. В чём техническая невозможность следующего шага?: КПРФ объявляет что каждый член партии может пройти на сайт партии и заранее проголосовать по любому законопроекту который обсуждается и затем выносится на голосование в Думе. КПРФ обязуется голосовать в Думе строго так так проголосует большинство членов партии на сайте партии.

КПРФ на это не пойдёт, но речь не об этом. В чём техническая невозможность такого шага?

Кому: pnk, #137

Помнится в одном из тредов на тупичке это обсуждалось. Ответ: бороться с капиталистами по их правилам - путь к поражению.

Кому: Sha-Yulin, #164

> Нет. НЭП с СССР - это не капиталистическое государство. Ты вообще не понимаешь, что это такое - феодальное, капиталистическое или социалистическое государство.

Государственный капитализм - то, с чем у нас так успешно борятся уже третий десяток лет.

Кому: Abrikosov, #170

> А сейчас информационный перегруз - хоть кричи во всё горло, твой голосок затеряется среди тысяч других выкриков.
>

Я не говорю что легко. Проще - не значит легко. И сейчас трудно. Но есть одна разница. Раньше я не мог обсуждать что то с неким Abrikosov если он не находился поблизости. А сейчас могу.

Кому: Villykickboxer18, #119

Можно проскочить, если где-то в мире победит верхняя формация и она сможет помочь сломить кастовую. Так отдельные общества перескакивали из рабовладения сразу в капитализм. А феодальные сразу в социализм.

Кому: htit, #139

В капиталистических фильмах все заканчивается разграблением. Был фильм "Время". Там пролетарии победили, но не для построения коммунизма, а с целью пограбить накопленные у капиталистов богатсва. Тем фильм и закончился

Так что при капитализме про такое снимать некому.

Кому: pnk, #137

Смотри Гитлера. Персонаж так и действовал. Только у него получилось в рамках диктата финансовой олигархии. И в парламенте он отстаивал ее интересы.

Тебя и твою партию олигархи будут спонсировать, а ты а парламенте будешь их разорять? В стране эльфов возможно.

Кому: Sha-Yulin, #150

> Первый блин комом.

По большому счёту, второй. 70 лет.

Первый - Парижская Коммуна. 70 дней.

Кому: pnk, #159

> Это конечно неизбежно. Но в век интернета это намного проще чем 100 лет назад, например.

Это только так кажется. Интернет есть и у капиталистов. Тем более, что они его и контролируют.
Чики-чики, тумблерочек - и твоей агитации нигде нет. И с Abrikosovым будет, скорее всего, не пообщаться. Со мной уж точно.

Как раз 100 лет назад (да и 30 лет тоже) - люди хоть и жили гораздо труднее, но больше были завязаны на личное общение.

Сейчас же это всё теряется. По себе чуствую.

>А всё остальное не вызывает вопросов? Т.е. лично ты будешь готов головать за такую партию?

"Всё остальное" я не успел осветить, но это сделал Борис.
Перечитай его посты, только внимательно. То, о чём ты пишешь - не партия, а скорее принцип построения государства.

Чтобы делать выбор, нужно знать программу партии. Да и личное знакомство если не с руководством, то с активом не помешало бы. Иначе это не выбор, а как у "эльфов".

Кому: 26july, #176

Что такое гос.капитализм при НЭПе?

Кому: ranger78, #160

> Надо просто трезво смотреть на вещи, а не витать в иллюзиях.

так протрезвей

> Кто и с кем объединяться будет? Просто все соберутся, скажут "хотим коммунизм" и все станет хорошо?

вот хотя-бы от этого

Кому: yuri535, #179

А фильм хороший. О том, как не надо делать революции. Или что будет, если все возглавит малообразованный одиночка без идеи о том, что делать после революции.

Кому: yuri535, #178

Это то да. Я имею в виду замкнутую систему, гипотетически возможно перескочить? Или переход в верхнюю обусловлен наличием пережитое и проиворечи предыдущей?

Кому: yuri535, #178

> Так отдельные общества перескакивали из рабовладения сразу в капитализм. А феодальные сразу в социализм.

Можно пример обществ, которые смогли перескочить из рабовладения в капитализм?
Касательно перехода из феодализма в социализм - все попытки оказались неудачными...

Кому: Sha-Yulin

Кому: Zhukoff


Уважаемые камрады, вы, как люди знающие как работать с архивами, можете ли прояснить один момент? Году эдак в 2005-2006, в беседе один отставной военный сказал что сейчас ещё не все документы, захваченные у немцев, переведены. Возможно такое или нет?

Кому: Александр Савин, #181

> Как раз 100 лет назад (да и 30 лет тоже) - люди хоть и жили гораздо труднее, но больше были завязаны на личное общение.

Именно так.

Более того, добавлю - они зачастую были ближе к реальности.

А сейчас 90% из тех, с кем 100 лет назад пообщался бы - заняты ловлей покемонов и прочей хуйнёй, им не до общения.

Кому: Sha-Yulin, #171

Ясно. Витание в облаках, словесная эквилибристика и никакой конкретики.
Досадно.

Кому: Рой Арни, #109
До нас в то воскресенье сельхозперепись добралась. Ходят девки молодые, спрашивают что растет, что сажаете, есть ли животные, техника, уточняют вплоть до того, что если триммер траву косить. А мы в деревне бываем только в выходные и только летом. Я ей говорю мы ж не сельские хозяйственники, а она говорит все равно надо переписывать. Я их не пустил, и ничего им не сказал, а то перепишут, сделают выводы, что народ и так хорошо живет - вона все растет, урожаи рекордные собирают, триммеры имеют. Но похоже верят они на слово, что то там записывали, хотя я ответил только на вопрос что сажаете. Сказал, что ничего не сажаем, само все растет, особенно борщевик.

Кому: ranger78, #148

> А если будет партия, доже при наличии массы идейных людей, рано или поздно превратится в госаппарат. И опять все будет "сверху вниз". Все уже проходили в СССР.
Образование - ключ к построению и удержанию коммунизма. Те самые необходимые часы Ленинско-Марксисского учения.
Сталин же писал с сожалением, что растет поколение знающее ленинско-марксисское учение по цитатам. И оказался прав. Чем меньше становилось образованных людей, тем дальше катился СССР к капитализму. Это же очевидно, что мало построить коммунизм. Надо его удержать, а это можно сделать только благодаря образованию масс.

Кому: Nemestniy, #172

> Борис, как считаете, а народ в массе своей в принципе хотел бы жить "при коммунизме"? Или большинству это скорее всего и не надо

Так большинство даже не понимает, что такое - коммунизм. Чего могут хотеть те, кто не понимает?
Большинство тех, кто понимает - хочет.

Кому: pnk, #174

> В чём техническая невозможность такого шага?

Такого - ни в чём. Но он имеет малое отношение к тому, что я писал о системе управления.

Кому: 26july, #176

> Государственный капитализм - то, с чем у нас так успешно борятся уже третий десяток лет.

1. Это не государственный капитализм.
2. У нас никто с госкапитализмом не борется. Наоборот, по сравнению с ельцинскими временами он расцвёл.

Кому: МареманВасилич, #187

Возможно ли и необходимо ли перевести море документов по списанию шинелей и Всякого прочего с уровня штаба батальона?

Кому: МареманВасилич, #187

> Году эдак в 2005-2006, в беседе один отставной военный сказал что сейчас ещё не все документы, захваченные у немцев, переведены. Возможно такое или нет?

Это так и есть

Кому: МареманВасилич, #187

> ди знающие как работать с архивами, можете ли прояснить один момент? Году эдак в 2005-2006, в беседе один отставной военный сказал что сейчас ещё не все документы, захваченные у немцев, переведены. Возможно такое или нет?

Еще как.
Более того, обратной ситуации я бы несказанно удивился.

Кому: Sha-Yulin, #194

> 2. У нас никто с госкапитализмом не борется. Наоборот, по сравнению с ельцинскими временами он расцвёл.

Простите за нескромность, но вы же сами говорили, что на Кубе "осталось только вывеску сменить", и там уже давно реставрация капитализма. Гос. предприятия там давно перевели на хозрасчёт, ещё в 80-е, если не ошибаюсь.
По моему на Кубе всё таки госкапитализм, как экономическая основа.

Хотя, при желании, могут повернуть вперёд и вверх, к победе коммунизма, или того как они его понимают.

Кому: Sha-Yulin, #167

> Сравнение неудачное

Данное предположение не делает удачным пример с "Эрликоном"

Кому: Sha-Yulin, #196

Кому: Zhukoff, #197

Спасибо, просто этот отставной полковник лично знал тогдашнего начальника архива в Подольске.