Разведопрос: Борис Юлин про занятный швейцарский закон

Кому: 26july, #294

> События в Греции в 1944-м и вторжение США в Гренаду, а также история Кубы с 1959-го года опровергают этот довод - после прихода к власти коммунистов вероятность внешней интервенции резко возрастает.

ты опять не разобрался

интервенция опирается на внутреннею силу, если речь идет не о колонизации территории, интервенты хотят поставить у власти нужные им, капиталистам, силы, то есть внутренних капиталистов

во всех перечисленных странах шла гражданская война

в Греции открытая, на Кубе вялотекущая

У нас так же. Власть коммунисты захватили в октябре 1917. А гражданскую развязали через полгода и призвали интервентов.

внутренний враг (см. капитал) тянет к себе, в свою страну, внешнего подельника (см. внешний капитал)

Кому: BeatNIK, #298

> Где посмотреть?

росстат

истмат инфо

> Тогда это не производительность. Так и пишите.

это производительность в динамике

или ускорение производителньости

Кому: yuri535, #301

> во всех перечисленных странах шла гражданская война

Да неужели, высадившиеся на Плая Хирон контрреволюционеры думаю сильно удивились бы, узнав, что на Кубе идёт гражданская война - они знали, что могут рассчитывать только на внешнюю поддержку из США.

Гражданская война в Греции, насколько я помню, началась после кровавой провокации "союзников", а не наоборот.

Кому: Sha-Yulin, #268

>Ну я же работаю (хотя весьма ленив). Почему я должен думать о других хуже, чем о себе?

Потому, что работали с другими людьми, возможно? В связке, в руководстве, в подчинении. Имеете представление о мотивации людей и т.д. Люди - они разные. Кто-то будет работать по 12 часов в сутки за интерес, кто-то будет скучая на копеечной зарплате протирать штаны по 8 и срываться с места ровно когда часы пробьют 18:00.

А самое инетерсное даже не тут. Представим, что "вкалывают роботы, а не человек", что будет? Кстати, будет коммунизм, каждому по потребностям. Вопрос же в том, как взять от каждого по способностям.

Кому: Sweet Death, #27

Вот жеж ой-вэй: а " националист" Маркс называл еврейство "химерой". Калашников, поди не в курсе?

Кому: yuri535, #274

> СМИ это, например, Тупичок.

По-моему, Тупичок не является СМИ, по крайней мере на сайте нет регистрационной информации, и сам Дмитрий упоминал, что его ресурс не является СМИ.

> А почему должно быть иначе? Граждане не должны разбираться во всем на свете. Должны быть СМИ, которые им прояснят отдельные вопросы, а они примут решение, нужно им это или нет.

Именно так, прояснить можно только сильно по-разному. Можно прояснить про то, что Ленинград надо было сдать, например.

> Вопрос в том, какие СМИ. Эхо Москвы, это одни СМИ. Если будут промывать всем голову только ими, то граждане рехнутся.
>
> А есть другие СМИ. Благородя которым граждане смогут всё взвесить и обдумать.

То есть именно швейцарские СМИ — это не конкретный рупор, который ведет работу в соответствии с целями и задачами тех, кто ими управляет, а именно такие средства, которые граждан просвещают, чтобы они сами обдумывали?

> В СМИ такие же люди, как и ты.

Абсолютно верно, и руководят ими такие же люди, как и я. И задачи и цели этих людей могут сильно отличаться как от моих, так и от того, что хорошо для моей страны.

Кому: Александр Савин, #299

> Камрад, Октябрьская Революция была фактически мирным переходом власти. Серьёзных стычек, считай, не было. Проблемы начались гораздо позже, через несколько месяцев. До этого головной болью были немцы.

Переходом в результате вооружённого восстания. В Москве, кстати, совсем не мирного.

Кому: Zhukoff, #128

Вдогонку: а сука Хуго Борхард доработал никому не нужный шторно-щелевой затвор Люгера. А на выходе - Para Bellum.

Кому: 26july, #295

> Забыли про Венгерский контрреволюционный мятеж 1956-го года.

СА оперативно пришла на помощь

Кому: yuri535, #301

> внутренний враг (см. капитал) тянет к себе, в свою страну, внешнего подельника (см. внешний капитал)

А "внешний капитал" не может сам по себе действовать? Во время интервенции США в Гренаду местных доморощенных буржуев никто не спрашивал, они бы даже рот раскрыть не успели, настолько быстро было принято решение.

Кому: 26july, #303

> Гражданская война в Греции, насколько я помню, началась после кровавой провокации "союзников", а не наоборот.

Черчилль делал ставку на греческого короля и роялистов

ЭАМ были не согласны возвращать старые порядки

"тонкинские инцидентны" к делу не относятся

> что на Кубе идёт гражданская война - они знали, что могут рассчитывать только на внешнюю поддержку из США.

ну да

"Падение режима Батисты привело к началу партизанской войны, но уже против Кастро." (c)

Кому: yuri535, #292

Тем не менее все нормальные люди работают и выплачивают ипотеку, но конечно "не дураки" могут и с родителями жить или даже в подъезде. Тут вопрос заключается в том, какой уровень жизни ты хочешь. Мы сейчас не во времена Маркса живём, минимальный уровень жизни почти любой может себе обеспечить, а для уровня повыше нужно хотя бы работать ответственно, а не халтурить, что многим не нравится, потому что для многих профессий работать хорошо действительно тяжело, а для некоторых ещё и скучно.

А при социализме какой стимул работать хорошо? Работай хорошо или плохо, а зарплату всё равно заплатят, работа всегда будет.

Кому: Sha-Yulin, #144

> То есть хамства в своём вопросе ты не видишь?

У нас, видимо, разное представление о хамстве. Я привел такую аналогию, потому что, по моему мнению, у многих ваших высказываний природа религиозно-догматическая.

На практике, на планете Земля мы имеем нищую Кубу, северную Корею, ставшую посмешищем для всего мира и "коммунистический" Китай. И Советский Союз, которого не стало - в значительной степени по желанию собственного народа. Ну и слегка перепуганный взгляд соседних стран вокруг: "как бы чего не повторилось..."

Вот и весь коммунизм, на который на данном этапе способно человечество. Но, очевидно, коммунистические идеи слишком привлекательны, чтобы это кого-то останавливало. Некоторым гражданам вроде Кургиняна даже хватает совести спекулировать на чувствах граждан рассказами про "СССР 2.0" (модное IT-шное название).

Кому: IgorPS, #312

> А при социализме какой стимул работать хорошо? Работай хорошо или плохо, а зарплату всё равно заплатят, работа всегда будет.

Уравниловки нет. Плохо работаешь-мало получаешь.

Как собственно и было.

Кому: on_time, #313

> На практике, на планете Земля мы имеем нищую Кубу, северную Корею, ставшую посмешищем для всего мира

Ты забыл что они существуют под санкциями.

> "коммунистический" Китай.

Это можно было писать без кавычек.

> И Советский Союз, которого не стало - в значительной степени по желанию собственного народа. Ну и слегка перепуганный взгляд соседних стран вокруг: "как бы чего не повторилось..."
>
> Вот и весь коммунизм, на который на данном этапе способно человечество. Но, очевидно, коммунистические идеи слишком привлекательны, чтобы это кого-то останавливало. Некоторым гражданам вроде Кургиняна даже хватает совести спекулировать на чувствах граждан рассказами про "СССР 2.0" (модное IT-шное название).

Специально для таких как ты, Вассерман написал сегодня.

"В спорах о причинах гибели советского государства почти всегда упускается из виду существенное обстоятельство. Проект этот объявляют неудачным — одни с торжеством, другие с сожалением — только потому, что рассматривают его как изолированное явление. Более того, как некую флуктуацию исторического процесса — случайный, а потому нежизнеспособный, казус. И вроде бы его гибель доказала, что победить он не мог и не может ни при каких обстоятельствах. Особенно хорош довод, что капиталистические государства свою природу не меняют, а СССР в конце концов изменил свою природу и превратился снова в государство капиталистическое.

Но представим себе на минуту, что мы живём в Англии, в каком-нибудь 1685 году, когда здесь воцарился Яков Второй. Это уже после 25 лет правления вернувшегося на престол Карла Второго. Ведь тоже считали бы, что английская буржуазная революция не удалась. И тоже считали бы её нежизнеспособным экспериментом. Что неизменно установленный порядок вещей — абсолютные монархии — есть единственно возможная форма организации общества. Что и доказывает то обстоятельство, что так организованы все успешные страны Европы. Ни одна из них не меняет своей природы. А то, что Англия из революции своей вернулась снова в монархическую семью, означает просто закономерность процесса и нежизнеспособность республиканской формы государства. Не так ли?

Между тем известно, что дальнейшие события значительно изменили подобные взгляды. Когда принципиально новую революцию начинает какая-то одна страна, всегда есть желающие объявить о нежизнеспособности этого процесса. Когда современники рассматривали революцию в Нидерландах, весь остальной мир тоже безусловно считал это нежизнеспособным казусом. Потому что подобного прежде никогда не было.

Но проходит время. Изменяются условия. Накапливается опыт. И попытки возобновляются вновь. Та же голландская революция, длившаяся 88 лет. Потом английская. Потом французская. Новое пробивало дорогу сотни лет. С потерями и отступлениями. С оппортунизмом и прямым предательством. С возрождением и новыми попытками вернуть старые победы.

И вот что интересно. В результате эти революции всё равно победили. Но важно помнить ещё одно. Ни одна из них не победила сразу и окончательно. У всех у них почему-то был период реставрации.

Поэтому довод, что гибель СССР навсегда похоронил идею нового социального устройства — это довод какого-нибудь бирмингемского обывателя. живущего в 1685 году. Он просто не знал, что жизнь не стоит на месте. Для него существовало только сегодня. А завтра для него было глупой фантазией, о которой не стоит думать.

Но если помнить о том, что будет и завтра, и послезавтра, то с этих горизонтов можно рассматривать проект создания СССР как первый этап эпохи социалистических революций.

Да, сегодня мы являемся современниками реставрации после революции, где отступила она пока в России. Но есть ещё и Китай, не забывайте. И китайский проект ещё не окончен. Более того, он показывает очень недурные результаты.

Так что всё ещё впереди. Всё, что надо — это учесть ошибки прошлого. И не совершать их в новой попытке. А она обязательно будет. Потому что мир вступил в новую эпоху. Только пока ещё этого не знает."©

Кому: 26july, #310

> А "внешний капитал" не может сам по себе действовать?

Только если колонизирует чужие территории (см. Гитлер).

ты же изначально задвинул про коммунистические революции, то есть про реакцию капитала на попытку его заменить общей собственностью

в таких случая внутренний капитал сильно обижается и зовет на помощь внешнего большого брата

> Во время интервенции США в Гренаду местных доморощенных буржуев никто не спрашивал, они бы даже рот раскрыть не успели, настолько быстро было принято решение.

с ними поддерживали связи до переворота, во время правления коммунистов и после последующего переворота

потом их и привели к власти

зачем туда США вообще сунулись? Вернуть народу Гренады свободу?

Кому: IgorPS, #312

> Тем не менее все нормальные люди работают и выплачивают ипотеку

А кто не выплачивает, те дебилы? Или лентяи?

Нормальные люди знают что происходит и выплачивают через вой, а не с радостью несут половину зарплаты банкиру.

Кому: IgorPS, #312

> Тут вопрос заключается в том, какой уровень жизни ты хочешь.

У кого заключается?

Чему равна цена рабочей силы, гражданин эксперт?

> Мы сейчас не во времена Маркса живём

А в чьи?

> минимальный уровень жизни почти любой может себе обеспечить

Чему равна цена рабочей силы, гражданин эксперт?

> а для уровня повыше нужно хотя бы работать ответственно

Чему равна цена рабочей силы, гражданин эксперт?

> А при социализме какой стимул работать хорошо?

Никакого. Люди работали хорошо просто так.

> Работай хорошо или плохо, а зарплату всё равно заплатят, работа всегда будет.

откуда вы сюда лезете?

Кому: on_time, #313

> На практике, на планете Земля мы имеем нищую Кубу, северную Корею, ставшую посмешищем для всего мира

только для дебилов, не знающих ничего о Северной Кореи

и сравнивающих КНДР c США

> Вот и весь коммунизм, на который на данном этапе способно человечество.

И чего в нем плохого для подавляющего числа твоих сограждан?

Кому: IgorPS, #312

> Мы сейчас не во времена Маркса живём, минимальный уровень жизни почти любой может себе обеспечить

и это, откуда тогда в России 22 млн. нищих и 50 млн. оных же в США и 12 млн. их же в Германии?

Ну если времена Маркса канули в прошлое и каждый может жить не тужить?

Кому: yuri535, #316

> А кто не выплачивает, те дебилы? Или лентяи?

Кстати, еще в 19 веке все нормальные люди работали и отрабатывали барщину. Почему бы не вернуть этот славный обычай, а то в экономике стагнация!!!

Кому: Странный аттрактор, #289

> Зачем столько эмоций? Мы же не в театральном.

Где эмоции? АК-630 кто сконструировал? Гатлинг или Грязев с Шипуновым?

Кому: on_time, #313

> На практике, на планете Земля мы имеем нищую Кубу

На самом деле Куба - самая богатая страна Латинской Америки.

Несмотря на все санкции.

> северную Корею, ставшую посмешищем для всего мира

Только для тупорылых уёбков, неспособных думать своей башкой.

И которые потому ведутся на любую херню, выдуманную журналюгами.

Типа "генерала расстреляли из миномётов и скормили собакам". Потом выясняется, что генерал живой и здоровый, но кого из идиотов это волнует?

Дебилы неспособны найти за пару секунд в Гугле фотки Пхеньяна, пред которыми и Москва-сити смотрится бледновато - и это при том, что Северная Корея уже десятилетия живёт в условиях жесточайших санкций, от которых население США просто передохло бы.

> "коммунистический" Китай.

Китай - первая экономика мира. Казалось бы, как его обосрать? А очень просто - взять "коммунистический" в кавычки, и всё - достижения китайских коммунистов уже как бы не считаются.

> Ну и слегка перепуганный взгляд соседних стран вокруг: "как бы чего не повторилось..."

Советское рукопожатие жутко пугало соседние страны, потому они радостно уцепились зубами в американский хер.

Кому: IgorPS, #312

> Тем не менее все нормальные люди работают и выплачивают ипотеку

А 2000 с лишним тысячи лет назад все нормальные люди в Римской империи молча впахивали на хозяев, в том числе и убивая друг друга на потеху зрителей. Но непонятные люди вроде Спартака захотели странного!

> Тут вопрос заключается в том, какой уровень жизни ты хочешь.

Хотеть ты можешь всё что угодно - хоть Луну с неба достать, хоть Ксюше Стульчак под хвост заправить.

Но твои хотелки никак не отражаются на реальности.

> Мы сейчас не во времена Маркса живём

А в чём принципиальное отличие?

> минимальный уровень жизни почти любой может себе обеспечить

Не может. Ибо капитализму обязательно нужно некий процент населения держать в нищете. Это фича такая, это не лечится. Точнее, лечится только сменой капитализма на более приличную общественно-экономическую формацию.

> а для уровня повыше нужно хотя бы работать ответственно

Надо просто хорошо работать, да-да-да.

До сих пор находятся эльфы, которые веруют в эту глупейшую мантру.

> а не халтурить, что многим не нравится

Опять с народом не повезло?

> потому что для многих профессий работать хорошо действительно тяжело, а для некоторых ещё и скучно.

Особенно тяжело и скучно работать олигархом. Надоели эти вечные костюмы от армани и длинные лимузины, надоели роскошные дворцы и гигантские яхты, опостылела чёрная икра и длинноногие модели, с их фальшивой мишурой и неискренними улыбками.
Так тяжело это выносить, и порой невыносимо скучно!

Но атланты, сцепив зубы и раздвинув плечи, продолжают работать лучше всех в стране, и потому у них больше всех денег. Вот лошара-металлург возле доменной печи плохо работает, и потому у него нет ничего вышеперечисленного. А Хоботовски и Похеров работали хорошо, потому у них всё это есть!

> А при социализме какой стимул работать хорошо? Работай хорошо или плохо, а зарплату всё равно заплатят, работа всегда будет.

Качественной работой ты мог серьёзно повысить свою зарплату, порой в несколько раз.

Да и приличному человеку просто даже в голову не придёт халтурить, из-за того что типа "зарплата маленькая". Взялся делать - делай хорошо.

Кому: Странный аттрактор, #166

> между АК-47 и АК-12 - огромная разница. Но изобрёл его Калашников.
>

Если уж тебе так важна аналогия с калашом, то в данном случае сравнивать стоит калаш и галил.
Вот Калашников придумал свой АК, а деньги за продажи Galil кассировали евреи. Почему такая несправедливость?!!

Кому: Странный аттрактор, #289

> Учусь у ещё более опытных. Спасибо.

У своего отца? Молодец!


> Зачем столько эмоций?

А у меня всегда вызываю сильные эмоции и разочарование в человечестве мудаки, которые не способны отличить прообраз от прототипа. Ну не дано им понять, чем отличается заимствование концепции от копирования образца.

Кому: Странный аттрактор, #290

> Не сконструировали. А улучшили готовую и вполне себе действующую.

Да-да-да! Сразу видно, что это
http://alternathistory.org.ua/files/users/user1088/909774.jpg

и вот это
http://alternathistory.org.ua/files/users/user1088/014175h.jpg

Одно и тоже оружие!!!

Кому: max_1986, #304

> Представим, что "вкалывают роботы, а не человек", что будет? Кстати, будет коммунизм, каждому по потребностям. Вопрос же в том, как взять от каждого по способностям.

Мда. У тебя - профдеформация.

Чисто для примера коммунист Миядзаки строит свой подход к работе на основе своих убеждений. То есть он все свои работы делал от души и без оглядки на коммерческий успех и себестоимость работы.
В итоге он - лучший.

Кому: yuri535, #318

> и сравнивающих КНДР c США

Зачем же с США. Есть еще Южная Корея.

Кому: yuri535, #311

> Черчилль делал ставку на греческого короля и роялистов
>
> ЭАМ были не согласны возвращать старые порядки

Кто демонстрацию в 1944-м расстрелял? Британцы.

> > "Падение режима Батисты привело к началу партизанской войны, но уже против Кастро." (c)

Опять выворачиваете наизнанку - партизанскую войну на Кубе начал небольшой отряд, во главе с Фиделем Кастро.
Был ещё Эль Паис в Сантьяго, была попытка вооружённого захвата президентского дворца студентами, когда Батиста чудом сбежал - это помимо Кастро.

Как раз после прихода к власти Фиделя и его соратников партизанская война на Кубе против новой власти быстро захлебнулась.

Кому: IgorPS, #312

> а для уровня повыше нужно хотя бы работать ответственно, а не халтурить

Жалко футболисты сборной России по футболу об этом не знают!!!

Кому: on_time, #328

Да, еще одно дебильное сравнение. Страну, которая 60 лет в блокаде у США, со страной, в которую США вкачали сотни миллиардов.

Запомни, по правилам логического мышления сравнивать нужно равное. То есть страны с равными условиями. Берешь КНДР и сравниваешь ее с равными кап. странами, их в мире полно. Потом разорванные шаблоны выбрасываешь в мусорное ведро.

Кому: yuri535, #315

> Только если колонизирует чужие территории

Если он ищет союзников внутри страны, это не значит, что внешний капитал не может действовать самостоятельно.

> > ты же изначально задвинул про коммунистические революции, то есть про реакцию капитала на попытку его заменить общей собственностью

Опять домыслил за меня - прочитай всё сначала.

Кому: yuri535, #319

Как нас обвиняли в религиозном подходе к марксизму, так тут просто благоговейный трепет перед невидимыми руками, капиталом, упование на милость буржуинов. Хотя они никого не пожалеют. Даже друг друга.

Кому: Щербина307, #314

> Это можно было писать без кавычек.

> Но есть ещё и Китай, не забывайте.

В чем это выражается? Вполне себе классовое общество, курс на рынок (который некапиталистическим не бывает по природе), расцвет частной предпринимательской деятельности и мелкого производства, неприкосновенность частной собственности и т.д. Или это та самая "китайская специфика" коммунизма?


Кому: yuri535, #318

> только для дебилов, не знающих ничего о Северной Кореи

> И чего в нем плохого для подавляющего числа твоих сограждан?

Это ты применительно к Корее спрашиваешь? Мне как-то спокойнее жить в стране, из которой я могу хотя бы выехать. Ну, или по крайней мере зайти на oper.ru. Но ты сейчас расскажешь, что не в этом счастье, и что человечество должно жить высоким и вечным.

Кому: Sha-Yulin, #67

> Они были крайне суровыми отморозками

На эту тему есть две, с моей точки зрения, замечательные книги: "Плохая война", "Хорошая война" (продолжение первой) Алексея Зубкова. Доходчиво, сильно.
Художественная литература, но автор либо сильно зарывался в источники, либо плотно пил коньяк со специалистами "в теме" - уж больно много в книгах нюансов показано и разжёвано.

Кому: yuri535, #106

> Заводы вон принадлежат капиталистам, но от чего-то профсоюзы образуют и забастовки устраивают.
>
> Как так?

Как не единожды показано и доказано, профсоюзы плотно контролируются организованной преступностью. Выступают ли главари за притесняемых рабочих (с которых нечего поиметь) или действуют в смычке с капиталистами (а у тех деньги есть)? Ну, как вариант, выступают за второго капиталиста, который готов потратить много, чтобы насолить первому.
Смекни сам: а что такое профсоюзы, начиная с годов 30-х прошлого века??

Кому: Щербина307, #314

> Уравниловки нет. Плохо работаешь-мало получаешь.

Это при капитализме так - могут заплатить меньше, могут вообще не заплатить, как посчитает нужным владелец бизнеса. При коммунизме вышестоящий начальник вообще не авторитет - его как поставили начальником, так же быстро и снимут. И рабочего, если уволят, то быстро обеспечат новым рабочим местом. Вообще, хороший аспект с позиции гуманизма. Но вот как стимул к работе - не очень.

Кому: Sha-Yulin, #192

> Так большинство даже не понимает, что такое - коммунизм. Чего могут хотеть те, кто не понимает?
> Большинство тех, кто понимает - хочет.

Борис, я не шибко силён в теориях уклада политического строя, хоть "Капитал" и прочёл. Но исходя из того, что я немногим младше Вас, художественные книги мы читали одни и те же. Кто, по Вашему мнению, лучше всех описывает жизненный устрой "капитализма" и "коммунизма". Лично по первому пункту, я считаю, что Носов: "Незнайка на Луне" :-).
А у кого "лучший" коммунизм? Беляев? Снегов? Ефремов? Стругацкие (вся серия про Быкова/Жилина)? Вот хотелось бы уйти от чеканных фраз и цифр. Лучшая повесть/рассказ/роман про коммунизм "как он должен быть" - с Вашей точки зрения?

Кому: Abrikosov, #230

> вы видели как Кургинян смог?
>
> Мы видели, что смог он ровно после того, как прочно поселился на центральных каналах в прайм-тайм.

А я ролики первыми увидел. Еще, кажется (но я могу плохо помнить), но передачи с ним пошли по ТВ где-то на 40-х выпусках его собственных видео. Но точно не вспомню. Дело было во многом в идее. Тем более, что уже много раз обговаривали - самый толковый актив как раз с Тупичка и подтянулся. А здесь были только ролики (еще до телепрограмм).

Плюс, я там в своем сообщении выше не дописал:

> Современная система массовой информации - это палка о двух концах. Да, с одной стороны СМИ могут просто игнорировать, или можно попытатсья утопить эту идею во многих других. Но тут уже, правда же, не надо народ деражть за полных (ну уж полных) идиотов.

Ну а с другой-то стороны способствующие нашему начинанию факторы ясны - это мнгновенное распространение, не простого, а сетевого типа (вирусный эффект). Помнишь же ролики Игорем Ашмановым? Как у Навального - он сам в центре, так же в ядре человек 50 близких ему людей. Вроде бы, могут быть и на зарплате. Следующий круг - уже несколько сотен чисто идейных активистов. И все - дальше это расходится по людям со схожими взглядами по всей стране за считаные минуты. Блокировки обходятся, да и мотивировать их нужно.
Скрыть события крайне сложно. Ну если люди действительно ими интересуется. Хозяева жизни уже нормально по тротуару проехаться не могут - того и гляди заснимут и выложат. Резонанс есть - значит люди найдут. Может быть - даже на нишевых ресурсах. А их много. А блочить все - это уже другая реальность, другой мир. Это само по себе такое событие, которое такой резонансище выдаст, что неизбежно стнет ясно почему. Эффект Барбары Стрезанд. Короче я к тому, что это не просто по щелчку пальцами делается. Баланс данного явления куда сложнее.

Плюс через интернет можно организовывать и самих людей. Их деяельность/акции. Синхронизировать деятельность в Калининграде, Москве и Казани одновременно.

Короче это не одни только минусы, плюсы не менее весомые.

Кому: pnk, #266

> Не стоит пренебрегать интернетом. Интернет - это инструмент который может сильно упростить работу, например советов.

Ясен пень, даже вон - выше написал что я думаю. Могу еще сказать, что я уверен, что одно без другого плохо взлетит. По крайней мере на первых парах. Интернет удобен для быстрого распространения идей и быстрого вовлечения. Предварительного знакомства. Но это только один слой плюсов. Есть другой, на длительном периоде времени даже более важный: это свобода выражения мысли, а так же некая большая свобода разговора, которая свойственна интернету вообще. Это, на самом деле, важное его качество. Из-за него у нас тонны говна в сети, но оно же может родить бриллиант. Меньшее давление автритом.

Есть очень интересные эксперименты на этот счет. Пара интересных результатов: человек может не пойти против аворитета, даже если тот скажет, что дважды два равно пять. Еще - человек может в том же случае не пойти против массы людей, высказывающейся в противоположном ключе, чем испытуемый думает. И еще один сногсшибательный результат: группе людей показывали карточки разных цветов, просили назвать цвета. Потом отдельно спрашивали какие были цвета. Поразительно не то, что испытуемые почти никогда не шли против мнени толпы, но более того - они часто и сами верили, что карточки другого цвета!! Интеренет в этом смсысле с его виртуальными никами очень важен, чтобы любой мог высказать важную идею.

Это одна сторона медали.

А другая сторона... Ну извините... Неотрывно сидеть в интернете - это отсуствие плотных связей внутри группы. Внутренне отстранение, меньшее ощещение ответственности. Невозможнсть дискутировать онлайн. Да много чего же. Но самое главное - это сильно снизит накал. Живой контакт - это уже действие, писаки в интренете - это больше подготовка. Больше инструмент, чем само свершение.

> Есть ли люди разделяющие подобные идеи?

Вот только ты пока, похоже. Вообще я когда пишу или рассказываю - я встречаю неестественное сопротивление. Многие люди просто пытаются отмахнуться. В смысле не пустить это в себя еще на ранней стадии. Т.е. чем более реальные способы я описываю, тем больше сопротивление. Причем оно неестественное какое-то. Т.е. как бы резкое возбуждение относительно как других тем в процессе обсуждения коммунистического/социалистичесого, так и относительно других вариантов развития событий. Кто-то даже иногда махает рукой и говорит, что взял бы автомат.

Если честно, то я думаю, что это уних от того, что начинает пахнуть реальностью. Близостью к рубахе. Ощущение неподъемности огромного фронта работ, дел да и вообще еще даже не понятно чего. Это как прыжок с выосты в воду - снизу кажется, что не слишком высоко, будет здорово прыгнуть, а стоя на вышке - дух захватывает, сразу другие мысли, "душа в пятки уходит". Т.е. еще раз обращу внимание - реакция резка и неестественна даже для отрицания. Т.е. более эфемерные, несбыточные вещи воспринимаются как-то спокойнее. Они выглядят видимо, для внутреннего ощущения человека - более далекими, т.е. их ониточно не коснутся. А это - я прямо сейчас пакет действий предалагаю, прямо сейчас окунуться в совершенно другую реальность, другой мир. Зона комфорта включает все маячки и сирены. Люди будто подрываются, только что с мест не подпрыгивают. И готовы перекрикивать так, лишь бы я не говорил (до этого не было), готовы ходить в аргументации по кругу, будто бы 30 секундназад мы это не обсудили, говорить вещи, как будто они не слушали самой идеи (тут на форуме, кстати, это тоже есть). Чудно в общем. Но именно в этом я вижу, что людей это глубоко касается. Что им раньше ничего такого не предлагали, такое предлагают впервые, аж шок от разрушения пасторальной картитны, когда можно просто сидеть и хаять что-то, не принимая отвественности. Видно, что это даже для их подсознания видится реальным вариантом развития событий.

Вот я искал сейчас вверху, но почему-то не нашел вот эти все "контр-аргументы" вида: ... забыл блин (думал и не вспомнил)... ну че-то типа, что партийная систем создана капиалистами для себя, что в партии будут народ болванить... - такого короче характера. Это пример того, как люди не поняли саму суть - что партия будет строго из членов совета, которые функционируют строго как совет. Капиталисты не смогут сделать с ней ничего, что они смогут сделать с обычной партией, кроме того, что они смогт сделат с советами.
Пишут, что на выбора всегда побеждают известно какого типа личности... Дак это в партиях же... А это - совет же... Он сам по себе от создания устроен по-другомуи поэтому исключает варианты деструктивного обращения с ним как с партией. Короче к ночи мысль заплетается, завтра поищу эти посты, может найду.

А еще очень практичный пост написал yuri535 в #233 - там вопорсы очень практические. Их оставлю на завтра. А пока:

Кому: yuri535, #233

> Еще раз повторю - с момента достаточного количества в советах их уже нельзя остановить законным средствами.
>
> Это с такой теорией вы собираетесь действовать?

Ну вроде ясно же, что я описываю кейсы. Это же не сама теория. Причем я же специально сделал оговорку - "законными". Причем это я рассматриваю хороший кейс. Но ведь действительно, ты согласен - если людей достатоно для того, чтобы они, проголосовав на выборах, составили большинство избирателей и пропихнули выдвиженца своего совета - то нет ничего законного(!), что могло бы помешать приходу к власти члена совета? Остаются только незаконные методы.

> В стиле Мухина?

Это щёо за це такэ?

Кому: yuri535, #300

> до коммунизма ещё дожить надо
>
> а при социализме каждый получает по своему труду
>
> и с мотивацией проблем нет
>
> и через социализм люди постепенно добираются до коммунизма

Вот это кстати важный вопрос, который я не понимаю. Как вот этот момент при коммунизме должен выглядеть? Я, например, его не чувствую. Это как это? Кто работает больше - не полчит больше? Даже не денег, а непосредственно благ. Я даже не знаю какой вопрос задать. Я с этим моментом не понимаю решительно все - какова будет... ну не столько мотивация, сколько воздаяние за труд. Все же в курсе проблемы инженеров в советское время? Когда рабочий получал значительно больше, и многим инженерам было тяжело? Это спровоцировало переход инженеров в рабочие профессии. У меня дедушка из инженеров, кажется, связи так пошел в работники железной дороги.

Если страна очень богатая и хватит на всех - одно дело, а если колчиество благ вполне ограничено?

И вообще - зачем это коммунизму надо? Я подобное только в христианстве встречал: в притче, где виноградарь дает всем одинаковую меру, несмотря на то, что один работник пришел раньше и собрал больше мешков, а другой позже и собрал меньше мешков.

Кому: on_time, #313

> И Советский Союз, которого не стало - в значительной степени по желанию собственного народа.

Жаль, тебя после подавления Парижской Коммуны не было. Ты бы ещё ярче выступил.

Ты ездишь по дорогам, построенным в СССР. Живёшь в доме, который скорее всего был построен в СССР. На инфраструктуре, созданной в СССР. Тебя учат учителя, выросшие и выучившиеся в СССР. Наука (то, что осталось) - тоже из СССР. Армия твоей страны использует оружие, созданное в СССР и/или специалистами (опять же) "made in USSR". А так да, его "нет".

Если ты помнишь референдум о сохранении СССР, то большинство народа проголосовало за сохранение Союза. Народ с его мнением был похерен. И нечего тут ссылаться на "желание народа".

Кому: Nemestniy, #258

Не Юлин, однако отвечу.

Солнечная/ветряная электроэнергия -- это забавы для времени дорогой нефти. Когда можно позволить часть доходов пустить на развлечения. Экология и прочее.
Если кардинально не изменить образ жизни человека, то для производственных мощностей солнечной энергии недостаточно. Под 'изменением образа жизни' я подразумеваю погружение в спячку абсолютно всех сфер деятельности человека от заката до рассвета. Можно делать насколько угодно эффективные солнечные панели, но вот вопрос -- в чем запасать энергию для темного времени суток? Столь любимые 'гением' Маском стандартные китайские литий-ионные аккумуляторы формата 18650? Так они мало того, что взрывоопасны, еще и крайне неэкологичны. И не так много на планете месторождений редкоземельных элементов для их производства. Строить гидроаккумуляторные станции? Так у них КПД тоже невысок...
А уж про перспективы 'Тесламобиля' в России лучше просто промолчать. В лучшем случае, они займут нишу нынешних кабриолетов -- способа пустить пыль в глаза и показать свой уровень доходов. Зимой 'тесламобиль' в наших краях при отрицательных температурах будет больше энергии тратить на обогрев, чем на сам процесс езды.

Резюмирую -- 'Слон' не подкачал, и по прежднему транслирует мечты креалов. Которые с жизнью почти никак не связаны.

Кому: Sha-Yulin, #171

Не трать на него время, это известная мразь и аферист.

Кому: Abrikosov, #323

Слушай, я не знаю как в других сферах, но в финансах очень нелегко хорошие кадры найти + существенным минусом является то, что по трудовому кодексу лентяев ооочень сложно уволить, а с учётом того, что З/П обычно у всех белые - то вопрос обновления коллектива часто ооочень долго стоит на повестке (обычно в таких ситуациях смену кадров в момент очередной реорганизации компании начинают). И не надо говорить, что З/П в финансах низкие, недавно приятель рисковика себе в подразделение искал - жаловался, что студенты (правда ВМК, мехмат МГУ) под 100к З/П хотели с нуля, ничего так запросы, да?

Кому: Abrikosov, #323

> Да и приличному человеку просто даже в голову не придёт халтурить, из-за того что типа "зарплата маленькая". Взялся делать - делай хорошо.

Вот! Ты понимаешь! Судя по опыту, таких людей в моей провинции полно. Абсолютное большинство, как ни странно, люди советского поколения. Воспитание тут играет ключевую роль и мягко говоря странно "примерять" на нынешних людей коммунистическую среду.

Кому: on_time, #334

Да хоть и к Кореи, по сравнению с равной ей свободной Либерией, в которой господствует американский капитал.

Куда ты можешь выехать, если ты живешь на минимум средств существования? В России у 85% нет загранпаспортов. Катаются по бывшему СССР.

Дети сравнивают свои возможности с жизнью Прохорова. Прохоров же живет свободно, значит и они, дети, тоже так могут. А в Кореи или СССР так нельзя. Дети выбирают жизнь Прохорова в свободной стране.

Нет, счастье не в возможности зайти на опер.ру и даже не в покупки жевачки.

Кому: Sha-Yulin, #325

> У своего отца? Молодец!

Папа, ты?! Какая неожиданность!

Кому: Sha-Yulin, #326

> Одно и тоже оружие!!!

Больше, больше восклицательных знаков! Когда аргументов нет, хамство и крик - последняя надежда.

Кому: on_time, #328

> Зачем же с США. Есть еще Южная Корея.

А что тебе мешает сравнить честно? Религия?

Почему ты не сравниваешь Кубу с Ямайкой и Гаити?

Ведь смотри как прекрасно подходит для сравнения:
1. В одном регионе и с одинаковыми природными условиями.
2. С близким богатством по ресурсам.
3. С примерно одинаковым населением (ну что бы на счёт генетики никто не свистел).

Но Куба социалистическая и существовавшая 60 лет в условиях блокады со стороны самой могучей державы мира.
А Ямайка и Гаити всегда капиталистические, без всякой блокады и получавшие финансовую помощь от тех же США.

Кому: on_time, #337

> Кому: Щербина307, #314
>
> > Уравниловки нет. Плохо работаешь-мало получаешь.
>
> Это при капитализме так - могут заплатить меньше, могут вообще не заплатить, как посчитает нужным владелец бизнеса.

Нет, не так. При капитализме ты можешь хорошо работать, но мало получать, а можешь работать спустя рукава, а получать много. Тут все "как посчитает нужным владелец бизнеса".

Кому: Sha-Yulin, #325

> у меня всегда вызываю сильные эмоции и разочарование в человечестве мудаки, которые не способны

У меня тоже вызывают сильные эмоции мудаки, которые не способны себя вести, несмотря на возраст.

Кому: max_1986, #304

> Представим, что "вкалывают роботы, а не человек", что будет?

производительность труда подскочит и люди будут вкалывать по 4 часа

прибавочный продукт всё равно производят люди

роботы не производят прибавочный продукт

> Кстати, будет коммунизм, каждому по потребностям. Вопрос же в том, как взять от каждого по способностям.

как от тебя взять по способностям и принудить тебя подраить свой же унитаз?

Кому: Странный аттрактор, #347

> Папа, ты?! Какая неожиданность!

Кому: Странный аттрактор, #348

> Больше, больше восклицательных знаков! Когда аргументов нет, хамство и крик - последняя надежда.

Слушай, МД, тебе уже несколько человек объяснили, что это разное оружие. Что оно под разные патроны, с разным количеством деталей, с другим исполнением тех деталей, которые выполняют одни и те же задачи. Что пушка Эрликон - это самостоятельное оружие, которое его создатели разрабатывали и внедряли в производство, а не чуть доработанная пушка Беккера.

Ты не можешь ответь по существу на эти объяснения. По этому, как и положено классическому МД, скатился до банального троллинга.

Продолжай. Тратить на тебя время - себя не уважать.

Кому: Mrr. Moonshine, #336

> Как не единожды показано и доказано, профсоюзы плотно контролируются организованной преступностью.

они создавались не организованной преступностью

> Смекни сам: а что такое профсоюзы, начиная с годов 30-х прошлого века??

Что такое профсоюзы вообще?

Кому: Странный аттрактор, #348

> Больше, больше восклицательных знаков! Когда аргументов нет, хамство и крик - последняя надежда.

Три восклицательных знака для тебя хамство и крик?

Кому: QashAK, #355

> Три восклицательных знака для тебя хамство и крик?

Перечитай предыдущие посты этого господина. Мгновенный переход на личности и крик. С таким не коммунизм хочется строить, а, невзирая на регалии, образование и возраст, подержать его в выгребной яме, чтобы для начала начал папу уважать. Хоть своего, хоть чужого.

Кому: on_time, #337

> И рабочего, если уволят, то быстро обеспечат новым рабочим местом. Вообще, хороший аспект с позиции гуманизма. Но вот как стимул к работе - не очень.

Так как стимулировали советских рабочих к высокой производительности труда?

Давай выйдем на минуточку из абсолютно пустого вакуума твой головы и посмотрим на реальность.

хозяйство СССР в 1975 году

http://istmat.info/node/20265

темпы роста производительности труда в промышленности

1970 - 100
1971 - 106
1972 - 112
1973 - 119
1974 - 126
1975 - 134

твои варианты?

Кому: Странный аттрактор, #356

> Перечитай предыдущие посты этого господина.

Я ж тебя про другое спросил, зачем отсылки к какому-то господину?
И эта, скажи, кто должен был получать бабло за продажи Галила, СССР или Израиль?

Кому: Sha-Yulin, #353

> тебе уже несколько человек объяснили, что это разное оружие. Что оно под разные патроны, с разным количеством деталей, с другим исполнением тех деталей, которые выполняют одни и те же задачи.

Я тебе тоже объяснил, что АК-47 и АК-12 - это разное оружие. Под разные патроны, разное количество деталей, с другим исполнением и т.д. и тп. Но это - автомат Калашникова.
Но ты прав в одном: с МД, даже твоего левела, разговаривать бесполезно. Подтяни воспитание для начала.

Кому: QashAK, #358

> Я ж тебя про другое спросил, зачем отсылки к какому-то господину?

Затем, что ответ на твой вопрос без учёта контекста не имеет смысла.

> кто должен был получать бабло за продажи Галила

что значит - должен? Не знаю, кто должен. Если израильтяне получают деньги за то, что не изобретали, то это говорит об их коммерческом таланте, о чём я и говорил в самом начале.

Кому: Странный аттрактор, #360

> Затем, что ответ на твой вопрос без учёта контекста не имеет смысла.
>
Какой контекст? Я тебе прямой вопрос задал. Зачем ты крутишь жопой?

> Если израильтяне получают деньги за то, что не изобретали, то это говорит об их коммерческом таланте

Т.е. ты утверждаешь, что евреи галил не изобретали?

Кому: Странный аттрактор, #359

> Я тебе тоже объяснил, что АК-47 и АК-12 - это разное оружие.

Ага, как и положено барану, не разбирающемуся в вопросе - объяснил.
Хотя АК-12, не смотря на явное сходство - действительно уже другое оружие (в отличии от АК-74).
Но даже здесь ты привел пример достойный тебя. Разница между Беккером и Эрликоном совсем на другом уровне.


> Подтяни воспитание для начала.

Увы, я всегда сообщаю безмозглым баранам, что они - бараны. Не хватает воспитания промолчать.

В голове барана, вроде тебя, Гатлинг создал Вулкан-Фаланкс.

Кому: on_time, #334

> Мне как-то спокойнее жить в стране, из которой я могу хотя бы выехать. Ну, или по крайней мере зайти на oper.ru.

Т.е. в афганистане, сомали или на Украине тебе спокойнее жить, чем в КНДР?

> из которой я могу хотя бы выехать

Кстати, а с чего ты взял, что северокорейцы не могут выехать из КНДР?

А то вон только официальных сезонных рабочих из КНДР в Приморье насчитывается десятки тысяч человек.

Т.е. люди массово выезжают из КНДР, зарабатывают денег, и возвращаются в свою тоталитарную КНДР.

А олухам потом рассказывают, что мол "нельзя выехать". Олухи верят.

Кому: on_time, #313

> На практике, на планете Земля мы имеем нищую Кубу, северную Корею, ставшую посмешищем для всего мира

Нет. На практике мы имеем нищую Гану/Конго/Экватор, ставший борделем всемирного масштаба Таиланд и Мексику, где в ходе нарковойн было убито 70 тыс. человек за 7 лет, но МД из-за каждого угла будут кричат про КНДР и Кубу, которые несмотря на экономическую блокаду со стороны США, умудряются не только выживать, но и успешно развивать космическую программу (КНДР) и содержать лучшую медицину в мире (Куба). Посмешище, my ass!

Кому: Странный аттрактор, #359

> АК-47 и АК-12 - это разное оружие. Под разные патроны, разное количество деталей, с другим исполнением и т.д. и тп. Но это - автомат Калашникова.
> Но ты прав в одном: с МД, даже твоего левела, разговаривать бесполезно. Подтяни воспитание для начала.

Э нет.
Для начала зайди в Артмузей и погляди на Эрликон. Потом поройся и погляди на Бекер пушку. Да, Швейцария в разработку и налаживание производства 1С ну ничего не вложила. Да, Мексика могла бы не хуже на таком-то фундаменте разработки. да, кантонцы только продавать могут.

Кому: QashAK, #361

> Зачем ты крутишь жопой?

Я вполне допускаю, что ты - слабоумный, и для ясности требуется повторить: твой вопрос без учёта контекста не имеет смысла. Третий раз повторять не буду, не умоляй.

> Т.е. ты утверждаешь

Тут проходит чемпионат по выдаче желаемого за действительное? Я ничего не утверждаю. При более внимательном прочтении ты увидишь в предыдущем посте слово "если".

Кому: Abrikosov, #363

> Т.е. люди массово выезжают из КНДР, зарабатывают денег, и возвращаются в свою тоталитарную КНДР.

Просто вы не знаете всей ПРАВДЫ!
При возращении корейские пограничники забирают у граждан все деньги, а затем расстреливают их из атомных миномётов и скармливают свиньям.
Конечно, в это трудно поверить. Но это и есть та самая жестокая и беспощадная правда!

Кому: ilya39, #339

> А я ролики первыми увидел.

Их видел крайне узкий круг людей. Хотя интернет есть у каждого. А вот когда его по центральным каналам показали, да ещё в качестве героя, отпинавшего сванидзу по всему организму - то движение СВ стало воистину массовым.

Правда, Кургинян всю эту массовую поддержку благополучно спустил в сортир и нагадил сверху, всерьёз дискредитировав идею восстановления СССР.

Видимо, для этого его и выпускали.

Кому: QashAK, #367

> При возращении корейские пограничники забирают у граждан все деньги, а затем расстреливают их из атомных миномётов и скармливают свиньям.

А кроме того, половина сезонных рабочих работает, а вторая половина охраняет!!!

Кому: Странный аттрактор, #366

> Я вполне допускаю

Допускать можешь приятеля в свой зад, а здесь хватило бы простого ответа да или нет. Большего от тебя никто не требует.

> Я ничего не утверждаю. При более внимательном прочтении ты увидишь в предыдущем посте слово "если".

"Если" относится к получению бабла, а не к изобретению.
Итак, кто изобрёл Галил?

Кому: Странный аттрактор, #366

> Тут проходит чемпионат по выдаче желаемого за действительное?

Посмотри ролик. Внимательно. И перестань бредить.

Кому: Nemestniy, #344

> в финансах очень нелегко хорошие кадры найти + существенным минусом является то, что по трудовому кодексу лентяев ооочень сложно уволить

Товарищ мой работает в банке начальником отдела. Образовалась у него в отделе вакансия. И присмотрел он себе толкового паренька, как раз экономический ВУЗ заканчивающего. Но тут ему позвонило вышестоящее начальство и настоятельно порекомендовало взять в отдел тупую овцу, которая путала дебет с кредитом. Но она оказалась родственницей кого-то из начальства более высокого звена, потому пришлось взять именно её.

Кому: QashAK, #370

> Допускать можешь приятеля в свой зад

Милай, ты меня явно с кем-то перепутал. Найди себе подходящего собеседника и заправляйте друг другу любые вопросы. Можешь даже в зад.

Кому: Zhukoff, #365

> Да, Швейцария в разработку и налаживание производства 1С ну ничего не вложила.

Я не говорил что ничего не вложила. Вложила, разумеется. Я сказал, что пушка немецкая. Пусть переработанная, пусть под другим именем, но она - немецкая.
Изобрести сложнее, нежели модифицировать.

Кому: Странный аттрактор, #373

> ты меня явно с кем-то перепутал

Есть такое дело. Твои штаны смутили. Изначально думал, ты адекватный человек. Оказалось, что нет.

> Можешь даже в зад.

Тебе прям так нетерпится?

Кому: Странный аттрактор, #374

> Пусть переработанная, пусть под другим именем, но она - немецкая.
> Изобрести сложнее, нежели модифицировать.

Автомат Галил чей?

Кому: Странный аттрактор, #374

> Я сказал, что пушка немецкая. Пусть переработанная, пусть под другим именем, но она - немецкая.
> Изобрести сложнее, нежели модифицировать.

А терминатор - русский. Пусть переработанный, пусть под другим именем, но он - русский Электроник.
Изобрести сложнее, нежели модифицировать.

Кому: Странный аттрактор, #359

Начнём с того, что у ак12 другой конструктор. Калашников - это бренд.
Эрликон был на столько сильно доработан швейцарцами, что стал их детищем. Да и продавали они уже лицензию на свою модель и свои же пушки всем, кто мог и хотел купить.

Кому: evening glow, #342

Обрати внимание, ты рассуждаешь с точки зрения текущего развиться технологий, а в статье речь о перспективах на 50 летнем горизонте времени. Например 50 лет назад вряд ли кто предполагал что у каждый второй житель Земли будет владеть смартфоном с производительностью кратно превышающей компьютеры того времени

Кому: Zhukoff, #365

> Для начала зайди

Клим, больше можешь не пытаться объяснять.

Сам видишь, этот тупопрогий просто не способен понять либо сознательно прикидывается недоумком и троллит. Иначе бы он вот это бред не писал:

Кому: Странный аттрактор, #374

> Я сказал, что пушка немецкая. Пусть переработанная, пусть под другим именем, но она - немецкая.

Кому: Abrikosov, #363

> Т.е. в афганистане, сомали или на Украине тебе спокойнее жить, чем в КНДР?

В капиталистической России тоже хорошо. Тебе нет?

> Кстати, а с чего ты взял

Ну почитай про права человека в КНДР на досуге на капиталистической википедии: ru.wikipedia.org/wiki/Права_человека_в_КНДР За то все сытые, накормленные, и порядок кругом, да.

Кому: Abrikosov, #322

> Только для тупорылых уёбков, неспособных думать своей башкой.

А ты все равно подумай, постарайся. Может, что-то человеческое накопаешь. Потому как если ты желаешь подобного в своей стране, то ты просто напросто мизантроп.

Кому: Sha-Yulin, #379

> недоумком и троллит. Иначе бы он вот это бред не писал:
>
> Кому: Странный аттрактор, #374
>
> > Я сказал, что пушка немецкая. Пусть переработанная, пусть под другим именем, но она - немецкая.

Да, забористо. Я даже как-то сперва немного растерялся - он это серьезно?

Кому: on_time, #380

> Ну почитай про права человека в КНДР

А-а-а-а!!!!!

Кому: Nemestniy, #378

> Например 50 лет назад вряд ли кто предполагал что у каждый второй житель Земли будет владеть смартфоном с производительностью кратно превышающей компьютеры того времени

А что изменилось?

у бомжа появился смартфон, а при Эйзенхауэре HDTV не было даже у Рокфеллеров

Кому: yuri535, #382



> Ну почитай про права человека в КНДР
>
> А-а-а-а!!!!!

Тоже понравилось?)

Кому: IgorPS, #312

В Союзе в зарплату входил оклад и премия с доплатами.
И если плохо работал, то премии могли лишить, и могли снять с очереди на жилье, отпуск поставить на зиму. На том предприятии, где я сейчас работаю в 1970-е платили 120-140 рублей оклад и 80-140 рублей премии и доплаты. И это на низких и средних должностях.
С премиями выходило 200-250 рублей.
И такое везде так было.

А на Севере и на Дальнем Востоке можно было заработать огромные деньги. Мойдедушка в 50-е-70-е ездил на Север , и построил в 1961 большой каменный дом, купил машину, покупал лучшую одежду и еду, постоянно ездили по стране.
И соседи тоже работали на Севере, но в 1990-е уехали.
А коллега на работе во время отпуска в 1970-е ездил пару раз в Сибирь на подработку, и на неквалифицированной должности заработал по 2000 рублей за один месяц, а его знакомые зарабатывали и по 3000 и даже 4000 рублей в месяц.

Так что, у желающих нормально работать были стимулы.

Кому: Zhukoff, #381

> он это серьезно?

То есть, абсолютно. Ибо на каждом углу написано, на чьей основе она была изобретена. Просто, тов. Юлин "слегка" неадекватен в диалоге, не способен понять, видимо.

Кому: Щербина307, #314

>Уравниловки нет. Плохо работаешь-мало получаешь.

Между "плохо работаешь - мало получаешь" и "плохо работаешь - ничего не получаешь" есть разница.

Кому: yuri535, #316

>А кто не выплачивает, те дебилы? Или лентяи?

Ну хотят жить с родителями пусть живут. Если не хотят смириться с реальностью, то они дебилы, если хотят много денег и ничего не делать, то лентяи.

>Нормальные люди знают что происходит и выплачивают через вой, а не с радостью несут половину зарплаты банкиру.

Ну я же не говорю, что выплачивание ипотеки лучший момент в жизни.

Кому: Странный аттрактор, #386

А причем здесь "на чьей основе"? Это не то же самое, что и "чья пушка". Пушка у того "чья" для того, у кого есть патент. Для остальных она чужая. Именно патентообладатель, а не автор изобретения, как это ни парадоксально, обладает правами на патент, возможностью продавать, давать лицензию на производство и т.д. Инженеры и рабочие в сборочном цеху тоже не обладают таковыми правами. Я хз, какова там история с этим гребаным ерликоном, но если швейцарцы продавали по лицензии этот самый ерликон, то значит патентом обладали именно они.

Кому: IgorPS, #387

>Если не хотят смириться с реальностью, то они дебилы

Это прекрасно, я считаю.

>если хотят много денег и ничего не делать, то лентяи

Не лентяи, а рантье. Кстати, философский вопрос, если реально есть люди, которые ничего не делают, но много получают, почему я не должен хотеть того же?

Кому: NidhoggR, #388

> А причем здесь "на чьей основе"? Это не то же самое, что и "чья пушка". Пушка у того "чья" для того, у кого есть патент. Для остальных она чужая. Именно патентообладатель, а не автор изобретения, как это ни парадоксально

Неправильно пишешь.

Речь о том, кто разработал пушку Эрликон.

И разработали её швейцарцы. Патент вообще касался только схемы работы автоматики.

Кому: on_time, #380

> В капиталистической России тоже хорошо.

Тебя не спрашивали, хорошо ли тебе в России.

Тебя спросили, где тебе спокойнее - в КНДР, где порядок, или в демократическом Афганистане, где тебе башку отрежут вскорости по приезде.

Дать прямой ответ ты то ли боишься, то ли неспособен в силу особенностей устройства головы.

> Ну почитай про права человека в КНДР на досуге на капиталистической википедии:

Надписи на заборе случайно не порекомендуешь почитать?

Держу пари, что там пидарасов притесняют. Что недопустимо!

> А ты все равно подумай, постарайся.

Непонятно, о чём тут долго думать. Тот, кто верует тупорылой бездоказательной хуете про КНДР, которая как правило оказывается ложью - просто безмозглый баран.

Это очевидно и без долгих старательных размышлений.

> Потому как если ты желаешь подобного в своей стране, то ты просто напросто мизантроп.

Разве я где-то писал, что желаю своей стране подобного? Например, подобных санкций?
если тебе такое примерещилось, то это очень нехороший звоночек.

Вот просто интересно: если ты про Древний Рим напишешь чушь, а я тебя ткну в неё мордочкой - ты это воспримешь как пожелание с моей стороны "своей стране жить как Древнему Риму"?

Кому: NidhoggR, #388

> Я хз, какова там история с этим гребаным ерликоном, но если швейцарцы продавали по лицензии этот самый ерликон, то значит патентом обладали именно они.

Я не о правах говорю. Я всего лишь говорю, что история с эрликоном - это пример коммерческого, в первую очередь, а не инженерного успеха. И всё.

Кому: Sha-Yulin, #390

> Речь о том, кто разработал пушку Эрликон.
>
> И разработали её швейцарцы.

Ну тогда тем более не понятно, в чем проблема. Возможно человек просто троллит.

Кому: NidhoggR, #393

> Ну тогда тем более не понятно, в чем проблема. Возможно человек просто троллит.

Ну да. Он или конченный дебил, или тролль.

Кому: Sha-Yulin, #231

> Кому: mum, #214
>
> > Вот-вот тем более! И как избежать движения вниз?
>
> Так от вас всех зависит, избегать или нет. Чего ты меня спрашиваешь?


Спасибо и извините, пожалуйста, что напрягла Вас вопросом!

Кому: mum, #395

> Спасибо и извините, пожалуйста, что напрягла Вас вопросом!

При чём здесь "напрягла"?

Правильно заданный вопрос, в данном случае, уже содержит в себе правильный ответ. Зачем вам нужно моё одобрение или рекомендация? Пользуйтесь своей совестью и своим разумом.

Кому: Странный аттрактор, #392

> Я не о правах говорю. Я всего лишь говорю, что история с эрликоном - это пример коммерческого, в первую очередь, а не инженерного успеха. И всё.

Я бы не стал так сразу в грязь окунать пусть даже и швейцарцев. Была пушка этого самого Беккера, после войны никому была не нужна (сужу по википедии, сам в истории эрликона не подкован), права на нее продали какой-то швейцарской компании. Там это дело оказалось тоже видимо не очень востребованным, т.к. компания разорилась. Всю документацию выкупила фирма эрликон. Че-то они там замутили, и сразу пушку стали покупать и производить по лицензии куча ведущих стран с вроде бы не хреновой собственной промышленностью и инженерно-конструкторской базой.

Так что вполне найдется место и инженерной мысли. Мы ж не говорим, что Т-34 - это плод сугубо коммерческого успеха на основе танка Кристи и FCM 36. А что, следовало бы?

Кому: NidhoggR, #397

> Всю документацию выкупила фирма эрликон. Че-то они там замутили, и сразу пушку стали покупать и производить по лицензии куча ведущих стран с вроде бы не хреновой собственной промышленностью и инженерно-конструкторской базой.

Это как известная история с рвущимися у дебилов пуканами по поводу изобретения Джобсом айфона.
"Всем известно", что Джобс ничего не изобретал, всё украл и впарил говно лохам за бешенные деньги. Какие тут вопросы?!!

Кому: Странный аттрактор, #392

Друг, а танк Т-34 он чей, советский али американский? Ведь всем известно, что Т-34 это глубокая модернизация Т1931 Джона Кристи.
Выходит и Т-34 — пример коммерческого в первую очередь, а не инженерного успеха Советского Союза, так?

Кому: max_1986, #304

> А самое инетерсное даже не тут. Представим, что "вкалывают роботы, а не человек", что будет? Кстати, будет коммунизм, каждому по потребностям.

Будет потреблятский капитализм. Когда в производстве будет занят один процент, а 99% будут впаривать продукцию и гладить друг другу шнурки.
Собсно все это мы видим и сейчас: сектор услуг растет, прибыли смещаются из производства в финансовую сферу. Можешь просто взять разницу в капитализме за последние 100 лет и увеличить в нужное число раз, если предполагать что кап. система не имеет естественных ограничений и масштабируема линейно. Правда, в последних предположениях есть серьезные сомнения