Дырка от бублика большой науки

04.08.16 10:42 | Goblin | 343 комментария

Разное

Цитата:
— Евгений Борисович, с чего вдруг ученый такого уровня, как академик Гинзбург, нобелевский лауреат по физике, в конце девяностых отодвинул все дела и занялся созданием Комиссии по борьбе с лженаукой? Ну бегает народ к гадалкам, астрологам, всяким там кашпировским — и скатертью дорога!

— Дело было не в гадалках. Размах, с которым окучивали целители и астрологи легковерное население, был ничто по сравнению с шарлатанами, сумевшими присосаться к госбюджету. Оккультисты тогда прорвались в коридоры власти, добрались до Кремля. Вспомните Грабового, который «экстрасенсорно диагностировал» правительственные самолеты и «отводил силой мысли астероиды от Земли». Ведь этого человека пригрел второй человек в службе охраны Ельцина — генерал Рогозин. Грабовой читал лекции сотрудникам министерства по чрезвычайным ситуациям и два года консультировал Совет безопасности РФ. Когда комиссия по лженауке взялась за его разоблачение, ельцинское окружение встало стеной. Нам пришлось доказывать, выводя Грабового на чистую воду, абсурдность таких вещей, что вы не поверите. Например, трясти цифрами, что ядерные взрывы в Семипалатинске действительно соответствовали расчетной мощности, а, значит, Грабовой не снизил их силой мысли из Москвы, как он утверждал. Академик Кругляков, первый председатель Комиссии по борьбе с лженаукой, провел колоссальную работу и доказал, что это неуч, что он подделал массу дипломов, самопровозгласив себя академиком разных академий по миру. Но Грабовой оставался на коне. Лишь когда он обнаглел настолько, что занялся воскрешением детей, погибших в Беслане, его наконец посадили.
Дырка от бублика большой науки


Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 343

McAlastair
отправлено 05.08.16 08:06 # 201


Кому: KLeskov, #176

> Чеканка хлопка (cotton topping) применялась в США еще в 1880х годах: South Carolina Experimental Farm report 1883-86,стр 33. Результаты этих и других экспериментов по чеканке в Джорджии и Алабаме есть в книжке Чарлза Тру: The Cotton Plant: Its History, Botany, Chemistry, Culture, Enemies, and Uses
> By United States. Office of Experiment Stations, Alfred Charles True
>
> минимум за 15 лет до рождения Трофима Денисыча.

Возможно, Трофим Денисович самостоятельно открыл этот способ. Такое случается и довольно часто, даже поговорка такая есть про изобретение велосипеда.
И если человек повторил чужое открытие самостоятельно, это еще не делает его шарлатаном.
Также он мог ознакомиться с данными опытами и после проверки на своих опытных полях внедрить метод чеканки в СССР и тут возможны два варианта: он честно указал, что разработан метод чеканки не им, или промолчал.
Чтобы установить, была ли чеканка хлопка "переоткрыта" Лысенко, только внедрена им с указанием автора метода или украдена, нужно изучать научные труды Лысенко, публикации по ботанике того времени, ознакомиться с библиотекой самого Лысенко.
Судя по тому, чт автором метода чеканки называют его, версию о внедрении подсмотренного метода можно отбросить. Остаются две версии: самостоятельное открытие или плагиат, и вот их и нужно проверять. Но даже плагиат одного метода не превратит ученого в шарлатана. Он может свидетельствовать о нечистоплотности ученого, но никак не о его невежестве в данной науке.

> > Особенно интересными мне показались два верхних поста у nazar_rus о случаях перерождения одного сорта злаковых (твердой пшеницы) в другой (мягкую пшеницу) в отдельных зерновках, собранных с опытных полей, а также о нахождении зерновок других видов злаков в колосьях злаков других видов на опытных полях.
>
> Это пример откровенной фальсификации, потому что такого просто не может быть. ДНК так не меняется. Учи матчасть по молекулярной биологии.

Тебе виднее.
Со школы я знаю одно: ДНК имеет тенденцию мутировать, а селекция растений включает в себя, в частности, различные воздействия на семена с целью вызвать эти самые мутации.
И почему в результате мутаций в тысяче зерен пшеницы не может появиться одно зерно, имеющее признаки злака другого вида? Заметь, не зерно злака другого вида а зерно, имеющее признаки злака другого вида. В тех постах говориться, что не из всех рже-подобных зерновок вырастали растения ржи или похожие на рожь.
Вот если бы сказали, что в колосьях пшеницы вместо зерен яблоки появлялись, тут я бы сразу сказал, что все это брехня.


McAlastair
отправлено 05.08.16 08:09 # 202


Кому: Zomboman, #180

> Кому: McAlastair, #159
>
> > Интересно, а как можно двигаться без причины?
>
> По инерции. Это же основы механики.

Тут тебе все битый час объясняют, что движение по инерции не тождественно движению бес причины, но тебе, похоже, хоть кол на голове теши.


McAlastair
отправлено 05.08.16 08:13 # 203


Кому: McAlastair, #202

> [без] причины

Извините


Abrikosov
отправлено 05.08.16 08:17 # 204


Кому: Zomboman, #80

> Речь не про экстрасенсов, а про то, что из-за пары шарлатанов,

Шарлатаны среди экстрасенсов составляют 100%.

Ни один пока не предсказал ничего важного и полезного.

> автоматически ставят крест на людях, которые разбираются в вопросе и приносят реальную пользу.

Это кто такие?

> Есть к примеру такой мужик Топоров - изобретатель махолетов.

Махолёт, то бишь воздушное судно тяжелее воздуха, которое поддерживается в полёте в основном за счёт реакций воздуха с его подвижными плоскостями, которым придаётся маховое движение - изобретён давным-давно. Ещё Леонардо да Винчи прототипы строил.

> Кто только над этими махолетами не стебется, а все потому

А всё потому, что без силовой установки оно нихера не летает.

А с силовой установкой проще и эффективнее использовать самолёт - т.е. воздушное судно, использующее подъёмную силу неподвижного крыла.

> что принцип полета упирается в явление инерции.

Каким образом упирается? Пока не пнёшь, не полетит?

Принцип полёта махолёта - тупо махать крыльями. Мускульной силы человека для этого недостаточно, нужен движок. А при наличии движка на порядки эффективнее крутить пропеллер, чем крыльями махать. Инерция тут вообще не при делах.

> Которое, с точки зрения физики, существует само по себе. Такой закон природы - тело может двигаться без причины - это называется инерция.

Инерцией называется совсем не это.

> И вот чтобы построить махолет нужно признать, что закон фейковый.

Тяжела жизнь шарлатана - законы природы не те.

> Не может тело двигаться без причины. Есть причина всегда.

Скажи, по какой причине Земля движется по орбите вокруг Солнца? Её боженька толкает?

> А это нереально опровергнуть с учетом того, что это основа на которой физика стоит.

Т.е. потому что это тыщу раз доказанный факт.

Всё равно что заявить "у меня мало денег, потому что 2х2=4. Вот если бы 2х2=40 - зарплата была бы побольше! Но это нереально опровергнуть с учетом того, что это основа на которой стоит математика."

> Вот и дергаются махолетчики как могут, Топоров уже отчаялся.

Всё равно что поселиться за полярным кругом и дёргаться оттого, что крокодил не ловится и не растёт кокос.

Как тут не отчаяться.

> Есть молодые парни пытаются раскрутить свой проект махолета "Рарок".

Т.е. разводят лохов на бабки.

Наверное, именно для этого понадобились словеса про "инерцию".

Если гражданин поведётся, то значит он дурачок, и из него можно бабла вынуть.


УниверСол
отправлено 05.08.16 08:22 # 205


Кому: Macrolenes, #187

> никакой такой точки не существует и быть не может.

А ты везде проверил? (шутка)

А если ещё подкинуть масла, то ещё окажется, что и прямолинейного невозмущенного движения материальных объектов тоже не существует. Вот ведь беда-то!


Abrikosov
отправлено 05.08.16 08:43 # 206


Кому: Zomboman, #105

> Все верно, силы на него не действуют, пропеллера у него нет, реактивной тяги не наблюдается, а он летит.
> Почему? Потому что по инерции.

Потому что его пнули. Это причина его движения. Когда он во что-то врежется - это будет причиной остановки.

Пока вторая причина не наступила - полёт продолжается. Ибо нет причин для остановки.

> По инерции продолжает тело двигаться, и дальше по определению.

Да. Подействовал - двинулось, подействовал ещё раз - остановилось. Не подействовал ещё раз - продолжает двигаться.

> Удивительно, определение несколько раз запостили, а суть проблемы не понимаете.

Суть проблемы в чрезвычайно упавшем качестве образования.

Которое позволяет махолётчикам обувать невежественных лохов, под демагогию про неправильные законы природы.


Abrikosov
отправлено 05.08.16 08:47 # 207


Кому: Zomboman, #190

> А по какой причине сохраняется движение? Если есть причина - назовите ее.

По той же причине, по которой у тебя деньги в кошельке сохраняются, пока ты их не тратишь.

Положил деньги в кошелёк - деньги в нём лежат и сохраняются. Вынул их из кошелька - в кошельке их не стало.

> Но причина сохранения неизвестна.

Какая страшная загадка - почему деньги сохраняются в кошельке.
Наверняка без инопланетян не обходится.

> А что внутри горшка - загадка.

То же, что и внутри некоторых голов. Каша.


Abrikosov
отправлено 05.08.16 08:49 # 208


Кому: VDecabrisT, #197

> Лично был свидетелем НЛО дважды. Каких-то мистических объяснений этому никогда не искал, просто зафиксировал для себя эти случаи как любопытные факты - которым не имею объяснения.

В 90% случаев за НЛО принимают редкие, но вполне объяснимые оптические явления в атмосфере. Например, гало.


Abrikosov
отправлено 05.08.16 08:49 # 209


Кому: McAlastair, #202

> бес причины

Вот мы и подобрались к сути проблемы!!!

Без адских сущностей явно не обошлось!


Abrikosov
отправлено 05.08.16 08:53 # 210


Кому: УниверСол, #205

> прямолинейного невозмущенного движения материальных объектов тоже не существует

Действительно, когда посылаешь тело по некому прямому маршруту, оно зачастую начинает возмущаться!!!


Luxo jr.
отправлено 05.08.16 09:08 # 211


Кому: KD, #94

Панчин был


УниверСол
отправлено 05.08.16 09:21 # 212


Кому: Abrikosov, #210

Это по инерции!!!


Александр Савин
отправлено 05.08.16 09:35 # 213


Кому: Abrikosov, #204

> Принцип полёта махолёта - тупо махать крыльями. Мускульной силы человека для этого недостаточно, нужен движок. А при наличии движка на порядки эффективнее крутить пропеллер, чем крыльями махать. Инерция тут вообще не при делах.

Камрад, клиент Zombomanыч нихрена не понимает в инерции, но тут он случайно угадал. Проблема махолётов и шагоходах именно в инерции: при каждом махе (шаге) движитель (крыло или ногу) надо разогнать из состояния покоя, затем остановить и двинуть обратно. То есть именно "бороться с инерцией".

На разгон и остановку (преодоление инерции) тратится энергия дополнительно к энергии, идущей на создание подъёмнной силы и/или тяги вперёд. Поэтому шагоходы и махолёты обречены на дополнительные энергозатраты. Их практическое применение возможно, только если эти затраты будут перекрыты особыми "ништяками" типа повышенной проходимости, скорости, маневренности, грузоподъёмности... ну или обыкновенной понтовости.


Александр Савин
отправлено 05.08.16 09:39 # 214


Кому: УниверСол, #205

> прямолинейного невозмущенного движения материальных объектов тоже не существует. Вот ведь беда-то!

Эт'точна. Кажды объект чем нибудь, да возмущается. Иногда матерно... тьфу, материально.


tantal005
отправлено 05.08.16 09:39 # 215


Прочитал,как из душа окатило, такого масштаба не ожидал. Хорошо бы разведопросы по каждому "настрадамусу" со знающими людьми


Abrikosov
отправлено 05.08.16 09:47 # 216


Кому: Александр Савин, #213

> Проблема махолётов и шагоходах именно в инерции: при каждом махе (шаге) движитель (крыло или ногу) надо разогнать из состояния покоя, затем остановить и двинуть обратно.

А! В этом смысле - конечно, да. Ты полностью прав.

Это причина, почему пропеллер на порядки эффективнее размахивания крыльями.


Kemb5440
отправлено 05.08.16 10:09 # 217


Кому: bagr, #173

> Теология и есть богословие

Не, я просто включил зануду и уточнил именно формальное название кафедры. Смотрю сейчас на сайт кафедры теологии НИЯУ МИФИ, есть у них курс "Новейшая история религий", так что если дитёныш туда поступит и ему это будут читать - гневные посты в ЖЖ строчить не буду, по мне так предмет имеет бОльшее значение для практической жизни, чем "Концепция современного естествознания" или приснопамятная "Философия". Я бы вообще конечно теологию отдельно не выделял, на кафедре философии им самое место, но диванных экспертов не спрашивали


микроэлектронщик
отправлено 05.08.16 10:09 # 218


Кому: Abrikosov, #204

> Шарлатаны среди экстрасенсов составляют 100%

Говорят, говорят, что в штатах есть такая премия с шестизначной или более суммой которую получит человек с экстраординарными способностями. Премию до сих пор никто не получил.


Aleks78
отправлено 05.08.16 10:17 # 219


Кому: Александр Савин, #213

Хоть одно здравое мнение в этой ветке. Необходимость преодоления инерции губит все эти "замечательные" изобретения.
Еще есть механизмы Кланна, имитирующие походку ряда животных. В некоторых применениях могут быть даже эффективнее колеса.


Гиря
отправлено 05.08.16 10:17 # 220


Это не рукалицо, это ногалицо.
Мракобесие и джаз.


HanTengri
отправлено 05.08.16 10:17 # 221


Кому: Zomboman, #190

> В случае с движением, о процессе его сохранения можно сказать только то, что оно ЕСТЬ - движение сохраняется.

У тебя в голове дурацкий тумблер заклинило? У любого механического движения причина либо есть, либо была N-е количество времени назад. Так что - движения без причины не бывает. Если ты, внезапно, увидел самопроизвольно летящего ежа, следовательно некто (предположительно микроэлектронщик), некоторое время тому назад, пинком, вывел его из блаженного состояния покоя.

> Но причина сохранения неизвестна.

У физического тела есть одно нехорошее свойство - масса называется. Вот она-то, подлючая, во всём и виновата.


УниверСол
отправлено 05.08.16 10:19 # 222


Кому: Александр Савин, #214

Если матерно - то это уже субъект! Тело материться не в состоянии (прак-ти-ка!).


Kemb5440
отправлено 05.08.16 10:24 # 223


Кому: микроэлектронщик, #218

> Говорят, говорят, что в штатах есть такая премия с шестизначной или более суммой которую получит человек с экстраординарными способностями. Премию до сих пор никто не получил.

Это ты про "Вызов Рэнди"? Там курьезная история получилась.

Подробнее - по ссылке https://habrahabr.ru/company/ua-hosting/blog/267163/ , а тут кратенько:

Был объявлен приз в размере 1 миллиона долларов любому, кто продемонстрирует свои сверхъестественные способности в условиях надежно контролируемого эксперимента. В течении нескольких десятилетий многие «маги и волшебники» пытались заполучить немаленький приз, однако доказать свои «волшебства» в строгих условиях научного тестирования JREF никому не удавалось.

Условия теста были таковы: в надежный сейф в штаб-квартире JREF Рэнди в запечатанном виде спрятал некий особый предмет и объявил, что отдаст миллионный приз тому, кто с помощью своего чудесного дара правильно угадает и опишет, что за вещь положена в тайник.

Что бы исключить жульничество со стороны скептически настроенного Джеймса Рэнди, он опубликовал своего рода «цифровое обязательство», в котором описал эту вещь в зашифрованном виде. Выглядел этот код следующим образом:
0679
4388
66/27
5 -14

Для хакера-криптографа Мэтта Блэйза данных чисел оказалось вполне достаточно, чтобы совершенно точно угадать и описать предмет, спрятанный в сейфе JREF, при этом не будучи «волшебником». Одним лишь напряжением своих ментальных способностей он выиграл приз в миллион долларов. Правда, от приза Мэтт Блэйз отказался. Он показал, что "… искусство хакинга и криптографии действительно находится на очень тонкой грани между обычным и сверхъестественным. Поэтому даже когда каждый отдельный шаг анализа вполне можно объяснить рационально, итоговая картина все равно выглядит поразительно — словно чудо".

Для одаренного хакера даже минимальной утечки оказывается вполне достаточно, чтобы скомпрометировать всю систему. Подумав некоторое время над данной задачкой Мэтт предположил, что первые 10 цифр, могут означать ISBN, стандартный международный номер книги. И правда есть такой номер – «0-679-43886-6» в учебном словаре Уэбстера, выпущенном издательством Random House в 1995 году (даную книгу нашел в библиотеке, хотя, по его словам, это и было самой сложной частью решения задачи ). Следующие три цифры после разделителя-слэша (27 5) были предположены номером страницы, а две последние (14) – номером строки. Координаты вывели Блэйза на словарную статью, дающую определение термину «компакт-диск». В сейфе действительно был спрятан компакт-диск.


Serg13
отправлено 05.08.16 10:24 # 224


Капец! В космос, где грамм веса дороже золота пирамидки отравляли! Про Петрика и Грабового давно читал, сколько они накуролесили, Петрика кстати по первому канал регулярно показывали.


микроэлектронщик
отправлено 05.08.16 10:36 # 225


Кому: Kemb5440, #223

Вот это реально круто. А не эти там: "я чувствую что тут что то не так !!!"


Crazy_Horse
отправлено 05.08.16 10:36 # 226


Кому: Zomboman, #190

> А по какой причине сохраняется движение?

По закону сохранения импульса.


Александр Савин
отправлено 05.08.16 10:47 # 227


Кому: Abrikosov, #216

> Это причина, почему пропеллер на порядки эффективнее размахивания крыльями.

И колесо так же эффективнее ноги.

Не порядки, конечно (порядок = в 10 раз). Тут считать надо. Но разы могут набегать (чисто интуитивно).

При всей симпатии к махолётам, считаю их интересной технической задачей, но без малейшего оптимизма об экономической эффективности. Хотя... богатеньким буратинам (одобенно из творческой богемы) для престижу может быть и пойдёт для крутости.

Какой-нибудь "Рарок-15" заместо "Robinson'a".


sasa
отправлено 05.08.16 10:48 # 228


Кому: Zomboman, #53

> Подождем пока иностранные коллеги разберутся

У иностранцев существует аналогичная организация
http://web.randi.org/about.html
тоже не скучает.


Abrikosov
отправлено 05.08.16 10:50 # 229


Кому: микроэлектронщик, #218

> Говорят, говорят, что в штатах есть такая премия с шестизначной или более суммой которую получит человек с экстраординарными способностями. Премию до сих пор никто не получил.

Дело даже не в премии. Дело в том, что экстрасенс (если бы он реально существовал!) способен спасти десятки тысяч людей - предупредив например о цунами или извержении вулкана.

Чтобы иметь возможность спасти, но не спасать - надо быть абсолютно бессовестным человеком.

Так что лучше уж считать их шарлатанами, чем начисто лишёнными сострадания.


микроэлектронщик
отправлено 05.08.16 10:52 # 230


Кому: Abrikosov, #229

Хм, да ты прав.


Александр Савин
отправлено 05.08.16 10:58 # 231


Кому: Aleks78, #219

> Еще есть механизмы Кланна, имитирующие походку ряда животных. В некоторых применениях могут быть даже эффективнее колеса.

Увы, там везде возвратно-поступательное перемещение движителя. Чисто по этой причине - не могут.

"Шагоходы" могут, вероятно, занять нишу машин со сверхпроходимостью, где колесо "не катит". Но как носители грузов с приличной скоростью на большие расстояния - скорее всего, нет.

Махолёты же, при всей романтике, не обещают ни преимущества над вертолётами в маневренности, ни преимущества над самолётами в скорости. Если только "притрутся" где-то посерёдке...

Я бы представил махолёт-квадриплан-тандем с четырьмя парами крыльев и индивидуальной регулировкой амплитуды размаха и углов аттаки. Такое чудище сможет взлететь почти вертикально. С набором скорости, амплитуду "махания" можно уменьшать и одну пару (длинную) переводить в режим фиксированного крыла, работая только меньшей парой (и то с уменьшенными углами установки, аналог изменения шага пропеллера).


sasa
отправлено 05.08.16 11:05 # 232


Кому: Kemb5440, #168

> если придираться, не богословия а теологии.

Богословие -- это калька с греческого "теология" (θεολογία), систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения. В русскоязычном варианте, понятно, касается именно православной версии христианства.

> философию, которую один фиг на кандидатский минимум заново вспоминать.

Сейчас сдают кандидатский экзамен по истории и философии соответствующей науки, а не философию вообще.


VDecabrisT
отправлено 05.08.16 11:05 # 233


Кому: Abrikosov, #208

кто знает камрад.. если коротко - видел светящийся объект на небе темной июльской ночью, размером раза в три меньше луны, и по внешнему виду подобный же (белый круг). Он двигался с не большой скоростью (примерно как самолет на высоте 10 км) в течение примерно десятка секунд, а потом сиганул через все небо от зенита и до горизонта - одной чертой как молния. Собственно все. На болид как-то не очень похоже, но что это могло быть... без понятия.


felix_d
отправлено 05.08.16 11:06 # 234


Махолеты- как конструкция,оправданы для в природе для птиц и насекомых, потому что они достаточно маленькие.
Для полета человека это нерационально, потому что масса растет как размеры в кубе(объем), а подъемная сила (площадь крыла) как размер квадрате. Что такое насчет еще в занимательном Перельмане было.


sasa
отправлено 05.08.16 11:15 # 235


Кому: микроэлектронщик, #218

> говорят, что в штатах есть такая премия с шестизначной или более суммой

Была такая, миллион зеленых денег, премия Джеймса Ранди (James Randi). Закрыли недавно, ввиду бесперспективности. Очередь стояла из претендентов (в том числе и российские были), но никто не получил. Правда, там жюри в основном именно из фокусников состояло, а не из ученых. "Убивали" претендентов на корню.


микроэлектронщик
отправлено 05.08.16 11:17 # 236


Кому: VDecabrisT, #233

Скорее всего облако плазмы в наивысших слоях атмосферы.


Александр Савин
отправлено 05.08.16 11:19 # 237


Кому: VDecabrisT, #233

> На болид как-то не очень похоже, но что это могло быть... без понятия.

Если болид летит почти на тебя, то примерно так и получится. Ты же фиксируешь угловую скорость. Сначала она невелиека, но по мере проближения растёт очень резко. Встань у бровки шоссе и понаблюдай за машинами, тот же эффект.


Crambol
отправлено 05.08.16 11:21 # 238


Кому: Abrikosov, #229

Такой спаситель, кстати, моментально стал бы очень уважаемым и богатым человеком. Вообще ни в какое сравнение с копеечными заработками на привороте-отвороте.
Так что такие люди не только начисто лишёнными сострадания должны быть, но и дураками.


Doska_New
отправлено 05.08.16 11:22 # 239


http://oper.ru/visitors/rules.php

БОЛЬШИМИ БУКВАМИ писать не нужно.




Модератор.



УниверСол
отправлено 05.08.16 11:50 # 240


Кому: VDecabrisT, #233

Я видел после старта Протона выразительную панораму в ночном небе. На пол-неба картина, грандиозности неописуемой. Страшно представить, что мог подумать духовно просвещённый индивид. Но я был молод, и рядом были сочные девки. Словом, проебал знамение. Извините.


Пфф
отправлено 05.08.16 12:28 # 241


Кому: RedStudent, #66

> Тест «Насколько хорошо вы знаете лженауку?»

Поздравляем, ваш результат: 5 из 5

Профессиональный рептилоид
Здорово, что вы к нам заглянули! Мы давно хотели начать работать с мировой закулисой. Если несложно, напишите нам на корпоративную почту, а?


shinyou
отправлено 05.08.16 12:28 # 242


Кому: HanTengri, #221

в инерциальной системе отсчёта равномерное прямолинейное движение и состояние покоя равнозначны. Зависит от системы координат. Причину движения чего надо искать? можно считать что вы находитесь в состоянии покоя.


Цзен ГУргуров
отправлено 05.08.16 12:33 # 243


Кому: Thunderbringer, #191

Эволюционисты считают, что способность видеть началась именно с самых примитивных форм чувствительности. Впрочем, это вопрос терменологии. У высших форм органы чувств специализированы. И органов этих сегодня насчитывают чуть ли не два десятка. Даже способности ощущать тепло и холод разделены, поскольку их ощущают разнае рецепторы кожи.


Легосан
отправлено 05.08.16 13:33 # 244


Кому: Zomboman, #80

> тело может двигаться без причины

Тело, имеющее массу, не может двигаться без причины, чтобы тело с массой двигалось, оно должно затратить энергию. Е = МЦ квадрат. Если вдаваться в дебри струнной теории пространства, то масса создает искривление пространства, как шарик на натянутой резинке, причем чем большей энергией обладает масса, тем сильнее она искривляет пространство. Чтобы этот шарик переместить, нужно приложить энергию, чтобы преодолеть сопротивление этой резинки. Когда шарик двигается, перед ним резинка прогинается, а сзади него распрямляется. Вот, грубо говоря, это распрямление и есть инерция, т.е. резинка-пространство подталкивает шарик вперед, и нужно, в свою очередь, забрать энергию у шарика, чтобы шарик резко остановить.


Jameson
отправлено 05.08.16 13:49 # 245


Кому: Abrikosov, #208

За НЛО часто принимают оптические артефакты внутри объектива. Там тебе и дикая скорость, и смена направлений под дикими углами


Corsa
отправлено 05.08.16 13:50 # 246


Кому: sasa, #232

> Сейчас сдают кандидатский экзамен по истории и философии соответствующей науки, а не философию вообще.

По факту с таким названиеи та же самая "философия вообще" и преподаётся/сдаётся.
У меня так было по крайней мере. Да и думаю, в других местах тоже никакой философ не будет заморачиваться и переделывать традиционный курс под одну какую-то науку.


VDecabrisT
отправлено 05.08.16 13:53 # 247


Кому: УниверСол, #240

Я такие знамения в 93ем, а может 94м видел. Когда ракеты уничтожали по какому то договору. В первый раз увидели - думали пассажирский самолет горит. Когда подорвался (зрелище крайне не обычное надо сказать, как будто пятно радужное резко вырастает) маме плохо стало - так переживала. Через день в то же время явление повторилось, и еще через день - тогда уже узнали что ракеты. Но вот так, не зная того - в голову всякая чертовщина влезть могла. Времена то были апокалиптические.


Робот Вертер
отправлено 05.08.16 13:54 # 248


И как тепрь жить со всем этим?!!
[стягивая с головы колпак из фольги и выключая РЕН-ТВ]


идущий мимо
отправлено 05.08.16 14:26 # 249


Кому: микроэлектронщик, #218

Премия Ренди, вроде, мильён давали, но закрылась, за последниее 11 лет никто не приходил, хотя всех звали, по началу, всякие колдуны пытались, но там атмосфЭра не та!!! В России есть премия Гудини, кстати, то же мульён дают, но в рублях, конечно


sasa
отправлено 05.08.16 14:26 # 250


Кому: Corsa, #246

> никакой философ не будет заморачиваться и переделывать традиционный курс

С одной стороны, зависит от начальства этого философа. С другой -- даже если это будет история и философия науки вообще, то это не совсем то же самое, что диалектический+исторический материализм. Мне по работе приходится зачастую дело с аспирантами и соискателями степеней иметь, и, судя по опыту общения, -- им на курсах подготовки к этому экзамену совсем не то преподают, что нам когда-то.


микроэлектронщик
отправлено 05.08.16 15:24 # 251


Кому: идущий мимо, #249

> В России есть премия Гудини, кстати, то же мульён дают, но в рублях, конечно

И опять не заходят ?


i.bragimov
отправлено 05.08.16 15:24 # 252


Кому: Михайло_Васильевич, #200

> Современные экстрасенсы, маги, колдуны и прочая торсионщики неплохо устроились: если в средние века их хотя был ловили и карали за неурожаи, моровые поветрия и сглаз, то теперь всё абсолютно безопасно!

Полное отсутствие логики вижу в рассуждениях ваших. Были колдуны и их карали за неурожаи. И что? Колдуны были причиной неурожаев? Или уменьшение поголовья колдунов было хоть как-то пропорционально урожайности? Современные колдуны хоть как-то влияют на наличие или отсутствие торсионных полей?


Abrikosov
отправлено 05.08.16 15:57 # 253


Кому: VDecabrisT, #233

> видел светящийся объект на небе темной июльской ночью, размером раза в три меньше луны, и по внешнему виду подобный же (белый круг). Он двигался с не большой скоростью (примерно как самолет на высоте 10 км) в течение примерно десятка секунд, а потом сиганул через все небо от зенита и до горизонта - одной чертой как молния. Собственно все. На болид как-то не очень похоже, но что это могло быть... без понятия.

Прожектор на дискотеке направили вверх, на облака.


Михайло_Васильевич
отправлено 05.08.16 16:52 # 254


Кому: i.bragimov, #252

[кивает]

Нет камрад, это тебе надо учебник логики почитать.

Потрудись обосновать, где я утверждаю, что колдуны влияли на урожаи. Из утверждения, что их за это карали - ты выводишь что они были причиной, а потом приписываешь этот бред мне.


Abrikosov
отправлено 05.08.16 16:59 # 255


Кому: i.bragimov, #252

> Полное отсутствие логики вижу в рассуждениях ваших.

А она есть.

> Были колдуны и их карали за неурожаи. И что? Колдуны были причиной неурожаев?

Частично. Ибо некоторые люди вместо битвы за урожай на волшебство надеялись.

Плюс ништяков колдунам заносили, так что становились беднее, а тут ещё и голод...

> Современные колдуны хоть как-то влияют на наличие или отсутствие торсионных полей?

На количество денег в бюджете они влияют, отрицательным образом.


идущий мимо
отправлено 05.08.16 17:23 # 256


Кому: микроэлектронщик, #251

Заходят, даже с битвы экстрасексов, но все, как то, атмосфера не та, завихрения, понимаешь, астральнах потоков


Smolk
отправлено 05.08.16 17:23 # 257


Кому: Abrikosov, #255

> > На количество денег в бюджете они влияют, отрицательным образом.

И не только бюджетных


пан Орехов(Зуев)
отправлено 05.08.16 17:23 # 258


Кому: Zomboman, #190

> А по какой причине сохраняется движение? Если есть причина - назовите ее.

ВотЪ! Шах и мат, олдскульные "учОные"!
Предлагаю ещё несколько вопросов из этой же серии:
1) почему электрон вращается вокруг ядра?
2) почему Солнце встаёт на востоке?
3) почему Луна круглая, а слива - овальная?
4) почему Маша уже поменяла трёх мужиков, но мне так и не дала?
Только молодой пытливый ум (не зашоренный всякими догмами т.н. "образования") способен вскрыть всю правдуЪ, которую скрывают от нас!

P.S. Физика не занимается вопросом "почему". Она занимается вопросом "как".


пан Орехов(Зуев)
отправлено 05.08.16 17:24 # 259


Кому: bagr, #109

> Физика, она не про слова, она про математику.

Физика - она про реальный мир. Который нас окружает. А математика - один из способов построения моделей реального мира и потом операции с этими моделями.
Если модели построены правильно, то они с допустимой погрешностью позволяют предсказывать явления реального мира. Если неправильно, то тогда получаем нелетающий махолёт.


Александр Савин
отправлено 05.08.16 17:25 # 260


Кому: Легосан, #244

> Тело, имеющее массу, не может двигаться без причины, чтобы тело с массой двигалось, оно должно затратить энергию. Е = МЦ квадрат. [Если вдаваться] в дебри струнной теории пространства, то масса создает искривление пространства, как шарик на натянутой резинке, причем чем большей энергией обладает масса, тем сильнее она искривляет пространство.

Лучше не вдавайся. Получается из рук вон плохо. То, что ты пишешь, к струнной теории имеет такое же отношение, как к флогистону.

Е=Mc^2 надо "затратить" на "создание" неподвижного объекта массой М. К движению никакого (от слова "совсем") отношения не имеет.

Остальное даже комментировать не берусь, извини. Почитай что-нибудь кроме публикаций по физике на новостных интернет-ресурсах. Учебник, например. По классической механике хотя бы.

Резинка-пространство... а звёзды - это такие надутые горячим газом гондоны!


пан Орехов(Зуев)
отправлено 05.08.16 17:25 # 261


Кому: Zomboman, #80

> И вот чтобы построить махолет нужно признать, что закон фейковый. Не может тело двигаться без причины. Есть причина всегда. А это нереально опровергнуть с учетом того, что это основа на которой физика стоит.

Вот тут опять вопрос от гнобителя сверхнауки: махолёт-то построили? Или у них многолетние теоретические разработки, а в "железе" почему-то не летает?


пан Орехов(Зуев)
отправлено 05.08.16 17:25 # 262


Кому: микроэлектронщик, #100

> Сохранять ускорение, скорость и направление тело будет до того момента пока не появится другая сила или пока действие других сил не с ведут на нет те параметры движения приложенные первой силы

Ускорение не сохраняется. Хотя твой оппонент всё равно не знает, что это такое. Но ты такое старайся не писать, тут не только оппонент тебя читает.


Abrikosov
отправлено 05.08.16 17:34 # 263


Кому: пан Орехов(Зуев), #258

> 4) почему Маша уже поменяла трёх мужиков, но мне так и не дала?

Ну хоть на один вопрос я могу дать чёткий ответ.

Потому что ты - лох!!!


микроэлектронщик
отправлено 05.08.16 17:38 # 264


Кому: пан Орехов(Зуев), #262

Камрад, там потом я поправился. Чутка поторопился и как говоротся насмешил.


Corsa
отправлено 05.08.16 17:52 # 265


Кому: Abrikosov, #263

> Ну хоть на один вопрос я могу дать чёткий ответ.

> Потому что ты - лох!!!

Вот такие как ты и сожгли Эйнштейна!


УниверСол
отправлено 05.08.16 18:03 # 266


Кому: Corsa, #265

> Вот такие как ты и сожгли Эйнштейна!

Прямо в ванне!


Kuka
отправлено 05.08.16 18:11 # 267


Кому: Александр Савин, #260

> Лучше не вдавайся. Получается из рук вон плохо. То, что ты пишешь, к струнной теории имеет такое же отношение, как к флогистону.

Давным давно, когда трава была зеленее, два МФТИшника, физик из Томска, и, кто-то желтоштанный, устроили срач на тупичке по поводу преобразований Лоренца. А щас граждане, не знающие, что такое инерциальная система отчета, рассуждают о теории струн. Куда катится мир!?


Abrikosov
отправлено 05.08.16 18:24 # 268


Кому: УниверСол, #266

> Вот такие как ты и сожгли Эйнштейна!
>
> Прямо в ванне!

Когда на него яблоко упало!


идущий мимо
отправлено 05.08.16 18:34 # 269


Кому: пан Орехов(Зуев), #261

> Вот тут опять вопрос от гнобителя сверхнауки: махолёт-то построили? Или у них многолетние теоретические разработки, а в "железе" почему-то не летает?

там как, сначала надо закон отменить, потом полетит!!!
а вот, я спросить хотел, а тот ёжик, он в атмосфере летит или это - летящий ёжик в вакууме?


УниверСол
отправлено 05.08.16 18:40 # 270


Кому: Abrikosov, #268

> Когда на него яблоко упало!

Бочковое!


ПТУРщик
отправлено 05.08.16 18:44 # 271


> Кому: УниверСол, #266
>
> > Вот такие как ты и сожгли Эйнштейна!
> >
> > Прямо в ванне!
>
> Когда на него яблоко упало!

не в ванне, а в ящике Шрёдингера.
А Менделеев это увидел в сне и придумал водку, чтобы споить русский народ!


vasmann
отправлено 05.08.16 18:47 # 272


Кому: Abrikosov, #204

> Скажи, по какой причине Земля движется по орбите вокруг Солнца? Её боженька толкает?

Гравитация? Не?


robokot
отправлено 05.08.16 18:49 # 273


Кому: Zomboman, #190

> А по какой причине сохраняется движение

однородность и изотропность пространства времени конечно же :-)


vasmann
отправлено 05.08.16 18:53 # 274


Кому: Александр Савин, #213

Махолет же это хрень летающая как птица. То есть за счет силы реакции воздуха ну или среды в котором он махает.
Причем тут инерция?


Робот Вертер
отправлено 05.08.16 18:59 # 275


Кому: Zomboman, #80

Даааа. Не всех войной убило. Махолет, эцилоп, спиногрыз. Крайне прорывные изобретени!!! А еще есть мозгоеб, который, прочитав стать в топике, начинает нести... махолет в массы. В конкурсе на это звание ты пока в лидерах.


микроэлектронщик
отправлено 05.08.16 19:05 # 276


Кому: идущий мимо, #269

На твоё усмотрение камрад, хоть противотанковый.


KLeskov
отправлено 05.08.16 19:05 # 277


Кому: McAlastair, #201

> Чтобы установить, была ли чеканка хлопка "переоткрыта" Лысенко, только внедрена им с указанием автора метода или украдена, нужно изучать научные труды Лысенко, публикации по ботанике того времени, ознакомиться с библиотекой самого Лысенко.

Сомневаюсь, что чеканка хлопка была "переоткрыта" Лысенко. Все что ему надо было - открыть любое американское пособие по хлопководству или исследовательский бюллетень из Южных Штатов - для них хлопок был основой экономики за сотню лет до того, как Лысенко "внедрил" давно известный американский метод чеканки 1880х годов в Средней Азии. Статья википедии про чеканку хлопка врет, что метод был разработан Лысенко.

> Но даже плагиат одного метода не превратит ученого в шарлатана.

В случае с Лысенко это свидетельствует о том, что Трофим Денисыч был не только шарлатан, но и плагиатор.

> Тебе виднее.

Мне виднее. Слушай меня. Глупости не читай.

> Со школы я знаю одно: ДНК имеет тенденцию мутировать, а селекция растений включает в себя, в частности, различные воздействия на семена с целью вызвать эти самые мутации.

Только не "температурным воспитанием". Сколько ДНК не кипяти, и не замораживай, мутировать она не будет. Очень стабильная молекула.

> И почему в результате мутаций в тысяче зерен пшеницы не может появиться одно зерно, имеющее признаки злака другого вида? Заметь, не зерно злака другого вида а зерно, имеющее признаки злака другого вида. В тех постах говориться, что не из всех рже-подобных зерновок вырастали растения ржи или похожие на рожь.

Нечто похожее на то, что ты пишешь имеет место в явлении гомологических рядов наследственной изменчивости Вавилова. Однако, такие изменения невозможно вызвать "температурным воспитанием", как утверждал Лысенко и его последователи, во вторых, к Лысенко гомологические ряды не имеют отношения - их описал Николай Вавилов, а в-третьих, если подобный параллелизм и встречается, ДНК рже-подобных зерновок пшеницы не будет идентична ДНК ржи. Внешнее сходство обманчиво.


bagr
отправлено 05.08.16 19:05 # 278


Кому: Kuka, #267

> срач на тупичке по поводу преобразований Лоренца

Это тоже далеко не предел мечтаний.


HanTengri
отправлено 05.08.16 19:05 # 279


Кому: идущий мимо, #269

> а вот, я спросить хотел, а тот ёжик, он в атмосфере летит или это - летящий ёжик в вакууме?
>

Это сферический ёж в вакууме, при отсутствии силы тяжести.


микроэлектронщик
отправлено 05.08.16 19:05 # 280


Кому: vasmann, #272

Гравитация божественная сила!!!


tonythequick
отправлено 05.08.16 19:49 # 281


Кому: robokot, #273

> однородность и изотропность пространства времени конечно же :-)

Я бы не горячился с изотропностью времени.


Александр Савин
отправлено 05.08.16 19:49 # 282


Кому: пан Орехов(Зуев), #261

> в "железе" почему-то не летает?

https://www.youtube.com/channel/UCf41yszbFhLZuFsg2xhs6sQ

Однако, летает. Вполне себе прототипистая машина. Даже управляется (по радио). Вопросы практичности - см. в моих комментах в этой теме.


Александр Савин
отправлено 05.08.16 19:49 # 283


Кому: Abrikosov, #268

> Когда на него яблоко упало!
>

Преварительно продержав 2 года в клетке Фарадея!!!


Александр Савин
отправлено 05.08.16 19:49 # 284


Кому: Kuka, #267

> А щас граждане, не знающие, что такое инерциальная система отчета, рассуждают о теории струн. Куда катится мир!?
>

[рукалицо]

Кому: vasmann, #274

> Махолет же это хрень летающая как птица. То есть за счет силы реакции воздуха ну или среды в котором он махает.
> Причем тут инерция?
>

Я вот тут писал (см. ниже), как и почему инерция (как явление) вредна для практического применения махолёта.

Александр Савин, #213
Александр Савин, #231

Но ведь он очень романтичен! Птички-бабочки-стрекозки... я аж слезюсь от умиления!


идущий мимо
отправлено 05.08.16 19:49 # 285


Кому: микроэлектронщик, #276

Если ёж в атмосфере, то по идее, он не будет лететь пока не врежится, у него должна ж быть масса и она его к земле тянет, гравитация-бессердечная ты сука!!!


микроэлектронщик
отправлено 05.08.16 20:06 # 286


Кому: идущий мимо, #285

А если забор слишком близко ?


идущий мимо
отправлено 06.08.16 00:04 # 287


Кому: микроэлектронщик, #286

Тогда конечно дааа, но смотря как пнешь, надо провести испытания. А нам гранты дадут?


unwolf
отправлено 06.08.16 00:04 # 288


Кому: микроэлектронщик, #280

Вообще-то сатанинская, Диггер отлично эту тему развил.
http://realigion.me/humor/19875.html


xDrive
отправлено 06.08.16 00:12 # 289


Очень понравилось.


madclimber
отправлено 06.08.16 00:12 # 290


Иногда включаю телевизор. Даже битвы экстрасенсов посматриваю. Очень, очень разнообразные граждане там! Заскучать не дадут. То палкой какой помашут подожженной, то бормотать да вскрикивать примутся. Костюмы у них, опять же красивые. И еще они загадочно закатывают глаза! И шепчут!

Мое мнение, торсионные поля - удел скудных на фантазию расхитителей казенного.


madclimber
отправлено 06.08.16 00:12 # 291


Кому: Zomboman, #190

> Как в сказке, про горшочек каши. Толкнули тело - горшочек варит, и будет варить пока не остановим. А что внутри горшка - загадка.

Бляаааа....


Среднебойщик Т
отправлено 06.08.16 00:12 # 292


[подходит с лопатой к вентилятору]
А что слышно про строительство башни Тесла за хуилирад долларов?


Дмитрий Зарецкий
отправлено 06.08.16 00:12 # 293


Кому: Abrikosov, #229

> Дело даже не в премии. Дело в том, что экстрасенс (если бы он реально существовал!) способен спасти десятки тысяч людей - предупредив например о цунами или извержении вулкана.

Тут проблема даже в другом. Вынесем за скобки вопросы морали, остановимся лишь на утилитарных вопросах.

Пусть есть человек, способный видеть будущее (то же самое цунами и землетрясение). Возьмем для упрощения, более утилитарное: экстрасенс способен видеть причину смерти конкретного человека, к которому он прикоснулся.

В связи с этим возникает вопрос: что за картину он увидел? Если это будущее, является ли он сам частью этого будущего? Если да, то он его изменить не способен, потому как что бы он ни сделал - это уже повлияло на "судьбу" этого человека в момент, когда он прикоснулся к нему. Неважно предупредит он его о смерти или нет - он уже видел результат своих действий.

Подробно этот парадокс описывали еще древние греки в мифе об Эдипе. Где оракул предсказала царю Фив, что его сын убьет его и женится на своей матери. В ужасе царь отправил преданного слугу убить новорожденного сына, но тот не сумел выполнить задание, а Эдип, когда вырос, случайно убил человека, оскорбившего его, которым и оказался царь Фив. По законам города он вынужден был взять на содержание (в жены) вдову, чем и избыл пророчество.

Вот пример, как оракул (в системе координат мифа оракул существовал и был не шарлатаном) сам стал причиной предвиденных действий.

Для того, чтобы это избежать, экстрасенс должен иметь возможность выносить свое влияние за пределы рассматриваемой системы. Не будем вдаваться в вопрос какие вычислительные мощности мозга для этого требуются, но предположим, что это возможно. Но в этом случае оракул каждую секунду будет видеть "новую" картинку, которая при этом будет расходиться с реальностью. Так как каждую секунду он оказывает влияние на будущее, хотя предыдущий раз вынес это влияние за скобки. Кумулятивное воздействие таких точечных влияний по сути приведет к тому, что уже спустя весьма короткое время предсказание станет бесполезным.

Наконец, третий вариант, который весьма подробно раскрыл Фрэнк Герберт в своем цикле о Дюне, и который вслед за ним начали повторять различные продолжатели, это вариант, когда пророк видит весь спектр будущего, завязанного на его собственных решениях, то есть вся палитра возможного вероятностного будущего, где воздействие оказывает он. В целом с точки зрения логики подход имеет право на жизнь, но приводит к тому, что жизнь пророка превращается в мучительный поиск той последовательности решений, которые приведут его к желаемому результату. По факту, такие силы сводят пророка с ума и приводят к невозможности принимать решения. Он начинает плыть по течению, запертый в том вероятностном потоке, который был выбран последним. Отказавшись таким образом от воздействия и своего дара, страдая при этом от предопределенности своей судьбы. Причем, как показал Френк Герберт, это не спасает такого пророка, что его судьба в конечном счете трагически меняется воздействием иного пророка, превращая все лишения и жертвы в пыль.

Как легко заметить, в рассмотренных вариантах проявления сил экстрасенса (а по сути все они в том или ином виде построены на видении будущего), они становятся фактически бесполезными в утилитарном плане (это мы не вдаемся в то, какая энергия для этого требуется). И, если честно, я слабо себе представляю, какой может быть их иная природа.

Исходя из этого можно с некоторой долей уверенности утверждать, что способностей менять будущее (в том числе с помощью гипотетической машины времени), увы, нет, и скорее всего не будет. Максимум, что возможно - это "наблюдать" то, что еще не произошло, являясь таким образом свидетелем уже сделанных изменений.

ИМХО, конечно.

П.С. Так-то теория детерминизма в свое время дала очень неплохую надежду как раз на третий вариант предсказывания будущего, который при огромных вычислительных мощностях сравнимых, или даже превышающих возможности вселенной мог бы прогнозировать будущее с близкой к 100% вероятности. Вот только современные квантовые теории разбили эту идею в пух и прах, оставив лишь весьма узкую область для "предсказания" с весьма низкой вероятностью при сравнимых мощностях.


Дмитрий Зарецкий
отправлено 06.08.16 00:12 # 294


Кому: Zomboman, #80

> закон природы - тело может двигаться без причины - это называется инерция.

Камрад, тебе многие отвечали. Причем, основываясь на "всем известных вещах", в то время как ты говоришь об опровержении фундаментальных законов физики. Уверен, что вызывает некоторое раздражение.

Поэтому, кроме шуток, в силу достаточной широты взглядов (я не физик, скорее, логик), я готов тебе поверить.

Но так как мы опровергаем законы физики, то, разумно предположить, что мы можем вводить "всем известным определениям" новые значения (в то время как твои оппоненты в силу определенной косности их знаний опираются на старые - отсюда и конфликт с непониманием).

Поэтому давай начнем с начала: что ты подразумеваешь под понятием "двигаться" и "без причины"?

Спасибо. Буду ждать ответа, очень интересно.


bagr
отправлено 06.08.16 00:48 # 295


Кому: Дмитрий Зарецкий, #293

Идея о возможности предсказывать протекание процессов - только одна из спектра детерминистических представлений, с детерминизмом как таковым физике делать нечего - этим пусть философы занимаются (или профессора на пенсии :) )


WHOLEEGUN
отправлено 06.08.16 00:52 # 296


По прочтении статьи вспомнилось, как ко мне доклепалась кучка людей с криками "Выруби мобилу! Молнию притянешь!" во время дождя с грозой, когда мы все находились под крышей остановочного павильона, после того как мне позвонили. Я, наверное, никогда так не разочаровывался в человечестве как тогда.


микроэлектронщик
отправлено 06.08.16 03:10 # 297


Кому: unwolf, #288

Дигер вообще полубог, я так считаю!


ssvtb
отправлено 06.08.16 03:54 # 298


Кому: Zomboman, #80

> Вот и дергаются махолетчики как могут...

А нужны правильный комплекс и хороший тренер!!!


УниверСол
отправлено 06.08.16 07:54 # 299


Кому: ПТУРщик, #271

Ну, теперь всё сходится.


Верхолаз 35
отправлено 06.08.16 08:56 # 300


До армии нечаянно стал участником реального события, что не укладывается в привычное.

На полигоне завода железобетонных изделий упал в пропарочную камеру. Это такой бассейн с кипятком на дне. Размеры 10х20, глубиной чуть более 2 метров. Туда подаётся пар и краном накрывают железную крышку. На дне почти кипящий конденсат, сантиметров 10+.

Шёл по краю, внезапно крышку открыли. Хлынул пар. Чет потерял равновесие и свалился в это адище.

Упал удачно - на ноги, устоял. В ботинки тут же кипяток затек. Больно. Подпрыгнул и упал на спину. На правый локоть вернее. Чуть коснувшись воды жопой, вынул спину. Жжется же. Касаясь пола только локтем и пятками пытался вдохнуть пар, а не вышло. Видимость ноль. В какой стороне стена тоже потерял.

Без особых усилий взял и взлетел из положения лёжа на спине, проснувшись мостиком. Перевалил через край камеры. Откатился. Снял ботинки, носки вместе с кожей и потопал к АБК.

Сознание не терял. Все помнил и видел. Испуга не испытывал. Было чувство небольшой досады, что поскользнулся. И все.

Наверное, это невозможно, с такого положения придать телу достаточное ускорение для прыжка на такую высоту. Сломались бы кости и разорвало б мышцы.

Но как-то получилось. Обжег только ступни и немного зад. Локоть не успел - ватник защитил.

Все это наверное ненаучной и неправильно. Однако я хоть не быстро и не высоко, но разок летал без причины.

Не вру.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 343



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк