Профессор Савельев про переселение крысиных душ

Камрады, вот что я вам скажу, нам просто необходимо активнейшим образом бороться с обскурантизмом любого генеза, в том числе с мифологизацией целых направлений биологической науки.

Разговор столь стремительный и умный, что я даже ни!уя не понял. Накала добавляет то что каждый говорит о своем.

В широком интернете!! В широком, Карл.

Это они чо, решили научно обосновать передачу иных жизней-памятей Бене Гессерит??

Это крысы горцы. Остаться должен только один! Поди под музыку из этого кино мечём - кладенцом крысе башку долой и тут же молнии кругом.

Ведущий - говорящая голова!

Кто не купил книгу "Церебральный сортинг", добро пожаловать, покупайте.
Я читал "Изменчивость и гениальность", а также "Нищета мозга", крайне рекомендую.

Кому: GreenMan, #2

> Накала добавляет то что каждый говорит о своем.

Церебральный сортинг на марше бгг.

Сейчас придут эксперты в комментарии и расскажут нам как, на самом деле, профессор Савельев не прав!

Кому: Zx7R, #3

> Это они чо, решили научно обосновать передачу иных жизней-памятей Бене Гессерит??

Это ещё никто не вспомнил "Джека-из-тени" и "Создания света, создания тьмы". Результаты проведённого эксперимента переводят эти произведения в разряд документалистики. Амен!

ну я кнчно пнмаю просвщннсть все дла и пр.
однако карательная психиатрия не ушла, а сцуко затаилась!

Короче из всего сказанного понял что нужно есть учёных, или по крайней мере просто умных граждан, тогда поумнеешь. Пошёл составлять список.

Кому: warmoger, #4

> > Это крысы горцы. Остаться должен только один! Поди под музыку из этого кино мечём - кладенцом крысе башку долой и тут же молнии кругом.

После такого даже я лабиринт пробегу

Мне одному захотелось прислать с ноги говорящему спидоносцу?

Дождь в своем репертуаре, что еще добавить. Г-н Савельев же, как всегда, крайне спокойно и старательно пытался вразумить этих мракобесов.

"Давайте съедим всех профессоров". (LOL)

Савельев убедительно, конечно, разнёс тот эксперимент в пух и в прах. Но давайте вспомним, что до появления микроскопа люди даже представить не могли, что рядом с ними живёт своей жизнью целый мир, невидимый глазу.

То, что эксперимент с крысой не может считаться законченным открытием в своей научной сфере, это скорее всего так и есть. Но он может (ключевое слово: "может") оказаться первым шагом в правильном направлении, кто-то из других учёных заинтересуется и начнёт копать в ту же сторону, а там кто знает...

Больше отрубленных голов! И не только крысиных.
И где дочери лаборантов данного НИИ? Наверняка, там все не так однозначно, как может показаться на первый взгляд.

Кому: NT45, #16

или получится как с выдвинутой бесспорно заслуженным ученым Декартом теории эфира - гипотетической всепроникающей среды, которая была главенствующей очень долгое время. Но нет, через два века эта гипотеза полностью пала под грузом неопровержимых фактов...

а про переселение, Вам не приходило в голову что в мире хотя бы за три тысячелетия известной нам истории и триллионов смертей и рождений кто ни будь да и заметил закономерность которую пытается установить директор института. Заметил и начал использовать, а там понеслось бы потоком и к настоящему моменту переселение душ, если бы оно существовало в реальности, было бы уже обыденным процессом с отработанной веками технологией ;)

Я профессора могу смотреть только в двух вариантах: когда он сам на камеру говорит, без ансамбля, или если в студии ДЮ. В остальных случаях постоянно какая-нибудь гнида перебивает его, лезет со своими высокоинтеллектуальными комментариями, и толком сказать ничего не дает, а профессор, как человек интеллегентный, в хорошем смысле слова - пытается на этом поле еще и отвечать, и беседу поддержать, неловко смотреть.

Кому: Evgen Bush, #19

Вот да, налетел как чертяка, толком ничего сказать не даёт. Нахрена приглашал - непонятно. Достаточно было с портретом пообщаться на камеру. С любым.

Получается прошло два года, они уже, что нибуть новенькое и более сенсационное понаоткрывали!

Получается, если я хочу жить вечно, мне надо кончать жизнь рядом с совокупляющимися?

Что такое кофе я знаю. Брейк - это танец такой, пацаны на башке к верху ногами крутятся. А кофе-брейк эта чаво?

Кому: GreenMan, #2

> Разговор столь стремительный и умный, что я даже ни!уя не понял. Накала добавляет то что каждый говорит о своем.

Напрягись, камрад!:)

Лобков, как всегда, на лобковом месте - что тогда на НТВ, что сейчас на "Дождзе".

Следственном комитету стоит обратить внимание на этих "учёных". Налицо мошенничество, нецелевое расходование средств и жестокое обращение с животными.

Кому: i386, #7

> Церебральный сортинг на марше бгг.

Причём ведущий тоже того, отсортирован. Судя по интонациям Цербер... тьфу, Церебрального Сортера.



Кому: zls88, #22

> Получается, если я хочу жить вечно, мне надо кончать жизнь рядом с совокупляющимися?

Ты понял! Ты понял! А те, кто не понял - умрут окончательной смертью. Да!!!

Кому: Stanislavsson, #26

Да-да. Сразу следственный комитет, а лучше в ФСБ, в ООН и в Спортлото заявления написать!!! А Академия наук российская пусть продолжает сидеть и смотреть как мракобесы ежиков рожают, они ведь совсем тут не причем.

Однажды видел видео, где Савельев выступает перед равными себе. Совершенно другой человек.

Кому: Korobobo, #23

"Coffee break" это с англицкого - короткий перерыв на кофе

"Breakdancing" это от английского же "breaking" - прерывание, разрыв. Типа первоначально танцоры выходили на сцену во время музыкальных проигрешей

А вообще "брейк" это английское слово с большим количеством определений ;)

Кому: zls88, #22

> Получается, если я хочу жить вечно, мне надо кончать жизнь рядом с совокупляющимися?

Согласно представлениям о реинкарнации, человек итак живет вечно, независимо от своего желания. И то, кем будет в следующей жизни живое существо, определяют законы кармы, и само существо тоже участвует в выборе, но не подбором места смерти, а выполнением в течение жизни положенных заповедей.
Хотя это странно - в чем смысл такой вечной жизни, которую ты как вечность осознать не можешь, ведь мы не помним своих прошлых жизней и осознаем себя конкретными личностями, а не совокупностей оных, собранных цепочкой перерождений. Ну какая мне разница, кем я рожусь в следующей жизни, если я буду уже не я, а какое-нибудь животное или мужчина? Странно все это.

Кому: Serg-186, #18

В том-то и дело, что согласно тем религиозным учениям, которые исповедуют реинкарнацию, ее контролировать и направить нельзя. Там, помимо последнего запечатленного перед смертью образа, бОльшую роль играют законы кармы. То есть, если рассматривать предложенный эксперимент, крыса, которую убили, совсем не обязательно реинкарнирует в крысу: она могла по карме "заслужить" как "повышение", так и "понижение". Как этим можно управлять?
Тем не менее, в местах, где распространены подобные верования, даже существовали определенные законы, предписывающие женщинам определенное поведение после ночи с мужем, могущей привести к зачатию ребенка. Например, у женщины должно быть кольцо с зеркалом, в которое она обязана была посмотреть, проснувшись, дабы первым ее впечатлением после сна не оказался неподходящий человек ( при взгляде за окно), поскольку согласно тамошней религии, образ обязательно отразится на зачатом ребенке.
Так вот, согласно теории переселения душ, эксперимент тоже странный и не может считаться чистым. Какова предполагаемая практическая ценность разрабатываемого направления, кроме обоснования идеи не о поедании ученых ( или спортсменов - почему нет?) -будем последовательны- но об убийстве ученых (или спортсменов)в присутствии совокупляющихся людей - не ясно. Еще один заход на евгенику?
Самое интересное, что никакие буддисты и прочие реинкарнаторы вовсе не станут собирать денег на подобные эксперименты - им никакие доказательства их верований не требуются, кроме тех, что они для себя уже приняли. Так что, очередная петрикрвщина с распилом.

При слове ГЕРКУЛЕС зицпредседатель чуть пошевелился. Этого легкого движенья Остап даже не заметил, но будь на его месте любой пикейный жилет из кафе «Флорида», знавший Фунта издавна, например, Валиадис, то он подумал бы: «Фунт ужасно разгорячился, он просто вне себя!»

Кому: Serg-186, #18

> теории эфира - гипотетической всепроникающей среды, которая была главенствующей очень долгое время. Но нет, через два века эта гипотеза полностью пала под грузом неопровержимых фактов..

Не полностью, время от времени вытаскивают теорию эфира и еще неизвестно как повернется.

С Лысенко вообще неудобно получилось, если не касаться политических дрязг, конечно, а только научные споры. С современными данными во многом прав был профессор. Но когда читаешь статьи, то они обычно заканчиваются: "это никак не подтверждает теорию Лысенко", хотя вся статья подтверждает.

Кому: vilych, #34

> С современными данными во многом прав был профессор.

Не просветишь, в чём же он был прав?

Кому: vilych, #34

Это где и кто у Вас эфир вытаскивает? Любители Теслы и вечных двигателей? Бывает, конечно, какой-нибудь популяризатор хочет термины немного поменять некоторые, но к эфиру XIX века это отношения никакого не имеет.

Кому: GreenMan, #2

> Разговор столь стремительный и умный, что я даже ни!уя не понял. Накала добавляет то что каждый говорит о своем.
>

Аналогично!

Кому: lambert, #5

Купил. Одну, первую. Оценить не могу, но понравилась.
З.Ы. У Михаила Хазина вышла "Лестница в небо". Тоже рекомендую. Только не покупайте в магазине! Цены завышают. Через интернет надоть.

Телеведущий полностью раскрылся, мракобесие и бесовщина в голове.
С наукой у нас печально, разложение и распад налицо.

Кому: Korobobo, #23

> А кофе-брейк эта чаво?

Кофе-тормоз!!! Это же очевидно...

Кому: vilych, #34

> Не полностью, время от времени вытаскивают теорию эфира и еще неизвестно как повернется.
>

сломанные часы два раза в сутки показывают точное время, только это не делает их работающими

Интересно, насколько близко к умирающему надо совокупляться, достаточно это делать в соседней комнате? Этож какой бизнесс можно открыть в больницах и домах престарелых?

Это я правильно понял, что статья о данном чудном эксперименте вышла в российском рецензируемом журнале? Если да, то стоит подумать, а не ставят ли данные исследователи и рецензенты своей целью полную дискредитацию российской науки, а вот нет ли тут вредительства? И даже если их цель только освоить побольше денежек, то последствия то могут быть совсем печальными, и будут стоить стране на много порядков больше, чем те суммы, которые вредители смогут освоить. На много, много порядков больше.

Видеоролику уже 4 года почти, интересно, что же с этим журналом стало сейчас?

И куда святая инквизиция смотрит?! Бесовщина...

Кому: Broflovski, #39

> А кофе-брейк эта чаво?
>
> Кофе-тормоз!!! Это же очевидно...

Кофе - оно, тормоз - он. Что-то не сходится!

речь про это? https://geektimes.ru/company/dronk/blog/277804/

И ведь никто старого маразматика на почётную пенсию не выпнет под сраку.

"В связи с тем, что данную диссертацию всё равно никто не будет читать, а также для облегчения конструкции, предлагаю сердечник трансформатора делать из дубового шпона." (С)

Кому: Korobobo, #23

> А кофе-брейк эта чаво?

Это перерыв на конференции, чтобы попить халявного(правда оплаченного за счет немалого оргвзноса) кофейку и не уснуть на следующем заседании.

Кому: BFBC, #42

> Это я правильно понял, что статья о данном чудном эксперименте вышла в российском рецензируемом журнале? Если да, то стоит подумать, а не ставят ли данные исследователи и рецензенты своей целью полную дискредитацию российской науки, а вот нет ли тут вредительства

Это ты еще статьи экономистов, политологов, социологов и т.д. не читал.

Статья уж очень древняя - 2012 года.
Бесконтактная передача приобретенной информации от умирающего субъекта к зарождающемуся. Экспериментальное исследование на крысахю Авторы: С.К. Судаков, Г.А. Назарова, Е.В. Алексеева.
Бюллетень экспериментальной биологии и медициныТом: 153 Номер: 6 Год: 2012 Страницы: 788-790.
Кстати с очень приличным импакт=фактором для российского журнала -0.45

Кому: Tampon, #8

> Сейчас придут эксперты в комментарии и расскажут нам как, на самом деле, профессор Савельев не прав!

Ну строго говоря, про причины некорректности эксперимента с крысиными душами профессор действительно не совсем прав. Эксперимент действительно некорректно поставлен, но там не в индивидуальной изменчивости дело, а банально в том, что между запусками крыс лабиринт не мыли.

Зарождение человека-паука: во время экспокорпорального оплодотворения пациентки уборщица прихлопнула паука в коридоре.

Кому: neko, #50

> Эксперимент действительно некорректно поставлен, но там не в индивидуальной изменчивости дело, а банально в том, что между запусками крыс лабиринт не мыли.

Это одна из проблем науки: найти свою(чужую) ошибку в эксперименте.

Сообщите, пожалуйста, кто знает, что это за фильм разоблачающий нано-технологии?

хватит мучить крыс!

Кому: neko, #50

> Эксперимент действительно некорректно поставлен, но там не в индивидуальной изменчивости дело, а банально в том, что между запусками крыс лабиринт не мыли.

По моему, профессор не утверждал, что основная причина некорректности эксперимента в индивидуальной изменчивости. Он просто сказал, что "одна только индивидуальная изменчивость перекрывает весь этот эксперимент в два раза". Это значит, что там была масса и других причин. Он просто привел одну (которая ему ближе) для примера.

В целом, мне просто забавно наблюдать как комментаторы начинают спорить с доктором наук, академиком в его области специализации. Всегда хочется поинтересоваться образованием и специальностью комментатора.

Кому: Animan, #41

> Интересно, насколько близко к умирающему надо совокупляться, достаточно это делать в соседней комнате? Этож какой бизнесс можно открыть в больницах и домах престарелых?

А представь, если у умирающего богатая семья, а желающие совокупиться не так преуспели? За один раз решается столько проблем)

Кому: Lyubimov, #43

> Видеоролику уже 4 года почти, интересно, что же с этим журналом стало сейчас?

Наверняка процветает. Журнал, входящий в список ВАК - неплохой способ зарабатывания денег. Попасть в этот список не так просто, но уже если попал, надо сотворить что-то страшное, чтобы вылететь. Сейчас проще лишить человека степени за плагиат, если не прошло 3 года с момента защиты, чем закрыть журнал, публикующий псевдонаучную ахинею. У профессора старые данные - список немного подсократили, но он растет вновь, подробнее списки журналов ВАК здесь http://vak.ed.gov.ru/87

Кому: Александр Савин, #35

> Не просветишь, в чём же он был прав?

в двух словах не получится - http://www.contrtv.ru/common/2790/

Кому: Ольга Л, #32

> В том-то и дело, что согласно тем религиозным учениям, которые исповедуют реинкарнацию, ее контролировать и направить нельзя. Там, помимо последнего запечатленного перед смертью образа, бОльшую роль играют законы кармы. То есть, если рассматривать предложенный эксперимент, крыса, которую убили, совсем не обязательно реинкарнирует в крысу

..........
В синтоизме "последняя мысль" и есть направление. Харакири, как осмысленное и целенаправленное действие, именно от этого и сложилось как ритуал не суицида, и, не как способ избежать позора, а именно, согласно народной традиции, - это выбор дальнейшего пути... Нечто подобное есть и в буддизме, и в христианстве (последнее покаяние и причастие).. Словом, в народных традициях, это вполне себе распространённая метода выбора дальнейшего пути.. - выбор "последней мысли" чем не карма?!
Бедные мышки к этим идеям, конечно же не имеют никакого отношения.
..........

По теме:
Вот таким С.В. Савельев мне очень по нраву!
Я не знаю прав он или нет (нет у меня "его полей")) ), но его искренность, как в этом ролике - очень внушабельна!
Именно таким С.В.С. я восхищаюсь!

Кому: Theseus, #49

> Статья уж очень древняя - 2012 года.

Помню, в свое время очень широко с коллегами это дело обсуждали. Потому что это ну полная жесть и стыдобище, и журнал считался относительно приличным по меркам российских мурзилок. Но как-то потом скандал заглох, и были ли какие-то оргвыводы для редколлегии журнала, не знаю. Хотя о чем я, Судаков сам там числится.
Короче, все это очень и очень грустно.

В целом по ряду пунктов о российской науке могу согласиться, но слушать, как Савельев вещает про корректные эксперименты и про профанацию научных исследований, ну очень доставляет)) Особенно в свете пассажа про индивидуальную изменчивость в 2,5 раза и дальнейшее вещание про генетику)

Кому: Serg-186, #18

> а про переселение, Вам не приходило в голову что в мире хотя бы за три тысячелетия известной нам истории и триллионов смертей и рождений кто ни будь да и заметил закономерность которую пытается установить директор института. Заметил и начал использовать, а там понеслось бы потоком и к настоящему моменту переселение душ, если бы оно существовало в реальности, было бы уже обыденным процессом с отработанной веками технологией ;)


Профессор Савельев обмолвился про буддистов. Они без всякой науки в этом уверены.

Убеждённый атеист наверняка разделит Вашу точку зрения.
В таких вопросах нужны учёные-агностики, лишённые как религиозных догм, так и отрицания всего, что пока находится за гранью непознанного.

В "Маятнике Фуко" эпиграфом одной из глав даётся цитата из Талмуда:

"Если бы глаз мог видеть демонов, которые населяют вселенную, существование было бы невозможно".

Так вот эти учёные, ставившие эксперимент с крысой, захотели увидеть что-то такое, что людям знать не положено, даже если это что-то существует.
А с другой стороны, узнай люди про это, как жить дальше? Ведь это те же демоны.

Кому: Udo, #56

> Наверняка процветает. Журнал, входящий в список ВАК - неплохой способ зарабатывания денег. Попасть в этот список не так просто, но уже если попал, надо сотворить что-то страшное, чтобы вылететь.

Навскидку вспоминается разве что скандальная история с исключением Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов за публикацию псевдонаучного текста про корчеватель, сгенерированного программой.

А Бюллетень вроде бы вполне себе в списке ВАК, люди там продолжают печататься, тем более что по требованиям Российского Научного Фонда за гранты надо отчитываться, в том числе, публикациями в российских изданиях, а по биомедицинским наукам у нас не так много журналов. Директор нашего института сотрудникам настоятельно не рекомендует там публиковаться, но это ж капля в море...

Кому: Udo, #56

Спасибо, полезно.

Кому: Nargil, #15

> Г-н Савельев же, как всегда, крайне спокойно и старательно пытался вразумить этих мракобесов.

Что-то мы прямо с тобой как будто разные видео смотрели (слушали). Мне, например, показалось, что ведущий с профессором всю передачу дружно глумились над нерадивым директором института. Ведущий, кстати, показался на удивление в теме всяких академий, журналов и проч. (ну то есть для человека, напрямую к научной среде отношения не имеющего).

..."причем лидируют кто? социологи..."
[дохну со смеху]
Как бывший социолог - каюсь: не выдержал, спрыгнул из этого дурдома, от науки за последние лет 15-20 там мало что осталось.
Все точно как Савельев говорит - кумовство, семейственность, грантопильство, раздача дисеров цапкам и чиновникам за бапки...

Кому: kms, #63

> Ведущий, кстати, показался на удивление в теме всяких академий, журналов и проч.

Кстати, он тоже биолог, правда, ботаник бгг. Но магическое мышление, что называется, во все поля.

Фу, Дождь и Лобков...

Кому: NT45, #60

Вам даже не в церковь, Вам в психиатрическую лечебницу надобно заехать.

Кому: NT45, #60

> Так вот эти учёные, ставившие эксперимент с крысой, захотели увидеть что-то такое, что людям знать не положено, даже если это что-то существует.

как говорится, шах и мат.

Кому: kain18, #12

> нужно есть учёных, или по крайней мере просто умных граждан, тогда поумнеешь.

Кушать богатых как вариант, возможно это даже более интересно.

Переселение душ... Осталось выяснить, что такое душа с научной точки зрения, и как это переселение не нарушает законов сохранения.