Под ковром 37: Иди на выборы

Надоела эта клоунада. Куча партий, куча я знаю, что надо делать. А в итоге сели высоко и плевать с высоты. Плевать на пенсионеров, на рабочих, на весь народ. Когда же уже придет красная армия?

Кому: Zhukoff, #38

> После того как исчезла возможность голосовать против всех, я на выборы не хожу

Немного поработал председателем ТСЖ. Получил опыт...

Вот проголосовали все против. Никого не выбрали. Дальше что ?
Кто будет управлять? Решать бытовые вопросы ? мусор вывозить ?
Ну, т.е. плохой руководитель лучше его отсутствия.

И, да - мне они (кандиаты) все тоже не нравятся.

Кому: Johnny Red, #96

> То есть, ты понимаешь, что выбираешь зло, но всё-таки выбираешь его?
> Стоит два стакана, в одном уксус 70%, в другом - 30%. Сказать, что уксус тебя не устраивает - нельзя. Отказаться пить - типа нельзя, иначе проиграешь же! Химический ожог в случае "выбора из двух зол" гарантирован в обоих случаях. Разница будет только в масштабе нанесённого вреда.

Ты что сказать-то хотел? Что пусть другие выбирают сколько тебе уксуса пить? :)

Кому: Johnny Red, #96

> То есть, ты понимаешь, что выбираешь зло, но всё-таки выбираешь его?
> Стоит два стакана, в одном уксус 70%, в другом - 30%. Сказать, что уксус тебя не устраивает - нельзя. Отказаться пить - типа нельзя, иначе проиграешь же! Химический ожог в случае "выбора из двух зол" гарантирован в обоих случаях. Разница будет только в масштабе нанесённого вреда.

То есть если ты не станешь пить уксус 30% добровольно, а потом тебе как минимум его же зальют по факту принудительно - тебе лучше будет? А могут ведь в результате и не 30%, а все 70% потом принудительно залить, так как большинство голосовавших почему-то выбрали именно его.

Кому: slonotop29, #101

> Когда же уже придет красная армия?
>

Никогда.

Кому: Красный_Пионер, #78

> куда подевался Кургинян?

"Брателла сам отнёс матрас на петушатник" (с)


Кому: stttr, #86

> Нужен жупел пострашнее. И вот как раз сейчас его и создают. Собственно, на роль нового страшного пугала выбран наиболее ожидаемый кандидат: националисты.

По этим граблям уже поскакала Украина.

Когда надувала националистов, думая что это жупел.

А потом что-то пошло не так. И оказалось, что выдуманное зло существует в действительности.

Кому: tomkras, #100

> То есть снимаешь с себя ответственность?

Как можно нести ответственность за то, что ты не контролируешь?

Кому: CakaCoW, #102

> Немного поработал председателем ТСЖ. Получил опыт...

Вообще, побывать в правлении ТСЖ - оно очень полезно для общего образования. Из моего опыта - особенно умиляет, когда в 16-этажном доме 8 этаж голосует против ремонта протекающей крыши. Почему? Потому что до них не дотекает! Ну а про то, сколько усилий надо собрать, чтобы потратить деньги из фонда капремонта (собственный счёт, кстати!) на то, чтобы трубы в подвале переложить - это вообще атас.

И это - на уровне одного дома. На уровне страны проблемы на много порядков сложнее. Выбираем тех, кто может эти проблемы решать хоть как-то.

PS: Одно из моих любимых произведений - рассказ "Жена моего сына" Киплинга. Рекомендую как раз в свете темы реального решения всяческих хозяйственных проблем.

Кому: ilya39, #79
> Я вот и подумал - наверное Екатеринбуржцы вот прямо сейчас бы предпочли получить вот "тот самый" в виде любого кандидата хоть и от ЕР, а не Ройзмана.

А с чего они вдруг передумали насчет Ройзмана? Это который в справедливой России успел побывать?
Не стоит вестись на страшных либералов, это пугало, которым прикрывается наша власть, дабы показать, что будет или она, или отвратительные физиономии либералов.

Кому: Corsa, #82

> Одни и те же люди - это тоже результат зависимости от голосования людей. Если бы люди голосовали по-другому, например 50% за Парнас, было бы много новых лиц.

В том то и дело, выбора нет, или одни проходимцы или другие, у них же на подхвате.

Кому: YaD, #89

> Способен ли один депутат оказать какое-либо воздействие на законотворческий процесс?

У депутата есть и другие возможности действовать в нужном направлении, не только на кнопку нажимать (как многие думают).

Кому: Gugo, #80

> а бывает капитализм с "человеческим лицом"?

Как показала практика, при наличии колоний (которые можно грабить) с одной стороны и живой угрозы возможности другого строя (например СССР) с другой, для жителей метрополии капитализм будет с "человеческим лицом".

Кому: slonotop29, #101

> А в итоге сели высоко и плевать с высоты. Плевать на пенсионеров, на рабочих, на весь народ

Ведь именно за этим все в политику и идут. Чтобы сидеть и плевать

> Когда же уже придет красная армия?

И сделает тебе красиво?

Кому: CakaCoW, #102

> Ну, т.е. плохой руководитель лучше его отсутствия.

Нет, если этот руководитель пол дома пропил и допиливает остатки.

КНДР׃ туристу из США «дали» 15 лет каторги за сорванный плакат.
https://www.youtube.com/watch?v=7F3o6M7somk
(жестко, собирались дать пожизненое)

Среди партий есть те, которых подпускать к власти совсем нельзя. Если не голосовать, их результат в процентном отношении увеличится. Кроме того у нас в области проходят еще выборы в обл. зак. собрание. Так, что лично я на выборы собираюсь идти.

Повеселили в этот раз "предвыборные технологии": среди кандидатов в зак. собрание есть две известные личности, две партии в качестве своих представителей выдвинули однофамильца и полного тезку этих кандидатов)

Кому: Sha-Yulin, #59

>Федеральная система определяется не бюджетными процессами,

Ага. Вообще никакого. Особенно сильно заметно, когда съезжаешь с федеральной трассы на трассу областного подчиения.

>а наличием местных органов власти, которые выбираются на местах и местных законов, создаваемых и реализуемых этими органами при общем верховенстве федерального закона.

И чего поменялось? Губер вроде как исполниетльная власть. Всякие мини-думы как выбирались до указа, так и после. Как законотворили до, так и после. И даже права вводить свои налоги не потеряли.

И даже Президент просто так назначить губера не мог (понятно, что при доминировании ЕдРа это пофиг, но это-то и есть разница между де факто и де юре).

Вроде бы и Конституционный Суд не против закона был.

Кому: Corsa, #103

Это просто наглядная иллюстрация выбора "меньшего из зол". 30% уксус чуть менее жжёт чем 70%, но жжёт всё равно. Тут речь не про "сколько пить", тут речь о "пить или не пить". Я выбираю - не пить уксус вообще. А ты, я так понял, собираешься пить тридцатипроцентный?

Кому: Basilevs, #104

Мне лучше будет, если у меня будет возможность добровольно отказаться пить уксус, т.е. графа "против всех" в бюллетене.
А вообще, у тебя очень замечательная модель "выборов" получилась. Либо пьёшь укус сам, либо тебе его заливают. Либо сам застрелись, либо тебя расстреляют. Ну и так далее. Просто аж теряешься в многообразии предоставленных вариантов!!! А что самое главное, все варианты заканчиваются причинением тебе вреда. Зато у тебя есть выбор, да.

Кому: Abrikosov, #107

> Как можно нести ответственность за то, что ты не контролируешь?

Задача-минимум гражданина - проголосовать.
Если есть желание - можешь контролировать, наблюдателем или членом счетной комиссии.

Если я не прав, то поясни, пожалуйста.

Кому: Sha-Yulin, #34



> какое-то отношение к коммунистической идее на выборах только "Коммунисты России"

Прочитав эту фразу, забрызгал слюной монитор. Это ж не партия, а пародия. Страшные популисты. Паразитируют на культе Сталина и ВОВ ("10 сталинских ударов"), друг друга называют "товарищ" (обращаются друг к другу типа "товарищ Максим и т.д"). В программе своей обещают установить твёрдые цены на мин. зарплату и пенсию, не привязывая её к какому-либо показателю.

Кому: Basilevs, #108

+100500, проблемы один в один. Многим гражданам на самом деле нахер не надо ничего, зато желания критиковать все на свете хоть отбавляй

Кому: slonotop29, #101

> Когда же уже придет красная армия?

Не придёт, пока мы сами не станем этой Красной Армией.

Кому: Johnny Red, #118

> Это просто наглядная иллюстрация выбора "меньшего из зол". 30% уксус чуть менее жжёт чем 70%, но жжёт всё равно. Тут речь не про "сколько пить", тут речь о "пить или не пить". Я выбираю - не пить уксус вообще. А ты, я так понял, собираешься пить тридцатипроцентный?

В реальном мире варианта "не пить" нет. Страной будет управлять избранная Дума, независимо от твоей явки.

Сколько именно тебе пить уксуса решать буду я и другие избиратели.

Кому: tomkras, #119

> Задача-минимум гражданина - проголосовать.
> Если есть желание - можешь контролировать, наблюдателем или членом счетной комиссии.

Ты не можешь контролировать исполнение предвыборных обещаний.

А следовательно, как ты можешь нести ответственность за избранников? Они тебя обманут, и ты ничего не сможешь сделать.

Ё маё, час! Но, надо впитать.
[Закрывается в кабинете]

Кому: Abrikosov, #124

> Ты не можешь контролировать исполнение предвыборных обещаний.
>
> А следовательно, как ты можешь нести ответственность за избранников? Они тебя обманут, и ты ничего не сможешь сделать.
>

Золотые слова, камрад!
Вот если бы ввели штраф, а за рецидив и расстрел говняными пулями, ну или хоть позорное шествие за ЛОЖ! Вот тогда мир стал бы гораздо лучше. А до тех пор, так и будут эти напыщенные павлины и петухи нас дурить и в интернетах всякая шваль будет писать всякую херь, распространяя ложь, сея панику и хаос "...основываясь ни на чём". (с)

Кому: Corsa, #41

> Пойду на выборы ставить галочку за наименьшее из зол. Камрады, ждущие "хороших" кандидатов, рискуют не дождаться.

Ты своими действиями этот момент и отодвигаешь. Пока голосуют за существующих клоунов, других и не будет ибо не зачем менять.

Кому: RedWallcreeper, #50

> Какой толк выбирать самый яркий и привлекательный из двух кусков известной субстанции?

http://2static3.fjcdn.com/comments/No+he+s+a+turd+sandwich+_edac3824205935bd6d00bea7c0cf8fd3.jpg

Не очень цензурно, так что извиняюсь, но уж очень в тему про Леваду...
"Сдох Максим, да и хрен с ним. Положили в гроб, да и мать его..." (с)

[Рыдает]

Кому: Щербина307, #127

> Ты своими действиями этот момент и отодвигаешь. Пока голосуют за существующих клоунов, других и не будет ибо не зачем менять.

Не вижу связи, как низкая явка приведёт к появлению кандидатов лучше, чем существующие.

Кому: Corsa, #123

> Сколько именно тебе пить уксуса решать буду я и другие избиратели.

Ничего ты не решаешь как и другие избиратели.

> В реальном мире варианта "не пить" нет.

В реальном мире есть вариант не участия в выборах. Не хождение на пьянку вполне реально.

Кому: Corsa, #129

> Не вижу связи, как низкая явка приведёт к появлению кандидатов лучше, чем существующие.

Если у выборов не будет легитимности, рожи придётся менять чтобы набрать процент. Раньше, при наличии графы "против всех" если против всех проголосовало большинство то все кто не прошли этот тур снимались с выборов.

Кому: Corsa, #129

Ну и если никакая явка не влияет на качество избираемых, то какой смысл участия в выборах?

Зачем выбирать из сортов говна?

Может лучше из чувства брезгливости и помятуя слова мамы, что не нужно бездумно за всеми бегать а нужно думать своей головой, не участвовать в выборах?

Кому: Alex__Spb, #112

> Как показала практика, при наличии колоний (которые можно грабить) с одной стороны и живой угрозы возможности другого строя (например СССР) с другой, для жителей метрополии капитализм будет с "человеческим лицом".

Почему? На фоне остальных стран, у метрополии уровень благосостояния будет значительно выше, но внутренние противоречия никуда не деваются. Вряд ли обычному человеку в штатах намного приятнее на душе, когда он знает, что где-то там (пусть даже у подавляющего большинства людей в мире) качество жизни хуже, видит-то он каждый день дикую несправедливость перед глазами именно у себя.

Кому: Щербина307, #130

> Кому: Corsa, #123
>
> > Сколько именно тебе пить уксуса решать буду я и другие избиратели.
>
> Ничего ты не решаешь как и другие избиратели.

Ну это, типа, твоё мнение. (с) Большой Лебовски


> > В реальном мире варианта "не пить" нет.
>
> В реальном мире есть вариант не участия в выборах. Не хождение на пьянку вполне реально.

Да есть такое вариант. Он равносилен распределению своего голоса пропорционально финальным результатам. Результат от такого бездействия ничем не лучше явки и голосования за конкретного кандидата.


> Кому: Corsa, #129
>
> > Не вижу связи, как низкая явка приведёт к появлению кандидатов лучше, чем существующие.
>
> Если у выборов не будет легитимности, рожи придётся менять чтобы набрать процент. Раньше, при наличии графы "против всех" если против всех проголосовало большинство то все кто не прошли этот тур снимались с выборов.



Кому: Щербина307, #131

> Кому: Corsa, #129
>
> Ну и если никакая явка не влияет на качество избираемых, то какой смысл участия в выборах?
>
> Зачем выбирать из сортов говна?

Ну это ты видишь одно говно. А я вижу различия между кандидатами.


> Может лучше из чувства брезгливости и помятуя слова мамы, что не нужно бездумно за всеми бегать а нужно думать своей головой, не участвовать в выборах?

Гораздо бездумнее и проще объявить, что всё говно, разбираться в нём не нужно, и нечего не делать. У нас свободная страна, можно и так.

Кому: Corsa, #133

> Если у выборов не будет легитимности, рожи придётся менять чтобы набрать процент. Раньше, при наличии графы "против всех" если против всех проголосовало большинство то все кто не прошли этот тур снимались с выборов.

Т.е. сама нынешняя власть добровольно устранится и приведёт к власти коммунистов, ага.

Кому: Arkan, #113 Не только этим они занимаются, а откровенным грабежом. Ты сформулируй ворсо правильно, что значит мне сделает красиво?

Кому: Basilevs, #108

>Выбираем тех, кто может эти проблемы решать хоть как-то.

Имхо, этими проблемами занимаются миллионы рядовых чиновников мелкого и среднего уровня. Законопроекты в чисто технической части для депутатов (на региональном уровне знаю по личной практике) тоже готовят они же, причем большинство депутатов даже не читает то, за что им там велено проголосовать. Что характерно, рядовые исполнители вообще не поменяются, кто бы ни пришел к власти.

Кому: AV_Frolov, #122 Нужен тот, кто соберет ее!

Кому: Corsa, #123

> Сколько именно тебе пить уксуса решать буду я и другие избиратели.

Возможен не только пероральный добровольный прием!!!

Кому: Johnny Red, #118

>Мне лучше будет, если у меня будет возможность добровольно отказаться пить уксус,

Замечательная иллюзия.

В смысле, отказываться ты можешь сколько угодно, но пить все равно придется.

Кому: Basilevs, #108

>Из моего опыта - особенно умиляет, когда в 16-этажном доме 8 этаж голосует против ремонта протекающей крыши.

Вся правда жизни в одном примере).

Причём по итогам нервотрепки, скандалов и собраний недовольны будут все: Верхние этажи тем, что тянули долго, бюрократы хуевы, за что деньги вообще платим, нижние нихера не поняли, за что с них содрали деньги - наверняка очередной предлог, чтобы преседатель ТСЖ чего спиздил, он сто пудов в сговоре с кровельщиками.

Кому: AE_Zh, #116

> Среди партий есть те, которых подпускать к власти совсем нельзя.

От выборов власть не поменяется, наиболее реальная возможность, это переворот внутри власти, как на Украине или с другими вариациями.
А сильно буйных успокоят как Рохлина.

Кому: Nemestniy, #121

> Многим гражданам на самом деле нахер не надо ничего, зато желания критиковать все на свете хоть отбавляй

Да, нужно просто много работать, ну как Абрамович или Ротенберг ))

Кому: tomkras, #119

> Задача-минимум гражданина - проголосовать.

С чего бы? Чтобы легитимировать их? Отличная задача.

Кому: Corsa, #123

Очень вульгарно представляете себе этот механизм, книги Вы наверно тоже по обложкам выбираете. Увы, решать такие вопросы будете не Вы, уж за плечами сотни лет истории есть, можно было бы понять.

Кому: Abrikosov, #124

Я с Вами согласен, помимо прочих изменений должна существовать возможность отозвать мандат.

Задача народа на этих выборах, кинуть ЕР, которая представляет интересы чиновников и олигархов, но ни как не граждан. В целом не важно как это будет сделано, то ли от позиции "все жулики" (основанной на ничего не знаю но мнение имею), спортить билютень, или огалачить кого-нить другого.

Кому: Corsa, #123

> Сколько именно тебе пить уксуса решать буду я и другие избиратели.

Ни в коей мере, Вы будете решать и то частично, какие говорящие головы на трибуне мы увидим. А уж реальные дела будут решать другие господа. Вообще парламент не место для дискуссий ))

Я для себя решил на выборы идти. Но у нас в Крыму такой трэш в кандидатах, что выбирать придется по принципу меньшего зла, прямо как раньше вна Украине. Что несколько напрягает. Неужели кроме Няши ни единого нормального политика не нашлось на весь Крым? Жесть.

В общем, голосовать буду по дефолту - за КПРФ или ЕдРо. Выбирать не из кого, а эти две субстанции все равно - одно и то же.

Это да, за кого голосовать.

Д.Ю. в пиджаке аж помолодел - чисто выпускник!!!

Да-с.. Далеко нам до примирения, о котором говорил Илиас..

Кому: Corsa, #133

Хоть и не симпатизирую ему но тоже думаю что бойкот выборов, это как вариант. Если тебя действительно не устраивают все. Проблема в том, что есть масса дебилов, которые плохое от хорошего не способны отличить в принципе. Их любая власть не устроит. Потому как лично о нём (дебиле) она, (власть) не заботится. И сам он, никогда не испытал благодати от власти. От любой власти. Тут уж, ничего не попишешь. Дебилы, они сильны, в своём дебилизме.

Кому: Теплообменник, #149

> Д.Ю. в пиджаке аж помолодел - чисто выпускник!!!

Кожаную папку под мышку, и следак.

Кому: Сын кузнеца, #151

> Потому как лично о нём (дебиле) она, (власть) не заботится. И сам он, никогда не испытал благодати от власти.

Это, имхо, мало связано. Можно быть трижды властью обласканным, а и при этом безудержным оппозиционером.

Кому: stttr, #146

> Вообще парламент не место для дискуссий ))

Не совсем. Парламент это место, где имущий класс через своих представителей делит деньги и обсуждает интересы. Это не отменяет, конечно, и закулисья. Лучше всего это понимаешь, когда изучаешь историю появления и функционирования английского парламента.
Приятным бонусом - простолюдины думают, что туалетная бумага в урнах меняет триллионные потоки денег и уксуса.

Кому: Sha-Yulin, #16

> С какой целью?

Хотя бы лишь с той , чтобы за тебя эту роль, поставив галочку в нужном ему месте, не сыграл кто другой.

Кому: Corsa, #153

> Это, имхо, мало связано. Можно быть трижды властью обласканным, а и при этом безудержным оппозиционером.

Ну о махровых дегенератах я не говорил.
[разводит руками]
Такое, не лечится в принципе и слава богу, такие не задают всеобщий трэнд.
Я про суть бойкота и последствия.
Честно, лично я, не считаю нужным что-то менять сейчас. Не так давно живу, но хватит с меня перемен.
Немедленно вспоминается, "Знаешь, Витя, мы ждали перемен! Но нахуй они нужны, такие перемены..."

Кому: Сын кузнеца, #156

> Я про суть бойкота и последствия.
> Честно, лично я, не считаю нужным что-то менять сейчас. Не так давно живу, но хватит с меня перемен.

Да я против бойкота ничего не имею. Если человека устраивает прогнозируемое распределение, то чего время тратить. У нас добровольна явка в стране :)
А против перемен эффективнее таки отдать целый свой голос за какую-нибудь мейнстримную партию, чем разделять пропорционально результатам.

Кому: Corsa, #157

Ну а я про то, что лучше синица в руках, чем утка под кроватью.)

Кому: Corsa, #133

> Он равносилен распределению своего голоса пропорционально финальным результатам.

А вот это байки. Если я не голосую то и мой голос никуда посчитать нельзя.

> Гораздо бездумнее и проще объявить, что всё говно, разбираться в нём не нужно, и нечего не делать.

Ага, ведь это так важно, имитировать кипучую деятельность копаясь в говне!!!

Чисто "что тут думать, тут трясти надо". Ну и как не додумать за других и не обвинить их всех смертных грехах??

Нравится разбираться в сортах говна, так копайся на здоровье, только другим не надо говорить как это здорово.

Кому: Corsa, #134

> Т.е. сама нынешняя власть добровольно устранится и приведёт к власти коммунистов, ага.

Мощно додумал!!!

Кому: волчок, #145

> Задача народа на этих выборах, кинуть ЕР, которая представляет интересы чиновников и олигархов, но ни как не граждан. В целом не важно как это будет сделано, то ли от позиции "все жулики" (основанной на ничего не знаю но мнение имею), спортить билютень, или огалачить кого-нить другого.

Смешно. Там все партии представляют чиновников и олигархов.

Порча ничего не решает ибо добавляет легитимности.

Голосование за тех кто не проходит в думу, ещё хуже. Их голоса пропорционально распределяются между прошедшими партиями.

Кому: Rus[H], #155

> Хотя бы лишь с той , чтобы за тебя эту роль, поставив галочку в нужном ему месте, не сыграл кто другой.

Вместо тебя никто не проголосует.

Кому: Сын кузнеца, #156

> Честно, лично я, не считаю нужным что-то менять сейчас. Не так давно живу, но хватит с меня перемен.

Можешь подумать о своих детях. Как им будет жить в существующем мире, чему их будут учить, как лечить, где они будут жить.
Потом подумай что они потом могут о тебе говорить.

Подобное, уже от детей, мы могли наблюдать в живую прямо тут. Разговоры о вине тех кто не отстоял страну в 91 и 93 годах, звучали не раз.

Кому: slonotop29, #101

> Когда же уже придет красная армия?

Андрей Шигин

А наши не придут... Такое время ныне –
Не тот сегодня год, война совсем не та.
Никто не слышит глас, взывающий в пустыне.
Да и пустыни нет - сплошная пустота.

И в этой пустоте дорога будет долгой –
Закончились давно короткие пути.
Не вспыхнет Сталинград, и есть земля за Волгой...
Но наши не придут. Откуда им прийти?

Не выведет никто "За Родину!" на бомбах,
Никто не прохрипит: "Даёшь стране угля!"
Гуляют сквозняки в одесских катакомбах,
Зашторен мавзолей под стенами Кремля.

Не встанет политрук, не ткнёт наганом в небо,
Труба не позовёт на подвиг и на труд.
Коль отдали себя комфорту на потребу,
Пора уже понять, что наши не придут!

Так выпьем за дедов по чарке русской водки
И снова в интернет – оттачивать умы,
Развешивать флажки, терзать друг другу глотки.
А наши не придут… Все наши – это мы.

Кому: Sha-Yulin, #72

> И в правительстве, и в Думе - всё одни и те же люди. Ротация, в основном, по возрасту и здоровью. Ну и названия партий, от которых эти люди, меняются.

Очень резонное соображение: большинство представителей законодательной - и не только законодательной - власти "варятся в собственном соку" и интересы их с интересами избирателей пересекаются, мягко говоря, незначительно.

С другой стороны, и там все же существуют некоторые "водоразделы", о которых есть смысл упомянуть: условно говоря, речь идет о разнице между подходами "мы их доим сегодня и хотим доить завтра" и "после нас хоть потоп". Я в недавних комментариях упоминал один весьма характерный случай. Возможно, некоторым из участников повторение уже "засело в печенках" - но все же рискну еще раз повториться. Ведь если высказываемые подозрения обоснованы - речь реально идет о катастрофе общественного масштаба.

Итак, речь идет о сравнительно недавнем думском принятии закона 323-Ф3 - с которого, похоже, начинается широкомасштабное внедрение ювенальной юстиции в правовое пространство. Небольшая расшифровка понятий, во избежание недопонимания: речь идет об упрощении ряда процедур, позволяющих отнимать детей из семей. Вообще, ходят слухи, что одним из активных сторонников подобных законов являются гомосексуальное и педофильское лобби в российских органах власти. Разумеется, доказательства этому предъявить, так скажем, непросто. Вместе с тем, даже если такое предположение неверно - есть немало прочих фактов, заставляющих задумываться.

В частности, против подобного законодательства были общественные протесты, причем можно выделить позицию Русской Православной Церкви (https://rg.ru/2014/11/25/poboi-site.html), мнение Павла Астахова (http://www.katyusha.org/view?id=472), бывшего в то время Уполномоченным по правам ребенка при Президенте РФ. Тем не менее, закон был "продавлен", причем в ускоренном темпе.

Над проектом закона работали депутаты-единороссы Павел Крашенинников и Салия Мурзабаева при содействии группы юристов и общественных деятелей (http://ruskline.ru/analitika/2016/07/08/yuvenalnye_vremena/). В итоге проект был вынесен на голосование, результаты которого представляют немалый интерес (http://sorokovs.livejournal.com/403288.html). Вот раскладка по партиям:

"Единая Россия"
за - 233 голоса
против - нет
воздержались - нет
не голосовали - 5 чел.

"Справедливая Россия"
за - нет
против - 50 голосов
воздержались - нет
не голосовали - 13 чел.

КПРФ
за - нет
против - нет
воздержались - нет
не голосовали - 92 чел.

ЛДПР
за - нет
против - нет
воздержались - нет
не голосовали - 56 чел.

Разумеется, я далек от идеализации "неединоросовских" думских фракций. Тем не менее, их позиция обращает на себя внимание: очень похоже, что как минимум их лидеры очень четко представляют себе подлинный смысл подобных законов, если дружно отмежевываются от них. К слову, я как-то не склонен считать Астахова ангелом. И вряд ли пост Уполномоченного по правам ребенка был для него недостаточно высоким или комфортным. Тем не менее, он покинул свой пост, судя по всему, именно из-за этого закона - т.е. наверняка усматривал в нем серьезные проблемы.

Таким образом, вот простой пример наличия думского большинства у "Единой России": существует возможность "протаскивания" законов, не просто "социально проблемных" - а реально грозящих обществу [вырождением]. Разумеется, потеряй ЕР свое большинство в новой Думе - это будет далеко не панацея. Возможно, именно с этой целью и "запускают" в Думу одномандатников: чтобы при необходимости была возможность "склонять" в "нужную" сторону хотя бы часть из них.

Дмитрий Юрьевич, когда разведопрос с Алексеем Навальным? Народ беспокоится... -)

Как актуально:
"В настоящее время империализм и господство банков "развили" оба эти способа отстаивать и проводить в жизнь всевластие богатства в каких угодно демократических республиках до необыкновенного искусства. Если, например, в первые же месяцы демократической республики в России, можно сказать в медовый месяц бракосочетания "социалистов" эсеров и меньшевиков с буржуазией в коалиционном правительстве г. Пальчинский саботировал все меры обуздания капиталистов и их мародерства, их грабежа казны на военных поставках, если затем ушедший из министерства г. Пальчинский (замененный, конечно, другим совершенно таким же Пальчинским) "награжден" капиталистами местечком с жалованьем в 120 000 рублей в год, — то что это такое? прямой подкуп или непрямой? союз правительства с синдикатами или "только" дружественные отношения? Какую роль играют Черновы и Церетели, Авксентьевы и Скобелевы? — "Прямые" ли они союзники миллионеров-казнокрадов или только косвенные?
Всевластие "богатства" потому вернее при демократической республике, что оно не зависит от плохой политической оболочки капитализма. Демократическая республика есть наилучшая возможная политическая оболочка капитализма и потому капитал, овладев (через Пальчинских, Черновых, Церетели и К°) этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти.
Надо отметить еще, что Энгельс с полнейшей определенностью называет всеобщее избирательное право орудием господства буржуазии. Всеобщее избирательное право, говорит он, явно учитывая долгий опыт немецкой социал-демократии, есть"показатель зрелости рабочего класса. Дать большее оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве". Мелкобуржуазные демократы, вроде наших эсеров и меньшевиков, а также их родные братья, все социал-шовинисты и оппортунисты Западной Европы, ждут именно "большего" от всеобщего избирательного права. Они разделяют сами и внушают народу ту ложную мысль, будто всеобщее избирательное право "в теперешнем государстве" способно действительно выявить волю большинства трудящихся и закрепить проведение ее в жизнь." В.И. Ленин. "Государство и революция"

Кому: Goblin, #3

Дмитрий Юрьевич, обратите пожалуйста внимание на новое видео профессора https://youtu.be/UJCoW1BVL20

Кому: Lutz, #162

> Дмитрий Юрьевич, когда разведопрос с Алексеем Навальным?

раз пять звал - бестолку

Выборы это чисто фейк, чтоб потом сказать " ну вы же сами их выбрали " или " ну вы же не пришли на выборы" - сами виноваты в любом из случаев.

а так вы можете выбрать партию номер 1,2,3,4,5 в чем их отличие? что они обещают что все будет хорошо? ну так можно сразу идти в РПЦ или к аллаху молиться, толку столько же будет.

Кому: tomkras, #119

> Задача-минимум гражданина - проголосовать

Задача гражданина решить - воспользоваться ему [правом] выбора или нет. Это же право, а не обязанность.

> Если есть желание - можешь контролировать, наблюдателем или членом счетной комиссии

Как контролировать областную избирательную комиссию?
Избранного депутата, как контролировать?
Поделись мыслями.

Кому: AE_Zh, #116

> > Среди партий есть те, которых подпускать к власти совсем нельзя. Если не голосовать, их результат в процентном отношении увеличится.

Полностью согласен, камрад. Прекрасно понимая что мой голос по-большому счету ничего не решает, на выборы пойду все равно. Хоть на микрон увеличить долю голосов у красных партий. Пусть не красных, пусть всего лишь розовых.

Да и власти надо показать, что сторонники коммунистической идеи все еще в стране существуют.

Кому: Щербина307, #131

> Ну и если никакая явка не влияет на качество избираемых, то какой смысл участия в выборах?

Не совсем. Можно, например, не сходить на выборы, и таким образом у какого-нибудь, прости ТНБ, "п0рнаса" получится больше, чем нужно для прохождения в думу. И мы получим несколько условных "Пономаревых", которые будут услово "дружить с Ярошем" и голосовать против условного "воссоединения с Крымом".

Мне такое, например, от слова "совсем" не улыбается. Мало ли какую гадость через них лоббисты протянут в качестве законопроекта?

Буду голосовать только после появления графы "против всех" или достойных кандидатов.

> Не вижу связи, как низкая явка приведёт к появлению кандидатов лучше, чем существующие.
>
> Если у выборов не будет легитимности, рожи придётся менять чтобы набрать процент. Раньше, при наличии графы "против всех" если против всех проголосовало большинство то все кто не прошли этот тур снимались с выборов.

Так у нас же порог минимальной явки давно отменили. Хоть сто человек проголосует, выборы признают состоявшимися.
Так что единственный способ хоть как то повлиять на результаты, это идти голосовать. Отсидеться не получится.

Хорошо мне - беларусу. Не ошибёшься!

А тем временем Лию Меджидовну травят конкуренты.

Россия должна «извиниться и покаяться» за «оккупацию» Эстонии, Латвии и Литвы, заявил российский народный артист Александр Розенбаум.

«Конечно, мы оккупанты Эстонии, Латвии и Литвы. Время было такое. И так сложилось. Но нужно извиниться и покаяться», – сказал он в интервью «Аргументам и Фактам».

«Сила человека в умении попросить прощения. Ничего в этом страшного нет. Государственные люди набедокурили в прошлом веке, давайте на государственном уровне закроем этот вопрос и извинимся. Мы же по-настоящему не покаялись даже перед самими собой», – добавил Розенбаум.

Кому: CakaCoW, #102

> Вот проголосовали все против. Никого не выбрали. Дальше что ?
> Кто будет управлять? Решать бытовые вопросы ? мусор вывозить ?

Аналогичная ситуация разворачивается в нашем СНТ. Более того уже количество желающий пойти во власть сместилось в зону отрицательных чисел. А ведь как все просто хотели идеального председателя, чтобы всех устраивал, ну и вообще за все хорошее выступали, по ходу многочисленных майданов со сменой власти выиграли местные минигархи, а теперь вообще на горизонте маячит мама-анархия.

Товарищи,

я сказал, что лично я не пойду на выборы, т.к. не вижу моих кандидатов.
Вы - идите обязательно.
Вдруг, есть ваш кандидат, избранник вашего ума, логического аппарата познания, глубокой аналитики?

Вот красавец от "Парнаса" - голосуем за ставленника крупного олигархата, удалённого от непосредственного управления.
А вот красавец от "ЕдРа" - крупный олигархат, забравший власть - ещё один гвоздь в крышку гроба фундаментальной науки, за монетизацию социалки, за платную медицину, за убийство образования.
Вот прекрасный ЛДПРовец, который будет делать всё, что его попросят из ЕдРа.
И не забудем пламенного КПРФовца, который излагает партийную программу так, будто её писал меньшевик Чхеидзе или Мартов.
И слегка плесневелое "Яблоко", которое готовило нам 500 дней и, будьте уверены, приготовит новые, стоит дорваться.
Что я ещё пропустил?
"Справедливая Россия"? Которая никак не может объяснить, чем именно и кто именно будет добиваться справедливости, и что вообще они подразумевают под этим странным термином.

Ну в общем это.
Если кто-то из вышеперечисленных - это ваш логический выбор, продукт тщательной многолетней научной верификации, сбора данных и аналитики - вперёд.

Мне ни одна из буржуазных партий как-то никак не близка.
Других у нас нету.
И не может быть в буржуазном парламенте по определению.

Так что я в чужом шоу участия не принимаю.

Кому: Щербина307, #159

> Он равносилен распределению своего голоса пропорционально финальным результатам.
>
> А вот это байки. Если я не голосую то и мой голос никуда посчитать нельзя.

Не сам голос считается, а его влияние на распределение голосов по партиям. Нет голоса - нет влияния на распределение, а это всё равно что проголосовать пропорционально результатам.

Кому: slonotop29, #101

Пока ты не поймешь, что ты и есть та самая РККА - никогда.

Кому: Corsa, #176

Ну вот ты проголосовал и чего?
Ты как заставишь депутата выполнять свои кандидатские посулы (допустим, они были реально хорошие).
А вот он взял и забил, занявшись каким-нибудь бизнесокм на чиновничей ниве.
Что ты ему сделаешь?
Ты его даже проверить толком не сумеешь.

Пока не будет натуральных механизмов отзыва депутатов за проебы потив предвыборной программы - ничерта твой этот "голос" значить не будет.
Депутат должен работать под общественным контролем и угрозой дефинистрации.
Вот тогда, тогда, возможно, будет хоть какой-то толк.

Кому: plaster888, #172

> Хорошо мне - беларусу. Не ошибёшься!

Это ты не понимаешь, всё наоборот!!!
Щас тебе расскажут что это значит, что выборы у вас ничего не решают и ходить туда не надо.

Кому: Чингиc, #168

> Да и власти надо показать, что сторонники коммунистической идеи все еще в стране существуют.

Зачем буржуазной власти твоя сторона в неких идеях? Власть 25 лет как в курсе, что такие сторонники не только существуют, но и их громаднейшее большинство, подавляющее. Она, власть, же их и раскалывает всякими Кургинянами и им подобными.

Откуда и лютый антисоветизм и антикоммунизм вот уже как 30 лет. И лютая ненависть ко всему коммунистическому. Понимание неустойчивости собственного положения. Буржуазная власть в курсе, ей сводки на стол каждый день приносят. А твой голос на выборах как раз за продолжение такого положения дел. Ты на выборы, а тебе ещё ведро помоев на голову.

Кому: Corsa, #176

> Не сам голос считается, а его влияние на распределение голосов по партиям. Нет голоса - нет влияния на распределение, а это всё равно что проголосовать пропорционально результатам.

Зачем тебе всё это?

Кому: pekmop1024, #169

> Можно, например, не сходить на выборы, и таким образом у какого-нибудь, прости ТНБ, "п0рнаса" получится больше, чем нужно для прохождения в думу. И мы получим несколько условных "Пономаревых", которые будут услово "дружить с Ярошем" и голосовать против условного "воссоединения с Крымом".
>
> Мне такое, например, от слова "совсем" не улыбается. Мало ли какую гадость через них лоббисты протянут в качестве законопроекта?

Этих клоунов держат в качестве жупела. И провести что-то отдельно дума ничего не может. Любая ихняя инициатива потом идёт в совет федерации и потом к президенту. Президент имеет право вообще распустить думу.

А с укровермахтом уже и сейчас отлично дружат.

И тебя ничего не парит из того что сейчас протягивают через думу? Причём протянутое проходит все инстанции, и ювеналка и десталинизация.

Кому: MAN_on_MooN, #170

> Буду голосовать только после появления графы "против всех" или достойных кандидатов.

Правильно решение. Голосовать надо за своего кандидата а не выбирая из кучи зол наименьшее.

Кому: axti, #171

> Так что единственный способ хоть как то повлиять на результаты, это идти голосовать.

При отсутствии выбора - выбора нет. Результат всегда будет неизменный.

Единственный способ показать что тебя что-то не утраивает это не участвовать в этом фарсе. Только при низкой легитимности можно заставить власти пойти на встречу избирателю.

Кому: Zhukoff, #175

> Мне ни одна из буржуазных партий как-то никак не близка.
> Других у нас нету.
> И не может быть в буржуазном парламенте по определению.
>
> Так что я в чужом шоу участия не принимаю.

Подписываюсь.

Кому: Corsa, #176

Распределение неважно, оно эфимерно.

Кому: pekmop1024, #169

> Не совсем. Можно, например, не сходить на выборы, и таким образом у какого-нибудь, прости ТНБ, "п0рнаса" получится больше, чем нужно для прохождения в думу.

Не сходи. Парнас получит свой минимум и куда-то пройдет. Будет там три человека. Ты в курсе, что выбирать надо не против кого-то, а за кого-то?

То есть тебе лично голосовать не за кого, ты идёшь непонятно зачем.

Голосуешь сердцем.

> Мне такое, например, от слова "совсем" не улыбается. Мало ли какую гадость через них лоббисты протянут в качестве законопроекта?

Боишься замаранной бумаги?

За законопроект голосует вся Дума.

Заметь, ты активный избиратель. Но не знаешь за кого идешь голосовать и главное зачем.

Кому: Щербина307, #182

Тот, кто в политике верит на слово - круглый дурак (с)Ленин.

Проверить и проконтролировать исполнение предвыборной брехни мы не можем. Поэтому, выбирая кандидата, вынуждены верить на слово. Превращаясь в круглых дураков.
Оно надо?

Кому: Zhukoff, #178

> Ну вот ты проголосовал и чего?
> Ты как заставишь депутата выполнять свои кандидатские посулы (допустим, они были реально хорошие).
> А вот он взял и забил, занявшись каким-нибудь бизнесокм на чиновничей ниве.
> Что ты ему сделаешь?
> Ты его даже проверить толком не сумеешь.

Методов воздействия действительно мало. Самое "страшное" - не выбрать на следующих выборах.
На либералов из 90-х это действует. Их обещания никто априори всерьёз не воспринимает, он что угодно могут обещать им не поверят и не выберут.


> Пока не будет натуральных механизмов отзыва депутатов за проебы потив предвыборной программы - ничерта твой этот "голос" значить не будет.
> Депутат должен работать под общественным контролем и угрозой дефинистрации.
> Вот тогда, тогда, возможно, будет хоть какой-то толк.

Какой практический смысл от всех этих "пока не будет", "тогда", "должен"?
Мы по факту живём здесь и сейчас, в капиталистической РФ. Нет возможности залезть в криокамеру и ждать 200 лет, пока кто-то коммунизм построит. Приходится выбирать их вариантов возможных на данный момент.

>Можешь подумать о своих детях. Как им будет жить в существующем мире, чему их будут учить, как лечить, где они будут жить.
Потом подумай что они потом могут о тебе говорить.

[Накрывая лицо рукой]
Я то уж было подумал - взрослый дядька. Ан нет'с.
Атомная чушь.

Кому: Zhukoff, #175

> не пойду на выборы, т.к. не вижу моих кандидатов

а что ты думаешь по поводу расхожего мнения, что голос за любую заведомо проходящую партию кроме едра - это аналог голоса против всех, тк по сути отнимает голоса правящей партии?

Кому: Zhukoff, #175

В целом с партиями ситуация такая, да. Но есть и отдельные люди, вроде Бадюка, который хочет работать на восстановление бесплатного массового спорта. Если такие не пройдут, а пройдут, условно говоря, одни ЛДПР-овцы, обидно будет. Для этого, собственно, и существует мажоритарная система.

Кому: Щербина307, #159

С партиями беда, а вот приличные люди есть, так что наврное неправильно вообще все говном называть.

Вспоминаю март 2012 года. по сложившейся традиции россияне сидя на кухне, или перед телевизором, или за монитором сетовали о бессмысленности выборов, что и так уже все решено без их голосов и все прочее в этом духе. Очередным президентом стал тов. Путин. Вот только из своего окружения кого не спросишь, все голосовали за Путина (и все как один добавляли фразу: "А за кого еще голосовать-то?"). Так что же это было, случайное совпадение или действительные, подлинные результаты голосования?

- А вы знаете, вот Акунин писал, что современники говорили о Иване Грозном?
- А вы знаете, что говорят об Акунине современники?
:)

Кому: Zhukoff, #175

> И не забудем пламенного КПРФовца, который излагает партийную программу так, будто её писал меньшевик Чхеидзе или Мартов.

Клим Александрович, ну а как? Как ещё в рамках закона, обычному гражданину попробовать что то поменять? Самоустраниться вообще и ностальгировать в интернетах?

Кому: yuri535, #180

> А твой голос на выборах как раз за продолжение такого положения дел.

Ерунду говоришь. Это вот если на диване отсидеться - показать что тебе пофигу эти выборы, то это как раз и будет голосование за текущее состояние дел.

> Власть 25 лет как в курсе, что такие сторонники не только существуют, но и их громаднейшее большинство, подавляющее.

И это знание немало окорачивает власть в ее стремлении к тотальной десоветизации. А рост популярности пусть не коммунистических, пусть всего лишь псевдо-коммунистических партий - автоматически поспособствует ограничению позывов к прославлению всяких маннергеймов. Да и воровать не столь оголтело будут, видя как это на предпочтениях электората отражается.

Кому: Corsa, #186

> Методов воздействия действительно мало. Самое "страшное" - не выбрать на следующих выборах.

Это не метод воздействия. Метод воздействия - это дефенистрация.

> Какой практический смысл от всех этих "пока не будет", "тогда", "должен"?
> Мы по факту живём здесь и сейчас, в капиталистической РФ. Нет возможности залезть в криокамеру и ждать 200 лет, пока кто-то коммунизм построит. Приходится выбирать их вариантов возможных на данный момент.

Нет, ждать не надо. Надо строить коммунизм, а не заниматься абсолютно идиотскими выборами из буржуазных ставленников в пользу других буржуазных ставленников, думая, что хоть что-то выбираешь.

Кому: 021й, #188

> а что ты думаешь по поводу расхожего мнения, что голос за любую заведомо проходящую партию кроме едра - это аналог голоса против всех, тк по сути отнимает голоса правящей партии?

Ты выбираешь из ставленников буржуазии в буржуазный парламент.
Разница между ними чисто косметическая.

Кому: Docia, #42

> Меня удивил тезис, что нужно не ликвидировать богатых, а делать так, чтобы не было бедных.

Для этого нужно перенаправить бедным присваиваемые богатыми деньги бедных.

> В разведопросах, с выше отметившимся в комментариях Борисом Юлином была мысль, что тезис не правильный.

Илиас походу не знает каков источник всех богатств.

Кому: Brutus, #192

> Клим Александрович, ну а как? Как ещё в рамках закона, обычному гражданину попробовать что то поменять? Самоустраниться вообще и ностальгировать в интернетах?

Ну, во-первых, можно и устраниться.

Что б мудро жизнь прожить
Запомни для начала,
Ведь лучше голодать,
Чем что попало есть,
И лучше быть одним,
Чем вместе с кем попало.

Во-вторых, почитай умных людей, которые сумели практически нечто поменять, Ленина например. "Государство и революция".
Займись самообразованием (всё равно без этого НИКУДА).
Займись образованием окружающих, создай сеть кружков, где люди будут учиться понимать, что происходит в реальности.
Из кружков пойди на заводы. в профсоюзы.
Создай советы на местах - тебе этого даже по закону никто не запретит.

Кому: Щербина307, #182

> И тебя ничего не парит из того что сейчас протягивают через думу? Причём протянутое проходит все инстанции, и ювеналка и десталинизация.

Я ничего с этим не могу сделать, де факто.
Однако если ты, я и еще другие камрады не придут - вместо трех "п0рнасовцев", как пишет yuri535 в #184 будет три десятка, условно. Или пять десятков. Нет, они мне противны. Да, я прожил большую часть сознательной жизни в составе Украины и для меня не в новинку голосовать "против" - там так голосовали всегда.

Кому: yuri535, #184

> То есть тебе лично голосовать не за кого, ты идёшь непонятно зачем.

Изначально симпатичную мне ПВО тупо сняли с выборов. Заметь, кстати, мерзкий "п0рнас" снимать с выборов так же тупо запретили (заставили отозвать иск, который против них подали). Когда я сопоставил эти две вещи, сначала думал тоже не идти, как многие. А потом пришел к выводу, что сделать хорошо я не смогу, но смогу помешать сделать еще хуже, и потому я - иду.

Кому: yuri535, #180

> Понимание неустойчивости собственного положения.

Есть разные уровни неустойчивости. Зачем власти ограничивать свои клептоманские привычки, если она видит, что электорат не то что не ропщет,на демонстрации не выходит по поводу Васильевой-Сердюкова, а даже ленится жопу оторвать от дивана и дойти до избирательного участка?

Но если же она видит, что в предпочтениях народа начинает проявляться крен в сторону от партии власти, то какое-то шевеление, пусть микроскопическое, по прижиму особо оборзевших губеров обязательно начнется. В Кремле не самоубийцы сидят.

А даже микроскопическое улучшение лучше полного отсутствия улучшений.

Кому: микроэлектронщик, #47

> не сходив на выборы получается что гражданину все равно на существующую политическую систему.

Ровно обратное. Он её вскрывает и показывает, что она его не устраивает. И чем больше не ходят, тем больше граждан указывают на это власти. Поэтому такая борьба за явку, уже вплоть до нарушения Конституции и базовых прав граждан.

сходив на буржуазные выборы ты показал, что со всем согласен или тебе пофиг

> ведь результат несогласия граждан с существующей системой выборов всё же даст определённый вектор, направления развития, этой системы чем простое её игнорирование и не желания в этом участвовать.

нет, это именно [активный] бойкот

это не просто не неучастие, а перечисление почему не участвуют в шоу

например http://oper.ru/news/read.php?t=1051617965#7

Кому: Corsa, #186

> Самое "страшное" - не выбрать на следующих выборах.
> На либералов из 90-х это действует.
> Их обещания никто априори всерьёз не воспринимает, он что угодно могут обещать им не поверят и не выберут.

Либералы из 90-х с тех пор во власти и сидят. Для особо боязненых придумали партийные списки. Им верят и выбирают.

Кому: JRCapablanca, #189

> С партиями беда, а вот приличные люди есть, так что наврное неправильно вообще все говном называть.

Рулят партии а не яркие личности.

Кому: Чингиc, #193

> И это знание немало окорачивает власть в ее стремлении к тотальной десоветизации. А рост популярности пусть не коммунистических, пусть всего лишь псевдо-коммунистических партий - автоматически поспособствует ограничению позывов к прославлению всяких маннергеймов. Да и воровать не столь оголтело будут, видя как это на предпочтениях электората отражается.

Святая наивность.