Под ковром 37: Иди на выборы

Кому: Corsa, #70

> Выборы как раз и есть одно из проявлений зависимости от граждан.

Никакой зависимости от слова совсем. Ты даже не за человека голосуешь, а за партию, а там кого в списки наберут. А если и за человека по одномандатным, то он перед тобой никакой ответственности не несет.

Ты его не можешь даже отозвать в любой момент. Пристроил человека на хорошую зарплату на 5 лет. Вот и весь твой ритуал.

Кому: pekmop1024, #197

> Однако если ты, я и еще другие камрады не придут - вместо трех "п0рнасовцев", как пишет yuri535 в #184 будет три десятка, условно.

Пусть приходят, ничего не изменится.

Кому: Zhukoff, #194

> Нет, ждать не надо. Надо строить коммунизм,

У вас есть конкретные предложения, как нам в нынешних условиях (в рамках закона, естественно)?
Например, правильная коммунистическая партия, в которую можно вступить?

> а не заниматься абсолютно идиотскими выборами из буржуазных ставленников в пользу других буржуазных ставленников, думая, что хоть что-то выбираешь.

А я вот смею считать, что кое-что да выбираю. Было бы большинство не у ЕдРа, а у капиталистической КПРФ, глядишь и вместо Маннергейма Сталин бы висел. И плевать, что показуха.

Ненавидеть богатых за то, что они богатые. Ну, не знаю.
По моему, народ у нас в основной своей массе ненавидит Чубайса, а также многих других персонажей, ну там Потанина, Прохорова, Якунина и прочих, и вовсе не за то, что они богатые.

Кому: Zhukoff, #196

> Во-вторых, почитай умных людей, которые сумели практически нечто поменять, Ленина например. "Государство и революция".
> Займись самообразованием (всё равно без этого НИКУДА).
> Займись образованием окружающих, создай сеть кружков, где люди будут учиться понимать, что происходит в реальности.
> Из кружков пойди на заводы. в профсоюзы.
> Создай советы на местах - тебе этого даже по закону никто не запретит.

Клим Александрович, А газету "Искра", на каком этапе начинать выпускать? Альтернативы, кроме как стать профессиональным революционером, как я понял из ответа, нет. Это грустно.

Кому: Zhukoff, #175

>Так что я в чужом шоу участия не принимаю.

Странная у нас демократия - народ голосует ногами.

Кому: Чингиc, #198

> > А даже микроскопическое улучшение лучше полного отсутствия улучшений.

Конечно, на выборы надо идти отдавая себе полный отчет в том, что по большому счету, это все игрища власти, фиговый лист олигархата, ничего из того, что вещают по ящику буржуазные выборы решить не могут. Но даже в такой ситуации, играя на поле власти и по ее правилам, что-то полезное сделать все же можно.

Ленин не зря призывал игнорить только те выборы, которые проводятся во время роста революционных настроений масс, а во всех остальных случаях - признавая и раскрывая всю лживую сучность буржуазных выборов - все же участвовать в них и использовать их на пользу рабочему движению. Для пропаганды, для сплочения, для давления на власть и прочего.

Кому: Щербина307, #202

> Пусть приходят, ничего не изменится.

А я считаю иначе. Незачем легитимизировать откровенных предателей.
И да, это мое личное мнение. Оно ничем не хуже твоего.
Доказывать что-то не вижу смысла, все про всё уже решили.60

Кому: CakaCoW, #102

> Вот проголосовали все против. Никого не выбрали. Дальше что ?
> Кто будет управлять? Решать бытовые вопросы ? мусор вывозить ?
> Ну, т.е. плохой руководитель лучше его отсутствия.

Изменят систему выбора руководителей. Люди выберут другого.

Заметь, у тебя в голове даже не щелкнуло, чего это люди не выбрали руководителя.

Выходит от твоего руководства ТСЖ нет никакого проку. Мусор ты не вывозишь, люди тонут в говне. Бытовые вопросы не решаешь от слова совсем. Только прикарманиваешь ежемесячные платежи и всё. Люди пишут на тебя в прокуратуру.

Вот люди тебя и развернули. А ты возмущаешь "это тупое быдло ничего не понимает в руководстве, лучше я, чем никто".

Кому: pekmop1024, #208

> А я считаю иначе. Незачем легитимизировать откровенных предателей.

Камрад, ну их же специально до выборов допустили, чтоб клоунада была разнообразней.

Ну видно же, очевидных шизофреников пропустили, чтоб в этом потопить главное. Годных развернули.

Кому: Щербина307, #200

> Рулят партии а не яркие личности.

Это правда. Ситуацию в целом так не переломишь, но если есть хорошие люди, которые могут сделать что-то полезное, то за них надо проголосовать. Собственно Клим Александрович так и сказал:

> Товарищи,

>я сказал, что лично я не пойду на выборы, т.к. не вижу моих кандидатов.
>Вы - идите обязательно.
>Вдруг, есть ваш кандидат, избранник вашего ума, логического аппарата познания, глубокой аналитики?

Это не отменяет того, что надо указывать на проблемы, но в то же время что-то полезное тоже можно сделать.

Кому: Goblin, #165

> раз пять звал - бестолку

Надо отдельный ролик сделать, секунд на 15.
А потом распространить его по сети.
Хомячки тут же до него донесут или в твитере или в фейсбуке, и он будет вынужден ответить.

Кому: Иван Кольцо, #212

> раз пять звал - бестолку
>
> Надо

пяти раз достаточно даже самому тупому

Кому: Goblin, #165

По ходу, зассал!!!

Кому: tomkras, #119

> Задача-минимум гражданина - проголосовать.

Задача минимум - думать.

А голосовать можно и сердцем.

Кому: plaster888, #172

> Хорошо мне - беларусу. Не ошибёшься!

И кого ты в воскресенье безошибочно выбрал?

Кому: Rus[H], #155

> Хотя бы лишь с той , чтобы за тебя эту роль, поставив галочку в нужном ему месте, не сыграл кто другой.

А если сыграет, небеса рухнут?

Кому: Goblin, #213

> пяти раз достаточно даже самому тупому
>

Что поделать, Леша у нас альтернативно одаренный. У него всё не как у людей.

Кому: yuri535, #210

> Камрад, ну их же специально до выборов допустили, чтоб клоунада была разнообразней.

Конечно, специально. Это та же ошибка, что была сделана Януковичем со "Свободой". Он тоже думал, что нацики - это всего лишь пугало.

Но представь себе, какой они имиджевый, информационный и прочий ущерб смогут нанести, будучи депутатами ГД?
Ведь они потом станут "рукопожатными уважаемыми людьми" для "западных партнеров", их всюду будут тягать и пиарить со страшной силой, а они будут делать то, что сейчас делает, вернее даже делал, один "Пономарев". Представь себе, что их не один, не три, а пятьдесят. А их будет пятьдесят, если ты и я не пойдем на выборы, а 15% креаклов - пойдут.

Они больше нанесут вреда, будучи депутатами, нежели сейчас, будучи никому неизвестными лузерами?
Даже не столько важно, как и за что они будут голосовать - важно, что они будут шуметь каждый за десятерых.
Мы живем в эпоху информационных войн, где побеждают в информационном пространстве. Потому что любая большая война станет последней для человечества.

Кому: Сын кузнеца, #156

> Честно, лично я, не считаю нужным что-то менять сейчас. Не так давно живу, но хватит с меня перемен.

Перемены идут, камрад, с 2014 года, при чем быстрые.

Постепенно откатываемся к 90-м, нефтегазовый фарт кончился.

До всех дойдёт, пока только нижние слои общества затронуло сильно.

Кому: Corsa, #203

> У вас есть конкретные предложения, как нам в нынешних условиях (в рамках закона, естественно)?
> Например, правильная коммунистическая партия, в которую можно вступить?

А если из всех партий останется только нацистская. Тоже надо будет ходить за неё голосовать, ведь коммунистов-то тоже не будет?

> Было бы большинство не у ЕдРа, а у капиталистической КПРФ, глядишь и вместо Маннергейма Сталин бы висел. И плевать, что показуха.

Не висел бы. Дума сама по себе ничего не решает. И кпрф уже имела большинство в думе, результат все могут вспомнить.

Кому: pekmop1024, #219

Дума одна ничего не решает. Даже если она вся будет состоять из пономарёвых и навальных.

Кому: 021й, #188

> голос за любую заведомо проходящую партию кроме едра - это аналог голоса против всех, тк по сути отнимает голоса правящей партии?

либеральный бред

правящая партия там Либерально-Демократическая Справедливая Единая Россия

это как в США одна партия, республиканско-демократическая, у нас же тоже капитализм

Кому: Чингиc, #193

> И это знание немало окорачивает власть в ее стремлении к тотальной десоветизации.

"Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус!" (c)

Мы в одном шаге от Украины. У нас власть пихает Маннергейма, который воевал с большевиками. У них Бандеру, который воевал с большевиками, уже сделали героем, во второй раз. У нас может отыграют чутка назад, под давлением общественности. Но во второй раз уже зайдут более решительно. То есть с населением де-факто ведут идеологическую гражданскую войну. Кто кого.

а ты про окорачение

читай Сталина

«...Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы все более и более ручным.

Это не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность оправиться для борьбы...

Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться ... эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти [на более острые] формы борьбы, [тем больше они будут пакостить] ..., тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы как последние средства обреченных...»

классовую науку не обмануть

Кому: pekmop1024, #197

> А потом пришел к выводу, что сделать хорошо я не смогу, но смогу помешать сделать еще хуже, и потому я - иду.

удачи

Кому: pekmop1024, #208

> А я считаю иначе. Незачем легитимизировать откровенных предателей.

Интересно, а кто лучше: откровенный и явный предатель, или скрытый и тайный предатель?

> И да, это мое личное мнение.

У меня есть мнение, что до Луны 5 км.

> Оно ничем не хуже твоего.

И оно ничем не хуже твоего.

Кому: Sha-Yulin, #7

> Ох лукавит Илиас не по детски про наши выборы. Ох передёргивает.

Илиас производит впечатление министерского мальчика.
Таких не перевариваю в принципе.
Но иногда можно послушать для разнообразия.

Блажен, кто верует, тепло ему на свете. (с)

Кому: Zhukoff, #175

> Так что я в чужом шоу участия не принимаю.

Опыт последних десятилетий дает веское основание так утверждать. Тренды были слишком очевидными, чтобы их игнорировать. Ситуация шла "по накатанной", Дума созыв от созыва становилась все более и более предсказуемой: "отшелушивались" все более или менее "оппозиционные" элементы - и в итоге проправительственная фракция сейчас в состоянии в одиночку принять почти любой закон (по одному характерному случаю такого рода - см. мой комментарий выше).

При этом у происходивших процессов был серьезнейший "экономический базис": с 1998 г. по конец нулевых в стране шел реальный экономический рост. Да, там были серьезные "перекосы" в сторону добывающих отраслей. Да, изначально с 1998 года и после 2008 года рост носил восстановительный характер - т.е. экономика "отвоевывала позиции" после спадов. Но в целом рост действительно [был].

Собственно, вот данные: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%9F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 . По этой ссылке можно особо не заморачиваться чтением: достаточно просто посмотреть график. А затем желательно сопоставить его с графиком выборов в Государственную Думу. Вот ссылка - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D... - но кроме этого, как мне кажется, есть смысл один фрагмент текста привести здесь:

Выборы 1 созыва ГД: 12 декабря 1993;
Выборы 2 созыва ГД: 17 декабря 1995;
Выборы 3 созыва ГД: 19 декабря 1999;
Выборы 4 созыва ГД: 7 декабря 2003;
Выборы 5 созыва ГД: 2 декабря 2007;
Выборы 6 созыва ГД: 4 декабря 2011.
Выборы 7 созыва ГД: 18 сентября 2016.

Хотелось бы обратить внимание: начиная с 1999 года, все выборы последних лет приходились на "время роста". Правда, уже график ВВП на 2012 г. вызывает, так скажем, некоторые вопросы - но для обсуждаемого вопроса это неважно: выборы-то в 2011 г. прошли "успешно".
Таким образом, по "странному" стечению обстоятельств, "предсказуемость" Думы росла при выборах во время экономического роста.

А сейчас расклад иной: "экономического базиса" нет - и даже официальная статистика не в силах его "изобразить". Правда, есть попытки "переложить" спад "на санкции" и пр. - но со временем даже этот "неубиваемый" аргумент постепенно слабеет. Ну а по-хорошему, конечно, понятно, что санкции здесь больше повод, чем реальная причина: спад с большой вероятностью наступил бы и без них.

Таким образом, в сложившихся условиях было бы, так скажем, несколько опрометчиво считать, что и на сей раз выборы пройдут "как всегда": экономический спад несколько отличается от подъема - и уже поэтому вряд ли все в точности повторится.

И еще одна деталь: все без исключения думские выборы в современной России происходили в декабре. К чему бы такая "спешка" сейчас: кому понадобились сентябрьские выборы? Вполне логично допустить в этой связи, что нынешние "властители Думы" считают, что время играет против них - и, как говорил Попандопуло в старом фильме, "чует мое сердце, что мы накануне грандиозного шухера".

Разумеется, не исключено, что "ресурс системы" пока окончательно не исчерпан, и с большего все действительно произойдет "как всегда" - по крайней мере, внешне. Вместе с тем, если окажется, что "все стало по-новому" - то и один бюллетень может "сказать свое слово".

Кому: Corsa, #203

> У вас есть конкретные предложения, как нам в нынешних условиях (в рамках закона, естественно)?
> Например, правильная коммунистическая партия, в которую можно вступить?
>

Я их выше написал.
Создание реальных Советов и преобладание в них коммунистов - вот прямой и абсолютно законный путь к коммунизму.
Нам кто-то запрещает создавать советы? У нас кругом всякие советы.

> > а не заниматься абсолютно идиотскими выборами из буржуазных ставленников в пользу других буржуазных ставленников, думая, что хоть что-то выбираешь.
>
> А я вот смею считать, что кое-что да выбираю.

- А я смею считать, что до Луны 5 км.

> Было бы большинство не у ЕдРа, а у капиталистической КПРФ, глядишь и вместо Маннергейма Сталин бы висел. И плевать, что показуха.

И что?
У нас КПРФ было большинством в буржуазной Думе.
А еще "коммунистов" было в Верховном совете полно до 93 года.
А еще Зюганов выборы 1996 года выиграл.
Что поменялось?

Кому: res_t, #227

> Вместе с тем, если окажется, что "все стало по-новому" - то и один бюллетень может "сказать свое слово".

Что стало по-новому?
Дума перестала быть буржуазной?
Появился кто-то, кто "топит" за социализм?
за кого подавать тот самый решительный "1 бюллетень"?

Кому: Corsa, #203

> Кому: Zhukoff, #194
>
> > Нет, ждать не надо. Надо строить коммунизм,
>
> У вас есть конкретные предложения, как нам в нынешних условиях (в рамках закона, естественно)?

Уж сколько раз твердили миру (С).

Советы, артели:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051616856&page=4#429 - советы
http://oper.ru/news/read.php?t=1051616859&page=7#758

http://oper.ru/news/read.php?t=1051617556#49 - что-то из мыслей по артелям можно почитать, но лучше найти мои сообщения поиском на сайте, а внутри уже поиском браузера, так как я не систематизировал.

Способ не дает стопроцентной гарантии... ну точнее нет, не так... Способ дает стопроцентную гарантию абсолютно бескровного взятия власти народом, но только в идеальном эльфийском мире. В неидельном мире - будут мешать. И вот насколько мы справимся с противодействием, столько коммунистических/социалистических/коллективиских/народовластнических ништяков мы сможем взять.

Ну а другого способа все равно нет, так что попобовать такое мы просто обязаны.

Кому: Creator, #214

> По ходу, зассал!!!

[взвизгивает]

Кому: Zhukoff, #229

> Дума перестала быть буржуазной?

Франция была буржуазной как до Брюмера, так и после него. Директорию, разумеется, можно считать буржуазным правительством - хотя, по большому счету, представляли-то они даже не крупную буржуазию, а не более чем а себя самих. Тот же Наполеон с точки зрения происхождения далеко не буржуа - скорее, провинциальный аристократ, с той лишь оговоркой, что Корсика для Франции уж очень глухая провинция - да и не все его реформы были сугубо "буржуазными" (та же "реабилитация" Католической церкви, например). Вместе с тем очевидно, что "наполеоновский вариант" серьезно отличался от "директорианского" - хотя и там, и там вроде как "буржуазное".
Да, Наполеон впоследствии "заигрался в войну", что создало Франции серьезнейшие проблемы - но по большому счету его единственная вина в том, что он в итоге проиграл. А итоговую катастрофу Франция вполне могла бы получить и без всяких внешних войн: у членов Директории были для этого вполне достаточные "таланты".

Что же касается непосредственно сегодняшнего дня - то я уже указал в комментариях на недавно единолично принятый ЕР ювенальный закон. Понятно, что любая антисоциальная мера не несет в себе ничего хорошего - но все же есть разница между некоторыми социальными проблемами и вырождением в масштабах страны.

Кому: res_t, #232

ну, согласен, и каков практический вывод?

Надо нашей Директории свои голоса носить, что бы она вернее страну угробила? Они это сделают и с нашими голосами и без них, если учесть, что среди предложенного никаких альтернатив нету - есть разновидности одной и той же ровно буржуазии.

Кому: Goblin, #231

> По ходу, зассал!!!
>
> [взвизгивает]

Алексей не мастер слова. Дебатировать вживую, особенно с подготовленными качественными аргументами, равно как и остро импровизировать - не его. Через это его в личных спорах вообще застать трудно, а на вскидку вообще вспоминается исключительно дурацкое шапито, где он противостоял целому Чубайсу.

Так что да, зассал, и без всяких шуток.

Многое вызывает недовольство в нынешней депутатской системе: и то что отозвать нельзя выбранного депутата, если он всякой хернёй начал заниматься, а не тем что обещал, и огромные зарплаты в Думе, и когда выбираешь артиста. а вместо него в ДУме сидит какой-то неизвестный гражданин.... Но, основное что не дает мне ходить на выборы - это отсутствие явочного порога и строчки "против всех".

Кому: MAN_on_MooN, #170

> Буду голосовать только после появления графы "против всех" или достойных кандидатов.
>
В ебурге три года назад многие также думали. Теперь имеем мэра Ройзмана, который считает Крым украинским, и которого Ходор включил в список потенциальных кандидатов в президенты в 2018 году. А тогда тоже все говорили - "хороших кандидатов нет, посижу, подожду". а выбрали бы Силина - глядишь, и денег на метро бы дали...

Кому: Docia, #42

> Меня удивил тезис, что нужно не ликвидировать богатых, а делать так, чтобы не было бедных.

Это же из анекдота про внучку декабриста.

1917 год, октябрь. В собственном доме на Невском сидит барыня, внучка
декабриста. Услышав шум на улице просит своего дворника узнать, что там
происходит.
- Барыня, революция там! - возвращается дворник.
-О, как замечательно! - радуется барыня - мой дед мечтал о революции!
А сходите, голубчик, и узнайте чего же хотят революционеры?!
- Барыня, они хотят чтобы не было богатых - говорит вернувшись дворник.
- Странно - задумчиво произносит барыня - а мой дед хотел чтобы не было
бедных!

Кому: карел, #160

> Все наши – это мы.

Так точно.

Кому: Джина, #236

> Теперь имеем мэра Ройзмана

Ага, и парнас с подобными теперь себя вольготно чувствует, кандидаты лезут повсюду,
самое время опять гордо просидеть дома и дать им охват аудитории еще поширше

Кому: pekmop1024, #208

> А я считаю иначе. Незачем легитимизировать откровенных предателей.

Поддержу.
Вот у меня двое коллег - кандидаты, один от ЕР, другой от Парнаса.
И пусть парнасовец ничего не будет решать, если пройдет, но вот нехер.
Нет у меня сомнений, за кого сходить и проголосовать.

Кому: Valery_C, #240

> Ага, и парнас с подобными теперь себя вольготно чувствует

Ну вот прямо сейчас в госдуме большинство ЕР. Без всякого влияния какого-либо Парнаса. И что, ты доволен?

Идти на выборы мало, надо еще идти в наблюдатели. Чтоб потом не слушать чужие споры "опять переписали/никто ничего никогда не перписывал", а знать точно про свой участок.
Ну и сканы первичек придержать.

Кому: QULT, #166

> Выборы это чисто фейк, чтоб потом сказать " ну вы же сами их выбрали " или " ну вы же не пришли на выборы" - сами виноваты в любом из случаев.
>

Отчасти. Но, проголосовав за себя ЕР и дальше будет принимать законы в свою пользу в одно лицо.
Что там последнего предложено емнип по здравоохранению?

Кому: Zhukoff, #228

> Было бы большинство не у ЕдРа, а у капиталистической КПРФ, глядишь и вместо Маннергейма Сталин бы висел. И плевать, что показуха.
>
> И что?

Да ничего особенного. Мне не лень сходить на выборы хотя бы ради сокращения помоев в сторону СССР.

Кому: Zhukoff, #178

> Пока не будет натуральных механизмов отзыва депутатов за проебы потив предвыборной программы - ничерта твой этот "голос" значить не будет.

И кто бы принял такие законы, и как бы его продвинуть в законодатели.

Кому: Zhukoff, #228

> И что?
> У нас КПРФ было большинством в буржуазной Думе.
> А еще "коммунистов" было в Верховном совете полно до 93 года.
> А еще Зюганов выборы 1996 года выиграл.
> Что поменялось?

Принято много прекрасных законов тягловой силой ЕР.

Кому: Sha-Yulin, #39



> Партия националистическая, выросшая из "конгресса русских общин".
> Ну и лидер этой партии, Рогозин, актёр разговорного жанра, не отвечающий за свои слова.
>

От "Родины" идут Кочергин и Хазин. Как вы думаете, Хазин, он действительно за " красный проект "? Или он всё- таки работает на отвлечение протестных настроений?

жеское отрицалово, не сотрудничество с администрацией, отказ от работы - так вы ничего не сделаете.

Кому: Красный_Пионер, #78

> Борис Витальевич, подскажите, если знаете, куда подевался Кургинян? У него же были стратегические планы в думу, потом в президентство. Что случилось?

А вы у него спросите. И у сутевцев. Они сейчас как раз впали в предвыборную активность.

Кому: lnxk, #91

> Борис Витальевич, а можете подробнее про эту партию рассказать, раньше про неё вообще ничего не было слышно (во всяком случае, я не слышал)?

Да ничего особого рассказать не могу. Просто это единственная партия, куда входят (наряду с шушерой) и настоящие коммунисты.

Кому: denis1978c, #88

> Ну даже не знаю, я бы вотт за депутата Вассермана проголосовал. Был бы рад если он был мой депутат.

Ну так проголосуй за него.

ещё один интересный вопрос, если продажной кпрф, а они таки продажные, не будет, или она будет слабо представлена - кто будет защищать мавзолей? кто будет ходить к Путину и указывая на поддержку населения, рассказывать что так нельзя?

пока вы будете сидеть по подвалам и изучать труды классиков, кто будет носить красное знамя как символ того, что идея всеобщей социальной справедливости вообще есть? сейчас ведь не как 150 или 100 лет назад, сейчас угнетенный класс ездит на автомобилях и щелкает клавишами в туитторах.

Кому: Пётр Войков, #97

> Борис, а ты сам пойдёшь на выборы?

Нет.

Кому: tomkras, #100

> Кому: Sha-Yulin, #62
>
> > За то, что выбранная власть не является твоим представителем.
> >
>
> То есть снимаешь с себя ответственность?

А почему я должен отвечать за действия власти, которые я сам считаю вредными для страны и народа?

Кому: CakaCoW, #102

> Вот проголосовали все против. Никого не выбрали. Дальше что ?
> Кто будет управлять? Решать бытовые вопросы ? мусор вывозить ?
> Ну, т.е. плохой руководитель лучше его отсутствия.
>
> И, да - мне они (кандиаты) все тоже не нравятся.

Ты то ли врёшь, то ли жутко заблуждаешься.
Если никого не выбрали - назначаются выборы с другими кандидатами.

И если все варианты, предложенные властью, не нравятся - может надо что-то менять?

Кому: Corsa, #103

> Ты что сказать-то хотел? Что пусть другие выбирают сколько тебе уксуса пить? :)



Кому: Basilevs, #104

> То есть если ты не станешь пить уксус 30% добровольно, а потом тебе как минимум его же зальют по факту принудительно - тебе лучше будет? А могут ведь в результате и не 30%, а все 70% потом принудительно залить, так как большинство голосовавших почему-то выбрали именно его.

Вот уже два достойных воспользовались священным правом выбора и выбрали из клизмы и гамбургера с говном!

Кому: max_1986, #117

> Ага. Вообще никакого. Особенно сильно заметно, когда съезжаешь с федеральной трассы на трассу областного подчиения.

Ты жульничаешь. И притом уклоняешься от обсуждения вопроса по существу.
Если ты не знал - местные бюджеты существуют и в унитарных государствах.


> И чего поменялось? Губер вроде как исполниетльная власть.

Поменялось только то, что глава региона не выбирается на месте, местными гражданами, а назначается из центра. И это именно одно из тех различий (притом основное), которое отделяет унитарное государство от федерального.

Кому: max_1986, #117

> Вроде бы и Конституционный Суд не против закона был.

У нас конституционный суд редко бывает против президента.

Кому: pekmop1024, #147

> Неужели кроме Няши ни единого нормального политика не нашлось на весь Крым?

А она - нормальный?

Кому: Rus[H], #155

> Хотя бы лишь с той , чтобы за тебя эту роль, поставив галочку в нужном ему месте, не сыграл кто другой.

То есть ты заранее объявил выборы сфальсифицированными? Молодец!

А что мешает тем, кто поставит за меня галочку и отметит, что я голосовал, заменить бумажку с моим голосом на другую?

Кому: Sha-Yulin, #260

> А она - нормальный?

Если не считать ее забегов вокруг Николая II Кровавого, в остальном - вполне.
А если сравнить с прочим крымским трэшем из бывших укрополитиков, так и вообще без вариантов.

Кому: Zhukoff, #196

Вооот, вооот оно! Всё по полочкам, нужно только наконец-то дать волшебного пенделя. вытащить себя из среды комфорта и заняться делом! Спасибо Клим Александрович за формулировку)

Кому: Deus Ex, #249

Разрешите подписаться



Кому: yuri535, #209

> Выходит от твоего руководства ТСЖ нет никакого проку. Мусор ты не вывозишь, люди тонут в говне. Бытовые вопросы не решаешь от слова совсем. Только прикарманиваешь ежемесячные платежи и всё. Люди пишут на тебя в прокуратуру.

Это ты выдумал. Речь о том, что если выбирать руководителя ТСЖ не стали, то руководить ТСЖ никто не будет, мусор вывозить никто не будет и люди таки утонут в говне. Это ровно то, о чем у камрада Deus Ex в #249 - это тупик. Уповать на самоорганизацию жильцов (могу пример привести с подъездом многоквартирного дома, где 70% квартир сдаются в аренду и через это съемщикам дела никакого нет, кто там мусор вывозить должен, чинить лифты, убирать подъезд и прочее). "Покрась скамейку" (с)
А с предъявами в стиле "не пойду, гори оно огнем, руководитель ТСЖ жулик и вор" - гора говна и мусора в подъезде будет только расти. Хоть красный будет "подъезд", хоть "коричневый".

Кому: Corsa, #123

> В реальном мире варианта "не пить" нет.

Ну да, меня ведь на выборы поведут под конвоем. Не ходи на выборы - не пей уксус.
И ты, кстати, ничего не решаешь. Ты никак вообще не контролируешь, что там будет после выборов, твоё "меньшее зло".
Ну и очевидно, что сходишь ты на выборы, что не сходишь - всё равно выберут вариант который будет вредить. Твоя явка, как и других граждан - ничего не поменяет.

Смотрю Юлин и Жуков в одном порыве говорят о том, что поддержка нынешнего состояния государства - зло. Не понимаю как они хотят построить коммунизм при нынешнем уровне развития человечества. Маркса я не читал, поэтому могу не знать деталей и ответы на несколько вопросов мне бы очень помогли.

Как произвести передел всех накоплений(автомобилей, недвижимости) жителей РФ? Прийти и отобрать, не захочет - убить?

При коммунизме все обладают одинаковыми благами. Но кто пойдет пахать в шахту, если можно пойти на непыльную работу, вроде библиотекаря? Каким образом это возможно без технологического прогресса и автоматизации всей тяжелой и неприглядной работы?

Как организовать армейскую дисциплину? "Мы равны, но ты Вася иди в атаку, так как тебе досталось быть рядовым".

И подобных вопросов о деталях немало.

Кому: Zhukoff, #233

> Надо нашей Директории свои голоса носить, что бы она вернее страну угробила? Они это сделают и с нашими голосами и без них, если учесть, что среди предложенного никаких альтернатив нету - есть разновидности одной и той же ровно буржуазии.

Соображения вполне резонные, а для стабильной ситуации - практически единственно верные. Вот только ситуация уже даже выглядит не слишком стабильной. А реальные расклады, судя по всему, еще более "шатки" - просто очень похоже, что это всеми силами пытаются скрыть.

Далеко не факт, что в момент "вскрытия" кризиса "верхи" выступят единым фронтом. Более вероятно другое. Думаю, нет смысла пояснять историку, что немалая часть различных революций (если не все) происходили при как минимум тайной (а порой и вполне себе явной) поддержке их частью элиты (а зачастую еще и при прямом ее руководстве).

Разумеется, общие тенденции процессов после "вскрытия" ситуации станут более или менее понятны - и там уже количество депутатских у провластной группировки (группировок) вряд ли что-то будет решать. Просто дьявол-то здесь, как всегда, "в мелочах". Ведь возможно разное "исполнение" процессов. Скажем, может быть так, что в критический момент мало что значившие прежде "умеренные оппозиционеры", почувствовав "запах жареного", сумеют заставить парламент принять нужные постановления. Еще раз напомню про расклады в недавнем голосовании - http://sorokovs.livejournal.com/403288.html - прекрасно понимая истинную цену "оппозиционности" нынешних фракций, все же нельзя не отметить, что все, кроме ЕР, все-таки стали "принюхиваться", просто из инстинкта самосохранения: не желая в итоге самим попасть "в жаркое".

А если в парламенте нет даже "формальной оппозиции" - там вполне могут и "упереться". И вот такой расклад уже получается неоднозначным. Такое может, конечно, и "сработать" - и добивание страны благополучно продолжится. Только ведь могут быть и другие результаты - и там уже одним залпом по административным зданиям можно и не отделаться. И ладно бы снаряды летали только туда: тогда бы еще бог с ними. Но ведь законы физики не мешают снарядам летать в самых разных направлениях.

А вот как раз-таки на всевозможные митинги нужно ходить с предельной осторожностью. Здесь я уже "о глобальном", поскольку Вы-то наверняка это прекрасно понимаете: революции нередко сопряжены с различного рода "сакральными жертвами" - роль которых, разумеется, обычно достается людям, не особо понимающим детали происходящего (и, в первую очередь, его подноготную).
Таким образом, наверное, все же есть смысл интересоваться и "оттенками" идущих процессов, не стремясь все обобщить в некую "монолитную буржуазность".

Кому: Sweet Death, #246

> И кто бы принял такие законы

Только мы сами. Объединившись в советы. Об этом много кто пишет: и Попов говорил, и Клим Жуков, и камрады с тупичка pnk, например, Щербина, и вот я.

Но вот только

> и как бы его продвинуть в законодатели

бескровно можно такое сделать как раз через выборную систему. Технически-то никто не зпраещает. С точки зрения закона не придерешься.
Про смысл такой системы я много писал в своих более ранних сообщениях:

сообщетсво людей организовано по принципу советов. Внутри мы все решения принимаем коллегиально на собраниях. Кллегиально выбираем себе человека, которого будем от нас засылать на выборы. Вот только исполнять он должен будет нашу программу действий, которую мы вместе принимали на советах.

Для нас это Совет. Для политических механизмов, существующих у нас в стране - это партия. Обладает всеми возможностями партии: избраться, сидеть на выборных должностях, ипользовать власть, законодательные возможности. И всеми возможностями совета: коллегиальность, вместе составляем список проблем, вместе обсуждаем как их решить, вместе составляем программу действий, ее и будет исполнять кандидат от нашего совета. Тут даже с контролем соответствия действий кандидата принятой программе все в порядке. Вот только одна загвоздочка: трудновато будет отозвать кандидата. Придется если что не голосовать за него повторно. Ставиь палки в колеса. В общем с отзывом сложнее.
Но если такая партия разрастется широко, то это по кранейй мере такой финт кандидата будет явным и бесстыдным предательством вверенных интересов. Это тоже не так просто провернуть.

Кому: Zhukoff, #224

> Интересно, а кто лучше: откровенный и явный предатель, или скрытый и тайный предатель?

То есть ты считаешь, что власть, вернувшая Крым и поддерживающая Асада - тайные предатели?
Без сомнения, косяков за этими людьми тьма, в том числе с Маннергеймом и мавзолеем, и еще много чего.
Но они кто угодно, но не предатели.

Камрад, извини, конечно - но не надо настолько за идиотов держать всех вокруг себя.

Кому: Corsa, #203

> У вас есть конкретные предложения, как нам в нынешних условиях (в рамках закона, естественно)?
> Например, правильная коммунистическая партия, в которую можно вступить?

А какое отношение имеет вступление в "правильную партию" к строительству коммунизма?

Хотя если нужна правильная партия - РКРП

Кому: orsen, #266

коммунизм не про это.

Кому: Zhukoff, #228

> Создание реальных Советов и преобладание в них коммунистов - вот прямой и абсолютно законный путь к коммунизму.
> Нам кто-то запрещает создавать советы? У нас кругом всякие советы.

Разве законом не запрещено создание альтернативных органов власти? (Сформулировать запрос правильно, к сожалению, не могу, но нечто подобное видел). Даже если это теоретически можно сейчас, ничто не мешает выпустить десяток законов о запретах. Было бы желание. Удивительно только от коммунистов слышать про "законный приход к власти" любым способом. Шансы практически равны нулю. Советы - это, конечно, хорошо, но кто будет заниматься экспроприацией частной собственности, национализацией ресурсов и прочими важными вещами? Вряд ли советы могут дойти до уровня, чтобы принимать такие решения в буржуазном государстве.

Кому: orsen, #266

В теории через этап социализма (как первый этап коммунизма). Там неизбежно будут "родимые пятна" капитализма. Оно не по щелчку пальцев. Но на мой предыдущий вопрос Юре535 про ипотеку, конкретных низовых механизмов озвучено не было (да и не могло быть), был дан только общий теоретический подход. Там вопросов такого шкурного плана много. Они все, фактически, шкурные.

ну какие советы, люди не могут организоваться в тсж. не потому что ни не коммуникабельны и т.д. - у них нет стимула к этому.

Кому: orsen, #266

> Не понимаю как они хотят построить коммунизм при нынешнем уровне развития человечества. Маркса я не читал...

Это связано )


> Как произвести передел всех накоплений(автомобилей, недвижимости) жителей РФ? Прийти и отобрать, не захочет - убить?

Они происходили не раз и вполне успешно. Притом и задолго до коммунистов.
Это по поводу передела, ибо про "отобрать" - это треш. Может - раздать?


> При коммунизме все обладают одинаковыми благами.

С чего ты взял? Послушай мой ролик про коммунизм. Там я как раз рассказываю про это.


> Но кто пойдет пахать в шахту, если можно пойти на непыльную работу, вроде библиотекаря? Каким образом это возможно без технологического прогресса и автоматизации всей тяжелой и неприглядной работы?

И про это рассказывал.


> И подобных вопросов о деталях немало.

Да они не сложнее и не умнее вопросов от поклонников Фоменко. Так что не привыкать ))

Кому: Deus Ex, #249

То есть ты уголовник в тюрьме?

Все по-христиански. Родился, уже согрешил.

Живешь при капитализме, уже виновен.

Кому: Valery_C, #240

> Ага, и парнас с подобными теперь себя вольготно чувствует, кандидаты лезут повсюду,
> самое время опять гордо просидеть дома и дать им охват аудитории еще поширше

Вам этих клоунов специально подсовывают как жупел а вы ведётесь. Сколько уже было выборов и все как под копирку, ничему не учитесь.

Кому: Sweet Death, #244

> Но, проголосовав за себя ЕР и дальше будет принимать законы в свою пользу в одно лицо.

Разнообразие партий в думе как и большинство одной их них, ничего не меняет, вообще. Был пример уже с кпрф в большинстве, ничего не поменялось.

У нас президентская форма правления. Можно даже в родном телевизоре про такое услышать, как президент говорит ответственным, чтобы проследили, чтобы закон побыстрее прошёл через думу.

Кому: Corsa, #245

> Мне не лень сходить на выборы хотя бы ради сокращения помоев в сторону СССР.

Ты их таким образом не сокращаешь.

Кому: Щербина307, #277

> Вам этих клоунов специально подсовывают как жупел а вы ведётесь. Сколько уже было выборов и все как под копирку, ничему не учитесь.

Ясен пень, что подсовывают. Но подсовывают одни, а будут использовать другие.
В том числе, против тех, кто подсовывает. А так же против всех нас вообще.
И чем больше этого трэша будет в ГД, тем хуже будет всем. Когда их 1, 2, 3 человека - это можно поржать "смотри, вась, какие клоуны". А когда их пятьдесят, так не получится. Это уже политическая сила, которую могут использовать против нас.

Кому: Sha-Yulin, #256

> Ты то ли врёшь, то ли жутко заблуждаешься.

Я привел сильно упрощенный пример - пример ТСЖ.
Если не выбирается председатель, то банк закрывает счета на след.день после истечения полномочий. Прекращается оплата всех услуг. Поставщики (вывоз мусора, ремонт лифтов, аварийка) - разбегаются в момент. И месяца через 3+(?) город назначит свою управляющую компанию. И, даже если это окажется хорошая компания, вкладываться сразу в дом она не будет.

Поэтому нужно проголосовать за текущее правление (если нет альтернатив). И сразу после этого заняться организацией правильного правления, проводить новые выбора и перехватывать управление(количество выборов в ТСЖ не ограничено, в этом есть плюсы и минусы).

И исключение из этого правила - когда ВСЕ ресурсы разворовываются. Тогда, конечно, уже без разницы голосовать или нет. Но, обычно, воруется не все, какие-то (а, скорее, большинство) работы для поддержания жизнедеятельности дома делаются.

Кому: Deus Ex, #274

> ну какие советы, люди не могут организоваться в тсж. не потому что ни не коммуникабельны и т.д. - у них нет стимула к этому.

Вот-вот, у нас в стране на данный момент уровень организации трудовых масс находится на крайне низком уровне и при этом революционная ситуация с каждым годом зреет сильнее. Расклад, мне кажется, будет, увы, не в пользу камрадов, мечтающих о том, чтобы "всё стало хорошо без пролитой крови", а ещё умиляет "обязательно по закону".

Кому: Sha-Yulin, #275

> С чего ты взял? Послушай мой ролик про коммунизм. Там я как раз рассказываю про это.

В одном из этих?
https://www.youtube.com/watch?v=x5aCoiptg6U
https://www.youtube.com/watch?v=tRF9Bxn5clA

Кому: vas0, #264

Ты неправильно понял. У персонажа посыл такой, что люди идиоты, не выбрали руководство. И вот сидят теперь без руководства. Персонаж вещает за руководство.

По моей же практики простолюдина, если руководство херовое (см. люди утопают в говне, не исполняют своих прямых обязанностей, воруют деньги, издеваются над обращениями граждан), то если людям дать право выбрать между говном и никого, люди предпочтут никого.

Это их крайняя форма несогласия с происходящим (см. революция, когда люди сносят всякое прежнее руководство до зеленой лужайки). Идите вы все на х..й, говорят простые люди.

Когда же руководство отличное, кругом чистота, все услуги доставляются в срок в нужном количестве и качестве, люди продлевают его полномочия автоматически. Даже не задумываясь, просто свою галочку ставят. И всяких клоунов, кто начинает орать, что вот де руководство говеное, они посылают нах...

Кому: yuri535, #199

> нет, это именно [активный] бойкот

Камрад, а как отличить не явившихся на выборы граждан друг от друга: кому лень, кто не смог, кто бойкотирует ?

Кому: Deus Ex, #249

> жеское отрицалово, не сотрудничество с администрацией, отказ от работы - так вы ничего не сделаете.

Так уже сотрудничали, ничего не изменилось.

Кому: Deus Ex, #253

> ещё один интересный вопрос, если продажной кпрф, а они таки продажные, не будет, или она будет слабо представлена - кто будет защищать мавзолей? кто будет ходить к Путину и указывая на поддержку населения, рассказывать что так нельзя?

Будут другие, она не одна такая "защитница". Нам этих симулякров регулярно подсовывают. А о мнениях населения и так все в курсе, это не тайна.

Ну и агитация в стиле - как бы не было хуже, она губительна. Надо стараться сделать лучше а не пугать ухудшением.

> пока вы будете сидеть по подвалам и изучать труды классиков, кто будет носить красное знамя как символ того, что идея всеобщей социальной справедливости вообще есть?

Они из этого символа сделали половую тряпку. И напяливание на себя красных одежд ничего не меняет в сути. Это ряженые клоуны а не защитники социальной справедливости. И если есть желание видеть эту справедливость в реальности то её надо добиваться а не спускать в унитаз руками таких ряженых.

Кому: pekmop1024, #278

> Но подсовывают одни, а будут использовать другие.

Это одни и те же лица.

> И чем больше этого трэша будет в ГД, тем хуже будет всем.

Ничего вообще не изменится, совсем. Дума не вершит судьбы страны.

Кому: CakaCoW, #279

> Я привел сильно упрощенный пример - пример ТСЖ.

Ты привёл неверный и неуместный пример.


> Если не выбирается председатель, то банк закрывает счета на след.день после истечения полномочий. Прекращается оплата всех услуг. Поставщики (вывоз мусора, ремонт лифтов, аварийка) - разбегаются в момент.

Всё как в стране!!!


> Поэтому нужно проголосовать за текущее правление (если нет альтернатив).

Отличный пример ложного выбора.


> И сразу после этого заняться организацией правильного правления, проводить новые выбора и перехватывать управление(количество выборов в ТСЖ не ограничено, в этом есть плюсы и минусы).

Да-да-да! Только правила выборов определяет прежнее правление. И озвучивает их перед выборами.


Кому: yuri535, #282

> Когда же руководство отличное, кругом чистота, все услуги доставляются в срок в нужном количестве и качестве, люди продлевают его полномочия автоматически. Даже не задумываясь, просто свою галочку ставят.

Благолепие кругом! "Денег нет, но вы держитесь"(с).

Кому: Hostiler, #280

> Вот-вот, у нас в стране на данный момент уровень организации трудовых масс находится на крайне низком уровне и при этом революционная ситуация с каждым годом зреет сильнее. Расклад, мне кажется, будет, увы, не в пользу камрадов, мечтающих о том, чтобы "всё стало хорошо без пролитой крови", а ещё умиляет "обязательно по закону".

ничего никуда не "зреет". что бы начало "зреть" нужна обстановка сильно хуже чем сейчас.

Кому: yuri535, #276

> То есть ты уголовник в тюрьме?

если ты не в курсе, мы тут все - контингент.

> Все по-христиански. Родился, уже согрешил.
>
> Живешь при капитализме, уже виновен.

речь не об этом

Кому: микроэлектронщик, #283

> Камрад, а как отличить не явившихся на выборы граждан друг от друга: кому лень, кто не смог, кто бойкотирует ?

Ты за себя реши. Отличать не надо. Власть мониторит общественное мнение и настроения. Там видно почему не идут.

"Председатель Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова заявила на днях, что грядущие парламентские выборы обойдутся бюджету России в десять миллиардов рублей и тратить такие деньги просто так недопустимо, потому [необходимо ввести в России обязательное участие в парламентских выборах для всех граждан] страны, имеющих право голоса.

«Это же огромные деньги, это бюджетные деньги. Они что должны быть на ветер пущены, если люди не придут на выборы и явка будет низкая? Надо же думать об этом, это же важнейшая конституционная обязанность людей… По крайней мере, [не из-под палки], а из чувства ответственности. Я надеюсь, что мы придем к этому.» (c)

Не из под палки, но ввести административную или уголовную ответственность за неявку.

Вот так вот граждане бойкотируют.

Кому: Щербина307, #284

> жеское отрицалово, не сотрудничество с администрацией, отказ от работы - так вы ничего не сделаете.
>
> Так уже сотрудничали, ничего не изменилось.

а как должно было бы быть?

> > ещё один интересный вопрос, если продажной кпрф, а они таки продажные, не будет, или она будет слабо представлена - кто будет защищать мавзолей? кто будет ходить к Путину и указывая на поддержку населения, рассказывать что так нельзя?
>
> Будут другие, она не одна такая "защитница". Нам этих симулякров регулярно подсовывают. А о мнениях населения и так все в курсе, это не тайна.

назови мне тех, кто пойдет к темнейшему, и его туда пустят, и выслушают и он выскажется по этой теме.

> Ну и агитация в стиле - как бы не было хуже, она губительна. Надо стараться сделать лучше а не пугать ухудшением.

это не агитация, а реально вот так обстоит. в официальном политическом поле, хотя бы внешне правильные лозунги могут доносить до телевизора только эти.

> > пока вы будете сидеть по подвалам и изучать труды классиков, кто будет носить красное знамя как символ того, что идея всеобщей социальной справедливости вообще есть?
>
> Они из этого символа сделали половую тряпку. И напяливание на себя красных одежд ничего не меняет в сути. Это ряженые клоуны а не защитники социальной справедливости.

клоуны, кто же спорит то.

> И если есть желание видеть эту справедливость в реальности то её надо добиваться а не спускать в унитаз руками таких ряженых.

сначала консенсус по поводу самого понятия справедливости нужен. а то ведь многие считают что справедливо эксплуатировать других потому что наворовал раньше много.

Кому: yuri535, #282

В данном конкретном описанном тобой раскладе соглашусь. Что нас всё равно приводит к мысли о самоорганизации. Потому что плохой руководитель и альтернатива в виде отстутствия руководителя вообще - это не выход и не вариант.

Кому: Deus Ex, #253

> ещё один интересный вопрос, если продажной кпрф, а они таки продажные, не будет, или она будет слабо представлена - кто будет защищать мавзолей? кто будет ходить к Путину и указывая на поддержку населения, рассказывать что так нельзя?

Вот только против доски Маннергейму в суде почему-то выступает беспартийный(насколько мне известно) Илья Ремесло, а не миллионеры из КПРФ. И почему-то он рассказывает, что так нельзя. А КПРФ, решилось только к этому действу примазаться в процессе - https://www.facebook.com/ilya.remeslo/posts/1802515193353518?pnref=story

А член КПРФ вешают плакаты "прости нас государь" - http://www.ural56.ru/news/46/456315/. Видимо, Мавзолей так защищает.

Кому: Щербина307, #285

> Это одни и те же лица.

условно, Путин и Ходорковский, по твоему мнению, одно и то же лицо?
Камрад, завязывай с веществами.

Кому: orsen, #266

> поддержка нынешнего состояния государства - зло.

Считаешь добро?

> Не понимаю как они хотят построить коммунизм при нынешнем уровне развития человечества.

И что не так опять у тебя с людьми?

> Маркса я не читал

так

Маркса не читал, но с людьми всё не так. Пока стройная и безупречная логика.

идем дальше

> Как произвести передел всех накоплений(автомобилей, недвижимости) жителей РФ?

Это чушь.

Не передел, а концентрация собственности. Не раздел, а обобществление. Жильё переходит в общественную собственность, а не делится. То есть все получают доступ к жилью, а не только спекулянты.

> Прийти и отобрать, не захочет - убить?

бредогон не заводи

у тебя при капитализме пришли и всё отобрали, в том числе и жильё, оно стало частным, а не общим

и как следствие огромное количество людей его лишилось, а другая часть не может его себе позволить купить

> При коммунизме все обладают одинаковыми благами.

фигня

все имеют равный доступ к благам

а обладают ими "по потребностям" и все потребляют блага по разному и в разных количествах, ибо у всех потребности разные в данный момент

> Но кто пойдет пахать в шахту, если можно пойти на непыльную работу, вроде библиотекаря?

Не все хотят быть библиотекарями. Все люди разные, с разными способностями.

> Как организовать армейскую дисциплину?

Зачем она тебе в обществе?

> И подобных вопросов о деталях немало.

И все, как правило, ни о чем. Ибо отсутствуют базовые представления о чем вообще речь. Одни антикоммунстические ужастики, влияние буржуазной пропаганды.

Как пример, лютая ахинея, что при коммунизме у всех всё отнимают. Хотя научно верно ровно обратное. Всё отнятое у людей (см. эксплуатация) возвращают в их общую собственность. И далее всё это ещё и приумножают.

Кому: vas0, #291

> В данном конкретном описанном тобой раскладе соглашусь.

спасибо

я просто с этим сталкивался

когда некий персонаж из управления начинает с вводной "тупое быдло ничего не понимает в руководстве", знай, где-то тебя обманывают, "быдло" отчаянно обворовывают и поднимают вой, если "быдло" на это реагирует вот таким образом

Кому: yuri535, #289

На прошлых выборах в Государственную думу явка составила в среднем 60 процентов, на мой взгляд это вполне высокий показатель.

Кому: Deus Ex, #287

> ничего никуда не "зреет". что бы начало "зреть" нужна обстановка сильно хуже чем сейчас.

У меня другое мнение по этому поводу, выведенное чисто эмпирически из наблюдений за народом. Ну и это, я не писал, что вот-вот революция на подходе. Просто с недавнего времени большинство граждан немного обеднело (эдак в 2 раза в валютном эквиваленте) и начало искать причины в происходящем. Ну и всё чаще замечаются именно революционные высказывания, а не "против партии жуликов и воров" и "против Путина".



Кому: Deus Ex, #290

> сначала консенсус по поводу самого понятия справедливости нужен. а то ведь многие считают что справедливо эксплуатировать других потому что наворовал раньше много.

Равный доступ к благам для всех граждан страны - подойдёт?

Кому: Johnny Red, #292

> Вот только против доски Маннергейму в суде почему-то выступает беспартийный(насколько мне известно) Илья Ремесло, а не миллионеры из КПРФ. И почему-то он рассказывает, что так нельзя. А КПРФ, решилось только к этому действу примазаться в процессе - https://www.facebook.com/ilya.remeslo/posts/1802515193353518?pnref=story

и за это мы их порицаем, пидарасов эдаких.

> А член КПРФ вешают плакаты "прости нас государь" - http://www.ural56.ru/news/46/456315/. Видимо, Мавзолей так защищает.

какая связь между "простит господи" и мавзолеем?

Кому: Deus Ex, #290

> а как должно было бы быть?

К ходокам прислушиваться и идти навстречу. А пока это игра в одни ворота, вы обязательно голосуйте то взамен ничего не требуйте.

> назови мне тех, кто пойдет к темнейшему, и его туда пустят, и выслушают и он выскажется по этой теме.

Да любой другой. Если не пускают то это вопросы к темнейшему, значит он не хочет такого слушать. Выслушать и высказаться по теме это ни о чём. "Стороны обменялись заверениями о намерениях"©

> это не агитация, а реально вот так обстоит.

Я знаю что так дело и обстоит. И агитация именно так и ведётся, не первые выборы причём. Пугают ухудшением и безальтернативностью.

> сначала консенсус по поводу самого понятия справедливости нужен. а то ведь многие считают что справедливо эксплуатировать других потому что наворовал раньше много.

Я так понял, что раз начали разговор с кпрф то и справедливость в разрезе коммунизма.

Кому: pekmop1024, #293

> Камрад, завязывай с веществами.

Следуй своему совету! Ты даже не осилил понять о чём речь идёт.

Кому: Zhukoff, #194

> Методов воздействия действительно мало. Самое "страшное" - не выбрать на следующих выборах.
>
> Это не метод воздействия. Метод воздействия - это дефенистрация.

Что-то чехам этот метод для обретения независимости не слишком помог.