• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Танк T90-МС

20.10.16 16:31 | Goblin | 89 комментариев »

Разное



Armored Warfare: Проект Армата
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 89, Goblin: 1

Питерский
отправлено 20.10.16 17:29 | ответить | цитировать # 1


Главный, как там внутри?
Комфортно ли на рабочем месте механика, много ли места для личного состава?


Genialdo
отправлено 20.10.16 17:53 | ответить | цитировать # 2


Становится опасно играть против нашей ВПК


chum
отправлено 20.10.16 17:57 | ответить | цитировать # 3


А как современные системы активной защиты совмещаются с сопровождающей пехотой?


Colonel_Abel
отправлено 20.10.16 18:02 | ответить | цитировать # 4


Камрады, кто в теме, а мы полностью отказались от турбины в пользу дизеля?


Dr_Gorilla
отправлено 20.10.16 18:22 | ответить | цитировать # 5


Кадры загляденье.


Vova_K
отправлено 20.10.16 18:22 | ответить | цитировать # 6


Завидую белой завистью, я только в тренажёр танка Т-72 попал и прошёл тренировочный круг.
И естественно поздравляю, что смогли "пощупать цепкими лапами", такую технику))))
Там на месте мехвода, как и в Т-72, также тесно человеку ростом 180см?
Управление уже штурвал?


pestis
отправлено 20.10.16 18:22 | ответить | цитировать # 7


Старшой, а почему без шлемофона и мега очков? Не выдают милитаристы в аренду?


Boble
отправлено 20.10.16 18:22 | ответить | цитировать # 8


Ну вот опять взял и все секреты раскрыл.
С другой стороны в Армату попрут потенциальные враги, чтобы изучить компьютерную модель и ее возможности.


Basilevs
отправлено 20.10.16 18:22 | ответить | цитировать # 9


Кому: Питерский, #1

> Комфортно ли на рабочем месте механика, много ли места для личного состава?

Места мало. На рабочем месте намного лучше, чем в Т-72. И кондиционер есть, кстати.


Terrabit
отправлено 20.10.16 18:22 | ответить | цитировать # 10


Кому: Colonel_Abel, #4

> Камрады, кто в теме, а мы полностью отказались от турбины в пользу дизеля?

Я не в теме, но думается, с турбинами нынче напряг, на вертухи не хватает. Хохлы то нам их более не продають.


ОтецФедор
отправлено 20.10.16 18:31 | ответить | цитировать # 11


Кому: Genialdo, #2
Непонятно, чего пляшут вокруг этого танка. В армию он все равно не пойдет. По сути, это натурный стенд для отработки новых систем.


naLLIa
отправлено 20.10.16 18:31 | ответить | цитировать # 12


Кому: Colonel_Abel, #4

> Камрады, кто в теме, а мы полностью отказались от турбины в пользу дизеля?

Если высоких скоростей достигли на простом двигателе, зачем использовать более сложную и капризную турбину?


dead_Mazay
отправлено 20.10.16 18:37 | ответить | цитировать # 13


Кому: Питерский, #1

> Комфортно ли на рабочем месте механика, много ли места для личного состава?

Главное - есть ли там теплый сортир!!!


xDrive
отправлено 20.10.16 18:39 | ответить | цитировать # 14


Отличная тачанка, думаю прикупить себе такой что бы не было проблем с парковкой и ослами в потоке.


Dusty Miller
отправлено 20.10.16 18:45 | ответить | цитировать # 15


Кому: xDrive, #14

"Купил себе Т-90 и не жалею. Никого не жалею!" (с)почти


Щербина307
отправлено 20.10.16 19:32 | ответить | цитировать # 16


Кому: naLLIa, #12

> Если высоких скоростей достигли на простом двигателе, зачем использовать более сложную и капризную турбину?

Там не скорость важна а мощность.


УниверСол
отправлено 20.10.16 19:35 | ответить | цитировать # 17


На земле - Т-90МС, в небе - Ту-95МС, в океане - "Пиранья МС-521, и так - победим!


An
отправлено 20.10.16 21:41 | ответить | цитировать # 18


На немецких танках тоже дизеля стоят же. Турбина только на Абрамыче.


chum
отправлено 20.10.16 21:45 | ответить | цитировать # 19


Кому: An, #18

> На немецких танках тоже дизеля стоят же.

А в турбонаддуве дизеля что стоит?


An
отправлено 20.10.16 21:48 | ответить | цитировать # 20


Кому: chum, #19

> А в турбонаддуве дизеля что стоит?

Так турбонаддув и на Т-90 есть, ты ролик пересмотри.


C0rwin
отправлено 20.10.16 21:48 | ответить | цитировать # 21


Кому: Colonel_Abel, #4

> а мы полностью отказались от турбины в пользу дизеля?

Нет. Т-80У и Т-80БВ по прежнему много в войсках, Т-80БВ капиталятся на БТРЗ под Питером, по слухам готовится большая модернизация БВшек по типу Т-72Б3


Кому: ОтецФедор, #11

> В армию он все равно не пойдет

Пойдет, но не этот. МС это изначально экспортный танк, в армию пойдет Т-90АМ, который сейчас разрабатывается в рамках ОКР "Прорыв-3" (если конечно будут деньги))

Ролик хорош, если бы ещё спичрайтер не писал всякую чушь про КАЗ "Арена" и орудие 2А82, которых на этом танке нет, то было ещё лучше!


Ухват
отправлено 20.10.16 21:48 | ответить | цитировать # 22


Кому: ОтецФедор, #11

> Непонятно, чего пляшут вокруг этого танка.

Вокруг этого танка мрут.


Ухват
отправлено 20.10.16 21:48 | ответить | цитировать # 23


Кому: xDrive, #14

> Отличная тачанка, думаю прикупить себе такой что бы не было проблем с парковкой и ослами в потоке.

Да и соседи в доме напротив ночью "шансон" громко не рискнуть врубать!


Белый Слон
отправлено 20.10.16 21:48 | ответить | цитировать # 24


Кому: chum, #3

> А как современные системы активной защиты совмещаются с сопровождающей пехотой?

Никак. В тех случаях, когда сопровождающая танк пехота может пострадать от действия КАЗ (вместе с вражеским боеприпасом, по которому собственно в первую очередь и сработает КАЗ), она, пехота, и в случае его (КАЗ'а) полного отсутствия пострадала бы от этого самого поражающего элемента.

Таким образом в бою правильнее просто не находиться с "наветренной" стороны бронетехники, хоть с КАЗ, хоть без.


Павел Игоревич
отправлено 20.10.16 21:50 | ответить | цитировать # 25


Кому: Colonel_Abel, #4
> Камрады, кто в теме, а мы полностью отказались от турбины в пользу дизеля?

Да, и слава богу. У турбины выхлоп 1500+ градусов. Это опасно для окружающих, пытающихся скрываться за танком в бою. За танком загорается поле с сухой травой. Но главное, это убивает скрытность - посмотрев в простейшую ИК-камеру или прибор ночного видения на холм или лес, за которым стоит такой танк наблюдатель видит светлый столб. А уж для главного охотника на танки - ударного вертолёта, оснащенного самой совершенной ИК оптикой - это просто подарок. Танк засекается за любыми препятствиями просто по поднимающемуся столбу горячего воздуха.
Далее он жрёт огромное количество топлива. Запас хода Т-80 - 350 км, а Т-90 - 550. Проблема особенно выражается в том, что он жрет много топлива и на холостом ходу. А глушить его - надо трижды подумать. Абрамс заводится почти минуту и сжигает чуть меньше чем дофига топлива чтоб завестись. Американцы пришли к тому, что танку с турбиной нужна ВСУ.
Далее такой двигатель тупо дорог и сложен в производстве и ремонте со всеми вытекающими.
Далее в таком двигателе тополиво- и маслопроводы находятся под высоким давлением. Прорыв - и у тебя в двигательном отсеке нехилый огнемёт.
Далее такой двигатель работает в узком диапазоне оборотов. Трансмиссия получается интересная и, по слухам, хрупкая. Абрамсом не рекомендуется таскать Абрамс. Можно ещё упомянуть про чувствительность к пыли, температуре и давлению воздуха на всасе.
Короче многовато недостатков взамен лучшего отношения габаритов к массе. Недоросли ещё турбины до танков.


Павел Игоревич
отправлено 20.10.16 21:50 | ответить | цитировать # 26


Да этож чисто экспортный продукт. УВЗ его по арабским странам и южным америкам возит - отсюда и камуфляж. Российская Армия тут не совсем при делах.


Белый Слон
отправлено 20.10.16 21:50 | ответить | цитировать # 27


Кому: Colonel_Abel, #4

> Камрады, кто в теме, а мы полностью отказались от турбины в пользу дизеля?
>

Что касается "Арматы", то с её модульной компоновкой (двигательного отсека в частности), когда движок полностью заменяется за полчаса, в этот самый отсек можно люой воткнуть - хоть ГТД, хоть паровой, - лишь бы по габаритам соответствовал. Другое дело, что ГТД с какими-то кардинальными преимуществами перед новейшим дизельным 12Н360 у нас нет.


Белый Слон
отправлено 20.10.16 21:50 | ответить | цитировать # 28


Кому: Vova_K, #6

> Управление уже штурвал?
>

И управление - штурвал, и коробка - автома, и ПНВ да телекамера заднего вида у водителя-механика. Про кондёр, pardon, про климат-контроль с в том числе возможностью защиты от РХБ-оружия уж молчу.


slonotop29
отправлено 20.10.16 21:50 | ответить | цитировать # 29


Кому: Terrabit, #10

> Я не в теме, но думается, с турбинами нынче напряг, на вертухи не хватает. Хохлы то нам их более не продають.

Вертолетную турбину в танк не запихаешь, как и танковую в вертолет. Там идет измененная турбина.


Белый Слон
отправлено 20.10.16 21:50 | ответить | цитировать # 30


Кому: ОтецФедор, #11

> Непонятно, чего пляшут вокруг этого танка. В армию он все равно не пойдет. По сути, это натурный стенд для отработки новых систем.
>

Не только, и не только стенд. В серию запустить не проблема (на что как бы намекает буква "С" в названии. Просто сперва бы с "Арматой" разобраться. А Т-90МС и Т-90МСК сейчас пока активно проталкивают на внешний рынок в качестве более бюджетного аналога Т-14.

Ну и отдельная прелесть Т-90МС (которая стоит того, чтобы вокруг неё поплясали) это возможность объединения нескольких в тактическое звено с Т-14 во главе с помощью так называемой единой системы управления (ЕСУ ТЗ). Та самая пресловутая концепция "сетецентрической войны".


СНЕГ
отправлено 20.10.16 21:50 | ответить | цитировать # 31


Шикарный аппарат. Писали, будут все российские т-90 до его уровня модернизировать.


Tsist
отправлено 20.10.16 21:50 | ответить | цитировать # 32


Это из канала "Опергеймер" или "В цепких лапах"? Будет ли ролик про этот танк в разделе "Путешествия"?


Белый Слон
отправлено 20.10.16 21:52 | ответить | цитировать # 33


Кому: Terrabit, #10

> Я не в теме, но думается, с турбинами нынче напряг, на вертухи не хватает. Хохлы то нам их более не продають.
>

ГТД-1000Т - газотурбинный танковый двигатель для Т-80 производился не на Украине, а в НЛПО им. М. Я. Климова (в Ленинграде). Равно как и сами танки тех модификаций Т-80, что с ГТД, были не на Украине разработаны, а в Ленинграде на ЛКЗ, а выпускались на "Омсктрансмаше". На Украине, на ХЗТМ (Харьков), производились дизельные
Т-80УД.


СНЕГ
отправлено 20.10.16 21:52 | ответить | цитировать # 34


Вот только, как я понял, модификация для армии России - Т-90АМ, а СМ это экспортная модификация.


СНЕГ
отправлено 20.10.16 21:52 | ответить | цитировать # 35


Кому: УниверСол, #17

И су-30см. Да, крепко любят у нас эти буквы.


Hall_clovne
отправлено 20.10.16 21:52 | ответить | цитировать # 36


Кому: Щербина307, #16

> Там не скорость важна а мощность.

Сдаётся мне там ещё немаловажно тех обслуживание, в поле турбину не починить.


Александров А.
отправлено 20.10.16 21:52 | ответить | цитировать # 37


+1 Лаврову при диппереговорах.


AV_Frolov
отправлено 20.10.16 21:52 | ответить | цитировать # 38


Кому: Щербина307, #16

> Там не скорость важна а мощность.

Турбинный движок, при всех его плюсах, более прихотливый.

http://www.alexfiles99.narod.ru/library/0001/diesel_or_gasturbine.htm

Помню когда на танкодроме Т-80 катали - свист стоял как на ВПП. Было не привычно.

Кому: УниверСол, #17

> На земле - Т-90МС, в небе - Ту-95МС, в океане - "Пиранья МС-521

И всё это придумали проклятые большевики... Как так?!


Белый Слон
отправлено 20.10.16 21:52 | ответить | цитировать # 39


Кому: Щербина307, #16

В случае дизельного двигателя "Арматы" говорится о мощности в 1200(при совершенно фантастическом ресурсе)/1500/1800 л.с. Куда уж больше то?


Ob_Lomov
отправлено 20.10.16 21:53 | ответить | цитировать # 40


Кому: Colonel_Abel, #4

Похоже что да ((( турбину делал питерский Климов,но он щас загружен под вертолёты,кировский завод т-80(вариант с турбиной) перестал делать, омичи(Омское КБ) похоже отошли от темы, остался " Уралвагонзавод" со своим дизелем....
На Армату планируют Х-образный дизель,вроде так.
касаемо т-90 мс - новое хорошо забытое старое- вспомните т-80 "Барс"!
Штурвал (мотоциклетная ручка) мехвода испытывали ещё в 80 годах, почему не пошло в серию - вопрос, хотя на БМП он используется успешно.


i.onotskiy
отправлено 20.10.16 21:54 | ответить | цитировать # 41


выглядит впечатляюще.
еще бы, для комплексной картины, узнать бы оценку аппарата со стороны НАТО, например.


Аркадий_64
отправлено 20.10.16 21:55 | ответить | цитировать # 42


Кому: chum, #3

В прошлом ролике рассказывали про бмпт терминатор, который вместо пехоты прикрывается танк. Ему не так страшна арена.


AV_Frolov
отправлено 20.10.16 21:59 | ответить | цитировать # 43


Кому: AV_Frolov, #38

> не привычно

непривычно, пардон.


Colonel_Abel
отправлено 20.10.16 22:03 | ответить | цитировать # 44


Кому: xDrive, #14

> Отличная тачанка, думаю прикупить себе такой что бы не было проблем с парковкой и ослами в потоке.

Я хочу, как во время войны. купить танк, на средства артиста, но пользоваться самому некоторое время. (с)


Colonel_Abel
отправлено 20.10.16 22:05 | ответить | цитировать # 45


Кому: Павел Игоревич, #25

Спасибо, камрад, за ликбез.


chum
отправлено 20.10.16 22:31 | ответить | цитировать # 46


Кому: Белый Слон, #24

> пехота, и в случае его (КАЗ'а) полного отсутствия пострадала бы от этого самого поражающего элемента.

Как страдает пехота от попадания в танк кумулятивного боеприпаса?


Goblin
отправлено 20.10.16 22:37 | ответить | цитировать # 47


Кому: Питерский, #1

> Главный, как там внутри?
> Комфортно ли на рабочем месте механика, много ли места для личного состава?

для такого как я - очень тесно

а я не сильно большой


max_1986
отправлено 20.10.16 22:38 | ответить | цитировать # 48


Кому: An, #18

Т-64, Т-80

Кому: СНЕГ, #35

Потому как Строевой и Модернизированный.


Братишка
отправлено 20.10.16 22:38 | ответить | цитировать # 49


Весной ездил с детьми в Кубинку в танковый музей.

Тигры, Пантеры - реально огромные танки.

Т-90 там тоже есть.
По сравнению с остальными, нашими и чужими, выглядит стройным, худым и стремительным хищником.


Ob_Lomov
отправлено 20.10.16 23:11 | ответить | цитировать # 50


Кому: AV_Frolov, #38

Спасибо за ссылку !
Отличная статья , Э. Вавилонский это кто ?
Но больше понравилась критика этой статьи !!!
Д.Изотов всё правильно сказал .


Белый Слон
отправлено 20.10.16 23:16 | ответить | цитировать # 51


Кому: Павел Игоревич, #25

> Американцы пришли к тому, что танку с турбиной нужна ВСУ.

Справедливости ради следует отметить, что она и дизельному танку не мешает. Например, у Т-90МС тоже есть.


Ob_Lomov
отправлено 20.10.16 23:20 | ответить | цитировать # 52


Кому: max_1986, #48

на т-64 ГТД ни когда не стоял ! там оппозитный дизель .
В.Суворов
http://bwbooks.net/index.php?id1=4&category=voennaya-promishlennost&author=suvorov-s&boo...
на мой взгляд - лучшее про Т-64.


Белый Слон
отправлено 20.10.16 23:24 | ответить | цитировать # 53


Кому: chum, #46

> Как страдает пехота от попадания в танк кумулятивного боеприпаса?
>

У кумулятивного боеприпаса (как и у самого рядового ОФ) тоже возникает фугасное воздействие на всё, что окружает точку его подрыва на поверхности танка.

А ещё - вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE-%D0...


ОтецФедор
отправлено 20.10.16 23:38 | ответить | цитировать # 54


Кому: C0rwin, #21
> Пойдет, но не этот. МС это изначально экспортный танк, в армию пойдет Т-90АМ, который сейчас разрабатывается в рамках ОКР "Прорыв-3" (если конечно будут деньги)
>
Смысла нет. Есть Т-14 "Армата", для подешевле есть Т-72Б3, коих уже более тысячи штук.


> Ролик хорош, если бы ещё спичрайтер не писал всякую чушь про КАЗ "Арена" и орудие 2А82, которых на этом танке нет, то было ещё лучше!
>
Арена на Т-90МС стоит, и ее даже демонстрировали. Не пишите чушь.


An
отправлено 20.10.16 23:43 | ответить | цитировать # 55


Кому: max_1986, #48

> Т-64, Т-80

Причем тут Т-64 и Т-80? Я не понял чего там немцы пытаются турбинами выжать из бензина ну, если речь, конечно, не идет об автомобилях Порше?


СНЕГ
отправлено 21.10.16 00:08 | ответить | цитировать # 56


Кому: max_1986, #48

Не серийный?


Rurikovitch
отправлено 21.10.16 00:38 | ответить | цитировать # 57


Кому: Питерский, #1

Был у нас камрад, чуть более 2-х метров роста. Когда садился на место мехвода в Т-72, у него голова наполовину из люка торчала.

Кому: Colonel_Abel, #4

Те, кто служил в точках и эксплуатировал Т-80, говорят, что они горят задорнее.


Белый Слон
отправлено 21.10.16 00:57 | ответить | цитировать # 58


Кому: ОтецФедор, #54

> Смысла нет. Есть Т-14 "Армата", для подешевле есть Т-72Б3, коих уже более тысячи штук.

Ну, я думаю - всему своё время. Сейчас модернизируют Т-72 - так, чтобы они могли действовать вместе с Т-14 в составе единого тактического звена. Потом, глядишь, Т-72БЗ и Т-72Б3М распродадут на экспорт, а их место в наших танковых войсках займёт уже вершина эволюции семейства Т-72 - Т-90АМ. Ну а там уже, спустя ещё некоторое время, подойдёт черёд тому, чтобы остались только машины на платформе "Армата". Вопрос только продолжительности и времени начала этих трёх этапов.


Øдин
отправлено 21.10.16 00:57 | ответить | цитировать # 59


Кому: Ob_Lomov, #40

> Штурвал (мотоциклетная ручка) мехвода испытывали ещё в 80 годах, почему не пошло в серию - вопрос,

Ну так там же одной ручкой всё не ограничивается. Там трансмиссия совсем другая. А компоновка МТО у наших танков очень плотная. Буржуины аж от зависти лопаются. Видимо, не получалось тогда.

> хотя на БМП он используется успешно.

БМП полегче будет и мощность поменьше.


Hello.World
отправлено 21.10.16 01:09 | ответить | цитировать # 60


Кому: Boble, #8

> С другой стороны в Армату попрут потенциальные враги, чтобы изучить компьютерную модель и ее возможности.

Камрад. "НАТА-Армата" - омериканская игра, со всеми вытекающими. Угу, современные танки с обзором 330м и бодаловом нос к носу (как в 40-е годы). Системы защиты и прочие ништяки - не реализованы как у реальных аналогов.
Российская техника там сильно принижена, типа в угоду балансу (а то НАТОвское и омерское начнет насасывать, а это уже не комильфо).
Ну и так же подрастающее поколение нужно приучать, чья техника ногибучее...


SNIPER6
отправлено 21.10.16 02:17 | ответить | цитировать # 61


Кому: chum, #3

> А как современные системы активной защиты совмещаются с сопровождающей пехотой?

Пехота идет, система работает, пехота не идет, система работает. Иначе говоря никак. Вопрос, а зачем?


SNIPER6
отправлено 21.10.16 02:34 | ответить | цитировать # 62


Кому: chum, #46

> Как страдает пехота от попадания в танк кумулятивного боеприпаса?

Взорвите рядом с собой петарду размером со снаряд рпг, посмотрим на ваши повреждения. Потом персонаж рассказывает про поражение пехотой не от снаряда а по сути от самого танка, который выстрелит в летевшую в него гранату/ракеты дробью.


СНЕГ
отправлено 21.10.16 03:40 | ответить | цитировать # 63


Кому: SNIPER6, #61

Надуманная претензия. Если у пехоты хватит ума идти в притык к танку, то им и без каза очень многое угрожает. Даже тупо стоять рядом с выстрелом танковой пушки опасно для здоровья, не говоря уже о том, что мехводу ничерта не видно, и если он вздумает резко крутануться, многих подавит.


SmokyOwl
отправлено 21.10.16 03:40 | ответить | цитировать # 64


Кому: Tsist, #32

> Будет ли ролик про этот танк в разделе "Путешествия"?

Москва - Лиссабон?


СНЕГ
отправлено 21.10.16 03:41 | ответить | цитировать # 65


Кому: Hello.World, #60

Ечть хорошая игра "Холодная война" - мод к "В тылу врага". Там это все весьма реалистично сделано, за исключением того, что расстояния сильно ужаты, и армата есть.


spetrov
отправлено 21.10.16 07:18 | ответить | цитировать # 66


Ну нахрен "попасть" под такую машину.


Vova_K
отправлено 21.10.16 07:49 | ответить | цитировать # 67


Кому: Питерский, #1

Судя по словам Главного, рабочее место по сравнению с т-72 не изменилось. В тренажере, я постоянно стукался головой сзади об шахту люка, при росте 180. тренажёр был открыт сбоку, в качестве климат контроля штатный вентилятор в лицо, но всё равно было жарко.


Скальф
отправлено 21.10.16 09:15 | ответить | цитировать # 68


Красивый танк, гармоничный.


C0rwin
отправлено 21.10.16 09:21 | ответить | цитировать # 69


Кому: ОтецФедор, #54

> Смысла нет. Есть Т-14 "Армата", для подешевле есть Т-72Б3, коих уже более тысячи штук

Смысл есть. Т-14 ещё темная лошадка, непонятно его эффективность на реальном поле боя. А Т-90 уже проверенная боями надежная машина. И о планах модернизации имеющегося парка Т-90 было заявлено ещё в прошлом году на форуме "Армия-2015".

> Арена на Т-90МС стоит, и ее даже демонстрировали. Не пишите чушь.

Да что вы говорите! Вы хоть в курсе как выглядит та самая Арена? Покажите мне где на танке расположена батарея с контрбоеприпасами и модули РЛС?
Погуглите, например, Т-80УМ1 "Барс" - опытная машина с "Ареной", подивитесь и сами не пишите больше чуши.


ARN114
отправлено 21.10.16 10:00 | ответить | цитировать # 70


Кому: УниверСол, #17

А кругом ползают злые, бородатые пехотинцы и гнусно усмехаются.


ARN114
отправлено 21.10.16 10:01 | ответить | цитировать # 71


Кому: C0rwin, #21

> Нет. Т-80У и Т-80БВ по прежнему много в войсках, Т-80БВ капиталятся на БТРЗ под Питером, по слухам готовится большая модернизация БВшек по типу Т-72Б3

80-ки вроде собирались выводить на хранение? Нет?


Treta
отправлено 21.10.16 12:50 | ответить | цитировать # 72


Кому: Goblin, #47

> для такого как я - очень тесно
>
> а я не сильно большой
>


вы в танкисты не годитесь:
В танке вы не поместитесь!
И в пехоту не годны:
Из окопа вы видны!


...
А на флоте вы нужны -
Послужите для страны! )


УниверСол
отправлено 21.10.16 14:31 | ответить | цитировать # 73


Кому: Белый Слон, #24

Пехота и нынче пешком бегает? Ну, в смысле, сопровождая танки.


Basilevs
отправлено 21.10.16 14:44 | ответить | цитировать # 74


Кому: ARN114, #71

> 80-ки вроде собирались выводить на хранение? Нет?

На северах ещё послужат. Их даже модернизировать именно под эти задачи будут.


C0rwin
отправлено 21.10.16 14:59 | ответить | цитировать # 75


Кому: ARN114, #71

Собирались, но потом передумали. Вероятно после событий на Донбассе, танков с обеих сторон там было потеряно овердофига для такого относительно небольшого масштаба конфликта. Поэтому чем больше боеспособных танков у нас будет - тем лучше.


ARN114
отправлено 21.10.16 16:44 | ответить | цитировать # 76


Кому: Basilevs, #74

В целях просвещения, 80-ки в войсках совсем оставлять будут или только до замены на Т-90? И чем Т-80 хорошь для Севера?


ARN114
отправлено 21.10.16 16:44 | ответить | цитировать # 77


Кому: C0rwin, #75

Так их не резать собирались: часть на продажу, часть на хранение. В любом случае планировали снять с вооружения. Сейчас, получается, оставляют?


Braznik
отправлено 21.10.16 17:12 | ответить | цитировать # 78


т80 - харьковская разработка в России собирался в Омске. завод в Омске загнулся в конце 90х. последняя надежда омичей была в проекте черный орел. из двух средних танков в России выбрали один. преимущество газотурбинного движка в легком запуске на морозе по сравнению с дизелем. у украинцев по прежнему танки оснащаются газотурбинным двигателем. - хоть морозы на украине не такие лютые но второй плюс двигателя перед дизелем в повышенной мощности(поэтому абрамс при его массе быстро ездит). болезнь 72 и 90 для ВС низкая мощность дизелей. минус газотурбин в прожорливости и требуемой защите от горячих отработаных газов. еще один, спорный по моему мнению, момент в сравнении между ГТ и Д - шумность у последнего вроде как считается больше. еще ГТ компактнее.
если говорить о т90 то проект выжил в свое время (как и УВЗ)вопреки всему, благодаря контракту с индусами. столько т90с больше никто не покупал. так сказать основной танк индии - т90с а вот пакистан закупал т80у . в свою очердь т90с позиционировался как глубокая модернизация т72 - поэтому я не удивлен, что на армате т-14 от т90 наверное ничего не осталось.
на УВЗ есть еще музей с продукцией завода , где среди танков стояли раньше экскаваторы и минипогрузчики ПУМ.
п.с. в начале осени на полигоне Старатель почти каждый день шла "пристрелка" - ("бухи" по всему городу раскатывались) сейчас затихли. наверно пристрелялись.
т90 хороший танк, но устаревший в наш компьютерный век космических технологий. и никакие нанотехнологии тут уже не помогут.
на последок - в чем отличие подрыва танка т72 от подрыва танка абрамс?на 72 после подрыва корпус остается на месте а башня улетает, тогда как на абрамсе отрывает колеса с днищем, рвет корпус а башня остается на месте.
ой чуть не забыл - а помните с трибун вещал один деятель про цену на танк - что за такие деньги за рубежом можно купить 3 танка?


C0rwin
отправлено 21.10.16 18:57 | ответить | цитировать # 79


Кому: Braznik, #78

> т80 - харьковская разработка

О сколько нам открытий чудных!(с)
Сделайте всем одолжение, никогда больше не пишите про танки.


Cheburan84
отправлено 21.10.16 18:57 | ответить | цитировать # 80


Это был ПЕАР!


Ob_Lomov
отправлено 21.10.16 20:26 | ответить | цитировать # 81


Кому: Braznik, #78



> т80 - харьковская разработка

А ничего,что 80-ку Ленинградский Кировский проектировал?


> из двух средних танков в России выбрали один

последний средний был кажись т-62 , а 64,72,80,90 это уже ОСНОВНЫЕ!


> у украинцев по прежнему танки оснащаются газотурбинным двигателем.

На Украине ГТД-3ТЛ (700 л.с.)ставили на танк Т- 64Т в качестве эксперимента, родной харьковский -это турбопоршневой дизель с горизонтальным расположением цилиндров!


> болезнь 72 и 90 для ВС низкая мощность дизелей
Это не болезнь, а недостаток и то как посчитать !


> если говорить о т90 то проект выжил в свое время (как и УВЗ)вопреки всему, благодаря контракту с индусами

Да, благодаря индийскому заказу и исключительно личным качествам главного конструктора Владимира Ивановича Поткина.

> в свою очердь т90с позиционировался как глубокая модернизация т72 - поэтому я не удивлен, что на армате т-14 от т90 наверное ничего не осталось.

Т-90 это сочетание лучших технических решений основных танков Т-72Б и Т-80У,а не глубокая модернизация 72-ки.
Армата вообще принципиально другая машина,если хотите - революционная, как т-64 в своё время...

> в чем отличие подрыва танка т72 от подрыва танка абрамс?на 72 после подрыва корпус остается на месте а башня улетает, тогда как на абрамсе отрывает колеса с днищем, рвет корпус а башня остается на месте

Отличий никаких !!! И там и там машины выведены из строя , а экипажам- крышка.
У танка нет колёс, у него катки.
ВЫ бы хоть чутка тему изучили , а такую хуйню,какую пишите ВЫ больше писать не надо.


ARN114
отправлено 22.10.16 00:04 | ответить | цитировать # 82


Кому: Braznik, #78

> на 72 после подрыва корпус остается на месте а башня улетает

А вот это уже попасть надо уметь. Больше, чем не все так стрелять умеют.


Braznik
отправлено 22.10.16 10:59 | ответить | цитировать # 83


основной танк может быть и тяжелым.
хорошо для вас т80 чисто ленинградский проект. для меня модернизация т64 в чем ваша проблема?
малая мощность дизеля может быть преимуществом? этож как надо посчитать?
повторю для еще раз - на украине сегодня продолжают на танки ставить ГТ . не читайте свою ерунду между моих строк.если на украине не ставят ГТ пруфы в студию или идите лесом.
в т90 позиционируется как модернизация 72 точка. что вошло в модернизацию не раскрывалось - хотите просветить - ждем опусов на тему.
п.с. я многих сильно расстрою, но разработка и т80 и т72 сопровождалась передачей документации КБ по т64а и в ленинград и в тагил и каждое кб по разному допиливала "харьковский проект". уверен что особо громко ругающиеся, среди рядом стоящих т64 и т80 не отличат один от другого, а некоторые даже спутают с 72.
кто первый создал образец с ГТ харьков или ленинград? сколько танков выпустили в ленинграде и почему?
мое мнение - кб с успехом провела внедрение своего ГТ на 64а в результате чего появился т80 .
то что в армате т14 чего-то нет от т90 , по моему как раз и говорит о том что танк уже так модернизирован, что взять нечего из него на более современный танк. ваша ерунда в моих предложениях меня пугает.
да колес у танка нет - а у 72 башня улетает.
всем выше рукажопалицостол привет. не подскажете погоду в ольгино сегодня?
гт и д на танках должны обеспечивать выполнение БЗ в разных условиях - значит тандем этих двигателей просто необходим и не важно на какой машине это будет . интересно другое - назовите пятерку лучших танков в мире на сегодня, где на первом месте будет лучший танк по вашему мнению.


ARN114
отправлено 22.10.16 12:27 | ответить | цитировать # 84


Кому: Braznik, #83

> а у 72 башня улетает.

Куда блеать улетает?!! Там очень удачно надо попасть, чтоб она улетела. Чисто для саравки: мы как-то эвакуацию семидесяддвойки обеспечивали, там машина 14 РПГ по разным частям тела получила .


rtimson
отправлено 22.10.16 19:59 | ответить | цитировать # 85


Кому: Braznik, #83

Основной танк быть "тяжелым" не может по определению, т.к. изначально задумывался как промежуточный между средними и тяжелыми - вооружение от тяжелого, подвижность от среднего. Первый ОБТ - Т-64.
В Харькове ни когда серийно ГТД с танк не ставили только опозитные дизеля 5ТДФ и 6ТДФ, Вам правильно сказали: "Не пишите хуйню"
Т-72 и Т-80 не были "модернизацией" Т-64. В нем столько косяков, что пришлось проводить "работу над ошибками" и фактически получились новые танки. В Н. Тагиле был свой ОБТ об.167 и от Т-64 была взята только компоновка корпуса базового шасси и адаптированы коробки передач. В Ленинграде конструкцию Т-64 тоже перетряхнули основательно.
Первый в мире танк с ГТД сделали в Н. Тагиле - об.167Т в середине 60-х.
По большому счёту Т-90 - "358-я" модернизация Т-44, который в свою очередь был "работой над ошибками" Т-34 и в это нет ни чего плохого. Чем Т-90 отличается от Т-72 можно долго перечислять.
За эти отличия "хорошо споткнулись" при капремонте Т-72 в Т-72Б3 - фактически старым остался только корпус шасси, даже башню пришлось прилично дорабатывать, комплекс вооружения с трудом помещается в литой башне.
В место пятерки серийных "лучших танков" - двойка: Т-90 (Т-72Б3) и Леопард-2. Всё остальное или производные от них или "жалкое подобие левой руки". Все пушки 125-мм - производные от 2А46, все 120-мм - от R-44. Т-14 пока походит отдельной строкой - опытная эксплуатация. За Т-14 большое будущие - машина получается не плохая.



Кому: ARN114, #84

Полностью поддерживаю Вас в "борьбе" с комрадом Branzikom.


ARN114
отправлено 22.10.16 19:59 | ответить | цитировать # 86


Кому: Braznik, #83

Кстати весь экипаж живой был. А командир танка, молодой летёха, всё орал "куда вы меня тащите, у меня восемь снарядов, я воевать могу".


СНЕГ
отправлено 23.10.16 09:45 | ответить | цитировать # 87


Кому: rtimson, #85

Справедливости ради, т-90 это ребрендинг т-72бу.


rtimson
отправлено 23.10.16 13:02 | ответить | цитировать # 88


Кому: СНЕГ, #87

Т-90 таки да, а Т-90А уже нет. Сварная, из катанных бронелистов башня, пушка 2А46М-5, другие прицельный комплекс, комплекс внешней и внутренней связи, встроенная динамическая защита и т.д.


Жердёла
отправлено 23.10.16 19:52 | ответить | цитировать # 89


Кому: Boble, #8

> С другой стороны в Армату попрут потенциальные враги, чтобы изучить компьютерную модель и ее возможности.

Вообще-то Armored Warfare разрабатывается американской студией Obsidian Entertainment, так что все секреты они и так знают.
Ну в рамках игры, конечно.



cтраницы: 1 всего: 89

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк