Клим Жуков про удовлетворение общественных потребностей

Кому: Ajaj, #32

> Гони сцыль на картинку
>

http://www.ruscardesign.com/volga

Кому: GrUm, #96

> Для того что бы построить новый вид производства в условиях, где все блага производит и распределяет государство, нужно пройти длинный путь в инертной бюрократической машине, которая может по своему усмотрению (часто никак не связанному с интересами научно-технического прогресса) отказать в возможности реализовать данную идею.

при капитализме ровно то же самое, даже ещё сложнее, ибо при капитализме частник стоит против всего аппарата, за ним никого нет, только личный интерес и его личная выгода. И тут если у мамки нет связей (см. Бил Гейтс), то всё.

все идеи проходят гос. проверку

при социализме есть основной закон материального и культурного благополучия всех членов общества, а этот закон требует реализовывать идеи, если она полезна обществу, то есть за инициативой стоят все потребности общества

> Тогда как в условиях капитализма или хотя бы мелко-буржуазного социализма достаточно открыть свое дело и лично проверить, насколько придуманный тобой товар востребован обществом.

да, это только в фантазиях

без сращивание бизнеса и власти шансы стремятся к нулю

> Ведь у предприимчивых людей иногда действительно возникают интересные идеи, реализация которых в рамках госаппарата займет на порядки больше времени и средств.

в рамках социалистического аппарата гораздо меньше

Просто бери число изобретений при социализме и капитализме в РФ. Разверзнутся бездны.

капиталистическому гос. аппарату вообще ничего не нужно

Вот думается, есть гос. аппарат РФ и гос. аппарат СССР. Можно сравнить реальность, но зачем то придумывают сферический аппарат капитализма, который якобы всё мигом пропускает и твори что хочешь и тут же деньги на любые идеи раздаёт в неограниченном количестве. А ну да, ещё и на рынок пускают немедленно любого желающего со всеми его изобретениями. На рынке же никого нет, все ждут инициативного и предприимчивого, чтоб немедленно отдать ему всю прибыль и всю свою долю рынка.

странное мышление

Кому: yuri535, #102

> странное мышление

Качественно промытый мозг.
Это везде адово рекламируется в любом утюге. Практически везде, где упоминается капитализм. Даже, где его элементы упоминаются в негативном ключе (голливудские фильмы про злобные и нехорошие корпорации, например).

Ну, ровно так же, как и я всякие форексы и прочие биржи.
Хотя, если копнуть, то успех всех крупных биржевиков, того же Сороса, ровно в одном - инсайд. Который и идет (сюрприз!) из госаппарата, то есть - властных структур.

Вообще, странно было бы ожидать другого от экономической формации, где власть = капитал.

Кому: yuri535, #102

> Просто бери число изобретений при социализме и капитализме в РФ. Разверзнутся бездны.

В СССР платили за изобретения, в РФ платишь пошлину.Однако, за ерунду которая никому не нужна, захочешь ли брать патент?

Угворили! В жопу БлэкФрайдейс, надо счета и кредиты оплачивать. А затем еще покушать купить.

Кому: Zhukoff, #39

Надо вернуться в пещерный век?

Как только подумаешь, что вот уже самая самая передача получилась. Тут бац и такое!
Спасибо огромное, Дмитрий Юрьевич и Клим Александрович!

Кому: Theseus, #4

> На счет серой бумаги. По грамму лишней обёртки бумаги покупателю колбасы, а к вечеру по бутерброду в семье продавца!
>

Так то её сначала взвешивали, а потом уже заворачивали.

Кому: Ivan Sergeevich, #105

> В жопу БлэкФрайдейс

Говорят, во время таких мероприятий даже до смертоубийства доходит - так велико у граждан желание купить телевизор с диагональю 2 метра.

Кому: shu, #94

> 100 лет прошло, мир уже не такой, какой был тогда.

Никто не не предлагает "вернуть всё взад" и ходить в "будёновке".

Но основные принципы справедливого общества, т. е. социализма, неизменны: общенародная собственность на средства производства и отсутствие эксплуатации человека человеком.

На их основе идеи Маркса и Ленина должны, и неизбежно будут развиваться, соответствовать научно-техническому прогрессу.

Кому: zibel, #46

> По мере развития кибернетики и остального, может статься, что когда эксплуатация человека человеком массово станет нерентабельной

Это фантазии. Капиталистическая система в такое состояние сама по себе не попадет никогда. Постепенное удешевление рабочей силы сделает полную автоматизацию нерентабельной. Или другой вариант - вся рабочая сила будет вытеснена в сферу обслуживания, гладить друг другу шнурки. Возможно совмещение: в "золотом миллиарде" будут гладить друг другу шнурки и объяснять варварам превосходство цивилизации, а все остальные будут ишачить сутками за право купить себе очередной айфон.

И еще: капитализму по-большому счету все равно, как эксплуатировать человека: лично человеком, группой людей или бюрократическим аппаратом. Принцип один, разница только в норме прибыли

Кому: yuri535, #53

Это ты не понял, что цена при капитализме определяется платежеспособным спросом, а не затратами. Сравни цепочку производства у бензина и у воды.
А чтобы люди покупали, не задавая вопросов что за херня творится, у каждого ресурса появляется собственник.
Я про то как есть, а не как должно быть. Иначе креативные будут без бентли, а это обидно, да.

Кому: Zhukoff, #54

"Вот что бывает, когда человек рассматривает застывшее отражение в своей голове и пытается над ним рефлексировать."

мм, формулировка кайф) утащу, запомню и буду сам применять

Кому: shu, #90

> А теперь оцените "заразность" идей, которые мы обсуждаем, в сегодняшних реалиях.
> Она околонулевая.
> Нужны новые идеи, заразные. И позитивные.
>

Если обсуждают, то она уже не нулевая. Чтобы придумывать что-то новое надо понять плюсы и минусы старых идей как минимум. То что наше государство свернуло с пути строительства коммунизма не значит, что это произошло навсегда. Не мы одни строили коммунизм, его и сейчас строят и будут строить другие государства.

Кому: zibel, #46

> Собственно, социал-дарвинизм вполне легально проповедует уже сейчас значительная часть верхушки.

Опять же, это способ для "буржуев" отодвинуть во времени неизбежное - провозглашение социализма в масштабах всего человечества, и дальнейшее построение и развитие коммунизма.

Кастовое общество не может быть вечным. Пройдёт 100, 1000 или 100 000 лет, но мы придём к справедливому обществу.

Или исчезнем как биологический вид, и на наше место эволюционным путём придёт кто-то другой. И тоже будет строить "коммунизм".

Как-то так.

Кому: yuri535, #102

> все идеи проходят гос. проверку

Мне кажется ты щас чего-то за меня придумал. Речь не о госфинансировании, а о принципиальной возможности создать производство, своими силами.

> Просто бери число изобретений при социализме и капитализме в РФ. Разверзнутся бездны.

Речь не об изобретениях или открытиях, а о налаживании товарного производства, то есть открытии бизнеса.

> сферический аппарат капитализма, который якобы всё мигом пропускает и твори что хочешь и тут же деньги на любые идеи раздаёт в неограниченном количестве

Обратно, это ты за меня выдумал.

> а рынке же никого нет, все ждут инициативного и предприимчивого, чтоб немедленно отдать ему всю прибыль и всю свою долю рынка

Есть рынки, на которых действительно низкая конкуренция. А есть например потенциальные рынки, на которых (!) вообще никого нету!


Кому: yuri535, #102

> странное мышление

Кому: Лепанто, #103

> Качественно промытый мозг.

Повесить ярлык на незнакомого человека - это очень остро и интеллектуально!


> Ну, ровно так же, как и я всякие форексы и прочие биржи.

Друзья, вы сами с собой что ли разговариваете?!

Клим Александрович как всегда отлично и чётко по делу выступает!

Очень приятно слышать трезвые слова о различии потребностей и хотелок на фоне истерического воя о том, что свободная личность должна иметь возможность употребить всё, что она хочет немедленно.

Последние десятилетия мы можем очень близко наблюдать, как появляются новые и новые "объекты для хотелки", преподносимые, а главное, воспринимаемые широкой массой, под видом основных потребностей.

При этом упирают даже не статусность, а на то, что приобретение какого-то товара или услуи - рациональное и правильное действие.
Внушается, что надо иметь айфон не потому что это модно-стильно молодёжно, а потому что это единственный инструмент, который позволяет решать задачи коммуникации в современном мире. Вы просто не можете нормально существовать в ритме современного мира, если у Вас нет смартфона.
И аналогичным образом построенная "доказательная база" подводится при попытке сбыть что угодно: от нового электрочайника до силиконовых сисек.

К счастью, представление о рациональности можно и необходимо менять.
Такое наблюдение.

Кому: shu, #48

> Наша молодежь тоже вряд ли зажжется (ну это моё ощущение). Нужен как минимум серьёзный ребрендинг )
Зажжётся, если правильно и грамотно подать.

В принципе, чтобы проникнуться симпатиями к идеям коммунизма, достаточно внимательно почитать труды Маркса.

> Но если мы хотим замутить что-то планетарного масштаба, а именно в этом мы так сильны, как говорит ДЮ, нужны новые глобальные идеи. Век назад это было построение коммунизма.

Построение коммунизма в мировом масштабе сейчас ещё актуальнее, чем век назад. Как правильно отметили создатели ролика, построение коммунизма и воспитание культуры грамотного потребления - это ключ к выживанию.

Кому: shu, #48

> Если вам интересно моё мнение, то эти идеи про коммунизм и социализм - удел прошлого.

Просто ради интереса. В 90-е ты говорил о том, что капитализм - удел прошлого?

> Вы можете себе представить, чтобы у нас снова стали строить коммунизм и весь мир бы принял это и стал бы следовать за нами?

А в прошлом так было чтоли?
Даже сейчас весь мир не принимает капиитализм.

> Наша молодежь тоже вряд ли зажжется (ну это моё ощущение). Нужен как минимум серьёзный ребрендинг )

В прошлом веке люди шли не за брендом.
Люди просто видели настоящее лицо капитализма и им не надо было объяснять к чему приводит диктатура частных собственников.

> Но если мы хотим замутить что-то планетарного масштаба, а именно в этом мы так сильны, как говорит ДЮ, нужны новые глобальные идеи.

Какие-то эфемерные у тебя предложения, никакой конкретики. Но даже в них заметно что ты не хочешь замечать наличие уже существующих проблем и глобальных задач и наличие идей способных эти проблемы решать в рамках хотя бы одного государства.

> Это реально было Откровением, так мне кажется. Порой я, читая что-то по истории, в очередной раз поражаюсь: как можно было набраться смелости и сделать то, чего ни разу до этого никто и нигде не делал? Я представляю, какой это был шок тогда.

Тебе кажется. Плохо читал, раз считаешь что до этого никто и нигде это не делал.

> И.Л. Викентьев рассказывал

Это, конечно, видный специалист по истории(нет).

> Есть ретроградные личности, которые хотят вернуть царизм, для вас это как? Наверное немного архаично звучит, не так ли?

Архаика здесь не при чем совершенно. Просто есть люди, считающие что они достойны владеть землей и людьми, которые к ней приписаны. Они видят себя в феодальном обществе на вполне конкретных ступеньках и ни в коем случае не внизу.

> Для молодёжи такая же история про коммунизм - в том его виде, в котором его обсуждают сейчас.

В котором его подают по телевизору? Да, никто не спорит.

> Короче, опять же это моё мнение, нужно жить реалиями сегодняшнего дня, что-то пытаться сделать сегодня и сейчас, придумывать новое, внедрять.

Построение коммунизма нормально вписывается в это предложение.
Просто не нужно подменять понятия и делать вид, что построение нового общества это всегда путешествие во времени и возврат к старому. Ты пляшешь именно от этой, весьма глупой предпосылки.

Кому: yuri535, #44

> Воду не производят, производят услугу по ее доставке. И именно этот труд и оплачивается.
>
> Вода не имеет стоимости, она бесплатна, как воздух или тепло Солнца.
>
> А вот когда воду синтезируют из водорода и кислорода, это уже будет производство воды и вода будет иметь стоимость.

Это что же тогда получается. Пилим дерево, везем в строгальню, строгаем до табурета, везем в магазин - это тоже услуга по доставке дерева. Нет.
Также и питьевая вода. Есть водохранилище или река (возобновляемый ресурс, как дерево). Всасываем от туда некую жидкость, которая содержит ил, водоросли, лягушек и еще воду. Очищаем воду от лягушек ила и водорослей до состояния питьевой с заданными характеристиками (цвет, мутность, вкус, жесткость), подаем её под напором в отдаленный конец города на последний этаж высотки. И из крана у нас течет продукт. А как только струя воды попала на край раковины, ты сразу же получаешь услугу по водоотведению.
Данная ситуация характерная для городов с централизованным водоснабжением и канализацией. Водой из родника в лесу хоть упейся на халяву.

Кому: fograf, #3

> Я мог бы дать дизайн новой Волги (и не только) на уровне новейших тенденций, не теряя узнаваемости и гармоничности линий кузова. И нафиг никому майбах не нужен был бы. Я могу.

А технологию производства при этом тоже бы учёл? Требования к тому, сему, размещение агрегатов авто унутрях твоего дизайна? Кучу мелочей из области эргономики? Ну чтобы оно в результате в производстве стоило как Волга, а не как Майбах, разумеется. Ну и чтобы оно нравилось не только тебе и твоим друзьям, но и большинству потенциальных покупателей.

Нарисовать абы что красиво могут многие. Выполнить работы, что я вверху написал - уже гораздо меньшее количество народу.

Кому: yuri535, #70

> но грамотные эксперты разоблачат всех до единого

Не в защиту экспертов, но название не всегда отражает суть. А то так мы придем к тому, что и Гитлер социалистом был.
В Китае и Индии такая разница между богатыми и бедными, что Маркс и Ленин в лучшем из миров за головы хватаются.

Кому: shu, #69

> как большевики когда-то, зажечь своими идеями весь рабочий класс?

Рабочий класс и так был "зажжён" бездарной политикой монархов и временного правительства.

Идеи большевиков отражали интересы рабочих и крестьян.

А главное - у них, у большевиков, слова с делами не расходились. Это и стало решающим фактором.

Кому: shu, #69

> Но у скольких людей это найдёт отклик в сердце? У 0,1%? А смогут ли они, как большевики когда-то, зажечь своими идеями весь рабочий класс?

Поддерживаю вопрос. Я для себя отвечаю на этот вопрос так - современные гномики ленивы, так как сыты и обуты, крыша над головой есть, поэтому ловить момент, как Ленин поймал, надеяться не нужно. Единственный ход- вдумчивое и неуклонное распространение идей, чтоб гномики избавлялись от слепоты и начинали ясно видеть происходящее, объясняя суть не только себе, но и своим детям. Только тогда у гномиков начнут в голове появляться правильные вопросы.

Кому: zibel, #46



> Собственно, социал-дарвинизм вполне легально проповедует уже сейчас значительная часть верхушки.

Сергея Вячеславовича нашего Савельева имеете в виду?

Кому: shu, #69

> Да, понятно, что это все не для тупых и вы предпочитаете тех, кто вдумчиво во всем разберётся, окончит академию Современного Марксизма-Ленинизма, прочтёт все труды Маркса и Ленина, потратив на это n лет жизни. Но у скольких людей это найдёт отклик в сердце? У 0,1%? А смогут ли они, как большевики когда-то, зажечь своими идеями весь рабочий класс?

Хочу напомнить тебе про Хунвейбинов и маленькую красную книжечку. Ее им хватало.

Извините за оффтоп.

Наткнулся на странную песню Игоря:

Игорь Растеряев. Дождь над Медведицей.
https://youtu.be/zi-Uxe0mSNU

Может это я чего-то не понимаю. Если так, то поясните, пожалуйста, про что он поёт.

Эх, разбередили душу. Году, этак в 77, иду мимо магаза, смотрю, ботинки продаются. Пошёл домой, взял деньги и трёх корешей. Пошли, купили. Надо обмыть. Десяти рублёвые шузы обмывали два дня, пропили четвертной. Радости было - полные штаны, сейчас, покупая новую машину, такой радости не испытываю.

Хочется спросить о механизмах удовлетворения некоторых общественных потребностей, с которыми при коммунизме были некоторые проблемы.

Общество и отдельные люди имеют потребность жить в удобных, эффективно обустроенных городах. То есть, не только чтобы жилье у всех было, но чтобы была соразмерная человеку городская среда, приятная архитектура, хорошее благоустройство, желательна пешеходная доступность большинства нужных магазинов и т.д. и т.п. Правильная организация города стимулирует рост экономики услуг, позволяет экономить на транспортных расходах, да и просто люди чувствуют себя счастливее. В сталинские времена с городской средой у нас было ещё довольно неплохо (если говорить о капитальной застройке и забыть про всякие бараки и времянки). Но в позднем СССР с разворачиванием массового строительства микрорайонов всё пошло наперекосяк, позднесоветское градостроительство - это грандиозный фейл с точки зрения удобства, эффективности и эстетики. Но при этом потребность граждан в квадратных метрах была в значительной мере удовлетворена, и именно стремление удовлетворить эту потребность стало основой позднесоветской градостроительной политики. Только вот погнавшись за числом квадратных метров и легкостью строительства, частично забили болт на качество жилья и издержки эксплуатации, и почти полностью забили на общее качество среды. Это была специфическая управленческая ошибка, не связанная с характером общественного строя того времени, или как?

Второй пример - общество нуждается в научном и технологическом прогрессе. На капиталистическом Западе существует успешная смешанная система государственного и частного финансирования научных и технических разработок. Частные лица и организации гораздо охотнее вкладываются в рискованные проекты, чем государство (чиновникам таки надо отчитываться о потраченных средствах - нехорошо, когда они тратятся впустую), а ведь в лучшем случае каждое десятое научное исследование и каждая десятая техническая разработка дают в итоге какой-то практический толк, так что риски велики. Да, государство может очень эффективно вкладываться в масштабные и перспективные проекты - разработку массового или дорогостоящего оружия, в космос, в атомную отрасль и т.д. СССР показал блестящие результаты в этих отраслях. Но вот в области разработки потребительских товаров, там где нужен микроменеджмент, где нужна очень разнообразная номенклатура товаров, где нужен учет местных особенностей и специфических потребностей - советская плановая экономика, как известно, не справилась. Ладно, в сталинские времена было не до потребительских товаров, но в позднем СССР ведь не сумели, хотя военная угроза резко снизилась.

Так же и в области науки. Если государство является единственным и безальтернативным источником финансирования научных исследований, то общий полезный результат снижается по сравнению со смешанной системой. Заслуженные академики в какой-то момент полностью делят весь пирог госфинансирования и не подпускают к нему более молодых, продвигающих новые направления. При этом средств на то, чтобы показать перспективность этих новых направлений, взять неоткуда. Молодые ученые и разработчики не могут организовать собственную кампанию, заработать денег, найти инвесторов. Исторически очень хорошо видно, что если вплоть до 1960-х гг. советская наука росла в гору благодаря общему росту госфинансирования и росту охвата населения высшим образованием, то уже в 1970-е наметился спад по числу значимых открытий и отставание от Запада по новейшим направлениям (генетика и биотехнологии, медицина, многие гуманитарные дисциплины, информационные технологии).

И наконец, главный вопрос, если мы обеспечиваем всем равное удовлетворение потребностей и отсекаем "хотелки", а кто будет покупать передовые технические новинки и сложные по изготовлению вещи, разработка которых требует больших средств и которые стоят дорого? Несколько веков назад, например, книги или часы были супердорогими и в потребности большинства населения не входили. Но где бы мы сейчас были в плане науки и техники, если бы не то, что отдельные категории населения все-таки имели возможность приобретать книги и измерительные приборы? Если разработчик передовой техники не могут выручить средства на дальнейшее ее совершенствование, то прогресс останавливается.

И кто будет платить за современный дизайн, за передовое искусство? Да, в СССР вполне справлялись с тем, чтобы снять хорошее кино для массовой аудитории. Только вот с качеством жилья, одежды, дизайна бытовой техники было гораздо хуже. С качеством архитектуры в позднем СССР тоже стало очень плохо.

Не приводит ли равное удовлетворение потребностей к замедлению научного, технического и культурного прогресса?

Хотелось бы пользуясь случаем поинтересоваться у контингента по принципиальному вопросу.

На мой личный взгляд причина распада СССР была в деградации его элит (в отходе или неприятии коммунистического мышления) и умелыми врагами которые этим воспользовались. Вопрос в том почему элиты перестали воспринимать коммунизм как наиболее правильную по жизни идеологию?
Думается что во время революции (и гражданской войны) в следствии очень сильных потрясений и также наличия носителя идеологии-Ленина: образовались коммунисты — люди признавшие что коммунизм является единственно возможным способом существования пост имперской России. А открывшиеся социальные лифты вознесли их в руководство страны в массовых объемах. Но после 60-х таких условий уже не было и видимо не образовывалось значительного количества таких людей.

Но с другой стороны если посмотреть на развитие общества в целом первобытно-общинный строй -> родо-племенной -> рабовладельческий->феодализм->буржуазия->капитализм. То установлению каждого строя соответствовали определенные развития в технологиях производства и масштабах экономических взаимодействий. И если взять общество с набором производственных средств и допустим мысленно уничтожить всю её верхушку то как мне кажется общество это довольно быстро сформирует тотже общественный строй что и был. Еще есть наблюдаемые факты что рабовладельческий строй закончился не от недостатка рабов, а феодализм не от недостатка земли.

Получается на данный момент естественным общественным строем является капитализм, как думаете что вообще должно произойти в развитии человечества чтобы коммунизм был для него естественной структурой?

Какой может быть механизм воспроизводства коммунистических элит в текущих условиях вне и после революции? (а то революцию устроить то можно, но ведь закончится всё опять как в 1991).

Есть ещё такой интересный аспект сравнения "процветания" США и "отсталости" СССР. США, обладая гораздо более мощным флотом, после войны контролировали весь Мировой океан. Это позволяло им легко эксплуатировать дешёвые ресуры всех подконтрольных стран и бывших колоний западных держав. СССР, не имея возможности надёжно получать дешёвые ресурсы в других странах (т.к. США могли в любой момент остановить поток), вынужден был полагаться только на свои запасы (как подводная лодка). С течением времени месторождения истощались, и приходилось разрабатывать всё более тяжёлые и труднодоступные места.

Кому интересно, про этот и многие другие аспекты экономического противостояния можно прочитать в статье "Жизнеспособны ли народные плановые экономики?" (https://gowans.wordpress.com/2012/12/21/do-publicly-owned-planned-economies-work/)

Не знал о Бентли - значит, не было потребности. Потребность - это потребление уже произведенного.
С такими установками неудивительно, что СССР всегда безнадежно отставал от Запада в научно-технической области. Не было компьютеров, о них никто не знал, значит, не было потребности в них, поэтому их и не производили, а потом пришлось покупать на Западе. Не было комфортных автомобилей с удобными кожаными сидениями, подогревом, радио, стеклоподъемниками, электростартерами - значит, в союзе они и не нужны. А на Западе, чтоб повысить продажи своих автомобилей, производителям приходилось постоянно внедрять технические новинки и повышать комфорт.
Так что видеоролик показывает, что коммунизм - это застревание в прошлом, а капитализм - дорога в будущее.

Кому: shu, #90

> А теперь оцените "заразность" идей, которые мы обсуждаем, в сегодняшних реалиях.
> Она околонулевая.

А как ты оценил "заразность" идей? Какими методиками пользовался? Откуда такое значение - "околонулевая"? Результат проведённых исследований где-нибудь посмотреть можно?

Кому: shu, #94

> мир уже не такой, какой был тогда.

Но почему-то работа "Империализм, как высшая стадия капитализма" за авторством В.И.Ленина актуальна до сих пор.

Кому: Zhukoff, #51

> Ты вообще отличаешь производство от распределения?
> Бутылированная вода очищается, пакуется и доставляется. ты платишь не за воду, а за ресурс фильтра, пластмассовый пресс и бензин. Они составляют тело товара, а не вода. Воду никто не производит.

Разве что тяжелую...в специальных местах и для специальных целей, да. )

p.s. Ничего не могу с собой поделать, то меня просто штырит от того что яблоко падает на голову Ньютону с ускорением 9,8 м/с2, а не 9,8 м/с. Тот момент когда я осознал что дрессировали меня неплохо.

Кстати, коллеги.

Для тех, кто думает, что индустриальный капитализм неразрывно связан с понятием "собственник" вопрос на засыпку.

Кто владеет компанией IBM, каким образом собственник этой прекрасной компании душит прогресс и жлобится за копейку? :))

Ну и для тех кто в танке - при обоих строЯх все, весь прогресс, определяют личные связи.
Никак иначе.

С праздником, товарищи!

Кому: Johnny Red, #133

>>Результат проведённых исследований где-нибудь посмотреть можно?

За окном.

Кому: fograf, #101

> http://www.ruscardesign.com/volga

Выглядит неплохо. Но это не промдизайн. В промдизайне ты должен был бы сказать, на какой платформе оно выполняется, какая технология производства будет использована, каким образом ты обеспечишь требования по безопасности (в том числе безопасности пешеходов), по эргономике, по обзору и т.д.

То есть такой макет (макет хороший) - это не 1/10 и даже не 1/100 работы по дизайну авто. Это лишь стартовая идея, от которой до дизайна ещё очень и очень долгий путь.

Я помню советские "Панголину" и "Лауру". Они основывались на стандартных жигулёвских агрегатах, но имели совершенно свой внешний вид. Очень известные машины в 1980-х были. Вроде как автор одной из них потом пошёл в автодизайнеры - но, увы, не преуспел там.

Будни просветительского труда для приближения прогресса:

- Здравствуйте!

- Здравствуйте, а кто Вы?

- Я - коммунистический агитатор на Тупичке.

- Коммунистический? Хм.. Я как-то сомневаюсь в том, что можно реализовать коммунизм после развала СССР. Да и не верю я в человеческую природу...

- Что за лютый бред ты несешь, тупорылый идиот?!! Да ты дальше своего носа не видишь, дебил необразованный!!! [кидается ссаными тряпками]

- [уворачиваясь от тряпок] Извините..., но ... по-моему ... агитатор Вы так себе...

Кому: Norerad, #122

Индия и Китай перешли к социализму нищими странами. Там сперва нужно развить производительные силы, а для этого нужен капитализм, ибо крестьяне не могут сразу построить коммунизм. Вот они и комбинируют.

Кстати, точно такой же путь предлагал Ленин как переходный период в крестьянской России. НЭП с привлечением западного капитала и с баснасловными барышами на этой почве. С расслоением общества на богатых и бедных, разумеется. Но с созданием индустрии и кадров. Далее все выкупается пролетарским государством или переходит в общественную собственность по истечению арендного договора. Ясно, что это продлилось бы не долго в условиях СССР, ибо фашизация Европы была на лицо и тут нужно было оборону быстро крепить, а не социализм постепенно развивать и разворачивать.

Так что китайцы просто проводят последовательно ленинизм. У них исторические условия позволяют. Плюс попытка форсированной индустриализации по примеру СССР в Китае провалилась.

Просто мы постоянно пытаемся замерить все по СССР, а это неверно. СССР готовился к войне и жил в совершенно иных исторических условиях.

Кому: Gerasim, #135

Фантазии, идеализм, субьективизм.

Какие ответы ты ждешь?

Кому: shu, #90

> А что сейчас? Сейчас местные идеологи мне говорят, что я нихрена не понимаю, воют дуэтами, призывают поучиться в академиях по программе Марксизма-Ленинизма и прочее.

> Чуешь разницу?

Прям специально для тебя: )))
kotka, #139

Кому: Alex&B, #129

> Хочется спросить о механизмах удовлетворения некоторых общественных потребностей, с которыми при коммунизме были некоторые проблемы.

Знания о проблемах столь же глубоки как о Петре Великом и Иване Грозном?

Кому: TitanShark, #132

> С такими установками неудивительно, что СССР всегда безнадежно отставал от Запада в научно-технической области.

Да-да, тупые совки всегда были в отстающих по научно-технической части - так, например, всем известно, что первого человека в космос запустили американцы, его еще Джон Смит звали.

> Не было компьютеров, о них никто не знал, значит, не было потребности в них, поэтому их и не производили

Это в СССР компьютеров не было?

> Так что видеоролик показывает, что коммунизм - это застревание в прошлом, а капитализм - дорога в будущее.

"Скажите мне, батенька... только честно - вы одеколон пьёте?" (ц) х/ф "Шматрица"

Про товар, пользующийся абсолютным спросом, помню до сих пор! :)

Кому: kotka, #139

> - Здравствуйте!
>
> - Здравствуйте, а кто Вы?
>
> - Я - коммунистический агитатор на Тупичке.
>
> - Коммунистический? Хм.. Я как-то сомневаюсь в том, что можно реализовать коммунизм после развала СССР. Да и не верю я в человеческую природу...
>
> - Что за лютый бред ты несешь, тупорылый идиот?!! Да ты дальше своего носа не видишь, дебил необразованный!!! [кидается ссаными тряпками]

- Коммунизм необходимое условие выживание человечества

- Идеи коммунизма - удел прошлого. Человеческая природа неизменна. Все люди животные, социаил-дарвинизм рулит. Я отвергаю теорию отражения, в моем мозгу ничего не отражается. Эксплуатацию не одолеть, ибо руководитель эксплуатирует подчиненного и в СССР партия эксплуатировала народ.

- Сынок, вернись к сверстникам.

Кому: kotka, #142

Прям специально для тебя: )))
kotka, #139

Ага, улыбнуло ))

Кому: Theseus, #59

> Опреснительные установки.

Воду можно производить только окисляя водород кислородом.
Опреснительные установки лишь очищают от солей и примесей - они ее не производят.

Кому: kotka, #139

>Извините..., но ... по-моему ... агитатор Вы так себе...

[Стоя аплодирует]
В красках! Коротко о насущном)

Кому: fograf, #101

Волга зачетная. Стиль марки выдержан, не вычурно . Мне нравится что крыша поднимается к заду как было у вольво s80 и есть сейчас у камри. У шкоды рапид еще. Просто сейчас все бросились ее наоборот заваливать, что мне очень не нравится.

Кому: Свободный пловец, #127

> Наткнулся на странную песню Игоря

Есть у Игоря хорошие песни, от которых вышибает слезу.

Про Великую Отечественную, про друзей и рабочие профессии.

Но, как мне видится, пропаганда перестройки и "белогвардейских" идей повлияла и на творчество Игоря.

Кому: Собакевич, #99



> Согласно Максу Фасмеру - от "требовать"

Ну да, священник служит требы. То есть, то, что требуется- обедни там. и всё такое. Значение, мне кажется, несколько иное приобретается у слова.

Кому: yuri535, #47

Любитель играть с определениями! Мало того, что это не нищие (то есть живущие подаянием), а бедные (то есть, проходящие по статистике, как below poverty level), так еще и уровни совершенно разные и различным образом меняющиеся во времени. В любой стране, по-твоему, легко побороть бедность: достаточно установить уровень бедности на минус охуллиард. Ну или просто переименовать бедность в богатство.

Кому: udovenkoav, #130

> То установлению каждого строя соответствовали определенные развития в технологиях производства и масштабах экономических взаимодействий. И если взять общество с набором производственных средств и допустим мысленно уничтожить всю её верхушку то как мне кажется общество это довольно быстро сформирует тотже общественный строй что и был.

Не обязательно. Вот рабовладельческий юг США. Уничтожили рабовладельческую олиграхию и сформировали общественный строй капитализм. Так же обратно, рабовладельческая олиграхия на какое-то время могла подчинить себе все США, распространить рабство всюду.

> Еще есть наблюдаемые факты что рабовладельческий строй закончился не от недостатка рабов, а феодализм не от недостатка земли.

Да, революционными преобразованиями в производственных отношениях. Главное чтоб всё было готово.

феодализм можно было отменить в РИ на полвека раньше, но его отменили сверху на полвека позже и заложили тем самым отставание на "50-100 лет"

отжившие и отживающие своё время классы могут тормозить всё здорово, могут случатся реставрации

> Получается на данный момент естественным общественным строем является капитализм

Уже нет. Капитализм всюду вырывается из своих рамок, он в них уже не умещается.

> как думаете что вообще должно произойти в развитии человечества чтобы коммунизм был для него естественной структурой?

серия переворотов в производственных отношениях

Кому: Gerasim, #135

> Ну и для тех кто в танке - при обоих строЯх все, весь прогресс, определяют личные связи.

Это как вообще и о чем?
Можешь привести пример?

Кому: yuri535, #145

> Коммунизм необходимое условие выживание человечества

[вздыхает]
Меня и мою семью агитировать за крммунизм не требуется. Мы наемные работники с высшим образованием, а родом прямо из советского быдла!

Но вот что я скажу, камрады.

Многие знания - многие печали.

Кому: Gerasim, #137

> За окном.

Что "за окном"?
У тебя за окном идеи с "околонулевой заразностью" и ты их невооруженным глазом наблюдаешь?

Клим Александрович, будет ли продолжение роликов про историю России? Оборвалось где-то на начале монгольского Ига, с тех пор жду, а всё нет (((

7 ноября особенно хотелось увидеть товарища Юлина. Товарищ Пучков, когда с ним беседа планируется?

Кому: Вратарь-дырка, #152

> В любой стране, по-твоему, легко побороть бедность: достаточно установить уровень бедности на минус охуллиард. Ну или просто переименовать бедность в богатство.

не надо сравнивать доходы в США с доходами в остальных странах мира

у тебя острый америкоцентризм, ты не видишь другие страны, другие общества

уровень бедности в каждой стране устанавливается исходят из местных особенностей, а не все равняются по США

в РФ прожиточный минимум 150$, в США 1000$

с твоей точки зрения америкоцентриста нищих в РФ будет 90% населения, ибо средняя зарплата 500$, вдвое ниже прожиточного минимума США

но ниже черты прожиточного минимума в РФ живет 15% населения, столько же сколько и в США

Кому: Kleine Мук, #144

> Про товар, пользующийся абсолютным спросом, помню до сих пор :)

Это что? Не томи!

Кому: kotka, #160

>> Про товар, пользующийся абсолютным спросом, помню до сих пор :)
>
> Это что? Не томи!

Деньги.

Кому: kotka, #155

> Но вот что я скажу, камрады.
>
> Многие знания - многие печали.

тут проблема в том, что оппонент приходит не выслушать что-то, не узнать, а заявить, что ничего невозможно, ибо см. люди животные, социал-дарвинизм наше всё, человеческая природа неизменна, "идеи коммунизма - удел прошлого"

ему приводишь ныне существующие идеи коммунизма и социализма в разных крупных странах, в которых живет половина человечества. Мало того, это официальные идеи на гос. уровне. Он ноль внимания. Ему не интересна реальность, он пришёл вывалить содержание своей головы и устроить очередной скандал.

то есть пред нами типичный провокатор, а не жаждущий неких знаний персонаж

а с провокаторам какая может быть агитация? Его только на чистую вводу вывести, чтоб все видели и всё. В этом и заключается его скромная роль скандалиста.

Прекрасная беседа. Столько вкусных мест, можно прям сейчас распиливать на отдельные отрезки и сохранять в контакте на случай важных переговоров для просвещения самого себя и окружающих. Большое спасибо.

К 7 ноября, как раз к празднику выпуск. Клим Саныч, Дмитрий Юрьевич спасибо вам, отличная беседа, даешь больше таких лекций в массы!

Кому: NickNavi, #120

> Это что же тогда получается. Пилим дерево, везем в строгальню, строгаем до табурета, везем в магазин - это тоже услуга по доставке дерева. Нет.

производство дерева - это его выращивание, если его выращивает человек. Если оно само растет в диком лесу, его никто не производит.

Дикорастущее дерево бесплатно, пришел срубил елку, унес домой или на дрова нарубил.

далее идет производство табурета, а не дерева

дерево стало предметом труда

> Очищаем воду от лягушек ила и водорослей до состояния питьевой с заданными характеристиками

Правильно, очищаем воду, а не производим воду. Это конкретный труд по очистки воды и он имеет стоимость. А производства воды нет, её вычерпали из бесплатной грязной лужи.

Ты когда грязный помидор моешь под струёй воды, ты же не производишь помидор, а очищаешь его от грязи.

> Данная ситуация характерная для городов с централизованным водоснабжением и канализацией. Водой из родника в лесу хоть упейся на халяву.

вся вода черпается из бесплатных рек

подходишь к реке и упиваешься водой, черпаешь ведрами, таскаешь на девятый этаж за 10 км., всё бесплатно

доставка же этой бесплатной воды из реки в твою квартиру проходит через цепочку труда, которая и имеет стоимость

запомни фундамент, стоимость - это овеществленный в продукте [общественно-необходимые] затраты труда

в питьевой воде из крана общественно-необходимый труд овеществлен не в воде, а в её доставке тебе, очищении и т.п.

сама вода не стоит ничего, бесплатная вода + труд по доставке = счет в коммуналке

Кому: yuri535, #141

Вменяемые.

Ответ, "ты тупорылый идиот", "какие ответы ты еще ждешь", "субьективная херня", они ярко характеризуют отвечающего, но ничего не говорят нам по теме вопроса.

Кому: kotka, #142

> Прям специально для тебя: )))

Нет, это выглядит не так:

- Не жри говно!
- Да че сразу говно! Тут пару ложек кетчупа добавить и ничего - съедобно...
- Так зачем ты жрешь говно?
- Ты застрял в своем заплесневевшем прошлом, и вообще, ты не в курсе последних исследователей, что если то, что ты так опрометчиво именуешь тут говном, находится в краивой упаковке - то это не считается говном!
- [censored]!
- И вообще, чем вы, кляты коммунякi там нас всех кормили? Пеммикан, говорите? Так вот, это и есть говно! Я сам лично его пробовал, авторитетно утверждаю!
- А чтобы ты предложил есть вместо пеммикана? Тогда же не было ничего больше.
- Вот! А говна сейчас - навалом! А это главное! А если я захочу поесть его не в синей упаковке, а, скажем, в зеленой - а у вас ее нет? Вот, так-то! И вообще,смотри сюда: тут самые последние исследования с графикми, где говорится, что наше говно, если в него добавиь витамины, полезнее вашего пеммикана. [показывает графики]
- Я даже не знаю, что и сказать...
- Во-от! Видишь! Плохой из тебя рекламщик коммунизма, то есть, я хотел сказать - агитатор! Та-ак! Где там мой именной, инструктированный стразами от swarovski, черпак??? Эх! [причмокивает] Не будет у нас с такими коммунистами никакого светлого будущего! [зачерпывает еще]

Ну, просто, дискуссия тут в комментах - один в один: http://vott.ru/entry/448258?page=1

Кому: Norerad, #154

Ты знаком с человеком, который распределяет ресурсы и ему нравишься - твоя идея, возможно, взлетит.

Ты никто и звать тебя никак - твоя гениальная идея нахер никому не нужна.

Оно работает так всегда, независимо от того, красные флаги на улице висят или полосатые.

Кому: Gerasim, #168

> Оно работает так всегда, независимо от того, красные флаги на улице висят или полосатые.

Неправда.

Кому: Gerasim, #166

> Ответ, "ты тупорылый идиот",
> "субьективная херня"

нет таких ответов

> они ярко характеризуют отвечающего

они уже ярко охарактеризовали тебя, сам придумал себе же ответы на свой же вопрос

от меня не дождался подобных ответов, решил говном облить сам себя

не выдержал

красота

> но ничего не говорят нам по теме вопроса.

Вопроса нет.

Кому: Gerasim, #135

> Ну и для тех кто в танке - при обоих строЯх все, весь прогресс, определяют личные связи.
> Никак иначе.

это глубокое личное невежество

прогресс определяется уровнем развития технологий, любой школьник в курсе

личные связи в прогрессе вообще ничего не определяют, они максимум определяют распределение ресурсов и то частично

например прогресс в космосе определили не личные связи Королева со Сталиным или прогресс в атомной сфере не личные связи Курчатова с Берией

Кому: kotka, #139

Чё-то как-то не в тему...

Никто никому не представлялся и уж тем более не брал на себя мега-роль агитатора или идеолога.
Мы тут просто контингент, комментируем видео и другие комментарии. :)
Это раз.

А второе - что-то я ни припомню прямых адресных оскорблений в адрес гражданина.

Кому: yuri535, #170

> нет таких ответов

Опередил. :)

Кому: Gerasim, #168

> Ты знаком с человеком, который распределяет ресурсы и ему нравишься - твоя идея, возможно, взлетит.
>
> Ты никто и звать тебя никак - твоя гениальная идея нахер никому не нужна.
>
> Оно работает так всегда, независимо от того, красные флаги на улице висят или полосатые.

субъективный идеализм

общество развивается, оказывается, от личных симпатий и эмоций

Ты часом не лимоновец? "Историей правят страсти"

Кому: Nikolai, #172

> Кому: yuri535, #170
>
> > нет таких ответов
>
> Опередил. :)

Персонаж зачётный! Сам себя определил в тупорылое идиоты. Таких ещё не было на Тупичке!

нервы

Кому: ranger78, #25

> Коммунизм - утопия.

http://turboportal.ru/uploads/posts/2014-03/1395674168__.jpg

Кому: Щербина307, #175

У вас ус, тьфу, картинка отклеилась.

Кому: Лепанто, #176

Не видно картинку? У меня показывает.

Кому: udovenkoav, #130

> причина распада СССР была в деградации его элит

Тоже раньше так думала, но эта версия очень уж нелогичная. Модель "элита-массы", где элиты ведут массу куда захочется, - не находит достаточного подтверждения в истории. Процесс явно устроен сложнее и основан не только и не столько на желаниях "элит".

> установлению каждого строя соответствовали определенные развития в технологиях производства

Как я поняла, нужный уровень развития производительных сил - условие необходимое, но не достаточное. Зависит от конкретно-исторических условий. То есть, бывают задержки (а кое-где и опережения!). И, насколько мне известно, коренные изменения почти всегда производились вынужденно, когда буквально "до ручки" доходило текущее положение дел.

> на данный момент естественным общественным строем является капитализм

На данный момент имеем классический империализм, диктатуру транснационального финансового капитала, войны, рост неравенства, массовые обнищания и т.п.

Ядерные страны пытаются держать оборону, но давление нарастает. Везде растёт и эксплуатация, в её различных формах (от инфляции и системы кредитования до прямой "оптимизации" кадров и ухудшения качества жизни).

> как думаете что вообще должно произойти в развитии человечества чтобы коммунизм был для него естественной структурой?

Моя версия:
Кризис усугубится. Войны и конфликты, обнищание и кабала станут ещё серьезнее. Укрыться в мещанском "домике" будет невозможно. В этих условиях где-то на планете (хорошо бы у нас) появятся альтернативные производственные объединения, которые в условиях кризиса будут эффективнее старых, обрастут политической, военной, образовательной и культурной инфраструктурой, и смогут защитить себя. Кто знает, может даже "коммунизмом" себя назовут, если частную собственность отменят.

> Какой может быть механизм воспроизводства коммунистических элит?

Дело не только в "элитах". Система образования, воспитания, "социализации" - это воспроизводство человека как производящего субъекта. Причем воспроизводятся все члены общества, а не только элиты или, скажем, военные. Все.

При капитализме образование соответствующее. Если парень торгует в шаурмячной, верит он Фоменко, не верит - никому дела нет. А если парень, допустим, археолог и при том фоменкоид, ему не место на такой работе. При капитализме из-за узкой специализации большинство - невежды. И это неизбежно (мы тут - реликтовое исключение, отрыжка советского строя).

Если будет реализован иной способ производства, то и от человека производящего потребуются определённые качества, которые разовьются в нем новой образовательной системой. Какая она будет - неизвестно. Скорее всего, её приблизят к производству и к ответственности.

Как с "закупоркой социальных лифтов" справятся - не знаю. Думаю, что сами "лифты" подвергнутся изменениям.

"Закупорка" исторически происходила по двум причинам: 1) "поросеночек маленький", то есть ограниченность ценного ресурса (феодальной земли, торгового рынка и тп), 2) "богатые богатет, бедные беднеют", то есть от негативных процессов с положительной обратной связью. Тут отрегулировать, считаю, можно, если захотеть.

От себя скажу:
что можно в будущем организовать более эффективное и справедливое производство и распределение - верю;
что в будущем уменьшится количество мудаков - это вряд ли.

Кому: Щербина307, #177

> Не видно картинку? У меня показывает.

Error 1011 Ray ID: 2fe32d78934c37a4 • 2016-11-07 19:26:34 UTC
Access denied

What happened?
The owner of this website (turboportal.ru) does not allow hotlinking to that resource (/uploads/posts/2014-03/1395674168__.jpg).

Кому: Щербина307, #177

> Не видно картинку?

Пишет:

Error 1011
Access denied
The owner of this website (turboportal.ru) does not allow hotlinking to that resource

Кому: Лепанто, #179

http://cs4.pikabu.ru/images/big_size_comm/2014-06_6/14040406284874.jpg

А так?

Кому: Лепанто, #167

> - Не жри говно!

Да, именно так.
С первой своей реплики определить всех носителей господствующего мировоззрения в [говноеды] - это пять.

Надо полагать, что в 1900-х большевики на заводе так и начинали беседу с рабочими:
- Эй, говноеды!

Желаю успеха.

Кому: Щербина307, #181

> А так?

Кажет! А предыдущий хостер - жадина-говядина!

Кому: kotka, #182

> Да, именно так.

Ничуть не хуже твоего пассажа про тупорылого идиота и дебила. При этом, с тобой еще, вроде тут никто так не успел пообщаться.

> Надо полагать, что в 1900-х большевики на заводе так и начинали беседу с рабочими:

В 1900-х и рабочие с ними не начинали беседу, почесывая яйца (или что там еще), с захода: "а я вот считаю, все что ты мне тут скажешь - полная херня, но так и быть - покукарекай мне тут, чисто для развлечения, а то мне скучно".

> Желаю успеха.

Я тебя не убедил? Какая жалость!!! Теперь, меня мой портрет снимут с доски "агитатор месяца"!

Кому: kotka, #182

Твой изначальный пример можно немного переиначить.

Представь, что это разговор с фоменкоидом который задвигает про пирамиды построенные инопланетянами. Таких агитировать бесполезно, он верит.

Ты можешь вокруг него хоть кругами бегать ему всё пофиг. Можно глянуть обсуждения тут роликов антропогенеза и подобных. Таких персонажей вагоны.

Агитацию можно вести среди интересующихся, это имеет смысл.

Кому: kotka, #182

> Надо полагать, что в 1900-х большевики на заводе так и начинали беседу с рабочими:
> - Эй, говноеды!

не надо путать креакла с рабочими, рабочие практичные люди, они начинают с вопросов "а что нам от этого будет"

креаклы рассказывают, как они научились грамотно потреблять дерьмо, беседу с ними ведут в контексте их проблем

креаклы - яркая индивидуальная личность

рабочий - член коллектива

у них разное сознание, подходы разные

Кому: yuri535, #162

> тут проблема в том, что оппонент приходит не выслушать что-то, не узнать, а заявить, что ничего невозможно.

> Ему не интересна реальность, он пришёл вывалить содержание своей головы и устроить очередной скандал.

> то есть пред нами типичный провокатор, а не жаждущий неких знаний персонаж

Ну не знаю...

Думаю, что человек просто свои мысли по теме написал, имел право.

Да и мысли эти - самые обычные сейчас, я похожее регулярно слышу. Ты же знаешь про господствующее мировоззрение - вот и оно.

При том людям свойственно защищать свою точку зрения, какова бы она ни была. Чтобы кого-то переубедить, до хрена терпения нужно.

Причём заметь - никто у тебя (или у другого камрада) тут знаний получить не жаждет. Что характерно, каждый считает себя не глупее другого!

Кстати.

На Тупичке марксизм отлично подходит для того, чтобы @#ями меряться.
Считаю, что для молодёжи это - лучший мотиватор читать первоисточники!

Кому: Щербина307, #185

> Агитацию можно вести среди интересующихся, это имеет смысл.

Кому: yuri535, #186

> креаклы - яркая индивидуальная личность

Интересующихся будет больше, когда противоречия усугубятся.

А пока что марксизм и диамат можно с успехом использовать для доминирования на Тупичке.

Кому: Лепанто, #184

А ты, нервный.

Кому: Nikolai, #171

> Чё-то как-то не в тему...

Кому как.

Кому: kotka, #187

> Ты же знаешь про господствующее мировоззрение - вот и оно.

Так называемое "господствующее мировоззрение" навязывается башнями-излучателями, сиречь телевизором и прочими СМИ. Если их включить в другой режим - оно практически моментально начнет меняться в нужную сторону. Если, конечно, нету фактора еще более сильных излучателей.

Бороться с излучателями в одиночку - практически бесполезно, если у тебя нет собственного, а если и есть - то не сильно проще.

Ибо, людям, если они не хотят нарушать хрупкую картину мироздания в своей голове, крайне трудно что-то доказывать. Ибо там никакого взаимодействия, кроме сравнения услышанного/увиденного со своим шаблоном и выдачи его в ответ - практически нет. А на таких вещах, которые не имеют немедленного эффекта, вроде "а шарик-то - под этим наперстком!" - еще и бесполезно.

Зато, это прекрасный повод для появления всяческих "кассандр"! Например, Глеба Боброва с его "Эпохой мертворожденных" аж 2007-го (ЕМНИП) года.

Почему я тебе что-то должен доказывать, то есть - в понимании таких, как ты, рекламировать? Мне никто, по твоим прекрасным капиталистическим законам, не платит за это деньги. Даже рая, как для пастыря несущего свет темным язычникам, никто не обещает.

Коммунизм - это неизбежность, нравится он лично тебе или нет. Это - следующая общественно-экономическая формация, после капитализма. Если, конечно, человечество все же до него доживет и не самоликвидируется или не скатится в варварство по пути.

На твое и таких, как ты, счастье - мы до него скорее всего не доживем, да - в том числе и благодаря тебе. Вот и радуйся, и не воспринимай ничего на свой личный счет.

Кому: kotka, #189

> А ты, нервный.

Где ты увидела эмоции? В буковках?

Кому: kotka, #187

> При том людям свойственно защищать свою точку зрения, какова бы она ни была. Чтобы кого-то переубедить, до хрена терпения нужно.

сперва ставят оппонента перед фактами, которые опровергают его мысли

если он на них реагирует, то да

как верно заметили, это как с фоменкоидами, их не нужно переубеждать, к ним нужен другой подход, чтоб на их примере всё и разбирать, а другие читая оценивали аргументы сторон и выбирали

люди, в массе, не участвуют ни в каких спорах, они наблюдают со стороны

Со всеми рабочими спорили? Нет. Спор был с единицами, остальные наблюдали и колебались в разные стороны. Так и вся работа строится.

спорщиков не стремятся переубедить, не это цель

> Причём заметь - никто у тебя (или у другого камрада) тут знаний получить не жаждет. Что характерно, каждый считает себя не глупее другого!

многие просто наблюдают

> На Тупичке марксизм отлично подходит для того, чтобы @#ями меряться.

Если бы в марксизме мерялись, то да.

а так это просто повод повыступать

спорщики марксизм не читали

вот Клим ими посоветовал приступить к изучению, а они в ответ

Кому: shu, #90

> А что сейчас? Сейчас местные идеологи ... призывают поучиться в академиях по программе Марксизма-Ленинизма и прочее.

для персонажа это по сути личное оскорбление, он считает, что его послали

Прикинь, большевики призывают рабочих поднимать самосознание, изучать социализм, и тут выбегает чернорабочий shu и начинает орать "всё херня, идеологи врут, учеба ничего не даст".

вот такого чернорабочего shu и нужно поднимать на смех перед всеми, ведь у него даже, по его же словам, "никакого отражения в ... голове и нет"

> Считаю, что для молодёжи это - лучший мотиватор читать первоисточники!

вот для них и работаем

Кому: Лепанто, #191

> Почему я тебе что-то должен доказывать

Мне - точно ничего не надо доказывать.

И про всесилие вожделенных для тебя "башней излучателей" - поучи матчасть.
Таки базис определяет надстройку или наоборот.

Кому: kotka, #188

> Интересующихся будет больше, когда противоречия усугубятся.
>
> А пока что марксизм и диамат можно с успехом использовать для доминирования на Тупичке.

не согласен, за последние годы число интересующихся резко выросло, по своей практике сужу, многие стали чего-то изучать

противоречия, они не в один день усугубляются, это длительный процесс

тем более никакого процветания нет, живем в кризисе с 2008

Кому: kotka, #194

> И про всесилие вожделенных для тебя "башней излучателей" - поучи матчасть.

О как! С козырей зашла! Бьет их, их же оружием!!

> Таки базис определяет надстройку или наоборот

Ну, и какой там был базис у РСДРП(б) и их "Искры", до февраля 1917-го года?

Кому: kotka, #194

> Таки базис определяет надстройку или наоборот.

диалектически

базис определяет надстройку, которая влияет на базис, которая опять влияет на надстройку и так непрерывное взаимопроникновение

что касается персонажа shu, то как видно он самый яркий выразитель мировоззрения, бескомпромиссный

но есть куча переходных форм, в том числе и с диаметрально противоположным мировоззрением

Кому: yuri535, #197

> непрерывное взаимопроникновение

Я даже умное слово такое знаю - синтез!!!

Кому: yuri535, #195

> за последние годы число интересующихся резко выросло, по своей практике сужу, многие стали чего-то изучать

Ты преподаешь, что ли?

Вижу, что ты тут яростнее всех за марксизм топишь.

> противоречия, они не в один день усугубляются, это длительный процесс

Это ещё что.

Вот состарятся советские квартиры и жкх, закончатся советские активы, совсем заглохнет советское образование, и в условиях внешнего давления многие поймут, что такое полная беспросветность.

Кому: kotka, #199

> Вот состарятся советские квартиры и жкх, закончатся советские активы, совсем заглохнет советское образование, и в условиях внешнего давления многие поймут, что такое полная беспросветность.

Светлый копитолизом все же это заменит. Точнее - уже. Ну, мне так рассказывали.