Дарья Варновская о внедрении в церковь саентологии

Кому: ромашов, #89

> Но целый год посвятить этому - это что то личное что ли ?
> Или за деньги, кто платил ?

Вот тоже посетил этот вопрос. Мне сложно представить, чтобы такой длительный проект финансировала редакция какого-то одного СМИ. Если попутно она разрабатывала другие темы для гонорару себе на прокорм - было бы слишком рискованно, "братья" могли выследить.
Кстати, мне всегда очень нравился Том Кукуруз в "Интервью с вампиром". Такая маньячность во взгляде, полная убежденность в собственной исключительно высшей природе! Думала - вот это сукин сын, вот это система Станиславского. А оно вон оно как. Кстати, в фильме слабо раскрыта любовь вампира Лестата к баблу и роскоши. А вот в книге Энн Райс он, будучи вампиром, в начале очень нехило устроился: жил в "идеальном доме" своего ученика - богатого плантатора Луи, а жрал тупо его черных рабов, - а чо, их не жалко, надо крови, много крови!

Кому: sasa, #197
> не так давно в Российской империи публичный атеизм являлся уголовным преступлением, за которое вполне можно было на каторгу загреметь (и гремели). Была ли тогда РПЦ тоталитарной сектой?
РПЦ после «Духовного регламента» Петра I была практически встроена в чиновничий аппарат государства. В 1905 году Николай II подписал указ «Об укреплении начал веротерпимости», который отменял уголовное преследование за выход из РПЦ и давал новые свободы всем религиозным сообществам – всем, кроме самой РПЦ. Отношения же с РПЦ государство строило по всем старым законам, жёстко регламентируя всю её жизнь. РПЦ для государства всегда была и остаётся идеологическим инструментом, для чего, благодаря умелой селекции, в её верхушку проталкиваются специально выведенные архиереи.
Тоталитарные методы государства время от времени реализовывались через РПЦ, но эти действия никогда не являлись следствием вероучения самой РПЦ. Потому тоталитарной сектой РПЦ никогда не являлась. (При том, что отдельный приход РПЦ при полоумном священнике и подобравшихся затейливых прихожанах запросто может таковой стать)

Кому: bfk2015, #199
> Там про обзвоны верующих (ну то что апостолы от дома к дому бегали и трясли деньги), а также …
Там про обзвоны нету, ввиду отсутствия телефонов. Но, про то, что «когда придём, чтобы всё было готово, чтобы не тратить нам время» очень даже есть.
Секты как раз и отличаются от исторических религий тем, что толкуют классические тексты так, как им выгодно. Вы не на том поле затеваете споры. Сектантов натаскивают на знание нужной подборки цитат, врят ли Вы сумеете противопоставить что-то убедительное. Лучше говорить о смысле и содержании текстов.
Сборы денег, описанные в Деяниях – это сборы для христиан иерусалимской общины, в которой братья, ожидая пришествие Христа «вот-вот», распродали всё своё имущество. Когда стало ясно, что это романтическое понимание относительно Второго пришествия ошибочно, Церковь отказалась от такого отношения к имуществу. А вот сектанты до сих пор используют тексты об этих далёких исторических событиях для дойки своих подопечных.

Кому: Снеженика, #191

по плодам их узнаете их, как говорится в одной книге. монахи практически любой традиционной конфессии отказываются от собственности, но при этом:
1. не бомжуют и живут, в основном, в комфортных условиях. община своих не бросает никогда.
2. их труд не отчуждается и их присутствие в монастыре не определяется их способностью и эффективностью в работе.
3. в своей деятельности монахи не кидают, не обманывают людей и не разводят их на деньги. напротив: за такое рясу могут отобрать.
4. ровным счетом 0% монахов становятся клиентами психиатра.
5. ни одна традиционная конфессия не противопоставляет себя государтству и контролирующим органам. так поступают только криминал и деструктивные культы ибо знает кошка, чье мясо съела.
6. за неподчинение правилам монахам не выносят мозг, их, в зависимости от конфессии, судит аббат или община. суд обычно открытый и состязателный и самое страшное, что может случиться в результате - отберут рясу. и то для этого нужно мощно напартачить и не раскаяться. и все. никаких преследований, никаких угроз.
7. критика приветствуется. например, в РПЦ критика руководства с соблюдением правил не только приемлема, но и типична. в традиции Дзен грязно послать мастера или наплевать на его слова - общее место. культурная критика запрещается всегда по одной причине: неустойчивость к критике целевой догмы.

все деструктивные культы - паразиты. правда, практика показывает, что контингент с промытым мозгом слов не понимает и в упор не видит неудобные вещи, даже если бить ими по голове.

Кому: VDecabrisT, #150

> Просветительская деятельность? Правда?!

Как-то наткнулся на такой ролик и показался толковым, пока внезапно на 22 минуте она не взялась цитировать Хаббарда. Сразу насторожился, перешел по ссылкам и действительно организация принадлежит к секте саентологии, а ведь как красиво подают. После этого разведопроса, замечаю все то о чем говорила эта журналистка про эти Истинные Смыслы слов.

https://www.youtube.com/watch?v=4Ip8ZLh9voU

Кому: Драконин, #149

> Я всегда КОБ воспринимал как попытку создать какую-то идеологию, правда приправленную суровой конспирологией, когда-то думал даже полезную. Однако те кто исповедует КОБ несут такую ахинею, что всякая полезность, видать, растворяется.

Да, искренне сочувствующие КОБ - это почему-то всегда самые лютые деграданты их всех, кого только можно встретить в интернете. Там как и во всех сектах идет приобщение к Тайному Знанию и это дико сносит крышу неподготовленным людям.
Вообще методики у них почти всегда одинаковые, что у КОБ, что у Кургиняна, что у упомянутых в ролике саентологов - наукообразная чушь приправленная Высшими Смыслами(обязательно с большой буквы), попытка воздействия на мозги переиначиванием терминов, либо созданием новых(притом всегда идиотских).

Кстати, очень обидно что когда Борису Юлину задавали вопросы про ВП СССР и Теорию управления - он в виду незнакомства с темой не обратил на это внимания. Хотя как мне кажется - это довольно стремный культ, который нужно хотя бы профилактически осудить, ибо люди им зараженные даже меня пугают(а я сектантов много видел).

Кому: kotka, #189

> Внутри любой конфессии возможны (и случались!) сектантские анклавы.

К слову, недавно натыкался на одно православное ответвление - Хлысты.
И вот там у них духовный мир - создан т.н.б., а материальный - сатаной. И сразу же возник вопрос - это же лютая ересь, как Манихейская(кажется она тоже об этом, и что из мира сатаны можно уйти самоубийством).
Неужели православные не сочли это учение опасным? Не то что для себя, а для жизни людей. Не в курсе?

Кому: Джина, #201

> Мне сложно представить, чтобы такой длительный проект финансировала редакция какого-то одного СМИ.

СМИ такие вещи финансировать не будут - нет смысла. Но это второстепенный вопрос, как мне кажется. Акцент, ИМХО, нужно делать не на деньгах, а не времени, которое ценнее. Человек потратил год своей жизни на то, чтобы всем нам рассказать, как оно устроено по факту.

> мне всегда очень нравился Том Кукуруз в "Интервью с вампиром".

Гениальный фильм и актёры. Образ Кукуруза оттуда перевешивает всё, что я смотрел потом с его участием. Очень круто сыграно!

А вот книгу возьму на заметку, спасибо!

Вот мне интересно, раз они так не любят полицию и силовиков - станут ли к ним обращаться, если их огрбить?

Кому: Norerad, #205

> Кстати, очень обидно что когда Борису Юлину задавали вопросы про ВП СССР и Теорию управления - он в виду незнакомства с темой не обратил на это внимания. Хотя как мне кажется - это довольно стремный культ, который нужно хотя бы профилактически осудить, ибо люди им зараженные даже меня пугают(а я сектантов много видел).

Мне этим ВП СССР все мозги запарили, читать не собираюсь, но КОБ - это проблема, которая рискует дорасти до уровня истории Задорнова. То есть в какой-то момент её придётся критически освещать, так как в рекламе она нуждаться не будет, а мозги людям исправлять надо.

> Да, искренне сочувствующие КОБ - это почему-то всегда самые лютые деграданты их всех, кого только можно встретить в интернете.

С этим не соглашусь. Всякоразные неославяне помощнее будут(хотя среди КОБовцев и такие есть). Опять же КОБ интересуются люди, с научным складом ума, так как КОБ наукообразен(даже у бога наукообразное название) и люди, которые его рекламируют относятся к армии и научным специалистам СССР. Например Ефимов или Петров.

В Германии при приёме на гос.службу, помимо бесконечного списка террористических и экстремистских организаций (напротив каждой - ставится крестик "не состою"), на отдельном листе (!) разжёвываются ужасы сайентологии и требуется подтвердить отсутствие вообще каких-либо контактов с сектой. Ключевым пунктом, на мой взгляд, является невозможность клятвы верности интересам государства (или конкретной гос.структуры) при неограниченной лояльности секте.

А вот интересно, у Темнейшего там свой Штирлиц работает? Вообще, напомнило работу сетевого маркетинга.

Ервандыч видимо у них учился

Кому: MishaBredikhin, #142

> Буквально неделю назад смотрел на ютубе потрясающий документальный фильм как раз про них – Going Clear: Scientology and the Prison of Belief, а сегодня проверяю – уже не могу найти.

Рукописи не горят, видео не тонет. :)
http://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=Going%20Clear%3A%20Scientology%20and%20the%20Prison%20of%2...

Кому: human_san, #211

> А вот интересно, у Темнейшего там свой Штирлиц работает? Вообще, напомнило работу сетевого маркетинга.

Камрад, как раз на видео мы видим, как тоталитарный упырь берет интервью у кровавой руки кремлевского режима, внедрившегося в честное свободолюбивое лоно мирной сайентологической лавочки. Цэ - тоталитаризьм!

Кому: Илья Гнатюк, #200

> Правда тогда непонятно, почему православию существует до сих пор, а сотни вариаций канули в лету. Это просто РПЦ повезло?

Знакомься - http://grekulov.narod.ru/

Кому: sasa, #177

> Я как раз об этом. Вопрос не в том, что они -- секта, а в совершении противоправных деяний.

Секта они ровно потому, что мошенничество прячут под якобы религиозные обряды.

> Я как раз любопытствую: если люди используют этот термин, то что они под ним понимают? Не говоря уж о Верховном суде.

Обратись за разъяснениями в Верховный суд. Я не суд, мне не нужна официальщина, чтобы признать сайентологов сектантами и мошенниками.

> Насколько знаю, ислам и возник лет на 500-600 позже христианства. Однако что это меняет?

Вот это

> Нехорошо уже то, что "как правило" -- это означает, что возможны исключения. Опять же, с этой точки зрения, то же христианство является сектой, например, в Сирии, а православие -- в Великобритании, США или Китае. Вообще практически вся РПЦЗ -- сборище сектантов.

не ты написал?

> Как уже отмечалось выше, любая религия "использует совокупность специфических вероучительных представлений и культовой практики в качестве инструмента воздействия на людей". Вот в этом и составляла. А зарин и пр. -- это вторично, это уже результаты воздействия.

> На мой взгляд, особенно ничем. Также, как действия Свидетелей Иеговы, например. Или РПЦ МП.

Расскажи, пожалуйста, на кого собиралась воздействовать Аум Сенрикё после использования зарина - на зомби? Расскажи, пожалуйста, сколько человек убиты сотрудниками РПЦ в террористических актах за последний год. Расскажи, пожалуйста, сколько стоят курсы в РПЦ, которые "непременно необходимо пройти, дабы достигнуть". Расскажи, пожалуйста, как часто сотрудники РПЦ заставляют привлекать на встречи родственников и знакомых.

Приравнивая РПЦ к секте, ты повторяешь ошибку либерастов, которые якобы сравнивают Гитлера и Сталина.

Кому: sasa, #180

> Насколько знаю, Church of Scientology International, Inc. зарегистрирована в Калифорнии как non-profit corporation. Не уверен, что им нужна какая-то дополнительная регистрация, как юр. лицу, в России.

А если они в Астрале зарегистрированы? Действуя на территории РФ, регистрацию пройти необходимо в органах РФ.

> Другой вопрос, что в России для религиозной организации (что, в частности, позволяет пользоваться различными налоговыми льготами) требуется специальная регистрация (ст. 11 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26.09.1997 N 125-ФЗ), которой у сайентологов нет. Они пробовали получить, но получили отказ на основании того, что часть распространяемых ими материалов была признана экстремистскими.

И поэтому сайентологи не регистрируются вообще никак. Ждут, пока само рассосётся. )))

Кому: Илья Гнатюк, #181

> Не, тут действие - убивать. "Отдать в дар свою жизнь кому угодно", ИМХО так аналогия точнее.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%82%D0...

> Но "почему-то" секты заинтересованны исключительно в имуществе...

Чего ж они во власть рвутся?

> И даже Снежинка делает на этом акцент, хотя тут вроде как про духовность и т.д. нужно бы говорить. Но нет, речь про "а по закону бабло заносить можно, всё норм!"

Человек человеку волк, а зомби зомби зомби.

Кому: Снеженика, #185

> Так живут все духовные сообщества.

Что такое "духовные сообщества"? Так живут обманутые сектантами.

> Пример с христианами, с мусульманской уммой.

Какой пример?

> Люди ограничивают свои мирские наслаждения и радости в пользу высших, как им кажется, идеалов и истиных смыслов.

Да-да, главное вручить деньги Мудрейшему. Или за курсы/тесты заплатить.

Кому: Shoorpin, #208

> Вот мне интересно, раз они так не любят полицию и силовиков - станут ли к ним обращаться, если их огрбить?

А не безопаснее освобождать от гнёта денег наркоторговцев? )))

Кому: Драконин, #209

> Всякоразные неославяне помощнее будут

Неославяне не будут лезть в темы, в которых залезают КОБовцы. А если и залезут, то за пару сообщений тут же раскроются так, что все поймут за что они, с КОБовцами сложнее.

>С этим не соглашусь.

Научный склад ума, мне кажется, должен автоматически подобные секты отвергать, после ознакомления с их материалами. Так что не научный он, просто обертка им нравится такая.

> Опять же КОБ интересуются люди, с научным складом ума, так как КОБ наукообразен

Вот именно в этом и проблема. Они [считают], что их знания основаны на науке, хотя они даже не пытаются проанализировать ту чушь, что им закидывают в головы многочисленными текстами и видео.

> относятся к армии и научным специалистам СССР

Специалисты, которые имеют возможность и желание выдавать наукообразную чушь и по сути зомбировать слабых на ум людей. Очень гаденько.

Кому: Илья Гнатюк, #200

> Если религию приравнивать к секте, то разговора не получится, поскольку мы разными понятиями оперируем.

Так я и пытаюсь понять, в чем разница.

> Ну, я правильными, а ты - нет, само собой

Это-то очевидно.

> Потому что одно существует тысячелетие, а второе 50-100 лет

Это и вся разница? То есть, скажем, патриарх Никон в свое время был отъявленным сектантом?

> это правильно. Если школьникам не давать базовых знаний по сравнительному религиоведению,

С одной стороны, вроде бы рановато "давать базовые знания по сравнительному религиоведению" в начальной школе. С другой -- судя по учебнику, там совсем другое "дают".
Из учебника ОПК, завершающий урок 4-го класса:
Основа - это корень, то, из чего растет все остальное. Основы православной культуры – это:
- вера в Бога,
- вера в учение Христа,
- вера в Его жертву и воскресение;
- Библия и Евангелие;
- стремление жить по заповедям;
- забота о чистоте своей души...

> Камрад, с этого момента я объявляю себя твоим Богом!

Не хватает самой малости -- чтобы я в это поверил.

Кому: klirik, #202

> после «Духовного регламента» Петра I была практически встроена...

Она и до того была встроена. Была такая структура -- Монастырский приказ, которая занималась контролем -- в том числе финансовым -- деятельности церкви. В частности, патриарх Никон загремел со своего поста именно после того, как попытался вмешаться в деятельность этой структуры. Несмотря на всю дружбу с царем. Собственно, Владимир и создавал церковь как систему, подконтрольную главе государства. А Петр просто модифицировал систему гос. управления церковью в соответствии с новыми тенденциями.

> РПЦ для государства всегда была и остаётся идеологическим инструментом

На мой взгляд, любая религия является идеологическим инструментом. Это одна из основных функций религии в обществе.

> эти действия никогда не являлись следствием вероучения самой РПЦ.

Почитайте из любопытства Правила Вселенских Соборов. Скажем, Константинопольского. Их никто не отменял.

> Секты как раз и отличаются от исторических религий тем, что толкуют классические тексты так, как им выгодно.

Какая из религий этим не занимается?

Кому: myo.do, #203

> ни одна традиционная конфессия не противопоставляет себя государству и контролирующим органам

Сильно подозреваю, что вот это -- ключевое.

Кому: Norerad, #204

Да, к сожалению эту тему Дарья не раскрыла - сейчас сайентологи маскируются, мимикрируют под самые разные организации и все это цветет буйным цветом. Это далеко не только нарконон, криминон. Ну реально же прямо по радио и телевидению, в рекламе в супермаркетах идут их объявления - про подобные курсы, про супербизнесконсультантов и т.д. и т.п. И на первый взгляд кажется что все нормально. Но лишь на первый. Почему никто на гос уровне этого не замечает и не борется с этим? Ну реально же идет окучивание населения. При том еще и с Украины сайентологи подтянулись. К нам приезжал "консультант" с материалами в которых черным по белому прописано что это украинское отделение компании, и существует с целью поддержания их государства. (я живу очень далеко от Украины) Весьма комично смотрелось, учитывая происходящее там. Но на самом деле совсем не весело.

Кому: Снеженика, #163

> Но если не вмешивается, значит все протекает в рамках светского государства. У нас свобода совести.

И если в рамках "свободы совести" можно ограбить человека и довести его до психушки, то всё о'кей.

Кому: Снеженика, #191

> В основе любого духовного сообщества безальтернативное подчинение правилам и нормам данного сообщества.

Угу, только в религиозных сообществах требуют прежде всего подчинения моральным правилам. Ну там не укради, не убий и так далее. Про "заносите денег" в религиозных сообществах разговор не ведётся. Ты можешь жертвовать на церковь, ты можешь помогать бедным, но делаешь это по своей доброй воле. А в сектах прежде всего из человека высасывают денежки, предварительно обильно нагадив ему в голову. И денежки человек несёт не нищим, не в больницы, не в дом престарелых, а прямо в жадные ручонки вышестоящих сектантов. Когда же человек отдаст в секту всё, что имел до последнего гроша, он этой секте становится неинтересен, потому что всё что было можно, из него выдоили досуха.

Кому: Утконосиха, #226

> Когда же человек отдаст в секту всё, что имел до последнего гроша, он этой секте становится неинтересен, потому что всё что было можно, из него выдоили досуха.

Почему же сразу неинтересен. Жертва может взять кредит или привести в секту еще кого-нибудь.

Кому: sasa, #222

> Так я и пытаюсь понять, в чем разница.

В современном контексте, религиозное учение, которое направлено на нарушение законодательства. Тут тебе и антигосударственные высказывания/действия и терроризм, и мошенничество. Разница в этом.

Кому: Старик у моря, #216

> мне не нужна официальщина, чтобы признать сайентологов сектантами и мошенниками.

С мошенниками оно проще. Есть статья 159 УК РФ, там написано, что это такое. Вот я и интересуюсь, где написано -- что такое секта. По каким признакам определяется, что некое объединение людей "по интересам" является сектой?

> Приравнивая РПЦ к секте

Я не приравниваю, я пытаюсь уловить разницу. Все, что пока вижу -- это то, что сектой называется религиозная организация, занимающаяся
противоправной деятельностью. То есть те же сайентологи, если бы мошенничеством на доверии не занимались (и за что их еще в экстремизме обвиняли) -- были бы добропорядочной религиозной организацией. Аум Сенрикё -- секта, потому как терроризмом занялись. РПЦ, пока жгли еретиков по закону, -- были религией. Если сейчас еретика на костер потащат -- станут сектой. Где-то так?

А с "дойкой" подопечных у православия все хорошо поставлено, разница только в методике. У них подопечных значительно больше, чем у тех же сайентологов, поэтому можно не раздевать каждого клиента догола, а брать понемножку -- но у каждого.
http://www.omolenko.com/images/tarif.jpg
Вон, даже интернет-торговля поставлена:
http://www.pecherskiy.nne.ru/treby/

>Зачем это делается, на первый взгляд вообще не ясно. Объясняют, что таким образом проводят человека в настоящее время, чтобы он был здесь и сейчас, чтобы прощупывал физическую реальность: стены, стол, чтобы он прикоснулся к этому. А быть где-то в прошлом или будущем, мечтать о чём-то или вспоминать о чём-то у них это считается плохим, потому что, если человек будет где-то в своих внутренних переживаниях, он же не будет работать тогда. Им нужен такой солдат, который выполняет все цели, которые ставят перед ним прямо сейчас. Так что, нужно быть в настоящем времени.

Учительница по математике рассказывала, как ходить по улицам без риска нападения со стороны гопоты: "вы когда идете, постоянно повторяйте себе - я здесь и сейчас. Не задумывайтесь ни о чем, просто повторяйте и ни один гопник не подойдет. Он же видит, вы находитесь "тут" "

Кому: Илья Гнатюк, #200

> Потому что одно существует тысячелетие, а второе 50-100 лет, являясь ответвлением от первого.

А в 325 году император Константин открывает Первый Никейский собор. На котором, кстати, было провозглашено окончательное отделение от иудаизма и осуждена арианская ересь. То есть, де факто, ариане были провозглашены сектантами (еретиками). На тот момент христиане насчитывало 261 год с момента первого употребления термина христиане в 64 г. Тацитом в связи с большим пожаром в Риме:

"И вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощрённейшим казням тех, кто своими мерзостями навлёк на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда отовсюду стекается всё наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев. Итак, сначала были схвачены те, кто открыто признавал себя принадлежащими к этой секте, а затем по их указаниям и великое множество прочих, изобличённых не столько в злодейском поджоге, сколько в ненависти к роду людскому. Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах, или обречённых на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения."

В 64 г. христиане воспринимались, по крайней мере римлянами, как секта.

Да, а в 301 г. Великая Армения стала первым государством с христианством в качестве государственной религии (237 лет всего).

> Никогда бы не подумал, что буду защищать РПЦ... Однако это правильно. Если школьникам не давать базовых знаний по сравнительному религиоведению, то вакуум в голове очень быстро заполнит что-то другое.

Однако ты именно этим и занимаешься.

Сравнительное религиоведение подразумевает СРАВНЕНИЕ. То есть изучение разного и потом сравнения по каким либо признакам. В школах же изучаются ОТДЕЛЬНЫЕ религиозные направления или "светская этика". Например, основы православной культуры, по сути являются "Закономъ Божьим", то есть изучением основ православной доктрины. Слово культура тут можно понимать только в первоначальном латинском смысле - возделывание.

Не менее замечательна "светская этика" с такими примерами уроков:

Урок 8. Дворянский кодекс чести.
Урок 9. Джентльмен и леди.
Урок 14. Трудовая мораль. Нравственные традиции предпринимательства.

> Поэтому важно понять с какой целью и посылом РПЦ это делало.

С целью продвижения своей идеологии (якобы запрещённой Конституцией), то есть -
http://iphras.ru/elib/1185.html
"выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики – классов, наций, общества, политических партий, общественных движений – и выступает формой санкционирования или существующего в обществе господства и власти (консервативные идеологии), или радикального их преобразования (идеологии «левых» и «правых» движений)".

> Была ли тогда ПРЦ тоталитарной сектой?
>
> Нет, не была.

Соглашусь. Но не потому, что "тоталитарной". А потому, что "сектой".
В то время РПЦ уже была официальной государственной религией, т.е. не отделённой от государства. Но вполне тоталитарной - абсолютизм всё же.

> Камрад, с этого момента я объявляю себя твоим Богом!

У тебя нет рычагов давления. А вот если религия государственная и существует дискриминация по религиозному признаку. А принадлежность к религии обязывает соблюдать определённые правила. Тогда как ?

Когда впервые увидел их ГЗ в центре Голливуда, думал, декорации Хогвартса

Кому: Старик у моря, #227

> Почему же сразу неинтересен. Жертва может взять кредит или привести в секту еще кого-нибудь.

Более того, адепта с промытыми мозгами можно еще зарядить годами пахать на церковь за еду.

Кому: myo.do, #203

> по плодам их узнаете их, как говорится в одной книге. монахи практически любой традиционной конфессии отказываются от собственности, но при этом:

Камрад, начал ты за здравие, а закончил за упокой. Большинство твоих пунктов не соответствуют действительности. Для этого достаточно посмотреть монастырский устав и немного почитать историю.

Например, устав троице-сергиевой лавры (на 1959 г.) - http://www.pravoslavie.ru/31639.html

Согласись, вполне суровый. С контролем быта, общения, наказаниями и прочими "прелестями". Раньше было ещё жёстче.

Более того, ранее монастыри были крупными феодалами и занимались, в том числе, и ростовщичеством (дача под проценты, отработку).

Кому: sasa, #224

> Сильно подозреваю, что вот это -- ключевое.

К сожалению, нет. С одной стороны, саентологи не противопоставляют себя государству, а куют бабки. С другой, после установления Советской власти, церковь была зачастую весьма враждебна. Вот пример:

"Как Глава Русской Православной Церкви и Верховный Пастырь своего народа патриарх Тихон мужественно выступил на защиту Церкви и народа и вскоре после своего восшествия на престол он издал три исторических акта с бесстрашным и открытым обличением большевиков. Важнейшим из них - было анафематствование большевиков, как изменников и отступников от Веры и врагов Русского народа."

Источник: http://www.eshatologia.org/522-anafema-bolshevikam.html

Предлагаю такое определение секты из словаря античности:

"Секты (от лат. sequi — следовать), группы, отделившиеся от крупного течения и следующие за собств. новым вождем или исповедующие новую идею."

ИМХО, саентологи не попадают под определение секты. Это шаблонное мышление из прошлого.
Википедия, как ни странно, даёт более корректное определение:

"Саентоло́гия — международное движение, основанное на системе верований и практик, состоящих из скомпилированных разного рода околонаучных и религиозных идей и ориентированное на людей, стремящихся к карьере и успеху"

Кому: Старик у моря, #217

> И поэтому сайентологи не регистрируются вообще никак. Ждут, пока само рассосётся. )))

Но бабло со Снеженик стригут исправно.

Кому: sasa, #229

> То есть те же сайентологи, если бы мошенничеством на доверии не занимались (и за что их еще в экстремизме обвиняли) -- были бы добропорядочной религиозной организацией.

http://www.k-istine.ru/images/sects/scientology/narconon_valter_review-2.1.jpg

Этого достаточно или мне надо искать и копипастить заключение специалистов института имени Сербского?

Кому: Anthrax, #233

> Более того, адепта с промытыми мозгами можно еще зарядить годами пахать на церковь за еду.

Мне летом один знакомый рассказывал. В некоем столичном городе М. есть строительная компания. Она нанимает гастарбайтеров, те работают, а когда наступает пора выдачи денежных знаков - посылает работников нахер. В результате получается, что даже не за еду поработали, а за так.

Кому: Belomor1978, #234

> Саентология — международное движение, основанное на системе верований и практик, состоящих из скомпилированных разного рода околонаучных и религиозных идей и ориентированное на людей, стремящихся к карьере и успеху

А про деньги ни единого слова?

Кому: bfk2015, #235

> Но бабло со Снеженик стригут исправно.

Пока у гражданина с мозгами хреново так с ним будут поступать многие окружающие.

Кому: sasa, #229

> поэтому можно не раздевать каждого клиента догола, а брать понемножку -- но у каждого

Так то это не обязательные действия. И никто не говорит что заплатив по тарифу ты продвинешься на более высокий духовный уровень. Дело сугубо добровольное.

Саентологи налогов не платят - ха! Главная церковь страны - РПЦ, не только не платит налогов, но и финансируется из бюджета.

Кому: Kidakashy, #240

> Саентологи налогов не платят - ха! Главная церковь страны - РПЦ, не только не платит налогов, но и финансируется из бюджета.

Вот социальное служение РПЦ:

- более 2800 церковных социальных учреждений, проектов и инициатив в Русской Православной Церкви на территории России;
- около 200 сестричеств милосердия, которые входят в российскую Ассоциацию сестричеств милосердия;
- около 1,5 тысяч сестер милосердия в России, Белоруссии и на Украине;
- более 200 групп милосердия в России;
- 90 детских приютов в России, где проживают около 1,5 тыс. детей;
- более 40 богаделен;
- более 80 социальных гостиниц и временных приютов;
- 62 реабилитационных центра для наркозависимых;
- 14 приютов для женщин в трудной жизненной ситуации в России;
- более чем в 50 епархиях работают центры защиты материнства;
- более 30 приходских детских садов.

И еще много всякого.

Дорогой друг, расскажи, пожалуйста, как обстоят дела с благотворительностью у сайентологов.

Очень интересно, спасибо!

Кому: GTDOGg, #5

> Dead space передает привет)))

Там же юнитологи вроде? Или ты про концепт?

Кому: Kidakashy, #240

> Главная церковь страны - РПЦ, не только не платит налогов, но и финансируется из бюджета.

Такие вещи лучше финансировать из своего бюджета, иначе найдутся те, кто с радостью профинансирует из своего. А кто девушку ужинает, тот её и танцует.

П.с театры, кстати, тоже финансируются из бюджета.

Любимая работает психологом. В прошлом году столкнулась с иж жертвами и у нас в "деревне". Немедленно рекомендовал к просмотру. Передала Вам "Огромное спасибо Дмитрий Юрьевич!!!". Попросила больше инсайда про обработку личности, если можно.

Непонятный обзор. Фактов разведчик не нарыл, только твердая уверенность в незаконной предпринимательской деятельности. В опрсе указывает взаимоисключающие параграфы. Сначала говорит о том, что на клиентуру оказывают давление, потом говорит о том, что клиентуру обучают противостоять давлению. Не сказано так де о причинах внедрения. Личный интерес или заказ? И если заказ то чей?

Известные личности только бренд им создают и спонсорство, не участвуя в других делишках!
Набирают в рабство людей которые хотят быть нужны и причастны к чему-то великому, и их заставляют входить в заблуждение.
[гневно полирует саблю]
пс: Куда смотрит инквизиция?

Кому: Belomor1978, #231

> Сравнительное религиоведение подразумевает СРАВНЕНИЕ. То есть изучение разного и потом сравнения по каким либо признакам. В школах же изучаются ОТДЕЛЬНЫЕ религиозные направления или "светская этика".

Чё уже?! Я, если честно, только помнил о попытках, но не знал, что этому дали ход.

> Однако ты именно этим и занимаешься.

Вынудили! :) Я исхожу из того, что если школа ничего вообще по теме религии давать не будет, то у ребёнка остаётся два источника: родители и интернет (школьные товарищи, в массе, оттуда же черпают). Но ведь далеко не у каждого родителя есть твой объём знаний о предмете и/или понимаю того, что об этом нужно рассказывать. Стало быть, остаётся интернет. И в этой ситуации уроки православия я воспринимаю, как меньшее зло. Т.е. лучше это, чем вообще ничего. Тем более что к базовым христианским ценностям, думаю, ни у кого претензий возникнуть не может.

Но в идеале, конечно, это должно быть именно сравнительное религиоведение.

> У тебя нет рычагов давления. А вот если религия государственная и существует дискриминация по религиозному признаку. А принадлежность к религии обязывает соблюдать определённые правила. Тогда как?

Нет, я с тобой полностью согласен про тоталитарность. Мой пример был направлен лишь на то, чтобы показать, что количество последователей культа не может быть определяющим признаком. Иначе любой человек сразу же становится равным любой религиозной организации.

> "Секты (от лат. sequi — следовать), группы, отделившиеся от крупного течения и следующие за собств. новым вождем или исповедующие новую идею."

Оно получается неполным. Как минимум нужно ввести "от крупного религиозного течения", иначе любая музыкальная группа подпадает под определение секты. Правда, многие церковные деятели именно так и считают...

> Википедия, как ни странно, даёт более корректное определение:

И там же написано про "Церковь саентологии". Это именно секта, причём достаточно опасная, поскольку оперирует религиозными идеями с целью наживы. Под эту цель подобраны соответствующие средства: жёсткая иерархическая структура с едиными центром управления, единое планирование по [финансовым] показателям, запрет на критику и т.д. (собственно, об этом весь ролик речь и шла).
Отличие от того же РПЦ в том, что у РПЦ нет единого финансового плана. Цель существования организации не завязана на деньгах, хотя последние и важны. При этом есть и жёсткая иерархия, и суровый свод правил и прочее, то есть все признаки тоталитарной структуры, о чём ты и написал. РПЦ, как практически любая организация, хочет большей власти, больше ресурсов, больше влияния. Но в основе их существования лежат иные принципы, которые, зачастую, самим клиром и искажаются.

Кому: Faruc, #246

> Непонятный обзор.

?

> Фактов разведчик не нарыл

?!

> Сначала говорит о том, что на клиентуру оказывают давление, потом говорит о том, что клиентуру обучают противостоять давлению

Всё верно - это же процесс. Вначале нужно надавить на человека, чтобы он пришёл. Потом подоить человека. Потом научить противостоять, чтобы не ушёл. Что не так?

> И если заказ то чей?

Это всё РПЦ!!!

Кому: ARN114, #244

Такие вещи нужно держать под строгим надзором и не допускать людей со средневековым мышлением до власти и денег. А народ образовывать и развивать, а не пытаться "управлять массами" при помощи посредника в лице церкви. Всё равно не выйдет. Что же касается того, что платить будут другие, так это до поры до времени ты им платишь, а когда не сможешь, то и верности от них ждать не стоит. Проститутки - они и есть проститутки. Так что я за то, что бы снижать число верующих и повышать число думающих, так, глядишь, и без революции обойдёмся.

Кому: sasa, #222

> Это и вся разница? То есть, скажем, патриарх Никон в свое время был отъявленным сектантом?

ИМХО это огромная разница. Наши предки были уж точно не глупее нас. И то, что мы сегодня называем сектами, существовало всегда и будет существовать всегда. Однако одно существует очень и очень долго, а другое появляется и тут же исчезает.

За Никона не скажу, но Лютер был. И, собственно, этим самым временем его учение проверку и прошло. Однако ждать 500 лет не нужно, достаточно взглянуть на деятельность и фактические цели организации.

При этом я соглашусь, что грань секта/учение достаточно тонкая. И если с сайентологами всё более менее понятно, то с теми же свидетелями Иеговы уже сложнее. Или там с Адвентистами 7-го дня.

> судя по учебнику, там совсем другое "дают".

Я про свою позицию ответил в комментарии камраду Belomor1978. Лучше православие, чем вообще ничего, поскольку претензий к христианским ценностям лично у меня нет. То, что РПЦ туда влезло, так больше и некому. У нас же школа больше личность не формирует, гос. идеологии нет. Ну, а советскую ценностную базу давать нельзя - иначе даже школьникам на втором-третьем уроке станут очевидны "достижения" нынешней власти в сравнении с предыдущей. Остаётся только РПЦ, т.к. у ислама в России, насколько я могу судить, организация не такая чёткая. Да и отторжение это вызовет в массовом сознании, мы ж светско-православное государство :).

Кому: Belomor1978, #234

>ИМХО, саентологи не попадают под определение секты. Это шаблонное мышление из прошлого.

Это не шаблонное мышление из прошлого, это определение у вас из прошлого - как раз таки сайентологи очень любят это определение - т.к. им легко его оспорить - мол они не являются частью какой либо религии, а значит они не секта. Ну и по поводу конкретно вашей к ним принадлежности тоже намекает, как бы вы ни пытались выдать себя здесь и сейчас за "своего парня". А секта характеризуется вполне конкретными проявлениями которые наблюдаются у сайентологов на 100% Кстати уважаемые посетители Тупичка - они сейчас очень внимательно читают эту тему и занимаются отработкой возражений - как в продажах.

Кому: Старик у моря, #241
...
> - более 2800 церковных социальных учреждений, проектов и инициатив в Русской Православной Церкви на территории России;
> - около 200 сестричеств милосердия, которые входят в российскую Ассоциацию сестричеств милосердия;
> - около 1,5 тысяч сестер милосердия в России, Белоруссии и на Украине;
> - более 200 групп милосердия в России;
> - 90 детских приютов в России, где проживают около 1,5 тыс. детей;...
Всё это должно быть, но не под эгидой церкви. Не надо забывать, что конечная цель у этих людей одна - мыть людям мозги и получать с этого профит. Все эти "социальные учреждения" - оплоты религиозной пропаганды, где людей, находящихся в тяжёлой жизненной ситуации и соответственно подавленном состоянии обрабатывают соответствующие специалисты. И это ничем не лучше саентологов.
Особое омерзение вызывает насаждение религиозности среди детей. Убить зачатки разума в будущем Человеке - это преступление.

Кому: Kidakashy, #250

> Такие вещи нужно держать под строгим надзором

Это не равно "не пущать и не допущать".

В СССР было 70 лет атеизма. На государственном уровне, прошу заметить! Как только государственный атеизм отменили, народ массово ломанулся в объятия различного рода сект. МАССОВО. Хотя все 70 лет шло широчайшее просвещение масс и уровень образования был одним из высочайших в мире, а уровень массового образования - высочайшим.

> Так что я за то, что бы снижать число верующих и

Расстрелами?

> повышать число думающих, так, глядишь, и без революции обойдёмся.

Либо думающий, либо верующий? Хм... и у кого тут средневековое мышление? Надеюсь, ты не имеешь доступа к власти и деньгам?

Отлаженная машина по сбору денег, ничего не скажешь. Качает бабло, что наши нефть с газом. Сдаётся мне, что в родных штатах не только госдеп помогал в своё время встать этим товарищам на ноги, налоговая система также ценные советы давала, особливо в плане обхода этих самых налоговых правил

Кому: Kidakashy, #253

> Всё это должно быть, но не под эгидой церкви.

Сделай ты, в чем проблема?

Кому: Kidakashy, #250

> А народ образовывать и развивать, а не пытаться "управлять массами" при помощи посредника в лице церкви. Всё равно не выйдет.

С чего бы не выйдет?

> Что же касается того, что платить будут другие, так это до поры до времени ты им платишь, а когда не сможешь, то и верности от них ждать не стоит. Проститутки - они и есть проститутки.

Речь не про это. Речь о то, что если не будет своих служителей культа, то тут же понабигут чужие. И управляться они будут извне.

Кому: Илья Гнатюк, #248

> Оно получается неполным.

Согласен. Преимущество краткости. Есть более точные и развёрнутые, но они сложнее для понимания.

> Тем более что к базовым христианским ценностям, думаю, ни у кого претензий возникнуть не может.
>
> Но в идеале, конечно, это должно быть именно сравнительное религиоведение.

Дело не в базовых ценностях, а практически в той же идеологической обработке. Причём разделяющее общество по конфессиям внутри государства. Базовые знания о религиях вполне возможно дать внутри курса истории. Например, как это происходит в роликах Клима Жукова. Школа к тому же вообще система воспитания и в светском государстве религии там не место. Для желающих - обращайтесь в церковные школы.
В целом согласен с постом Kidakashy №244. Кроме утверждения о революции. Думающие её как раз и осуществят.

Кому: VDecabrisT, #252

> Ну и по поводу конкретно вашей к ним принадлежности тоже намекает, как бы вы ни пытались выдать себя здесь и сейчас за "своего парня".

Моя позиция по саентологам.

Саентологи не секта и, тем более, не религиозная организация. Это тоталитарная, общественно опасная, коммерческая организация. К религии она отношения не имеет, как и к секте. Религиообразность лишь метод, наряду с прочими.
Поступать с ними надо так, как поступили в Греции (даже жёстче):

http://users.livejournal.com/-angel-kiss-/357437.html
"В июле 1996 года греческий суд закрыл саентологическую организацию в Афинах (КЕРЕ) после получения 4200 жалоб и после изучения документов, обнаруженных во время обыска Афинского отделения "Церкви саентологии". По сообщению греческих газет, часть обнаруженных документов свидетельствовала о проникновении саентологических агентов в Разведывательное агентство Греции в 1993 году.
По сообщению Ассошиэйтид Пресс от 17 января 1997 года, суд в Афинах назвал "Церковь саентологии" опасной для общества и вынес решение о ее закрытии, вызвав огонь нападок со стороны саентологов, назвавших решение фальшивкой. В копии решения, полученного агентством Ассошиэйтид Пресс, "Церковь саентологии" обвиняется в том, что, "действуя под прикрытием философского общества, она проводит промывку мозгов и эксплуатацию своих адептов". Судья Костандиа Ангелаки написала в своем решении от 20 декабря 1996 года (официально вердикт был выпущен несколько позднее), что "эта организация с медицинской, социальной и этической деятельностью, которые опасны и вредны... Адепты подвергаются... обработке по контролю сознания навязанным образом мышления, который ограничивает способность противодействия". Дело было возбуждено после многочисленных жалоб от родственников адептов "Церкви саентологии", действовавшей в Греции как Центр прикладной философии. Они обвиняли центр в том, что тот трансформировал их родственников в "роботов с неуравновешенным или суицидальным состоянием"."

Чистая уголовщина. С присутствием признаков государственных преступлений (тот же шпионаж). Они не секта, они значительно хуже. Секте, по крайней мере, нужны дееспособные последователи. Тут же "клиенты" интересны в качестве дойной коровы до той поры, пока их можно "доить". Дальнейшая их судьба и даже существование не интересно.

Кому: Илья Гнатюк, #251

> У нас же школа больше личность не формирует, гос. идеологии нет.

Вот в этом и проблема. В том, что при декларации отсутствия идеологии, она де факто есть и внедряется (в том числе) такими школьными предметами.

Кому: ARN114, #254

> Либо думающий, либо верующий? Хм... и у кого тут средневековое мышление? Надеюсь, ты не имеешь доступа к власти и деньгам?

Солидарен.

На всякий случай, "во избежание", как это случилось с саентологами, поясню свою позицию по религии.
Религия в светском государстве - личное дело каждого. Говоря о РПЦ, я имею ввиду институт, организацию, а не веру, как таковую.

Кому: Belomor1978, #234

у тебя, камрад, каша в голове. во-первых, что в уставах ты вычитал, противоречащее моим словам? во-вторых, секта в современном понимании этого слова и есть коммерческая организация, маскирующаяся под религию.

википедию советую никогда не использовать в качестве источника. более тенденциозные и необоснованные экзорцисы по теме истории, политики, религии, философии, экономики, бизнеса и некоторых др. можно найти разве что на BBC и у рептилоидов.

Кому: Kidakashy, #253

> Не надо забывать, что конечная цель у этих людей одна - мыть людям мозги и получать с этого профит.

почти все малолетние дебилы с тобой полностью согласны. а, например, в Тайланде есть традиция отправлять малолетних дебилов, по достижении совершеннолетия, в монастырь на полгода. отлично работает плюс дает бонусы при трудоустройстве. почти как у нас служба в армии. :)

ты в монастырь-то сходи да поживи там с братией хотя бы 2 недели. потом можем обсудить реальное положение вещей, а не твои смешные фантазии. это, в свою очередь, не означает, что в РПЦ или любой другой религиозной организации нет сволочей. есть. но главное не в них.

Сериал Менталист вот прям про тоже самое. Местами.

Кому: myo.do, #261

>например, в Тайланде есть традиция отправлять малолетних дебилов, по достижении совершеннолетия, в монастырь на полгода.

Да ладно? А где-нить почитать про это можно?

Кому: Belomor1978, #258

> Дело не в базовых ценностях, а практически в той же идеологической обработке. Причём разделяющее общество по конфессиям внутри государства. Базовые знания о религиях вполне возможно дать внутри курса истории.

Согласен. Ну, и про сравнительное религиоведение - это, пожалуй, перебор. Оно мне сейчас интересно, но не факт, что будет интересно и нужно школьнику :)

Просто я писал о реалиях сегодняшнего дня. То есть лучше православие, чем вакуум. Но почему этот "вакуум" нельзя заполнить мини-курсом по всем религиям или рассказывать о них в рамках уроков истории - не знаю... И да, всё-таки я бы вывел это отдельным предметов, т.к. в программу истории основы религии запихать тяжело.

> В том, что при декларации отсутствия идеологии, она де факто есть и внедряется (в том числе) такими школьными предметами.

Вот интересно, а в традиционно мусульманских регионах России с этим как обстоят дела? Там к детям в школы кто приходит?

Я был не прав, когда написал, что школа ответственность с себя сняла. Согласно закону об образовании (читал здесь: http://zakon-ob-obrazovanii.ru/), а именно статьи 66, берёт ещё как. Но дальше у меня треснули шаблоны. В статье 48 написано:

3. Педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации.

Вроде всё ок. Но в статье 87 (Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации. Особенности получения теологического и религиозного образования) чёрным по белому:

3. Примерные основные образовательные программы в части учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), направленных на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), [проходят экспертизу в централизованной религиозной организации] на предмет соответствия их содержания вероучению, историческим и культурным традициям этой организации в соответствии с ее внутренними установлениями в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Это вообще как? Во-первых, чуть ранее закон прямо запретил пропаганду религиозных взглядов педагогу. Во-вторых, что значит "проходят экспертизу в централизованной религиозной организации"? Какой именно в случае, если мы про мировые религии будем вести речь?

Ну и немного позитива - в статье 5 (Право на образование) пока ещё гарантируется общедоступность и бесплатность.

> Моя позиция по саентологам.

Да конечно... Тебя раскусили! Втёрся тут в доверие, а сам записываешь все наши шаги!!!

> Граждане, обращайтесь к помощи квалифицированных психологов.

Работал с банке. Весь этаж дирекции был увешан православными иконами и, регулярно, среди желающих, проводились молебны. Не помогло. Потому что кредиты выдавали под залог продуктов питания и халупы, типа сортир, в чистом поле вместо вообжаемых дворцов. И, что самое "забавное, к ситуации подходит, в плане образа действия отвественных:
"Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!".

Так же безмерно "веселит", то, что где-то в октябре этого года у банка "Пересвет", принадлежащего (sic!) РПЦ, лицензию отозвали. Прямо, таки, заповеди вспоминаются.

В прочем, РПЦ это нынче та же коммерческая организация , только с поддержкой гос-ва: и продавай без налогов Ювелирку, выпечку и т.п и в телевизоре на первом канале кажут. Церквей по стране надеали - тьма, а работать не где.

Кому: klirik, #202

> А вот сектанты до сих пор используют тексты об этих далёких исторических событиях для дойки своих подопечных.

Не сектанты тоже: им тоже надо на что=то жить.

подумать только! никогда о таком не слышал! с еговитами и дискутировать приходилось. а тут... какой-то мрак полнейший... ролик стал смотреть чтобы узнать смысл слова.

Кому: Илья Гнатюк, #264

> заполнить мини-курсом по всем религиям

Лучше заполнить содержимым с сайта "Антропогенез", физикой и математекой.

Кому: myo.do, #260

> у тебя, камрад, каша в голове. во-первых, что в уставах ты вычитал, противоречащее моим словам?

Тебе дали ссылку. Если самостоятельно оценивать и анализировать не можешь придётся кратко разобрать. Хотя хотелось краткости.

Кому: myo.do, #203

> 1. не бомжуют и живут, в основном, в комфортных условиях. община своих не бросает никогда.

"Никто не должен без благословения брать себе в келью никакой вещи." - комфорт.

> 2. их труд не отчуждается и их присутствие в монастыре не определяется их способностью и эффективностью в работе.

"Никто из братии ни под каким предлогом не должен брать ни за какие требы для себя лично ни денег, ни других вещей, но сдавать все доходы ответственным по лавре лицам" - их труд не отчёждается.

Кроме того, в качестве ответов на некоторые пункты:

"Новоначальный, прежде всего, внимательно изучает устав лавры и [дает подписку], что он знаком с уставом и обязуется его свято выполнять."

"Отлучающиеся из лавры по своем возвращении дают немедленный [отчет] лицам, их отпустившим. "

"Приятие посетителей (мужского пола) допускается только с благословения лаврского начальства, причем в дневные часы."

"Незаконно опоздавшие могут быть вразумлены выговором или вовсе [лишены трапезы]"

"Иноки, живущие зазорно, изменившие своим обетам, не подчиняющиеся во всем монастырской дисциплине, после увещания и [дисциплинарных мер] могут быть удалены из обители"

В более старых уставах всё намного жёстче. Про:

> 3. в своей деятельности монахи не кидают, не обманывают людей и не разводят их на деньги. напротив: за такое рясу могут отобрать.

ознакомься самостоятельно с историей. Про собственность монастырей, про дачу денег в рост, деятельность Генриха VIII и пр.

> во-вторых, секта в современном понимании этого слова и есть коммерческая организация, маскирующаяся под религию.

Только в твоей голове. Ключевое в секте - отделение и противопоставление себя господствующей религии. Для неё есть ещё и синоним - ересь. Пятидесятники, баптисты, хлысты и прочие для РПЦ еретики, сиречь сектанты. Если ты считаешь себя верующим, то ознакомься с учебником Московской Духовной семинарии: http://apologiya.orthodoxy.ru/sbs/mda.htm

> википедию советую никогда не использовать в качестве источника. более тенденциозные и необоснованные экзорцисы по теме истории, политики, религии, философии, экономики, бизнеса и некоторых др. можно найти разве что на BBC и у рептилоидов.

Я использовал википедию как источник ? Перефразируя Воланда, это тебя кто-то обманул. Википедия - инструмент, а не источник. Порой удобный для упрощения поиска информации (поиска тех же источников). Своеобразный "телефонный справочник". Отказываться от удобного порой инструмента на основании его идеологической предвзятости глупо. Надо просто критически относиться и всё. Ты видимо начитался отзывов о википедии как об идеологизированном ресурсе и следуешь авторитетным для тебя суждениям "в лоб".
Это подобно тому, как неверующий будет обходить стороной тот же учебник Духовной академии, как идеологически для себя неприемлемый. Или выступающий против капитализма перестанет пользоваться интернетом и сотовым телефоном, как продуктом "буржуинской" промышленности.

Кому: Илья Гнатюк, #264

> Согласен. Ну, и про сравнительное религиоведение - это, пожалуй, перебор. Оно мне сейчас интересно, но не факт, что будет интересно и нужно школьнику :)

[Жму руку]

> Это вообще как? Во-первых, чуть ранее закон прямо запретил пропаганду религиозных взглядов педагогу. Во-вторых, что значит "проходят экспертизу в централизованной религиозной организации"? Какой именно в случае, если мы про мировые религии будем вести речь?

Вот это и есть один из примеров дихотомии нашего государства. Коих (примеров) тьма. И одна из печалей в том, что когда говоришь о принципах, соответствующих светскому государству, верующие это воспринимают как нападки на свою веру. Хотя это далеко не так.

Кому: Belomor1978, #269

камрад, перечеитай мой пост еще раз, подумай, и попробуй на этот раз прокомментировать мои слова, а не свои смешные фантазии.

Когда я был маленький, у нас была одна знакомая бабушка верующая.
Мы, советские школьники, на неё смотрели как на пережиток старины.
Оказывается, зря.

Естественно, состоять в организации, которую контролируют чужие спецслужбы - это плохо.

И тут уже менее важно, чем эти организации занимаются, печеньки раздают, оказывают психологическую помощь или не дай бог чему-то обучают.

Поэтому правильно, что запрещают, критикуют и просвещают.

Хотя и желтоватая критика получилась, но это мелочи, лишь бы "пипл хавал".
Журналисты это умеют.

Значит предыдущий коммент не пропустили, ну ок, примем к сведению )

Кому: Белый Волк, #186

Для шизофреников характерно изобретение неологизмов и спутанность логики. Это один из клинических симптомов.

Кому: cborka, #274

> Значит предыдущий коммент не пропустили, ну ок, примем к сведению )

как только начнёшь нести ахинею - тебя просто забанят

а так модератор спал

Я передумал, не буду я здесь ничего рассказывать и можете банить.
Я понимаю, когда комментарии не пропускают, политика сайта и всё такое, но где правят комментарии там я не пишу.
Интернет большой.

Прошу считать вышесказанное ахинеей.
Удачи сайту!

Кому: cborka, #278

> Я передумал, не буду я здесь ничего рассказывать и можете банить.
> Я понимаю, когда комментарии не пропускают, политика сайта и всё такое, но где правят комментарии там я не пишу.
> Интернет большой.

мы страшно переживаем - как же мы без тебя?

скатертью по жопе

Я туда ходил в молодости. Банки держал, врал так, как никогда в жизни.

А когда предложили заплатить денег - послал их лесом. Я вообще жадный.

Кому: Avicenna, #31

> И конечно, худо, что в своё время психолухи типа Козлова с его "Книгой для тех, кому нравиться жить" со сравнительно огромными тиражами и влиянием на умы младые - ЕМНИП, это там он прям нахваливает саентологию, какая это "никакая не секта".

Что-то я не помню такого в книге. Процитируешь? Его книги в свободном доступе в сети есть.

Кому: ARN114, #254

> В СССР было 70 лет атеизма. На государственном уровне, прошу заметить! Как только государственный атеизм отменили, народ массово ломанулся в объятия различного рода сект. МАССОВО

Что странного в том, камрад, что люди у которых на глазах рухнул мир, массово ломанулись в секты? То, что они жили в стране официального атеизма? Но при этом они же массово верили передачам с чертовщиной, чумаками и прочей ересью. Это не их вина, это государство загибалось.
И "не пущать и не допущать", а развивать и обучать. Взрослый человек с не инфантильным сознанием (а у верующих оно, к сожалению, именно такое), может получиться только если его правильно воспитать. И заниматься этим должны, на мой взгляд, не интернет и не приходской поп, даже не родители (им некогда, они работают), а в первую очередь государство, потому что это его будущее.


> Так что я за то, что бы снижать число верующих и
>
> Расстрелами?
>
> > повышать число думающих, так, глядишь, и без революции обойдёмся.
>
> Либо думающий, либо верующий? Хм... и у кого тут средневековое мышление? Надеюсь, ты не имеешь доступа к власти и деньгам?
Вы, пожалуйста, постарайтесь не приписывать мне своё мышление. Людей надо воспитывать и просвещать, никак иначе.
Что же касается того, почему либо думающий, либо верующий. Тут я вам предлагаю всё-таки самостоятельно найти ответ. Но по-моему он очевиден. Человек сознательно или по недомыслию отказывающийся от познания в пользу пыльных догматов определённо не желает думать своей головой.

P.S.: Да, если это так важно, я не нуждаюсь ни в деньгах ни во власти. У меня и так всё есть:)

Кому: Старик у моря, #256

> Сделай ты, в чем проблема?
То же самое можно было бы предложить вам. Один человек этого не сделает и вы это прекрасно понимаете, но это вовсе не значит, что подобное надо поручать сомнительным организациям. Такими вещами должно заниматься государство, само, отмечу, а не делегировать свои обязанности кому-то ещё.

Кому: Kidakashy, #283

> То же самое можно было бы предложить вам.

Я уже старенький и по этой причине всё чаще вместо длительных бесед и объяснений могу сорваться и настучать по голове.

> Один человек этого не сделает и вы это прекрасно понимаете, но это вовсе не значит, что подобное надо поручать сомнительным организациям. Такими вещами должно заниматься государство, само, отмечу, а не делегировать свои обязанности кому-то ещё.

Парнокопытные в вакууме? Я повторюсь, раз ты не заметил мой пост # 241. Расскажи, пожалуйста, как обстоят дела с благотворительностью у сайентологов.

Кому: Старик у моря, #284
Я заметила, мне просто как-то до сайентологов. Ну копошатся себе. Интересно, чего у них там, конечно, но будь у них даже при каждой миссии по детдому, мне они бы не стали симпатичней ни на йоту. То же относится и к РПЦ.

Кому: ARN114, #257

> С чего бы не выйдет?

Потому что сейчас на дворе не 17 век и попытка вернуть страну обратно в средневековье, где единственным СМИ была церковь и все благолепно ломали шапки перед господами и попами, не удастся. Да и вообще, это может далеко не всем понравиться.


> Речь не про это. Речь о то, что если не будет своих служителей культа, то тут же понабигут чужие. И управляться они будут извне.
Тут конечно трудно спорить, ибо прецедент у нас такой уже был и его результаты мы видели воочию, но на мой взгляд, это всё равно что лечить чуму сифилисом (в средневековье практиковалось, не помогало). Чумой ты может и так не заболеешь, а вот от сифилиса точно так просто не избавишься.

Кому: myo.do, #261

> почти все малолетние дебилы с тобой полностью согласны.
Я рада за малолетних. Ибо малолетний дебил ещё хоть чему-то научится, а вот старый дурак уже нет.
Нe и в мужской монастырь уходить точно не собираюсь, мне одного мужа достаточно). Что касается таиландской братии, так я думаю, и вы не в курсе как там дела обстоят. Буддизм - это маленько о другом нежели христианство (хотя цель, опять таки, одна). Что бы понять зачем тайландцы детей в монастырь отправляют, тоже надо там пожить, однако, думаю, не за просветлением.

Кому: myo.do, #261

> это, в свою очередь, не означает, что в РПЦ или любой другой религиозной организации нет сволочей.

А при чём тут сволочи? Они есть везде, это факт. И хорошие люди есть, тоже факт (причём иногда это одни и те же люди, что странно). А вот сама организация, вынырнувшая из бездны веков и принявшаяся лезть во все щели - вот это уже неприятно. Более того, она же не просто лезет. самый её большой недостаток в том, что она архаична. Патриархальное устройство, привычка не просто указывать, повелевать. Требование приклоняться перед ними. Вот это особенно дико. Когда женщина падает на колени перед священником и руки ему слюнявит, остаётся просто офигевать. А это нормальная процедура. Когда девушка пытается узнать откуда у церкви такие дорогие автомобили (администрация выделила, кстати) они принимаются её лично оскорблять и насмехаться (ведь она покусились на их неприкосновенность, как священников). И вот таких проявлений масса. Тут дело не в людях. Сама организация зиждится на средневековых принципах.
Я действительно не видела эту среду изнутри, но, по-моему, довольно и внешних проявлений.

Как смелая женщина! Огромное ей спасибо, очень интересно!

Кому: myo.do, #271

> камрад, перечеитай мой пост еще раз, подумай, и попробуй на этот раз прокомментировать мои слова, а не свои смешные фантазии.

Цитирование тебя это мои смешные фантазии ? Ответ цитатами из источника, который тебе противоречит это, видимо, тоже ?

Кому: Джон Мэтрикс, #122

> Кириенко кстати тоже из этих.

Нет.

Кому: Kidakashy, #282

> Что странного в том, камрад, что люди у которых на глазах рухнул мир, массово ломанулись в секты?

Это как раз не странно, это показательно.

> То, что они жили в стране официального атеизма? Но при этом они же массово верили передачам с чертовщиной, чумаками и прочей ересью.

Лично знал одного замполита, который от свечки боялся прикуривать. Хотя казалось бы...

> И "не пущать и не допущать", а развивать и обучать.

Я уже писал про уровень образования в СССР?

> Взрослый человек с не инфантильным сознанием (а у верующих оно, к сожалению, именно такое),

Только в слух такое не говори, засмеют.

> может получиться только если его правильно воспитать.

Ау! 70 лет воспитывали.

> Людей надо воспитывать и просвещать, никак иначе.

Не помогает. Фантазии это хорошо, но реальность больно бьёт по ушам.

> Что же касается того, почему либо думающий, либо верующий. Тут я вам предлагаю всё-таки самостоятельно найти ответ.

Я уже большой и вопросы "Почему Луна сделана из сыра?" в моей голове не возникают.

> Но по-моему он очевиден. Человек сознательно или по недомыслию отказывающийся от познания в пользу пыльных догматов определённо не желает думать своей головой.

А тот кто пользуется пыльными штампами, он как, думает головой?

Кому: klirik, #202

> Секты как раз и отличаются от исторических религий тем, что толкуют классические тексты так, как им выгодно.

Другое дело Церкви - они толкуют классические тексты так, как им не выгодно.

Кому: Kidakashy, #286

> Потому что сейчас на дворе не 17 век и попытка вернуть страну обратно в средневековье, где единственным СМИ была церковь и все благолепно ломали шапки перед господами и попами, не удастся. Да и вообще, это может далеко не всем понравиться.

Ну и каша в голове!

> Тут конечно трудно спорить, ибо прецедент у нас такой уже был и его результаты мы видели воочию, но на мой взгляд, это всё равно что лечить чуму сифилисом (в средневековье практиковалось, не помогало). Чумой ты может и так не заболеешь, а вот от сифилиса точно так просто не избавишься.

Люди сильно разные, хотя и одинаковые. Но вот проецировать своё мировозрение на весь остальной мир, это детский сад. А считать людей с другим взглядом на окружающую действительность безмозглыми инфантилами, это идиотия. Ну и эта, прежде чем так категорично выступать, было бы не плохо ознакомиться с предметом, расширив круг источников, например. А то бывает нафантазируешь себе чего-то, а оно ка-ак окажеться совсем не таким, а ты такая "фигасе как мир огромен и многообразен", а все на тебя пальцем показывают и ехидно хихикают.

Кому: Kidakashy, #282

> Человек сознательно или по недомыслию отказывающийся от познания в пользу пыльных догматов определённо не желает думать своей головой.

А вы много верующих видели? Разговаривали с ними? Безусловно там достаточно не сильно умных людей, но дебилы повсеместно встречаются, а некоторые верующие сто очков форы дадут иным атеистам и по образованию и по глубине мысли. Поэтому судить о людях только на основании того верующий он или нет, и приписывать верующим что они мол отказываются от познания и не желают думать своей головой - это выставлять себя не особо думающим человеком.

Кому: ARN114, #294

> Но вот проецировать своё мировозрение на весь остальной мир, это детский сад.

Я бы не сказал, что детский сад. ИМХО это очень сложный навык, требующий постоянной тренировки - умение видеть собственные проекции и осознавать, что личная картина мира неполная. Отсюда признавать наличие другой точки зрения и стараться вначале её понять, прежде чем судить. Оно сплошь и рядом встречается, у меня в том числе.

По теме. Я с тобой и другими камрадами согласен. Противопоставление "либо думающий, либо верующий" кажется крайне странным. Как тогда выдающиеся учёные прошлых веков пришли к своим открытиям? Они же в подавляющем большинстве были верующими, а значит не думающими.
Но эмоции девушки лично мне понятны. У нас тут общество "агрессивного православия" назрело. Атеисты в церкви с криками "вы все дебилы" не вламываются. Церковь же именно этим и занимается, причём как на общественном уровне (школы), так и на "публично-личном" (закон об оскорблении чувств верующих) - на меня за пост в соц. сетях можно подать в суд, насколько я понимаю. Хотя это моё цифровое пространство, куда я верующих людей не зазываю. А я вот за то, что меня назвали "цирковым животным" подать в суд на представителя церкви не могу.

Кому: Илья Гнатюк, #296

> Я бы не сказал, что детский сад. ИМХО это очень сложный навык, требующий постоянной тренировки - умение видеть собственные проекции и осознавать, что личная картина мира неполная

Наличие такого навыка, это признак взросления.

> У нас тут общество "агрессивного православия" назрело. Атеисты в церкви с криками "вы все дебилы" не вламываются.

Дык и попы в кружки атеистов с воплями "Бог существует!" тоже не ломятся.

> Церковь же именно этим и занимается, причём как на общественном уровне (школы),

У меня младшие родственники ОПК в школе изучают. Никакого религиозного рвения я в них не наблюдаю.

> так и на "публично-личном" (закон об оскорблении чувств верующих) - на меня за пост в соц. сетях можно подать в суд, насколько я понимаю

Не могу судить, не юрист. Но задам вопрос: сколько народу попало под раздачу из-за этого закона? Так же интересуют подробности дел.

> А я вот за то, что меня назвали "цирковым животным" подать в суд на представителя церкви не могу.

Почему? Есть же статья за оскорбление личности. Пиши заявление. Кто мешает?

Кому: Илья Гнатюк, #296

А касательно смычки религии с населением, очень рекомендую Сербию посетить. Очень оно там органично происходит. Потому что непрерывно было. И мудрый Тито насильно ничего не прерывал. Поэтому захожего сайентолога или любого другого мормона там нахуй пошлют, а то и отпиздят. Корни, ёпта!

Кому: VDecabrisT, #295

Да вообще достаточно. Вот взять хотя бы отца Сергия (ныне покойного), который прославился тем, что Тихвинскую икону Божьей Матери вернул. Вроде умный человек, логично рассуждает, интересно рассказывает, но о чём бы речь не зашла, все у него вокруг божьей темы вертится. И они все такие. Весь мир предстаёт в строго отведённой парадигме и задаваться вопросом почему так, а не иначе - нельзя, грех. Он, кстати, мне пытался напророчить, что я, мол, ещё свою дорогу к богу найду. Только фиг, я, конечно, фанатик, но по другую сторону баррикад.

Кому: Илья_К, #10

Да уж. Слишком навороченная система для того, чтобы просто измерять сопротивление.