Под ковром 39: о мемориальных табличках

Кому: kotka, #641

> Процитируй, где именно я призываю "не сопротивляться". Со ссылкой.
> Или ты, не читая, шашкой в комментах машешь?

Это я так интерпретировал твои слова про "потерплю" и "будет лучше". Задеть не хотел.

> Это нашим родителям надо было о потомках думать, а не Перестройку перестраивать.

Вот так и о тебе будут думать твои потомки. И у них будет как доказательство своей правоты твои слова. Наших родителей хоть обманули, а ты прямо согласна терпеть.

Кому: ach-zcb, #796

> чубайсы с горбачевыми сначала попали в партию, потом дорвались до руля и все рухнуло. А англосаксы уже 500 лет миром рулят как хотят.

Автоматизьму хочешь? В ручном режиме никак?

Кому: Lenger, #797

> Кому: Драконин, #789
>
> > КПРФ - не марксисты ни разу.
>
> Нормальные.

КПРФ буржуазная партия. От коммунизма там одно название.

Кому: kotka, #780

> Да. Обидно получилось.
> Но не все, нет.

Проблема сегодняшних "марксистов", как ты их называешь, товарищ Котка, в том, что ты не различаешь (видимо) марксистов и левых вообще.

Запрос на социальную справедливость за последние 10 лет развитОго капитализма вырос невероятно. Порядково. И выход люди вполне обоснованно ищут в сосзнательном левом выборе.
Но с взрывным ростом количества левых, их качественная марксистская процентовка выросла незначительно - если сравнивать с общей массой покрасневших.

Отсюда иллюзия того, что общей уровень марксистов в теоретической подковке невысок.

Он невысок.

Но не среди марксистов, а среди левых вообще.

Это детские болезни роста. Ты же не думаешь, что в РИ 1890-1900 года среди массы левых было много марксистов с высокой степенью подготовки?

Но качественный уровень растёт, растёт неостановимо и быстро. 10 лет назад я приходил в среду активистов НБП. При вопросе "а вы почему вообще большевики-то? Вы Маркса читать пытались? Или Ленина?" я слышал или гомерический хохот или откровенное недоумение по типу "некогда объяснять. айда кидаться яйцами в нашего пидораса мэра!".

Теперь, даже (!!!) среди молодых НБПшников я регулярно веду вполне нормальные дискуссии в именно марксовом поле.

Кому: ach-zcb, #796

> Вы как сектанты

Зачем ты это мне написал?

> Сначала обьясни, как всякие чубайсы с горбачевыми сначала попали в партию, потом дорвались до руля и все рухнуло.

Это, по-твоему, будет развитием марксизма?

Об этом подробнейшим образом писали все классики с 19 века, на основе практике движения, Ленин на этом останавливался десятки раз. Как и Сталин, как и Моа и все марксисты 20 века. Это уже всё подробно разобрано и изучено на десятках и сотнях практических примерах разных движений в разных уголках мира.

Ответа на вопрос я так и не получил.


Кому: yuri535, #788

> Владеешь ли ты теорией? Если да, то что ты надеешься в ней увидеть сегодня такого, чего нет в марксизме? Если нет, то зачем тебе её развитие в "реалиях сегодняшнего дня". Академический интерес.

Пока видно, что теорией ты не владеешь и не можешь сформулировать требование к развитию теории. Что ты хочешь понять нового, чего не было до того.

Отличная беседа, с нетерпением жду следующий ролик с Ильясом.

Кому: ach-zcb, #796

> А англосаксы уже 500 лет миром рулят как хотят.

Точно англосаксы? Не ашкеназы с сефардами, нет?

Кому: Джина, #677

Не волнуйтесь, пока не с несут, чтобы исбежать ассоциаций с Украиной. А вот доску какому-нибудь белому "герою" повесить могут.

Кому: Johnny Red, #807

> А англосаксы уже 500 лет миром рулят как хотят.
>
> Точно англосаксы? Не ашкеназы с сефардами, нет?

Что интересно, 500 лет назад миром рулили испанцы, потом османы, далее французы, потом царизм на пару с англосаксами, потом большевики и только последние 25 лет англосаксы, которых уже теснят азиаты

но дело Старикова живет и побеждает

и эти люди требуют "развития марксизма", который весь пронизан историзмом

Кому: ach-zcb, #796

> А англосаксы уже 500 лет миром рулят как хотят.

Интересно, чем именно англы и саксы рулили как хотели в 1616 году - 500 лет назад?

Кому: Щербина307, #803

> КПРФ буржуазная партия. От коммунизма там одно название.

Конечно! Правда по буржуазному ТВ-ящику, где каждый день есть все, их нет совсем. Кроме Калашникова, которому позволено только по международным вопросам своё мнение высказывать. Как объясняешь?

Кому: Alex&B, #795

> Я там пишу про долю реабилитированных и, соответственно, про долю несправедливых приговоров.

Ты там херню пишешь.
Число реабилитированных при Берии я привел.

Кому: Johnny Red, #793

> Меня размах суждения поразил. Тезис тянет на кандидатскую работу по психологии, как минимум.

Да. Там видно, что с логикой, а равно и с головой - все прекрасно.
Вот, тут один поляк на ТВ так высказался: "все россияне живут в говне". Где-то похожий размах суждений и такой же уровень.

Кому: Lenger, #811

> Правда по буржуазному ТВ-ящику, где каждый день есть все, их нет совсем.

Я телек мало смотрю. Перед выборами были в количестве, да и так проскакивают. Когда надо что либо озвучить, тогда и появляются. Этож театр и показывают представление.

Кому: Lenger, #811

> Как объясняешь?

по телевизору генеральная линия правящей буржуазной партии

там нет и ЛДПР и КПРФ и эсеров

они по бокам придерживают генеральную линию, справа и слева

Кому: Sha-Yulin, #778

> По многим своим друзьям. Таким, к примеру, как Жуков, Кравецкий. Здесь был разведопрос с Соркиным - тоже не самый низкий уровень.

Ваш круг - оплот классического марксизма в море "еврокоммунизмов".

Извините, но Лекс пишет как стихийный неосознанный позитивист. Его аргументация порой почти дословно повторяет махистов начала 20 века, которых Ленин громил. (Это муж нашёл соответствия, он больше меня читает)
Соркина только на Тупичке слышала и плохо его поняла. Он ставит "воспитание нового человека" впереди новых производственных отношений? Надеется на "иммунную систему" и "иммунную систему иммунной системы" и тд? Это Кургиняна напомнило.

А с Двуреченским Вы не дружите? (я его не слушала, хотя сын регулярно к ним ездит в гости).

> > Считаете, что интерес и степень понимания марксизма в России растёт?

> Не считаю - знаю. Это видно даже по обсуждениям здесь.

Надеюсь, что вне интернета это тоже станет видно.

Кому: Lenger, #811

> Правда по буржуазному ТВ-ящику, где каждый день есть все, их нет совсем. Кроме Калашникова, которому позволено только по международным вопросам своё мнение высказывать. Как объясняешь?

Ты считаешь, что это точно-точно показатель подлинного коммуниста - отсутствие в телеящике?

> Конечно!

Конечно, почитай их програмные материалы, включая письменные труды Зюганова. А потом скажи, что там коммунистического, кроме названия и громких воплей?

Кому: Belomor1978, #790

> Зато я со всей ответственностью и в достаточно кратком виде со ссылками обосную

Обоснуйте, конечно, если хотите.
Думаю, многим будет интересно.

Илиас прекрасно осознает, что чем законопослушней народ, тем богаче потом свадьба на Кшесинской.

Кому: kotka, #816

> Извините, но Лекс пишет как стихийный неосознанный позитивист.

Лекс не как, а он и есть неосознанный стихийный местами позитивист.
Но у него есть 1 суперверный тезис, который я поддерживаю.
Нам, большинству, сейчас нужно не большевистское образование, а просто образование.
Глупо ждать осознанного диалектического материализма о персонажей, которые не то что Гегеля с Марксом - учебник истории не осиливают.

Кому: kotka, #816

> Соркина только на Тупичке слышала и плохо его поняла. Он ставит "воспитание нового человека" впереди новых производственных отношений?

Не ставит. Там триединая цель. То есть диалектически. Материальная база социализма, то есть социалистические производственные отношения, далее совершенствование производительных сил до высших коммунистических и во всём этом проводят воспитание.

Нужно внимательней слушать марксистов и впитывать всю их мысль целиком, а не вырывать случайные фразы.

Кому: Zhukoff, #820

> Лекс не как, а он и есть неосознанный стихийный местами позитивист.
> Но у него есть 1 суперверный тезис, который я поддерживаю.
> Нам, большинству, сейчас нужно не большевистское образование, а просто образование.
> Глупо ждать осознанного диалектического материализма о персонажей, которые не то что Гегеля с Марксом - учебник истории не осиливают.

Клим Саныч, но ведь в РИ не было образованных рабочих в массовом количестве, но реальное положение вещей взяло свое. Может со временем и тут так будет?

Кому: Zhukoff, #820

> Глупо ждать осознанного диалектического материализма о персонажей, которые не то что Гегеля с Марксом - учебник истории не осиливают.

Но теперь, когда вместо учебника истории у нас есть вы, мы можем наконец и Маркса открыть!!!!

Кому: yuri535, #821

> Нужно внимательней слушать марксистов и впитывать всю их мысль целиком, а не вырывать случайные фразы.

Какой же ты порой занудный, камрад! )

Кому: Summer_timer, #822

> Клим Саныч, но ведь в РИ не было образованных рабочих в массовом количестве, но реальное положение вещей взяло свое. Может со временем и тут так будет?

А вот это, как раз, в мире изменилось.
Прогресс таков, что нынче довольно необразованный дятел в 1913 году в среде рабочих мог бы прослыть корифеем знания и арбитром изящества.
Так что у нас есть некий резерв уже относительно прилично образованной публики - не сравнить с началом 20 века. И планку эту надо постоянно задирать.

Кому: kotka, #823

> Но теперь, когда вместо учебника истории у нас есть вы, мы можем наконец и Маркса открыть!!!

[Яростно отвешивает реверансы!!!]

Кому: Щербина307, #814

> Я телек мало смотрю.

Ну и вот. Нет их там. А как известно того, чего нет в ящике в массовом сознании присутствует незначительно. Умно для правящей партии. Запретить в нужный момент (о котором ты написал), как КПУ и в дамках!

Кому: yuri535, #815

> там нет и ЛДПР и КПРФ и эсеров

Там нет КПРФ. СР, в том числе перешедшие появляются. ЛДПР там постоянно.
Да! Забыл. Редко ещё от КПРФ Шергунов появляется. Тоже по международным. Хороший парень.

Кому: Lenger, #797

> Нормальные. Только у них билет члена КПСС не в шкафу, как у Путина. Их задача-поддавливать. Твоя задача: чтобы их не было совсем. Вот тогда ты чёнить заорганизуешь!!! Как на Украине.

Нормальные кто? При чём тут билет КПСС Путина? Что поддавливать? Кого не было совсем? Я и так или заорганизую, или нет, КПРФ мне не мешает. При чём тут Украина.

Что это за набор слов, я ничего не понял вообще.

Кому: kotka, #666

Не надо бояться Гражданской войны.

Надо сразу думать и делать все, чтобы в ней победить. Системно, многопрофильный, комплексно.

Быть готовым сделать все, что должно и тогда, когда потребуется.

И настраивать себя и других на это.

Именно такой подход позволит ее не допустить.

Желание мира постепенно приведет к желанию мира любой ценой - а это прямой путь в итоге к соглашательству и капитуляции.

Враг не желает мира.

Его "мир" - это мир на его условиях. И только такой.

Кому: kotka, #824

> Какой же ты порой занудный, камрад!

поясни

ты не поняла что сказал Сорокин

я тут при чем?

просто нужно владеть материалистической диалектикой, Сорокин там в ролики об этом и говорит

марксисты поняли, что он сказал, у других, в частности у тебя, возникли вопросы

вот и всё

Кому: Щербина307, #801

> Наших родителей хоть обманули, а ты прямо согласна терпеть.

Так точно.
Поскольку не могу бороться, - терплю. Могу только табличку красочкой мазнуть, видос затвитить да коммент написать.

А что, надо подорваться в ближайшем околотке в знак протеста? Или как?

Предупреждаю, профсоюза у меня нет, а мои коллеги на стачку не согласны!

Кому: yuri535, #809

А я так тонко пытаюсь намекнуть, что "руление" совсем не от нации зависит.
А поиски виноватых по генетическим признакам ведут к известным результатам.

Кому: Johnny Red, #807

> Точно англосаксы? Не ашкеназы с сефардами, нет?

[под столом] сука, до слёз.

Кому: kotka, #832

> Предупреждаю, профсоюза у меня нет, а мои коллеги на стачку не согласны!

марксизмом нужно овладеть и всё постепенно и подробно растолковывать

пока будет отвержение марксизма, не будет и продвижения

Кому: kotka, #832

> Поскольку не могу бороться, - терплю.

Пораженчество мне не понятно.

> А что, надо подорваться в ближайшем околотке в знак протеста?

Тебе уже камрад Навигатор указывал на эмоции. Зачем вот так передёргиваешь? Вопрос риторический.

> а мои коллеги на стачку не согласны!

Пусть тогда сидят и дальше, главное чтобы не обижались на себя когда их на бойню поведут.

Кому: yuri535, #835

> марксизмом нужно овладеть и всё постепенно и подробно растолковывать

Камрад, Юрий, можешь объяснить почему Марк Анатольевич постоянно называет переходный период от капитализма к коммунизму - социализмом и почему разделяет социализм и коммунизм? Читал Ленина, у него всё не так. Да и профессора владеющие марксизмом и отлично знающие Ленина говорят, что это не так.

Кому: Zhukoff, #820

Клим Александрович, так ведь сегодняшняя школа построена так, чтобы его, этот учебник, никто и никогда не осилил. У меня жена год проработала в школе и убежала не оглядываясь, потому что учить никого нельзя, нужно только бумаги писать. А те кто остаются и готовы так работать, потом постят всякое про то, что Смоленск основан в третьем тысячелетии до н.э. (это реальный пример, про мою бывшую учительницу истории).

Кому: Krasnyi_stalker, #838

> Клим Александрович, так ведь сегодняшняя школа построена так,

Точно так.

> чтобы его, этот учебник, никто и никогда не осилил.

При этом, прогресс таков, что уровень нынешнего школьника 11 класса выше, чем уровень 90% рабочих 1900 года. Это объективный процесс.

> У меня жена год проработала в школе и убежала не оглядываясь, потому что учить никого нельзя, нужно только бумаги писать.

И я убежал.

Кому: Zhukoff, #804

Это что же получается?
Чем дальше я читаю Маркса, тем меньше марксистов остается вокруг меня в уютном левом молодежном кружке?!!

> я слышал или гомерический хохот или откровенное недоумение по типу "некогда объяснять. айда кидаться яйцами в нашего пидораса мэра!".

О да!
Акционизм - моя первая и вечная любовь.
Как-то перед выборами мы организовали уличные выборы-лотерею - граждане тащили не глядя всякие овощи с наклейками кандидатов:
- мягкий красный помидор с лицом Зюганова,
- твёрдый длинный огурец с Путиным
- белую сморщенную редьку с мордой Жирика;
- оранжевый апельсин с Навальным
и тп.

Будто молодость вспомнила.

Кому: kotka, #816

> А с Двуреченским Вы не дружите?

Что характерно по вопросу уровня и подхода идеологических "единомышленников" он был гораздо более категоричен, чем ты.

https://youtu.be/vcn4hmG1zag

Актуально как тогда, так и теперь.

Кому: Zhukoff, #804

> 10 лет назад я приходил в среду активистов НБП

Зачем?? Вам не казалось, что они уж слишком сильно косят под фашистов?

Кому: Krasnyi_stalker, #838

> У меня жена год проработала в школе и убежала не оглядываясь, потому что учить никого нельзя, нужно только бумаги писать

Оно и в советской школе надо было бесконечно бумаги писать. Да и на любом производстве, если начальник бюрократ, тоже самое.

Кому: kotka, #816

> Извините, но Лекс пишет как стихийный неосознанный позитивист.

Так и есть, но его идеи, по сути электронной демократии, как по мне очень здравы. И будут поддержаны обществом.

Кому: Щербина307, #836

> Тебе уже камрад Навигатор указывал на эмоции. Зачем вот так передёргиваешь? Вопрос риторический.

Камрад Навигатор смолол херню.

А ты не можешь честно ответить на вопрос, в чем конкретно состоит борьба, кроме кружков, акционизма и просвещения.

И вместо того, чтобы честно ответить, прикрываешься моим "передергиванием".

Кому: kotka, #840

> Это что же получается?
> Чем дальше я читаю Маркса, тем меньше марксистов остается вокруг меня в уютном левом молодежном кружке?!!

Эгхм... не понял?

> О да!
> Акционизм - моя первая и вечная любовь.

Да, и моя. В том смысле, что я им отчаянно не любил заниматься.

Кому: Norerad, #842

> ачем?? Вам не казалось, что они уж слишком сильно косят под фашистов?

Именно поэтому. Это было 10 лет и 15 килограмм тому назад. Я был активнее и думал, что смогу один всех вывести из тьмы к свету.

Кому: Драконин, #837

Есть две теории. Маркса и его развитие. Ленинизм - одно из развитий марксизма применительно к конкретно-историческим условиям. Есть теория перехода от капитализма к социализму или теория НЭПа (теория переходного периода), как её вывели и применили к условиям отсталых стран. Россия, Китай и т.п. Откуда и теория "развитого социализма" в СССР или "начальной стадии социализма" в Китае. Сегодня Китай уже в "средней стадии социализма". Дальше развитый (по плану к середине 21 века окончание соц. модернизации) и по теории переход к коммунизму.

Есть теория перехода от капитализма к коммунизму, примирительно к развитым индустриальным странам. Там экономическая база социализма уже полностью готова и переходного периода к социализму не требуется, создание экономической базы социализма не требуется.

поэтому некоторые марксистские течения (Сорокин один из представителей) используют теорию "переходного периода" применительно и к социализму, как этапу создания индустриальной базы для коммунизма


Отделяет понятно почему, при социализме распределение по труду, то есть по факту произведенной стоимости, по закону стоимости, по личному трудовому вкладу.

При коммунизме распределение по потребностям. То есть без учета труда. Это два качественно иных состояния.

Кому: kotka, #845

> Камрад Навигатор смолол херню.

Это не так.

> А ты не можешь честно ответить на вопрос, в чем конкретно состоит борьба, кроме кружков, акционизма и просвещения.
>
> И вместо того, чтобы честно ответить, прикрываешься моим "передергиванием".

Писали тысячу раз, что можно создавать советы, бастовать в конце концов. Но тебе такое не интересно, тебе только крайние варианты подавай. Или терпение или самоподрыв. Оба действия бесполезны с точки зрения пользы, но делают хуже общую ситуацию.

Кому: Щербина307, #849

> создавать советы, бастовать в конце концов

Я уже писала тебе, что не могу создать профсоюз или совет (в муниципальном бюджетном учреждении). Ты-то уже создал? Не томи.
Мне бастовать в одиночку - означает быть уволенной. Сам-то ты не из начальников ли будешь? Бастуешь регулярно?

Терпение не бесполезно, если оно осмысленно. Общество зреет и созреет. Ленин тоже терпел и нам велел. ) Они ведь не ждали революционной ситуации так скоро, но дождались и были готовы.

Хватит упрямиться. Налетел на меня зря, а теперь резину тянешь.

Этот Илиас, просто зарвавшийся ****. Он так далеко от народа, что потерял нить реальности происходящего. Бегает с Машей целыми днями, ничего полезного не производит, только запахи разводит. Он думает, что если он может попасть к губернатору, то и любой человек может. Он немного подумать не в состоянии, что людям, в отличии от него работать надо, да и не пустят сварщика Васю. В Иркутске например, с губернатором ты не увидишься 1000%, да и сам не пойдешь из-за какой то таблички, когда проблемы на порядки серьезней. Простите за нехороший пост, просто отвратительно смотреть, как он нагло передергивает и врет по отношению к Д.Ю., реально не говорил Дмитрий Юрьич, что нужно сносить, а лишь предупреждал, что именно так и будет. Илиас по разуму на порядок ниже Дмитрий Юрича, у которого помимо прочего огромный жизненный опыт за плечами. Вот из-за таких Илиасов, провинция не любит москвичей. Ещё раз прощу прощения за эмоции и некоторые высказывания.

Кому: Zhukoff, #839

Смотря по каким показателям смотреть. С точки зрения владения современной техникой согласен, а с точки зрения банальной грамотности всё не так однозначно. В сущности, по тому насколько те же школьники, да и люди более старшего возраста, тянуться к знаниям всё довольно печально. И очень напоминает картину, описанную у Горького в произведении "Мать". В этом смысле всё тоже, но в немного других условиях.

Первый раз не смог досмотреть ролик до конца несмотря на то что он короткий. Попытки перекричать друг друга напомнили ток шоу из зомбоящика. Дмитрий Юрич я разочарован. За что я Вас и ваших оппонентов уважаю так это за спокойствие и обстоятельность.

Читаю комментарии Бориса Юлина и Клима Жукова, и проступает скупая слеза, не всё потерянно товарищи, есть среди нас люди с мозгами. Я со своим сраным юридическим образованием из глубинки и то читал десятки трудов на темы законотворчества и законоприменения. Этот Илиас просто на уровне школоты, необразованный. Абсолютно не понимает ничего в вопросе на который высказывается. Такой весь пукает бабочками и кушает радугу в ресторанах. Не знаю ни одного человека, кроме Илиаса, кто бы не нарушал закон хоть раз. Что за шизофрения? А как на счет мертвых законов, которые не работают? А как на счет того, что если полицейские начнут строго следовать букве закона, начнется такая вакханалия... Первый раз я задумался над подобным вопросом в детстве, глядя худ. фильм "Место встречи изменить нельзя". Вот Дим Юрич подходит на роль Глеба, а из Ильяса Шарапова не получится... Проблема то стара как мир, поэтому нужно читать книги, хоть как то знаниями минимизировать потери в жизненном опыте.

Кому: kotka, #850

> Ленин тоже терпел и нам велел. )

Точно терпел?

Ну, бастовать. Собрать профсоюз и совет твоих коллег на районе.
Создать кружок изучения всякого - это вариант.

Кому: kotka, #845

> в чем конкретно состоит борьба

Уже давно отвечено людьми дела. Лезть вверх и тащить своих, тоже практических.

Кому: kotka, #850

> Ленин тоже терпел и нам велел.

Ленин в тюряге сидел, потом в ссылке, потом в эмиграции. Ты путаешь с толстовцами. Толстовцы не были марксистами.

Кому: kotka, #850

> Я уже писала тебе, что не могу создать профсоюз или совет

Ты не прыгай с темы. То ты спрашиваешь, что делать а тут жалуешься, что не можешь.

> Мне бастовать в одиночку - означает быть уволенной.

А ты думала за протесты по головке гладят? Оно всегда так.

> Терпение не бесполезно, если оно осмысленно.

Ага, некоторые вообще лучшей жизни на том свете ждут. Жаль только, что в реальности ничего не меняется.

> Общество зреет и созреет.

Ага, прям всё само наладится, ага.

> Ленин тоже терпел и нам велел. )

Ерунда это, можно сказать что враньё.

> Они ведь не ждали революционной ситуации так скоро, но дождались и были готовы.

Они не сидели на месте и не ждали у моря погоды, не обманывай окружающих.

> Хватит упрямиться. Налетел на меня зря, а теперь резину тянешь.

Что за детский сад?

Кому: Lenger, #856

> Уже давно отвечено людьми дела. Лезть вверх и тащить своих, тоже практических.

В Думу? Куда тащить?

Люди дела это кто?

Может не вверх нужно тащить, а в низы идти?

что-то у вас какая-то охота за доходными местечками для себя и для своих, практичных

Ты про это?

Кому: kotka, #742

Совсем кратко, без обильных ссылок и цитат. В расчёте на взаимное понимание.

> 1. Либеральная демократия с "подкрученными гаечками": усиление силовых ведомств, огосударствление крупного капитала, его насильственное сдерживание в национальных рамках.

Огосударствление крупного капитала при сохранении частной собственности на средства производства, да ещё усилении силовых ведомств будет фашизмом, т.е. корпоративным государством господства финансового капитала. Это приводит к отмене инструментом либеральной демократии и ведёт к решению внутренних противоречий в захватнических войнах, т.е. при фашизме невозможно сдерживание в "национальных рамках". Или приводимая Лениным цитата Родса: "Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистом".

> 2. Полувоенная диктатура с опорой на национальный капитал, изоляционизм, вооруженный суверенитет.

Диктатура с опорой на капитал при достижении определённого уровня концентрации производства и капитала приводит к тому же. Вопрос времени. Ври этом для решения капиталистических противоречий опять требуется передел мира. Изоляционизм может быть лишь временным.
>
> 3. Фашизм с "глобалистским лицом" - диктатура транснационального финансового капитала (который всегда побеждает промышленный кап-л).
>
Всё то же самое. Только финансовый капитал это не победа над промышленным, а слияние банковского и промышленного капитала.

Основная работа на эту тему и дополнение или уточнение марксизма - Ленин "Империализм как высшая стадия капитализма". 5 признаков империализма.

Исходя из того, что "практика - критерий" истины, это остаётся верным. В плане обсуждения жизненности этого положения в современности была интересная передача с Поповым и Галко (это про обсуждение марксизма в современности).

ИМХО, именно марксизм демонстрирует то, что коммунизм это не абстрактная утопия неких идеалистов, а единственный способ решения неизбежных проблем капитализма в рамках прогресса. Иначе либо постоянные противоречия и войны, либо вообще регресс (феодализм, кастовое общество).

Прошу товарищей поправить, если допустил где ляпы или в чём-то неправ.

Кому: yuri535, #859

> Куда тащить?

Туда, где начинаешь руководить хотя бы пятьюдесятью человеками.

> Люди дела это кто?

На текущий момент, это не ты. За твоим словами не видно никакого практического применения.

> а в низы идти?

Мы здесь и находимся. Здесь школа. Не зря её Илиас ссытся.

> у вас какая-то охота за доходными местечками для себя и для своих, практичных

Да что ты?!!!

Кому: kotka, #832

> Так точно.
> Поскольку не могу бороться, - терплю. Могу только табличку красочкой мазнуть, видос затвитить да коммент написать.

Можно заработать денег и устроить революцию. Правда для этого нужно будет либо безжалостно воровать либо не менее безжалостно эксплуатировать. А потом все деньги потратить и иметь риски что тебя и всю тою семью убьют.

Кому: Belomor1978, #860

> ИМХО, именно марксизм демонстрирует то, что коммунизм это не абстрактная утопия неких идеалистов, а единственный способ решения неизбежных проблем капитализма в рамках прогресса. Иначе либо постоянные противоречия и войны, либо вообще регресс (феодализм, кастовое общество).

Но не все считают что войны это плохо(например государство США), что с ними то делать? убить?

Кому: Othes, #432

> И инициативные, простые граждане, люди, народ, пошли по району собирать подписи за перенос СИЗО-рассадника болезней.

Ну и как, перенесли СИЗО или послалинахер инициативу граждан, которые внезапно™ узнали о рассаднике болезней? Или все эти инициативы организовали граждане желающие попиариться перед выборами на чужие деньги?

Кому: Othes, #447

> Настойчиво внедряется в сознание, что по закону - нельзя. По закону - ничего не получится.

Я так понимаю инопланетяне внедряют? Или все действия нынешней власти такое внедряют в сознание?

Кому: grafsl, #528

> Один из редких роликов, где позиция гостя сильнее и логичнее позиции Дмитрия Юрьевича.

один из редких роликов, где гость вообще не слушает Дмитрия и несет какую-то околесицу.

Кому: udovenkoav, #863

> Но не все считают что войны это плохо(например государство США), что с ними то делать? убить?

Любое государство при империализме и наличии сил будет искать выход в войнах (переделе). Но это не всё США. Пока это особо не касается народа, пусть и рантье за счёт других, - никого особо ничего не волнует, но в условиях капиталистических кризисов всё может меняться. После Великой депрессии было большое полевение, с чем потом боролся маккартизм. Почему подобное не может повториться ?

Для марксистов враги правящий класс, а не страна (даже фашистская Германия, а не немецкий народ). Притом на практике страны становились социалистическими не оттого, что завоёвывались СССР, а оттого что сами решали свои противоречия в таком направлении. СССР только помогал защититься от внешней угрозы.

Пример Баварской социалистической республики показателен, когда помощь не оказывалась. Ожидание мировой революции это не просто большевисткий "угар". Её фактически сумели подавить.

Так что вопрос убить вроде не стоит.

Кому: Zhukoff, #812

> Ты там херню пишешь.
> Число реабилитированных при Берии я привел.

Интересный ты человек. Я что, с этой цифрой спорил? Она вообще-то подтверждает то, что я говорю, если это число перевести в долю и применить ту же долю к расстрелянным, которых выпустить, увы, уже не могли. Но пишу я херню, ага.

Ладно, я понимаю, работы у тебя много, разбираться некогда.

Кому: remote.province, #701

> А у меня о чем написано?

Память рыбки? Не можешь по цитате клацнуть, чтобы глянуть что у тебя написано?
У тебя написано: что началось со сносов памятников.
Тебе пояснили что началось это далеко не в 14 году и далеко не со сноса памятников.

Кому: Zhukoff, #810

> А англосаксы уже 500 лет миром рулят как хотят.
>
> Интересно, чем именно англы и саксы рулили как хотели в 1616 году - 500 лет назад?

Или даже в 1516 - еще интереснее :)

Кому: Тень отца Гамлета, #699

Камрад, можешь уточнить про Уельса? Ты про "Open conspiracy" , "New world order" или другое?

Кому: ak-74, #771

> Не попал. Корни там одни - капитал.

А оно вообще всегда про деньги.

Кому: Zhukoff, #810

Ну как же, англичане уже целых девять лет владели своей первой колонией в северной Америке, это ли не показатель мирового господства!

Кому: Щербина307, #791

> Они братья близнецы.

Цель одна, а питательные среды разные.

Кому: Собакевич, #776

В любом случае, радетелями за благо народное они не являлись.

Кому: Тень отца Гамлета, #332

Об этом и речь.

Кому: yuri535, #805

Как учили советских детей, юный Ленин сказал-мы пойдем другим путем.
Товарищ Сталин лично редактировал краткую историю ВКПб.
Где, после 25 лет прошедших с распада Союза и в канун 100летия Октября, можно ознакомиться с краткой историей КПСС? С разбором, основанного на документах и хронологии сьездов и пленумов, какие именно решения были ошибочными. Почему они были приняты и как современные марксисты планируют предотвратить их повторение в будущем.
Марксисты 20 века провели работу над ошибками, ага. Помнится Мао и Ходжа писали письмо Хрущеву после 20 сьезда, что неправильно поливать Сталина помоями. Ну и какой вывод сделала партия? А ведь данные граждане оказались правы, ревизионисты победили.
Расскажи, овладевший теорией, как планируешь преодолевать трансгуманизм, ювеналку и прочие радости надвигающегося постчеловечества, про которое либералы чуть ли не хором орут.

Кому: саоавиа, #708

Тебе лет-то сколько, "взрослый друг"?

Впервые в ролике на Тупичке говорят оба собеседника разом. Слушать тяжело.

Кому: Alex&B, #867

> Интересный ты человек. Я что, с этой цифрой спорил? Она вообще-то подтверждает то, что я говорю, если это число перевести в долю и применить ту же долю к расстрелянным, которых выпустить, увы, уже не могли. Но пишу я херню, ага

Мне вот интересно, а чего вы, в связи со всем этим, от нас хотите?
Чтобы мы приравняли Рейх 1937-го года к СССР 1937-го года?
Чтобы кинулись платить и каяться?
Или чего?

Кому: kotka, #775

> Дмитрий Юрьевич на протяжении месяца (!) трижды вопрошал на сайте - почему никто не догадается плеснуть на Маннергейма купоросом (или чем там)? В результате лимоновцы рубят табличку, а весь питерский контингент Тупичка просто слил и усох. Табличку Колчаку замазали ребята из РСД.
> Зато в комментах камрады надрочили толстенные марксистские виртуальные х@и и меряются ими наперегонки.

Может, понимают, что снимать табличку надо со всеми причастными?

Кому: Щербина307, #849

> можно создавать советы

И как они впишутся в существующую систему управления?
Ну и про действующий совет было бы интересно послущюшать.

Кому: kredov, #143

Адольф Гитлер тоже исторический деятель, тоже не оправдал возлагавшихся на него надежд, тоже нужна доска для привлечения интереса?
Обществу старательно впихивают нужную верхам картину видения истории. Украинизация идет полным ходом, только умнее, осторожнее. Ума хватает, считать фашиков врагами, а не обелять их по причине борьбы с " преступным" режимом Сталина. Все пытаются переиграть 1914

Кому: SwampthinG, #652

Не нужно все в одну кучу мешать,
почему инициаторы установки должны быть инкогнито? Никто не призывает наносить им вред, но пусть смотрят в глаза соседям и согражданам, они же по собственным убеждениям делают благое дело, или нет? Чего стесняться?
Вот Дмитрий Юрич лицо не прячет, а почему? Не задумывались?

Кому: Zhukoff, #825

> А вот это, как раз, в мире изменилось.

Ещё изменилось, что и у нас стране, и в мире вырос процент пролетариев. Вырос многократно.

И потому сейчас основная идеологическая фишка капиталистических пропагандонов - объяснять пролетариям, что они не пролетарии, а куча разных страт, когнитариев и прочей шняги. Только не пролетарии!!!

Кому: Утконосиха, #879

> Или чего?

Признания, что Сталин 37-38 годов разлива - крававый терран типа Гитлера (только хуже - убивал своих, а не чужих), НКВД тех же годов - преступная организация типа СС/Гестапо (даже хуже, от НКВД-шных упырей не спасали даже лимиты на уничтожение - они постоянно их превышали), ну и как апофеоз - в СССР был в то время преступный режим, и каждый уважающий себя человек должон был с этим режимом бороться - как антифашисты в Германии, о которых в ролике упомянул Клим Александрович (с чего в комментах к ролику всё, собственно, и завертэ).

И конечно же никаких памятников ни крававаму террану, ни его упырям не положено, разве что лет через 500 где-нить на заднем дворе, и то исключительно если это пойдет на пользу турыстической привлекательности энтого заднего двора.

Кому: kotka, #832

> Поскольку не могу бороться, - терплю. Могу только табличку красочкой мазнуть, видос затвитить да коммент написать.

Правильно! Заменить борьбу всякой хернёй, сдаться - а потом придумывать себе оправдания, чтобы хоть как-то детям объяснить свой отказ от борьбы.

Притом, что бороться - не сложнее, чем отказаться от борьбы. Ведь с тобой всё равно ведут классовую борьбу.


> А что, надо подорваться в ближайшем околотке в знак протеста? Или как?

А можно сразу повеситься!
Главное - заменить борьбу всякой хернёй! И, таким образом, избежать главного шага - объединиться с другими людьми. Просто осознать, что таких, как ты - подавляющее большинство.


> Предупреждаю, профсоюза у меня нет, а мои коллеги на стачку не согласны!

А что ты сделала, что бы он появился? При этом оформлять официальный профсоюз или устраивать стачку совсем не обязательно.

Кому: Драконин, #837

> почему Марк Анатольевич постоянно называет переходный период от капитализма к коммунизму - социализмом и почему разделяет социализм и коммунизм? Читал Ленина, у него всё не так.

Ты сначала убедись, что Ленин и Соркин называют социализмом строго одно и тоже.

Кому: Sha-Yulin, #884

> Ещё изменилось, что и у нас стране, и в мире вырос процент пролетариев. Вырос многократно.

Стоит отметить и качественное изменение пролетария. Это уже не тот же самый мужик, стоящий за станком 16 часов.
И прцесс закабаления сильно шагнул в развитии.

Кому: yuri535, #821

> Нужно внимательней слушать марксистов и впитывать всю их мысль целиком, а не вырывать случайные фразы.

Простите, а Соркин марксист?

Я из беседы с Д.Ю. понял, что он скорее ревизионист.

Кому: ARN114, #881

> можно создавать советы
>
> И как они впишутся в существующую систему управления?

Они не про вписывание в существующую систему. Оно про действие и изменение.

Рано или поздно они войдут в противоречие с официальной системой управления и тут уже надо перетягивать одеяло на себя, чтобы переломить ситуацию.

Кому: Alex&B, #867

Комменты твои я особо не читал, но этот ярко показывает твои приемчики. Какой же физический смысл имеет отношение числа реабилитированных к числу расстрелянных? Почему страшно его большое значение? Я знаю, как улучшить этот показатель: больше стрелять.

Кому: Goblin, #762

> дойдёшь до компьютера - если не затруднит, дай

Не скоро это будет.

> биограф из числа дегенератов-разоблачителей?

Не, адекватный.

> естественно, без документов?

С отсылом на письма.

> для тебя и для биографа?

Личность очень не стандартная. В 15 лет командовать полком, это талант иметь надо. На тот момент, если не ошибаюсь, полк - где-то 1500 взрослых мужчин. Ну и плюс условия Гражданской войны, которые мягко говоря были совсем не простые. Поэтому нет ничего удивительного в том, что у кого-то не выдержала кукушка. Люди и в менее сложных условиях текли башкой. Это моё личное мнение. За биографа сказать не могу

Кому: Gecko, #352

> Все эти Стариковы, Кургиняны, Меркури лишь инструменты в руках управления внутренней политики администрации президента.

Если бы так, то слава богу этому управлению. А то было бы шахраи, бурбулисы, станкевичи, собчаки, Надеждины-попа, короче была бы.

Кому: ach-zcb, #876

Камрад, так ты расскажешь про англосаксов? Столько людей ведь спросило. Интересная же тематика.

Кому: Щербина307, #891

> Они не про вписывание в существующую систему. Оно про действие и изменение.

Позволь поинтересоваться, про какое действие идёт речь? И какое изменение в результате - если я правильно понял - этого самого действия должно произойти?

> Рано или поздно они войдут в противоречие с официальной системой управления

Ну и разгонят их пиздюлями и резиновыми палками.

Просто представь себе ситуацию: ты такой сидишь с батальоном по тревоге, все в ружё, морды краской малюют, а к тебе приходит незнакомый хуй и говорит: "Мы тут власть, совет и Господь Бог в одном флаконе. Сдавайтесь нахуй и изменяйте присяге!" На вопрос: "А где твоя армия, сынок?" следует блеяние про "мыженарод". Так и я народ и чего?

И эта, про собственноручно созданный и успешно функционирующий совет расскажи уже, не томи. Делись практическим опытом.

Кому: ARN114, #896

Мне твоё ёрничание по барабану. Если хотел узнать про возможности то их обрисовали. А дальше можешь или сидеть и ждать у моря погоды, придумывая отмазки, или почитать как их создавали 100 лет назад и как они действовали. Не изменилось ничего.

Кому: 67obrspn, #882

> Украинизация идет полным ходом, только умнее, осторожнее.

Какая ещё украинизация?
Если говорить такими терминами, то скорее в Украине прозошла россиянизация.
Ибо в России наиболее ярко происходили репетиции всех этих сносов памятников и происходят до сих пор(!).

https://life.ru/t/%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA/672392?from=rusnovosti.ru
https://www.1obl.ru/news/o-lyudyakh/v-etkule-na-meste-stely-v-pamyat-o-pogibshikh-v-velikoy-otechest...
http://www.ntv.ru/novosti/968956/

Я считаю что в настоящее время решать данные проблемы традиционными методами невозможно, скорее даже архипродуктивно.

Решать нужно ассиметрично: к примеру поставили памятник колчаку? пожалуйста, не надо его снимать, не надо обливать говном и прочим, давайте поступим цивилизованно и либерально: присандалим рядом табличку(с размером с памятник либо больше), в которой всё перечислим, засандалим метку для смартфонов, по которой можно будет пройти и прочитать всё в первоисточниках(в первую очередь иностранных о данном персонаже).

Пусть гордятся своими героями, если это гнида и мразь, пусть это будет видно и всем известно где можно убедиться подробно что это гнида и мразь.

Кому: ARN114, #896

> Ну и разгонят их пиздюлями и резиновыми палками.

Это называется разрешение противоречия. Но оно (противоречие) может разрешиться и иначе.