Под ковром 40: о президентских выборах в США

Как-то остался нерасрытым вопрос в чьих именно глазах произошло падение авторитета страны после задержания Улюкаева и почему.

Беседы с Илиасом надо продолжать.

Кому: MAN_on_MooN, #97

> 50 000$ - "далеко не шоколад".
> Я конечно не знаю, но напомню, средний доход 36к рублей по России (в Сибири так вообще 17к средняя з.п.) это 6500$(3000$). Судя по американским меркам дохода, большей части населения России пора отгружать гуманитарную помощь, мы, выходит, бомжуем. Жду заявлений, что цены в США в 8(16 раз) выше чем в РФ.

В США и Канаде провели исследования о чувствах счастья и удовлетворённости, оказалась несчастный американец получает больше счастливого канадца. Большую роль играет не цифра заработка, а больше ли ты получаешь, чем остальные или меньше.

Кому: grobovschik, #101

> Как-то остался нерасрытым вопрос в чьих именно глазах произошло падение авторитета страны после задержания Улюкаева и почему.

По факту, получается примерно так. В процессе своей деятельности должностное лицо устанавливает контакты, договоренности и пр. В процессе судебного разбирательства некоторые действия этого лица могут быть признаны незаконными, причем такими действиями в принципе могут оказаться и связанные с его внешними контактами и договоренностями - которые таким образом оказываются как минимум "под вопросом". Да и в принципе, преемник осужденного должностного лица будет критично относиться к его "наследству" - где, кстати говоря, еще особой статьей могут проходить неформальные договоренности типа джентльменских соглашений и т.п. Т.е. даже в самой идеальной ситуации преемственность политики осужденного должностного лица автоматически ставится под сомнение.

Таков фактический расклад. Как эти вещи "оформляются" официально, на дипломатическом языке, я точно не скажу. Возможно, соответствующие специалисты есть сейчас на форуме и смогут нам это разъяснить.

Наткнулся тут на трейлер. Нетфликс запускает киношку про молодого Обамку.

https://www.youtube.com/watch?v=i6qlPeS1kGY

На мой необразованный взгляд - очень мощно. За такого парня невозможно не проголосовать! Только вопрос - зачем это? С чего вдруг они решили гражданина отбеливать? Волнуюсь за Трам-пам-пам-па, как бы чего не вышло!!!

ЗЫ: Для себя отметил, что хронометраж ролика в 45 мин. (он же акадеимЦкий час) - самый правильный. Пролетает незаметно, не утомляет, все мысли уловил. А час - полтора, уже думаешь, сразу посмотреть или когда посвободней будет. В итоге проезжает мимо.

После прошлой беседы на Ильяса рассердился, но знал, что надо смотреть и в этот раз. И не пожалел ни разу. Ильяс таки прекрасен!!!

Вы меня конечно извините, но в конце беседы от Илиаса пахнуло фашисткими речами.
Типа не надо тут с Улюкаевым разводить, а то тень это на Россию бросает.

Ну и нормально свою точку зрения на персонажа и его деяния не озвучил. Видимо это всё бросает тень прежде всего на сидящих во власти, которых он хочет защитить.

Призывов расследовать и вытащить всех причастных от Илиаса не заметил. Хотя Дмитрий на это намекал.

Кому: pavm, #103

> В США и Канаде провели исследования о чувствах счастья и удовлетворённости, оказалась несчастный американец получает больше счастливого канадца. Большую роль играет не цифра заработка, а больше ли ты получаешь, чем остальные или меньше.

Предпочитаю плакать в "лимузине", а не на "велосипеде".

Кому: Stephan, #107

Специально подпущенный Ильяс развлекает контингент.

Кому: MAN_on_MooN, #97

> Я конечно не знаю, но напомню, средний доход 36к рублей по России (в Сибири так вообще 17к средняя з.п.) это 6500$(3000$). Судя по американским меркам дохода, большей части населения России пора отгружать гуманитарную помощь, мы, выходит, бомжуем. Жду заявлений, что цены в США в 8(16 раз) выше чем в РФ.

Тогда объясните, почему американцы не обклеивают себе дома долларами вместо обоев. Куда они деньги девают? Вообще интересно посмотреть доходы и затраты среднестатистического американца.

Что интересно, за одну фразу Дим Юрича о том, что есть масса женщин, желающих подержать Трампа за член из-за его кошелька и то, что такова жизнь, на западе феминистки бы его засудили. Се ля западная ви.

Кому: MAN_on_MooN, #108

> Предпочитаю плакать в "лимузине", а не на "велосипеде".

Можешь даже в интернете!!!

Кому: Кресень, #111

> Что интересно, за одну фразу Дим Юрича о том, что есть масса женщин, желающих подержать Трампа за член из-за его кошелька и то, что такова жизнь, на западе феминистки бы его засудили. Се ля западная ви.

Представления простых россиян о жизни в США примерно соответствуют представлениям простых американцев о жизни в России. На практике всякие курьезные дела весьма редки, а курьезные решения зачастую не выдерживают апелляций.

Кому: Henry_Morgan, #110

> Куда они деньги девают?

Возможностей просрать деньги там немеряно. Например, возьмем простого работника нормальной компании. Он платит несколько сотен в месяц за медицинскую страховку (у меня, например, весьма дорогая на семью, из общей стоимости порядка 1500 долларов в месяц с меня берут примерно 250 долларов каждые две недели), он платит за жилье (от примерно пятисот до нескольких тысяч долларов в месяц), он платит страховку на машины (до нескольких сотен в месяц), собственно за машину (например, какая-нибудь бэха-пятера в долгосрочную аренду, как берут любители новых машин, чтобы каждые несколько лет иметь новую, потянет баксов на пятьсот в месяц), он может потратиться на образование детям (например, в хорошем частном университете для человека с деньгами образование может вылиться тысяч в сто в год: там же не только плата за образование, но и жить на что-то надо). Не знаю, как там у миллиардеров, но миллион в год куда-нибудь спустить - лично я сумею, ты мне только этот миллион дай!

Кому: Вратарь-дырка, #113

Уважаемый, Вратарь. Вы таки не поверите, но и я миллион могу спустить. И строго на все нужное!!!

>Если бы он избирался в Белоруссии то победил Лукашенко

Ильяс, жги еще!!!

Кому: odopr, #109

> Специально подпущенный Ильяс развлекает контингент.

Что-то не до веселья, когда от провласных сми веет фашизмом.

Ну и в целом Илиас гость Дмитрия, посему надо себя сдерживать. Критикуй по делу.

Илиас, вы готовы извиниться за то, что в прошлом выпуске обозвали посетителей сайта сектой?
Или пойти и заплатить штраф за маты в прошлом же выпуске, раз вы так хотите, чтобы всё было по закону?

Кому: Вратарь-дырка, #113

> На практике всякие курьезные дела весьма редки, а курьезные решения зачастую не выдерживают апелляций.

История Мэтта Тейлора как то не выглядит курьезно.

Кому: BFBC, #118

Дык разве там какие-то суды были? Просто медийным людям нужно соблюдать некие правила, для каждого свои. Например, Тайгеру Вудсу не стоило изменять жене, а вот для Уилта Чемберлена толпы женщин, каждую ночь новых, было нормально. Если я приду на работу в футбольной майке, мне скажут, что я не прав, а вот колумбиец-уборщик два лета назад все время ходил в майке сборной Колумбии.

Конечно, расфлудились в его твиттере дурачки (или, скорее, дурочки), но и сам он выступил козырно: он бы еще к королеве так приперся. Идешь на пресс-конференцию - ну зачем всем демонстрировать, какая ты яркая и неповторимая личность? Не хочешь надевать нейтральные брюки с нейтральной рубашкой - ну надень нейтральные джинсы с нейтральной водолазкой. Финансово, кстати, дядя, кажись, только выиграл.

Кому: Virabhadra, #15

> Система с выборщиками, как раз-то, позволяет разрешить эту проблему.

Это абстрактные фантазии? Или речь про систему президентских выборов в США?

> Выборщики (теоретически) это те люди, которые уже разбираются в государственном управлении. И они могу принять решение, более нужное для страны, даже если за него проголосовало меньшинство людей.

Если речь про США, то там первейшая функция выборщиков – служить весовым коэффициентом, отражающим населенность штата, а не глубокие познания выборщиков в чем бы то ни было.

В большинстве штатов выборщики обязаны по закону голосовать определенным образом, а не по своему разумению, и предусмотрено наказание на случай неисполнения этой обязанности. В некоторых штатах выборщики могут проголосовать как угодно, но при этом засчитываться их голос все равно будет в соответствии с результатами ранее проведенного прямого голосования.

Прямым голосованием на уровне штата определяется "победивший в данном штате кандидат", и в большинстве штатов этот победитель "получает все", без учета величины перевеса и явки.

Условный пример: допустим, в данном штате 10 млн. потенциальных избирателей и 10 выборщиков. На выборы пришло 3 млн., из них 2 проголосовало за Трампа. В итоге избранный 20-ю % от всех избирателей и 66-ю % от пришедших на выборы получает все 100%, как будто пришли все и проголосовали строго за него.

Такое "округление" результатов на уровне штата принципиально влияет на результат и лишний раз иллюстрирует, что "штат" суть не "губерния", а "государство", которое лишь часть своих функций делегирует на федеральный уровень.

Кому: Тень отца Гамлета, #86

Это как раз-то и возникает, когда нет обратной связи от выбранного кандидата к выбирающему коллективу. А по нормальному, коллектив должен иметь право отозвать кандидата, если он перестаёт представлять интересы коллектива.
Официально, конечно, есть механизм "импичмент", но на практике очень размыт.
С другой стороно снизу можно подействовать на выбранного, если достаточно большому количеству людей он перестаёт нравиться, и они объединятся.
А если орёт, что им президент не нравится, только небольшая группа людей, а остальным всё равно, то и менять нечего. Большинство всё устраивает.

Кому: Deus Ex, #33

Это только если собирать мнения только тех, кто разбирается в вопросе.
(то есть обладает знанием, а не только мнением)