Всё в лучших традициях: личный состав перемазан грязищей и говнищем.
Из сарая с кувалдой выбегает Джигурда, дубасит лошадиный хоровод.
В кадре не видно негров и гомосексуалов — надеюсь, только пока.
> Чушь. Служил в части 21720, батальон связи, 2014-2015...
Так расскажи коротенечко - как сейчас у личного состава с гигиеной? Проверяют ли сержанты на утреннем построении внешний вид бойцов? Или в части все ходят в грязище и говнище, как нам регулярно рассказывают творцы?!.
> Чушь. Служил в части 21720, батальон связи, 2014-2015. Так вот, там где я служил контрактники ничего не тянут, в караул ходят срочники, работают, в том числе в парке тоже в основном срочники. Хотя возможно, это только в этой части, которая отличается довольно высоким уровнем бардака.
Вероятно, оно везде по-разному. Со слов служащего сейчас контрактника, у него в части - именно так. Срочников даже на зарядку не выводят на улицу при отрицательной температуре, а уж доверить им погрузку-разгрузку или, чего доброго, оружие в карауле - вообще не мыслимо. Сам служил давно, в 1996 уволился. Тогда бардак в армии был просто космический. Что теперь - знаю только со слов знакомых и бывших сослуживцев, кто остался в рядах.
Мы строго за историческую справедливость!!! Никаких кузнецов, это должен быть Никита - кожемяка, и рвать и душить всех печенегов голыми руками, ака Кинг Конг, Даешь Бадюка взамест Джигурды!!!
> Мы строго за историческую справедливость!!! Никаких кузнецов, это должен быть Никита - кожемяка, и рвать и душить всех печенегов голыми руками, ака Кинг Конг, Даешь Бадюка взамест Джигурды!!!
Можно ещё круче сделать. Чтобы у Джигурды светлый плазменный луч с железным скрежетом на врагов извергался из пасти. За подробностями см. японский художественный фильм "Годзилла".
Ты мне все не порть, всякими Годзиллами. Включи воображение - условный Бадюк разрывает условного печенега вместе с лошадью, тут тебе и и звук, и кровища, и разлетающиеся кольца порванной кольчуги (на фоне заката), или че там у печенегов, и на ПВЛ можно сослаться. О как!
По моему камрады увлеклись критикой по мелочам, незачем в этом перебарщивать
Тем более делать это раньше времени - тут выдернут кусок из фильма, из контекста, сложно пока оценивать
Летают вокруг не опилки, а трава; такое впечатление, что сено/солому рассыпали (только нахрена?)
С молотом - тоже все ясно. С нормальной исторической точки зрения может и не было плоских оружейных молотов, а были клевцы и т.п. Но если герой такой силы невзъебенной - то плоским молотом лучше врагов херачить, он не застревает во врагах. Это прямо скажем режиссерская находка.
В общем со стороны уважаемого Клима Саныча хотелось бы более взвешенного анализа фильма. Не отвлекаясь на всякие мелочи (фильм в конце концов - художественный) - а в более глобальном масштабе, с т.зр. историка
> Но думаю что Викинг отобьет свои бабки. На новогодних праздниках. Народ поглядит - положиельно откоментит и пойдет народ в кино :)
По отрывку пока не понятно куда бабло пошло. Там же вроде больше ярда было затрачено?
Могли бы и поболее массовку из викингов замутить, а не 10 человек
не удивлюсь, если не отобьется этот "мегашедевр"
сам по крайней мере серьезно подумаю - иттить или нет
> По отрывку пока не понятно куда бабло пошло. Там же вроде больше ярда было затрачено?
> Могли бы и поболее массовку из викингов замутить, а не 10 человек
>
> не удивлюсь, если не отобьется этот "мегашедевр"
> сам по крайней мере серьезно подумаю - иттить или нет
>
Отбиваться он должен в 2 размере.
Так как оказалось, позадумке творцов:
"Картина - первый случай отечественного блокбастера, выходящего в двух возрастных версиях. Его создатели не могли не учитывать, что новогодние каникулы, на которые придется основное время проката, — это время, когда в кино ходят всей семьей, поэтому версия 18+ будет показываться на вечерних сеансах, а на дневных картина выйдет в варианте 12+, подходящем для семейного просмотра. Это не значит, что зрители 18+ увидят фильм полностью, а для аудитории 12+ подготовили картину с купюрами (хронометраж двух версий отличается всего на несколько минут). Каждая из версий — полноценный фильм, созданный с учетом особенностей восприятия разными аудиториями".
Спасибо, посмотрел. Как и ожидалось, то ли этот Джигурда на порядок-другой сильнее Д. Семенихина, то ли у него кувалда из пенопласта, скорость движений совсем не та.
> "Картина - первый случай отечественного блокбастера, выходящего в двух возрастных версиях. Его создатели не могли не учитывать, что новогодние каникулы, на которые придется основное время проката, — это время, когда в кино ходят всей семьей, поэтому версия 18+ будет показываться на вечерних сеансах, а на дневных картина выйдет в варианте 12+, подходящем для семейного просмотра. Это не значит, что зрители 18+ увидят фильм полностью, а для аудитории 12+ подготовили картину с купюрами (хронометраж двух версий отличается всего на несколько минут). Каждая из версий — полноценный фильм, созданный с учетом особенностей восприятия разными аудиториями".
> но кинематографичность, поддержу камрада wTiHe, - лучшая... Ну по-моему даже лучшая из всего того, что я смотрел, включая даже зарубежное.
Уважаемый, если нравится тема с позиции кинематографичности, т.е. красивой картинки а-ля викинги, посмотри одноимённый сериал. Не очень понимаю, как можно сравнивать его и вот это. Даже если только про кинематографичность говорить.
>> RudeCube, #216 >> Не понял претензии. Личный состав в бою находится. Неужто должны быть чисты аки после бани и при параде?
> в армии служил?
Дмитрий Юрьич, для темных людей, не служивших в армии (ну сложилось так, что я поделаю?) - прошу пояснить в грядущем ролике в чем тут фокус.
В "Стене" - без вопросов, смотрелось именно как говнище. В мирное время, фактически осада города еще не начата, личный состав должен блестеть. А военначальник в говне вообще смотрится издевательством над родной историей.
Но здесь вроде идет бой (может даже не один день), грязь на людях, кровь (многовато ее на мой взгляд), чиститься может быть просто некогда.
Может речь о том, что сама одежда каких-то грязных тонов? Практически во всех исторических фильмах почему-то, на мой дилетантский взгляд, носят какую-то рванину, блеклую одежду из домотканной, кустарной материи.
Исключение помню одно - сериалы "Графиня де Монсоро"/"Королева Марго" Сергея Жигунова - по-моему с одеждой все в порядке было, красиво и без говна, но там Францию показывали, правда.
Конный отряд обмазанный говном бьёт в поле пеший отряд тоже обмазанный говном, но в забавных шлемах! Выбегает злой бомж и машет кувалдой аки воздушным шариком! Из ряда таких сцен будет состоять фильм?
> По моему камрады увлеклись критикой по мелочам, незачем в этом перебарщивать
> Тем более делать это раньше времени - тут выдернут кусок из фильма, из контекста, сложно пока оценивать
мы уже видели Сталинград, 9 роту, Обитаемый остров - аж две серии
Идиотизмом и нелогичностью поступков всех героев.
Помню, ходил в интернетах краткий пересказ сего шедевра: В далеком космосе группа идиотов нашла неведомую космическую х_ню. А давайте потыкаем в нее палочкой и набьем ею все карманы! Все умерли.
Судя по многочисленным роликам фильм про борьбу Владимира и Ярополка и принятие христианства на Руси. Варяги там мелькали, но при чём тут чисто западное "викинг"?
На Руси слова "викинг" и "норманн" не употребляли вроде как?
Ну, допустим, не сверхзвук, но метров так 70 в секунду махнуть надо. В теннисе в рекордном ударе скорость замаха примерно 213 км\ч (около 60 м\с), при весе ракетки ну, наверное, с полкило. Мне б так кувалдой махать
В целом мельтешение, "боевая хореография" и т.п. показаны не плохо, не хуже, скажем, сериала "Спартак: Боги арены", но... Нет ебли. Шутка. Просто иногда режиссер с оператором решают, что мельтешение и брызги крови надо разбавить чуть более медленными и более рассматриваемыми планами. А тут все как-то не аллё. Забег молотобойца ничё так смотрится, но харя его, когда показали крупно, да медленно, не вызвала доверия и сопереживания, не проникает. "Не верю, - крикнул бы Станиславский, - Это не кровожадный псих, который готов убивать людей кувалдой! Не ве-рю!" Ну и пара моментов в замесе - перебор, во-первых чего у них один воин от попадания стрелы полетел, как в голливудском боевике от выстрела двенадцатого калибра летают (?), а второй даже не умер (ну по крайней мере с ног не упал...). Далее, молотобоец одним ударом ушатал двух всадников сразу, так, словно рукоять его кувалды была на метр, как минимум, длиннее, до дальней лошади IRL он бы просто не дотянулся.
Ну и вишенка на торте - гламурный КозлOFFский с лицом побрызганным джемом и триммированной бородой (а че у всех бороды, как паки, а у него как будто у него там зеркало и триммер Филлипс в любой момент под рукой?)
Так называемым творцам историческая достоверность глубоко по барабану, им надо чтобы зрелищно, чтобы завыть, забиться, захрипеть! Если негров, пидоров и гламурных телочек в числе викингов не будет - это уже достижение.
Люди добрые, которые заступаются за данный фильм - красота, яркость, фактурность (и прочие достоинства картинки) вместе с грудастыми и мускулистыми персонажами - это совсем не то, что нужно нашему массовому зрителю.
Прежде всего нужен смысл, содержание, в котором люди будут видеть себя. Мысли и идеи, которые достойны осмысления, герои, на которых хочется походить (в первую очередь внутренне).
А яркая форма без достойного содержания - как девушка без мозгов.
Андрей Шальопа, в недавно выложенном тут видео, говорил очень правильные вещи.
> > Так называемым творцам историческая достоверность глубоко по барабану, им надо чтобы зрелищно, чтобы завыть, забиться, захрипеть! Если негров, пидоров и гламурных телочек в числе викингов не будет - это уже достижение.
да, странно, что нет негров и слонов - как в последнем фильме про короля Артура!
Конные граждане не читали повествование Плутарха о Марке Лицинии Крассе и его последней битве с парфянами - иначе истыкали бы всех (и Джигурду) в степи стрелами с безопасного расстояния!
Человек с отрубленной башкой продолжает бежать (пусть недалеко)? Вопрос медицинский. Почему стрела отбрасывает человека назад? С какой скоростью она летит, если отбрасывает здорового мужика? Или так кинематографичнее?
Не понимаю негодования. Фильм художественный, снят про давние-предавние времена. На достоверность не претендует. Одно дело когда речь идет о ВОВ, тут наше сердце реагирует весьма болезненно. И даже когда речь идет о закате Империи (привет, Адмирал) - мы тоже реагируем на высеры чутко. Но тут, я так понял нам хотят показать полуфэнтезийный эпик про раннее средневековье. Ну а че, пусть. Никто же всерьез не будет это воспринимать. Вы бы еще на 300 спартанцев накинулись - "А вот тут не так! Не так там было, истину говорю!"
> Фильм художественный, снят про давние-предавние времена. На достоверность не претендует.
о как
> Одно дело когда речь идет о ВОВ, тут наше сердце реагирует весьма болезненно.
не ты ли обсирал 28 панфиловцев, болезненный?
> И даже когда речь идет о закате Империи (привет, Адмирал) - мы тоже реагируем на высеры чутко.
не может быть
> Но тут, я так понял нам хотят показать полуфэнтезийный эпик про раннее средневековье. Ну а че, пусть. Никто же всерьез не будет это воспринимать. Вы бы еще на 300 спартанцев накинулись - "А вот тут не так! Не так там было, истину говорю!"
Сериалы "Спартак" и "Рим", снятые про времена еще более ранние, не вызывают такого отторжения и вопросов "что за херню мне показывают". Это же относится и к фильму "Гладиатор". При этом ни сериалы, ни фильм на историчность не претендуют, в обоих случаях Древний Рим это шикарная декорация, не более.
А тут на экране какая-то несусветная тупизна. За какой надобностью конным лучникам подъезжать к обороняющимся в упор перед тем как произвести выстрел? Что за упражнения в седле с копьем? Почему одинокий мужик с молотом запросто валит всадников - и никто этого не замечает?
> Сериалы "Спартак" и "Рим", снятые про времена еще более ранние, не вызывают такого отторжения и вопросов "что за херню мне показывают". Это же относится и к фильму "Гладиатор". При этом ни сериалы, ни фильм на историчность не претендуют, в обоих случаях Древний Рим это шикарная декорация, не более.
Это зрелищные фильмы в первую очередь. Сериал "Рим" ещё и хорошо передаёт ряд бытовых моментов.
Мужик с кувалдой меня тоже удивил. Насчет конного боя ничего не скажу, потому что ничего не понимаю в этом, поглядим-посмотрим, как говорится, что на этот счет скажет гражданин Жуков.
Отсутствием логики и даже какой-то идиотией в поведении персонажей, включая Созидателя или как их там называли. Ну зачем разносить себя на молекулы, кидаясь в водопад? Достаточно было поссать туда или сморкнуться (см. инструкцию по созданию жизни - С. Лем. Дневники Иона Тихого)
> А на стене? И главное - почему у них говно на шлемах? Они с голой в навоз ныряли?
Выдел как зимой лиса мышкует? Особенно интересно не когда просто копает, а когда подпрыгивает и головой в сугроб втыкается (или это песец был, не помню, забавный ролик видел).
Вот и тут то же самое, только вместо лисы воин в шлеме, вместо снега - навоз, вместо мышей - не знаю что и знать не хочу.
> Не понимаю негодования. Фильм художественный, снят про давние-предавние времена.
И что?
Это повод высираться обильным стулом на наших совсем недалеких прадедов? И персонально на Владимира?
> На достоверность не претендует.
Да что ты?
> Одно дело когда речь идет о ВОВ, тут наше сердце реагирует весьма болезненно. И даже когда речь идет о закате Империи (привет, Адмирал) - мы тоже реагируем на высеры чутко.
Правда?
То есть, твоё гражданское чувство заканчивается на прадедушке, а уже пра-пра-дедушка - это так, кусок шлака?
> Но тут, я так понял нам хотят показать полуфэнтезийный эпик про раннее средневековье.
> Так расскажи коротенечко - как сейчас у личного состава с гигиеной? Проверяют ли сержанты на утреннем построении внешний вид бойцов? Или в части все ходят в грязище и говнище, как нам регулярно рассказывают творцы?!.
>
Проверяют, но опять же не всегда. Обмазанным говном ходить конечно не получится. Но некоторые умудряются ходить с грязными подворотничками и давно нестиранной формой. Две недели,пока ждал перевода, довелось побыть в учебке, в роте связи, так там был парниша, он вроде как за полгода вообще ниразу форму не стирал. Там в учебке конечно было сложно постираться, ибо были проблемы с водой, но вот народ все-таки умудрялся, а он как-то нет и никто видимо его и не заставлял. Правда вот, полгода я служил в рпк, откуда потом и перевелся, так вот там конечно следили за гигиеной личного состава тщательнее.
> Вероятно, оно везде по-разному. Со слов служащего сейчас контрактника, у него в части - именно так. Срочников даже на зарядку не выводят на улицу при отрицательной температуре, а уж доверить им погрузку-разгрузку или, чего доброго, оружие в карауле - вообще не мыслимо. Сам служил давно, в 1996 уволился. Тогда бардак в армии был просто космический. Что теперь - знаю только со слов знакомых и бывших сослуживцев, кто остался в рядах.
Ну так наверное и есть, я за всю армию конечно говорить не могу. Только за то, что видел полгода в рпк и пол года в батальоне связи.
> > По моему камрады увлеклись критикой по мелочам, незачем в этом перебарщивать
> > Тем более делать это раньше времени - тут выдернут кусок из фильма, из контекста, сложно пока оценивать
>
> мы уже видели Сталинград, 9 роту, Обитаемый остров - аж две серии
>
> и ещё мы видели Адмирал
> Вопрос медицинский. Почему стрела отбрасывает человека назад? С какой скоростью она летит, если отбрасывает здорового мужика? Или так кинематографичнее?
Физика. Не отбрасывает назад, конечно, может при коэффициенте трения между землей и сапогом, равным нулю.Скорость будет очень небольшой: уменьшится в отношение масс человека и стрелы.
> Кому: Драконин, #60 >
> > А чего Джигурду кочевники не видят? Он в маскировочной шкуре или с амулетом невидимости?
>
> это типа берсерк, надо понимать
>
Да да да , а говнище уже результат на лице, после того как увидели берса на поле боя )
Блокбастеры на одну извилину, комедий приличных - нет, сложные фильмы смотреть не тянет, наше кино в застое. Максимум 2-3 фильма в год смотрю. В основном английские сериалы смотрю, с параллельным чтением в интернете. Старые фильмы идут вне зачета.
Можно предположить, что в русском языке X века такого слова не было. С другой стороны, если бы актеры в кадре разговаривали только на русском языке X века, смотреть кино было бы весьма затруднительно без субтитров - просто потому, что язык за тысячу лет очень изменился.
Это же художественное допущение, камрад. Без таких допущений, наверное, никакой фильм "про историю" смотреть было бы неинтересно.
> Нет, гораздо раньше - еще в фаллауте третьем была суперкувалда с критом, супермутантов в ближнем бою выносить.
Кувалда была еще и в первом Фоллауте. Во втором (насчет первого не уверен) можно было взять перк Slayer, чтобы удары кувалдой становились критами с вероятностью Удача*0.1 Вот примерно, как в этом кине кажут.
это монтаж волшебный такой, или я увидел как 20 человек выбежали из укрепления чтобы биться с всадниками в поле?
предположим, просто предположим, что это невероятный тактический ход, чтобы подманить конницу противника и по "сигналу", (прекрасное слово - находка сценариста) конницу супостата порешить.
сценарист считает зрителей мужчин слабоумными?
Кому: S.K.Vattor, #351 > кстати, да - занафига из луков стрелять в упор?
Чем ближе к цели - тем вернее выстрел. Думаю для парня на коняшке расстояние в 15 шагов от одоспешеного мечника - наверное опасное, но в пределах разумного.
Рейтары вообще к самым пикам подъезжали, пистолеты разрядить. Я знаю, что тогдашние пистолеты умели недалеко и неметко. Ну так и лук тоже не вундерваффе - чем ближе, тем надёжнее. Это-же не лонгбоу в руках робина нашего гуда.
Знатоки средневековья меня поправят, если не прав.
> Физика. Не отбрасывает назад, конечно, может при коэффициенте трения между землей и сапогом, равным нулю.Скорость будет очень небольшой: уменьшится в отношение масс человека и стрелы.
Да , физика! Импульс =мв. Масса стрелы на скорость. Я хз википудия пишет "Монголы использовали китайские пехотные луки и тяжелые стрелы и стреляли по ходу движения на полном скаку. При этом, за счёт сложения скоростей, медленная (около 30 м/с) тяжёлая стрела получала до 40 % прибавки к дальности, а её энергия удваивалась."
Ну пусть 50 м/с Далее "Скифский составной лук имел 70—80 см в длину, стрелы к нему весили 15—25 г."
Итого импульс стрелы 50*0,025=1,25 кг*м/с
То есть в тебя втыкается полтора килограмма на скорости 1м/с, если мне не изменяет склероз.
Но дело в площади поражения. Если это бревно, то тебя реально немного толкнёт, а если это стрела, то часть ЭНЕРГИИ теперь уже (mv2/2) превратится в тепло при разрушении доспеха и мягких тканей тела.
Короче, с точки зрения физики стрела может откинуть только при непробитии и то не сильно.
Если же есть пронкновение, то куча энергии/импульса теряется грубо говоря на это самое проникновение.
Попробуй в висячую свиную тушу влупить кулаком - она качнётся, а попробуй проткнуть с таким же усилием ножом - она почти не качнётся.
Как-то так.
Новости
VIP
