Александр Скробач подробно разбирает книгу А. Латкина

Зря Александр сетовал, что скучно будет. Вот ни разу не скучно!

Очень эмоционально!

Со всем уважением, очень большой объем информации (цифры, фамилии, различные сокращения) подается очень быстро. Возможно это мне в силу собственной ограниченности, но крайне трудно полностью воспринять и соотнести фантазии Латкина с фактами, изложенными тов. Скробачем.

Так какие мотивы у Латкина? денег срубить по лёгкому?

Кому: krenk, #4

> Так какие мотивы у Латкина? денег срубить по лёгкому?

возможно, гражданин Латкин поделится с нами

Странно. Морозов издал вроде толковые книги по торпедоносцам.

>>Немцы часто путали P-40 и Ил-2<<

Верится с трудом. Перепутать эти две машины надо суметь.

Жаль автор книги не посетил данную передачу. Даже когда нет аргументов, есть острое словцо.

Кому: Kashtan, #7

Если смотреть на них на картинках или когда они стоят на аэродроме, то может. А вот в небе, или с корабля, там несколько другая ситуация.

Верная, верная в абсолютной мере идея прозвучала.
Когда ролик по теме, где есть два мнения, проводить не в формате, когда сидит один человек и сыпет фактами и доводами, а в ответ.........
Тишина.
Ему никто не отвечает, не говорит "а, вот тут товарищ вы привираете, для красного словца, я, конечно, может и сам не свят, но если уж взялись судить что то, будьте любезны, придерживайтесь чистых фактов, без примесей фантазии".
Понятно, что проводит очередной "поединок" где постоянно идёт срач и перебивание оппонента не стоит. Выглядит, как базарная драка.
Раз уж тут приглашаются взрослые, приличные дяди, то да, пусть высказался один, ему ответил второй.
Лучше всего, если это будет не кусками, когда один говорит час, потом второй час говорит.
А вот именно: аргумент/факт, ответ на это, и свои факты и доказательства и т.д. Вот в режиме диалога.
Ведь очень интересно, действительно очень интересно слушать лекции. Правда.
Ну тут же опровержения, порой опровержения весьма маститых имён. Так пусть эти имена и вывозят за свои слова.

Кому: Serginjo, #10

> Раз уж тут приглашаются взрослые, приличные дяди, то да, пусть высказался один, ему ответил второй.

[смотрит мутными глазами]

взрослые и серьёзные дяди обычно стремительно переходят от слов к делу

Кому: Serginjo, #10

> А вот именно: аргумент/факт, ответ на это, и свои факты и доказательства и т.д. Вот в режиме диалога.

Хмм... а не кажется, что один из участников спора уже высказался, и гораздо более пространно, в обсуждаемой книге?

Если у тебя есть сомнения в словах выступающего, возьми книгу, положи рядом и следи по ролику, о чём речь. А лучше прочитай, для верности.

Полный ,,терпец,, 2...

Кому: Александр Савин, #12

> А лучше прочитай, для верности.

А что, она есть в свободном доступе? Иначе кем надо быть чтобы за такое еще и деньги платить

Кому: Kashtan, #7

> Верится с трудом. Перепутать эти две машины надо суметь.

Особенно сложно перепутать, когда ты на палубе, а на тебя несется самолет, поливая из пушек-пулеметов и с бомбами под брюхом.
Эксперт, епт.

Кому: riZen, #14

> А что, она есть в свободном доступе? Иначе кем надо быть чтобы за такое еще и деньги платить

Ну так камрад Serginjo за честный спор... источнег на Литресе всего за 164 рубля. Это не пеар! Это для мазохистов.
>https://www.litres.ru/a-d-latkin/

Вот он считает, что Главный должен приглашать обоих оппонентов в студию и вести поединок а-ля "Ковтун vs Кургинян" у Солвьёва. И не допустить мордобоя при этом. И чтоб вежливо и без перехода на личности.

IMHO, Д.Ю. такое добавит седины в бороду. Так что желающие "услышать оппонента" могут и на книжку разориться. Воимя правды, так сказать.

Кому: Kashtan, #7

> Верится с трудом. Перепутать эти две машины надо суметь.

при взгляде на атакующий самолёт с переднего ракурса они похожи тем, что у обоих на крыле есть обтекатели шасси

Кому: von-herrman, #15

> Особенно сложно перепутать, когда ты на палубе, а на тебя несется самолет, поливая из пушек-пулеметов и с бомбами под брюхом.
> Эксперт, епт.

Да хоть три раза пересраться со страху на месте, черное с белым не попутаешь.

Любопытно, а дизайн обложки почему такой до боли знакомый? И я думаю не одна книга с таким дизайном. Интересно, откуда повелось?

Кому: Kashtan, #7

> Верится с трудом. Перепутать эти две машины надо суметь.

ну как бы они похожи в определенных ракурсах:

ил-2:
http://vspomniv.ru/userfiles/il_2_010.jpg
китихаук:
http://ic.pics.livejournal.com/oldman_va/76382386/132118/132118_600.jpg

Кому: nikopol, #20

> китихаук:
> http://ic.pics.livejournal.com/oldman_va/76382386/132118/132118_600.jpg

как-то сильно на Як-1 смахивает))

Кому: Serginjo, #10

Так в начале ролика Команданте вещает нам, что в таком формате и задумывался диалог изначально. Вот только гр-н Латкин слился. Не внимательно слушаете материал...

Кому: nikopol, #20

> китихаук:

Чисто на всякий случай: Kitty Hawk читается "Китти Хок".

У ДЮ свитер понравился. Новый, раньше такого не было в роликах ))

Кому: Protagonista, #24

> У ДЮ свитер понравился. Новый, раньше такого не было в роликах ))

Для съемок плохой, слишком темный.

Кому: beria, #21

> как-то сильно на Як-1 смахивает))

извините походу ошибся, ну просто первое загугленое показал
вот вроде он p40

http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/p40/1.jpg

Кому: Ananas13, #22

> Вот только гр-н Латкин слился.

Семь раз. Даже на пальцах показали.

И всё равно - вопросы.

Кому: Александр Савин, #16

О-па... оказывается, ДЮ даже приглашал Латкина поучаствовать в разведопросе, и даже семь раз подряд!

Удивляюсь самопожертвованию, снимаю шляпу.

Однако, против... пардон, оппонент ретировался, списав огрехи "нетлёнки" на издательство.

Тут же задумался: а будет ли издательство продолжать сотрудничество после такого "пеара"? Или, как всегда, деньги не пахнут?

Кому: Александр Савин, #28

> Тут же задумался: а будет ли издательство продолжать сотрудничество после такого "пеара"? Или, как всегда, деньги не пахнут?
>

Естественно... Издательству выгоден жёсткий скандал. Чем он круче, тем больше распиарены книги и авторы.

Посмотрите на то, какими тоннами издаётся и переиздаётся Резун-Суворов(несмотря на кучу разоблачённых ляпов) и всевозможные "антирезунисты".

Кому: zibel, #6

> Странно. Морозов издал вроде толковые книги по торпедоносцам.

И что? Лунгин например снял неплохой фильм "Остров". А потом полное г... под названием "Царь".
Про Михалкова вообще помолчим. Швыряет человека из стороны в сторону "не по детски".
Мало ли что у человека в голове твориться, когда он делает данную конкретную вещь в данный момент времени.

Кому: Goblin, #11

Кстати, ДмитЮрич, как относишься к фильму "Крёстная мать" (англ. Bella Mafia)Дэвида Грина?

Кому: Игорь Ивкин, #30

> Мало ли что у человека в голове твориться, когда он делает данную конкретную вещь в данный момент времени.

Я к тому, что он серьёзно "в теме". Поэтому остаётся только гадать - что его сподвигло написать подобную рецензию к данной работе. Возможно то, что он публиковался тоже в "Яузе".

гражданину Латкину, не по-мужски это, за свои слова надо отвечать. Тем более самый лучший способ доказать свою правоту - встретиться со своим оппонентом лицом к лицу.

Кому: von-herrman, #15

>>> Особенно сложно перепутать, когда ты на палубе, а на тебя несется самолет, поливая из пушек-пулеметов и с бомбами под брюхом.
Эксперт, епт.

Это как опрос свидетелей по горячим следам - 10 человек и десять различных друг от друга показаний. К тому же при составлении радиограммы после атаки конвоя тип самолетов врятли указывался вообще, а уже на большой земле при составлении фиксирующего документа чисто из-за требований отчетности и был указан Ил-2 ибо штурмовик да и просто от балды ибо суть произошедшего от этого никак не меняется, а бюрократия соблюдена.

Беда с подкастами((
Не скачать: ошибку выдаёт.

Услышал толковый материал,надо обмозговать.
Спасибо!

Автор книги к успеху шел, но что то пошло не так.

Кому: Kerovan, #37

> Автор книги к успеху шел, но что то пошло не так.

Издательство подкачало!!!

Кому: Александр Савин, #38

> Издательство подкачало!!!

"А еще они вам в штаны насрали"

Либо Латкин сознательно врет в книге, либо страдает нарушениями мышления.
Нарушения мышления у него будут проявляться не только в книге, а в любом общении. Патологии писать бред только в книгах современной медицине не известно.

Кому: feldsher03, #40

Не обязательно, возможно и банальная безграмотность и неумение работать с источниками.

Зато вконтакте в комментариях Латкин пишет, меня не спросили и не позвали. Он просто гнида, вот и все.

Два ролика, что-то много чести для такой книги.

Кому: plagas, #43

> Два ролика, что-то много чести для такой книги.

Книга издана в серии с вполне серьёзными историческими исследованиями. Тут скорее попытка "отделить агнцев от козлищ".

Кому: Goblin, #11

Что ж, в жизни бывает всякое, вопросов нет. А кто сказал, что мужик должен только языком уметь молоть. Да, порой надо и более решительные действия встретить. Ответить достойно.
Но, всё же, всегда есть правила, регламент, да и вообще, умение держать себя в руках, а, заодно и лицо, и не вестись на провокации, не самый последний навык в жизни развитой личности, а не подростка в пубертатный период.
Ну так вот, чем не повод узнать, кто же взрослая и зрелая личность, умеющая и говорить и держать лицо, ну и в случае чего, держать удар.
Только таких и стоит уважать и брать в пример.
Да и, ни к чему, онлайн диспуты. А запись, в случае чего, можно и не выкладывать, если уж дойдёт до острых моментов.

Кому: Александр Савин, #12
Я же говорю про сам формат.
Одно дело, накрапать буквы на бумаге и пустить в печать, другое дело защитить своё творение.
В формате живого диалога, диспута. Дабы подтвердить, на глазах общественности, что не только текст умеешь копировать и вставлять, но и в общем, человек достойный того, что бы тебя слушали и уважали.
Тут не столько сравнение достоверности цифр, сколько умение в живую ответить, а не мяться и жевать яйца.
Иначе, зачем читать таких вот?

Никак догнать не могу: в чём профит автора от такой лжи? Резун - всё понятно, подобные ему - тоже, но здесь ведь какой-то явной антисоветчины нет, при этом есть явное искажение явных документов... суть то в чём?!

Кому: Ananas13, #22
Всё внимательно прослушано.
Я к тому, что такой формат давно напрашивался.
Юлин и Жуков громят фоменковцев, да, жгут напалмом и ломят, но, без сопротивления. Просто бой с тенью.
Соловьев ставит на место лжепророков от науки, но где же последние вздохи агонии этого лжепророка вживую, что бы все увидели, как действительно слабы аргументы.
Заочный суд, против суда с прокурором и адвокатом.
Даже на канонизации в католичестве есть адвокат дьявола. Даже в Нюренберге у каждого был адвокат.

Думаю, в отказе "перспективного историка" всё просто. Наедине с Дим Юричем он был бы специалистом и это был бы монолог. Можно навешать любой лапши в свободном режиме. А вот Doc срезал бы монолог на 2-3-й фразе и началось бы интересное. Нафига такая слава. :)

Кому: Serginjo, #46

Понимаешь, в режиме диалога очень трудно оперативно проверять ссылки оппонента. Архиви не все оцифрованы и легко доступны.

Тут оппонентам надо высылать "претензии" друг другу заранее, для домашней работы.

Полагаю, в ответе Латкина проскочило зерно правды в этой истории "бардак в издательстве...".
"Это многое объясняет".
Толи грант у них на патриотизм завалялся и надо было срочно отчитываться, то ли в плане издательства книга стояла, да сроки поджали.
В общем, обратилось издательство к Морлзову, а он не может. Но денег хочется, поэтому Морозов подтянул Латкина. Денег поросили много, как на написание так и на "научные изыскания". Издательству деваться некуда - но ставит условие, что бы не было плпагиата и последующих исков.
В общем, Латкин осиливает только тот матераил, который может осилить, остальное дофантазирует, набирает разных кусков, делает так, что бы в книге концы хоть как-то сходились. Приносит рукопись, Морозов пишет рецензию. Ихдательство печатает. Все довольны... даже некоторые несведующие читатели. Опять же книги этой серии не только в магазинах стоят, но и в библиотеках. Значит часть тиража закуплено на бюджетные деньги.

Но тут, на их беду, появляется Скробач и кричит "В зале есть доктор?! Коллега, что за хрень нам тут покпзывают?!"
Гефетмахеры начинают неуклюже оправдываться. А ведь Дмитрий Юрьевич постоянно повторяет:"Если не понятно - ищи где деьги".
Вот такая версия...

Кому: Serginjo, #48

Камрад, ты когда нибудь спорил с конспирологом ?

> Полагаю, в ответе Латкина проскочило зерно правды в этой истории "бардак в издательстве...".

Кому: Цзен ГУргуров, #51

А то что-то много "опечаток"!!!

Кому: микроэлектронщик, #52

Спорить приходилось с разными людьми.
Суть в том, что правда всегда одна.
И когда кто то пытается всё подогнать, то это выглядит всегда натужно и хиленько.
Такие люди предпочитают схему "если факт не укладывается в мою теорию, тем хуже для факта". Но. Как только этот неудобный факт представляешь и просишь пояснить, то такой бойкий и чёткий конспиролог сразу как то начинает мычать и переходить на аргументы "поживи с моё, сам поймешь". Как только такое в ответ на факты и доводы - всё, сразу теряется восприятие.
Против фактов не попрёшь, если это правда. Там ни единого противоречия. А у конспирологов сплошь дыры.

Кому: Александр Савин, #50

Так если выслать претензии "домашним заданием", то это любой сможет выступить с опровержениями.
В том и суть, что историка вызывает не кто то, а такой же историк. Который съел не одну собаку на этой теме и знает про тему ну очень много и в мелочах. Такому не навешаешь лапши на уши по ходу, не заговоришь зубы.
Вот в этом и интерес формата. Когда не просто два обывателя за жизнь, а два человека в теме, по данной теме.

Как обычно, слушать Скробача очень интересно, ролик посмотрел с удовольствием. Жаль, что тов.Латкин не пришел, думаю диалог был бы зажигательным.
P.S. Надеюсь Александр доберется и до старых карт Украины, которые он хотел разобрать.

Кому: Serginjo, #54

А ещё метания с темы на тему, подтаскивание ложных авторитетов и аргументы из разряда, но я все равно верю. Убедить такого нельзя, а он будет устраивать клоунаду где люди от науки часто чувствуют себя не в своей тарелке о чём неоднократно говорили гости Главного. Плюс камрад Александр Савин, в комментарии #50 всё правильно сказал. Вот так вот голословно выступать нельзя надо будет подтягивать источники и убирать неточности, а абсолютно всё в голове держать невозможно и любая ошибка идёт на пользу конспирологам.

А.С.Пушкин предсказал Латкина:
Несмотря на все возражения моего рассудка, дерзкая мысль сделаться писателем поминутно приходила мне в голову. Наконец, не будучи более в состоянии противиться влечению природы, я сшил себе толстую тетрадь с твердым намерением наполнить ее чем бы то ни было. Все роды поэзии (ибо о смиренной прозе я еще и не помышлял) были мною разобраны, оценены, и я непременно решился на эпическую поэму, почерпнутую из отечественной истории. Недолго искал я себе героя. Я выбрал Рюрика — и принялся за работу.
К стихам приобрел я некоторый навык, переписывая тетрадки, ходившие по рукам между нашими офицерами, именно: «Опасного соседа», «Критику на Московский бульвар», «на Пресненские пруды» и т.п. Несмотря на то поэма моя подвигалась медленно, и я бросил ее на третьем стихе. Я думал, что эпический род не мой род, и начал трагедию Рюрик. Трагедия не пошла. Я попробовал обратить ее в балладу — но и баллада как-то мне не давалась. Наконец вдохновение озарило меня, я начал и благополучно окончил надпись к портрету Рюрика.
Несмотря на то, что надпись моя была не вовсе недостойна внимания, особенно как первое произведение молодого стихотворца, однако ж я почувствовал, что я не рожден поэтом, и довольствовался сим первым опытом. Но творческие мои попытки так привязали меня к литературным занятиям, что уже не мог я расстаться с тетрадью и чернильницей. Я хотел низойти к прозе. На первый случай, не желая заняться предварительным изучением, расположением плана, скреплением частей и т. п., я вознамерился писать отдельные мысли, без связи, без всякого порядка, в том виде, как они мне станут представляться. К несчастию, мысли не приходили мне в голову. Оставя мысли, принялся я за повести, но, не умея с непривычки расположить вымышленное происшествие, я избрал замечательные анекдоты, некогда мною слышанные от разных особ, и старался украсить истину живостию рассказа, а иногда и цветами собственного воображения. Составляя сии повести, мало-помалу образовал я свой слог и приучился выражаться правильно, приятно и свободно. Но скоро запас мой истощился, и я стал опять искать предмета для литературной моей деятельности.
Мысль оставить мелочные и сомнительные анекдоты для повествования истинных и великих происшествий давно тревожила мое воображение. Быть судиею, наблюдателем и пророком веков и народов казалось мне высшею степенью, доступной для писателя.
Внезапно: Штурмовики vs. истребители-бомбардировщики
Взято из А.С. Пушкин. "История села Горюхина" - видимо среди современников тогда тоже Латкиных хватало)