Борис Юлин о начале Первой Мировой войны

Как бы так расставить исторические ролики в хронологическом порядке? Или тематически расставить.

Борис, не планируется ли в будущем рассказать про так называемые тройки, которые действовали в сталинское время (деятельность, полномочия, значение)? А то складывается ощущение, что многие граждане узнают о тройках из повести Стругацких с соответствующим названием.

Кому: AvatarSane, #2

Так вот же:
https://oper.ru/news/read.php?t=1051615203

Борис Витальевич можно сделать небольшое отступление и рассказать сколько людей коней и железа было в армиях воюющих стран?

Борис Витальевич, можете назвать количество потерь нашей армии в 1915 году, во время Великого Отступления? Сколько убитых и раненых, и главное сколько пленных и дезертиров?
А то в сети почти и нет данных, кроме как из перепосты из Википедии. А мне как-то не верится, что за полгода страшного разгрома наши войска потеряли 650000 убитых и раненых, и немцы потеряли больше.
И сколько всего наших пленных было в Первую мировую - 2.5 млн., или больше? Где-то видел справку, что большевики возвращали почти 4.5 млн. человек из вражеского плена.

Борис Витальевич будете в будущем рассказывать о гражданской войне в России, о ее ключевых моментах (обороне Царицина, об Антоновском мятеже и тп)?

Как-то немного разнится рассказ с рассказом Егора

Кому: AvatarSane, #2

> Борис, не планируется ли в будущем рассказать про так называемые тройки, которые действовали в сталинское время (деятельность, полномочия, значение)?

https://oper.ru/video/view.php?t=956

тема Первой мировой неисчерпаема!!! спасибо!

Спасибо, очень интересно.
А вот можно карты как-нить получше показывать?
Или нет такой возможности?

Кому: Pak, #3

Кому: Goblin, #8

Ёлы-палы, как я мог пропустить?! Благодарю!

Турок красиво развели, причём обе стороны, я бы даже сказал сказочно. Спасибо за рассказ узнал очень много нового.

Кому: микроэлектронщик, #12

> Турок красиво развели, причём обе стороны, я бы даже сказал сказочно.

Была когда-то такая компьютерная игра "Imperialism". Вот, если там начать играть на карте реальной Европы начала XX века, то для любой страны кратко описывается её стартовые условия. У Турции ЕМНИП было так: "Ситуация в образовании, промышленности, экономике, армии и внешней политике настолько плачевная, что лучше сразу нажать кнопку exit".

А какие книги можно почитать про Первую Мировую войну?

Лежит на полке книжка Миронова "Первая Мировая Война. Война миров". Знаком ли Борис Юлин с этой книгой?

Кому: Rigan, #1

> Как бы так расставить исторические ролики в хронологическом порядке? Или тематически расставить.

Действительно, как же это сделать???

https://oper.ru/video/
https://catalog.oper.ru/?

Кому: Vadim Bazarnov, #14

> А какие книги можно почитать про Первую Мировую войну?

Списки литературы хорошие к разведопросам Егора Яковлева про Первую мировую.

По поводу того, что Россия не могла воевать на одной стороне с Турцией - ведь однажды такое было, за сто лет до этого - вместе против французов в 1798-1800 гг. Хотя это, наверное, исключение, которое подтверждает правило:)

это что же получается?! после неудачной японской войны у нас случилась неудачная европейская война?!

> Д.Ю. ... Я, кстати, хотел тебе сказать, что я по Франции ездил, по северу, там повсеместно стоят памятники, повсеместно. И именно Первой мировой. Где-то там, ближе к Ламаншу памятники американцам стоят, которые там высаживались, Омаха-бич и всякое такое, но везде про Первую мировую, везде. Видимо, она для них сыграла как следует.

Ну еще бы! Что ж им еще вспоминать, как не первую мировую! - Не вторую же, которую они просрали в 40 дней.
А первую - не только сами помнят, но и нам навязывают.

Кому: AvatarSane, #2

Смотри по ссылке от камрадов ниже - очень познавательно. Для меня было открытие, что сталинская тройка - это судебный орган, который работал на законных основаниях. А не "беспредельщики" в понимании перестройных баранов.

Борис, а для Франции это не была защита отечества? - Все же, Гинбенбург пёр на Париж, как я понимаю.

Кому: Майкл_С, #22

> Борис, а для Франции это не была защита отечества?

Учитывая планы немцев - была.
Но тут есть какой момент - избежать войны можно было просто озвучив факт существования Антанты, как военного союза.

Французы хотели Войны именно в этот момент, когда есть сильные союзники.


> Все же, Гинбенбург пёр на Париж, как я понимаю.

Точно Гинденбург туда пёр? Ты в этом уверен?

Кому: Sha-Yulin, #23

> Все же, Гинбенбург пёр на Париж, как я понимаю.
>
> Точно Гинденбург туда пёр? Ты в этом уверен?
>
>

не проверял.. А разве в этом дело?
ИМХО, важно, что для французов война была отечественной. Немцам ~100 км до Парижа оставалось. Поэтому, французы об этой войне и забыть не могут. А во второй мировой - им нечем похвастаться.

А что значит озвучить "факт существования Антанты, как военного союза". Они что же, вообще об Антанте не знали?

Кому: Майкл_С, #24

> не проверял.. А разве в этом дело?

)))


> А что значит озвучить "факт существования Антанты, как военного союза". Они что же, вообще об Антанте не знали?

Знали о дружественных отношениях. Не знали о положениях договора. То есть взаимные обязательства Тройственного союза и Франко-русского союза были общеизвестны, а положения по Антанте - нет.
Например, немцы не знали, что по заключённым договорам Англия сразу вступит в войну.

Кому: Sha-Yulin, #25

> Они что же, вообще об Антанте не знали?
>
> Знали о дружественных отношениях. Не знали о положениях договора. То есть взаимные обязательства Тройственного союза и Франко-русского союза были общеизвестны, а положения по Антанте - нет.
> Например, немцы не знали, что по заключённым договорам Англия сразу вступит в войну.

Этого не знал. Спасибо.

Борис Витальевич, а какие еще были поводы начать войну до 14-го года, но которые не раздули до конца? А то про Гаврилу все знают...

Борис Витальевич, поделитесь, пожалуйста, названием произведения про крейсер «Эмден», которое вы упомянули.

Поиском нашел только книгу "Крейсер "Эмден" члена команды Хельмута Мюккэ. Может, речь о ней шла?

Спасибо!

Кому: Fritz, #28

> Поиском нашел только книгу "Крейсер "Эмден" члена команды Хельмута Мюккэ. Может, речь о ней шла?

Да

Борис Витальевич, скажите пожалуйста, для меня этот вопя неясен.
У русской армии богатая история, традиции, воевать наши солдаты и офицеры всегда умели. И армия дала целую поеду гениальных и просто очень талантливых полководцев. Но, начиная с русско-турецкой войны 1877-78 гг. в высшем командовании начинается упадок. Проигрываем с треском японцам, в первую мировую показали мало что. Куда все подевались? Ведь работали военные академии, готовили генералов. И вдруг такие неудачи.
Вплоть до первой половины ВОВ такой провал был. Хотя перед войной стало чуть лучше, но всё же...
Как так то (

Получается, "англичанка", блюдя свои интересы, всем подгадила.

Про немцев и телеграф всё очень просто. Наши просто не могли себе представить, что благородные европейцы опустятся до чтения чужой переписки.

Типа, как в Наполеоновских войнах:
- Господин главнокомандующий, позвольте вновь отправится на поле сражения и порубить противника
в труху.
- Сударь, это невозможно сделать. С вас ещё не снято "честное слово"!

Почему выпуски с Юлиным такие короткие? Мне на работу ехать туда-обратно не хватает!!!

Люблю историю ещё со школы, вот честно. Юлина, Жукова и других слушать крайне интересно. Но на украине есть проблема. До 20-го апреля мвд должно разработать систему блокирования неугодных украине сайтов. Боюсь тупичёк в списке. А по теме, в общем всё нормально и вполне продумано для конгломерата кап. государств норовящих кто оттяпать чего побольше, кто не потерять нахапанное. Мне кажется принципиально за сто лет ничего не изменилось. А может Фукуяма прав говоря о конце истории? Просто он не указал что это конец истории капитализма как формы отношений между людьми и странами. Ждём повествования о сражениях 15-го года, с нетерпением. Борису Юлину поклон. Дмитрий Юрьевич вам благодарность, было и интересно и познавательно для понимания психологии империализма в том числе.

Буду краток. Понравилось, но маловато.
А теперь пространно.
На мой взгляд, принципиально, в плане распила и подмятия под свои интересы в мире ничего не поменялось и это внушает надежду на повторение некоторых событий в несколько ином исполнении. У нас на украине приближаются проблемы иных масштабов и иного качества. До 20 марта, если не ошибаюсь, мвд укролянда должно придумать как отрубить сайты враждебные нэньке. Это несколько напрягает учитывая что тупичок признан враждебным, страшно опасным и вообще приводящим в брожение стройный мозг обывателя. Лично я за собой подобного не заметил поскольку долго искал место где можно просто больше узнать от адекватных людей адекватной истории, а не бреда коим интернет переполнен как ночной горшок известным содержимым. Люди добрые извините что к вам обращаюсь, но мы не местные. На ваш взгляд это возможно? Хочу услышать о сражениях 15-го года от Бориса свет Юлина, а тут какой кирдык на горизонте что просто в растерянности.
А если честно и по теме. Вот разве в капиталистическом мире может быть по другому кроме как хапнуть, урвать, придавить слабого, подставить подножку сильному? Вопрос философический.

Кому: Sha-Yulin, #25

> Например, немцы не знали, что по заключённым договорам Англия сразу вступит в войну.

То есть немцы рассчитывали, что Англия по привычке прокинет союзников через коленку и не станет помогать действием?

Кому: Leo Messi, #30

> У русской армии богатая история, традиции, воевать наши солдаты и офицеры всегда умели.

Не всегда. В периоды упадка и армия теряла боеспособность. Достаточно вспомнить разгром под Клушином или провал Крымских походов Голицина.


> Но, начиная с русско-турецкой войны 1877-78 гг. в высшем командовании начинается упадок. Проигрываем с треском японцам, в первую мировую показали мало что. Куда все подевались? Ведь работали военные академии, готовили генералов. И вдруг такие неудачи.

Упадок страны приводит к смене мотивации. Для тех же генералов придворные игры становятся важнее процветания страны.


> Вплоть до первой половины ВОВ такой провал был. Хотя перед войной стало чуть лучше, но всё же...

Да уже в Гражданскую выправляться начало.

Кому: Дедушка Хо, #35

> А если честно и по теме. Вот разве в капиталистическом мире может быть по другому кроме как хапнуть, урвать, придавить слабого, подставить подножку сильному? Вопрос философический.

Нет, не может. В этом сама суть конкуренции.

Кому: stalinets, #36

> То есть немцы рассчитывали, что Англия по привычке прокинет союзников через коленку и не станет помогать действием?

Нет. Немцы были уверены, что Англия вступит в войну против них и будет главным противником. Просто они считали, что англичанам потребуется время на дипломатическую подготовку войны и у Германии есть в запасе 3-4 месяца для стремительного разгрома Франции.

Кому: Дедушка Хо, #35

> Это несколько напрягает учитывая что тупичок признан враждебным, страшно опасным и вообще приводящим в брожение стройный мозг обывателя.

Ютуб, хай ютуб отрубают - тогда уж точно можно будет растекаться о европейских ценностях.

Борис Витальевич, можно разведопрос про связь в ВОВ? Какие трудности были? Что нового придумали, ведь война это двигатель прогресса? Может, расскажите?
Про связь есть в 12-томнике про ВОВ? Все хочу прикупить, да руки не доходят.

P. S. Дмитрий Юрьевич, по ссылке ваше любимое — интересное док. кино про фавелы от RT.
https://www.youtube.com/watch?v=q5fgbiUqqNA&t=7s

А у меня в детстве книжка Можейко была: "Пираты, корсары, рейдеры" (или как-то так). Главу про немецких рейдеров перечитывал раза четыре, настолько суровый боевой путь у них был, да и сама книжка для детского ума весьма забористо написана. Это к слову о литературе по теме.

Борис Витальевич, я таки не понял - какие последствия были после приграничного сражения? Немцы разбили лагеря и начали активно бухать? Или пошли, но медленно? Как вообще эта "уверенность в разгроме французов" выразилась?

Кому: Krozen, #43

Я не Борис, но позволю процитировать "Историю Первой мировой войны". Книжка, кстати, достойная.

>Считая, что цели войны на Западе достигнуты, германское командование решило приступить к переброске войск на Восток, что предусматривалось планом войны{52}. К этому побуждало также и сложившееся положение в Восточной Пруссии, где у Гумбиннена русские нанесли серьезное поражение 8-й германской армии и добились крупных успехов. Под впечатлением мнимой победы в Пограничном сражении, а также продолжающегося отступления французских армий германское командование 27 августа отдает директиву своим войскам на преследование французских сил и дальнейшее наступление в основном в юго-западном направлении{53}.
>

>Рассчитывая на легкую победу, германское командование значительно ослабило свои силы на Западе, выделив 25 августа два корпуса и одну кавалерийскую дивизию для отправки на русский фронт{55}. Два других корпуса были выделены для овладения крепостью Антверпен и почти корпус (три бригады) - для захвата Мобежа.
>

>наступление германцев было сопряжено со значительными трудностями. Пять германских армий наступали в полосе свыше 230 км (Брюссель, Мец). При этом 1-й и 2-й правофланговым германским армиям пришлось до р. Марны преодолеть с боями пространство глубиной 200-220 км. Германским силам в этих сражениях противостояли три французские и одна английская армии. Сопротивление союзников и ожесточенные бои в ряде пунктов потребовали от германцев 16 суток для выхода на Марну. Средний темп продвижения германских войск правого крыла не превышал 13 км в сутки, а для 3-й, 4-й и 5-й германских армий и того меньше.
>

Кому: Fritz, #28

По "Эмдену" читал "Последний джентльмен войны" Лохнера Р.К.

Кому: Mikhail Safonov, #41

> > Борис Витальевич, можно разведопрос про связь в ВОВ? Какие трудности были? Что нового придумали, ведь война это двигатель прогресса? Может, расскажите?

Не сейчас. Висят многие более актуальные темы.

Кому: Krozen, #43

> Борис Витальевич, я таки не понял - какие последствия были после приграничного сражения? Немцы разбили лагеря и начали активно бухать? Или пошли, но медленно? Как вообще эта "уверенность в разгроме французов" выразилась?

Продолжили наступление.

Просто они считали, что французы разбиты и бегут, а французы, разорвав боевой контакт, организованно отступали, наращивая силы для следующего сражения.

У немцев "уверенность в разгроме французов" в том, что они задержали и стали направлять на восток резервы, уверенные, что во Франции они уже не нужны. И в том, что изменили направление удара, считая, что охват Парижа уже не обязателен.
Ну и схлопотали битву на Марне.

Дмитрий Юрьевич, Борис Витальевич, спасибо огромное.
Интересно и познавательно, как всегда.
Вопрос: будет ли отдельная передача про действия на море?

Борис Витальевич, Дмитрий Юрьевич большое спасибо!
Внимал с огромным интересом и удовольствием.
Борис Витальевич, если позволишь, один вопрос: насколько правдиво описаны Я. Гашеком события в "Солдате Швейке"? (состояние армии, отношения людей к событиям и т.д.) Или, в основном, художественная гипербола? Спасибо.

Кому: Sha-Yulin, #37

Спасибо за ответ, многое для себя уяснил.

К сожалению, не получается цитировать со смартфона. Поэтому так напишу.

1. В русско-турецкую армия ради великой и благой (как им казалось) цели сражалась как надо, но наверху всё сгнило, оттого и вышло очень слабо.
С японцами вообще не понимали где, зачем и за что их гонят на убой. С немцами патриотический подъём начала войны сменился общим разочарованием после того как стало ясно кто ими командует и что там творится в тылу. И отдельные подвиги просто в силу характера ничего не меняли.
Империя уже приводила в упадок, хотя внешне было незаметно.
Если я понял правильно.
2. Кстати, вот понял, почему нашим генералам, учившимся в Союзе накидывали по полной бандиты в Чечне.
Теперь ясна причина.
3. Скажите, а как это понять? По гражданской войне крайне сложно судить какой он, уровень военных.

Кому: Sha-Yulin, #47

То есть если бы немцы не стали менять первоначальный план, они имели шанс разбить Францию? Или их бы все равно остановили, но дальше?

Борис Витальевич, сейчас читаю Переслегина "Первая мировая, война между реальностями". Стоит прочтения?

Отличный ролик! Д.Ю. спасибо за гостя! Хорошо дополняет серию ролика Егорова конкретикой и фактами.
Б.В. Возможно раскрыть вопрос стрелкового оружия и пулеметов сторон войны. В подготовке хорошо артиллерию раскрыли.

Кому: ThinFlash, #52

> сейчас читаю Переслегина "Первая мировая, война между реальностями". Стоит прочтения?

Переслегин - это тот, который писал, что коммунизм Полдня Стругацких был возможен после поражения СССР в Великой Отечественной?

Кому: Volkforlive1, #27

> Борис Витальевич, а какие еще были поводы начать войну до 14-го года, но которые не раздули до конца? А то про Гаврилу все знают...

Убили, значит, Фердинанда-то нашего,-- сказала Швейку его
служанка.
Швейк несколько лет тому назад, после того как медицинская
комиссия признала его идиотом, ушел с военной службы и теперь
промышлял продажей собак, безобразных ублюдков, которым он
сочинял фальшивые родословные.
Кроме того, он страдал ревматизмом и в настоящий момент
растирал себе колени оподельдоком.
-- Какого Фердинанда, пани Мюллерова? -- спросил Швейк, не
переставая массировать колени.-- Я знаю двух Фердинандов. Один
служит у фармацевта Пруши. Как-то раз по ошибке он выпил у него
бутылку жидкости для ращения волос; а еще есть Фердинанд
Кокошка, тот, что собирает собачье дерьмо. Обоих ни чуточки не
жалко.
-- Нет, эрцгерцога Фердинанда, сударь, убили. Того, что
жил в Конопиште, того толстого, набожного...

A propos, я был Конопиште. При поездке в Чехию посещение этого замка - обязательно.

Кому: Собакевич, #54

> Переслегин - это тот, который писал, что коммунизм Полдня Стругацких был возможен после поражения СССР в Великой Отечественной?

Если честно, то представления не имею чего он там ещё писал. У меня пока только одна его книга.

Кому: Centurio, #49

> насколько правдиво описаны Я. Гашеком события в "Солдате Швейке"? (состояние армии, отношения людей к событиям и т.д.) Или, в основном, художественная гипербола?

Разумеется гипербола, но... с реальной картины.

Кому: ThinFlash, #52

> Борис Витальевич, сейчас читаю Переслегина "Первая мировая, война между реальностями". Стоит прочтения?

Выкинь в мусорку. Или лучше сожги, чтобы кто другой случайно не нашёл.
Переслегина читать строго вредно.

Кому: Leo Messi, #50

> 2. Кстати, вот понял, почему нашим генералам, учившимся в Союзе накидывали по полной бандиты в Чечне.

И в чём это накидывание выражалось? Это бандиты свой флаг в Москве водрузили? Или может нанесли невиданные потери?

Кому: Sha-Yulin, #58

Борис Витальевич, а как же его (Переслегина) "основы аналитической стратегии"?)))

И еще, не могли бы вы несколько более подробнее рассказать о самих операциях. А то уж очень кратко получается, да и сам разведопрос выходит менее часа (это в то время, когда стандартный 1ч 20 мин плюс-минус).

И, если возможно, чуть более подробно по тактике боя. Не очень глубоко владею аспектами ПМВ, поэтому хотелось бы услышать про передовые тактические приемы российской армии (хотя бы огневая атака). Вот про стрельбу артиллерии с закрытых позиций вы упомянули. Правда ли, что в тактическом плане российская армия, в принципе, превосходила на тот момент все армии Европы? В частности, мы единственные у кого убрали из уставов штыковой удар как основной вид боя при наступлении пехотных подразделений? Заранее спасибо.

Кому: Щербина307, #59

Ну хотя бы вспомни о блестящей операции в Грозном на новый 1995 год.
Это лишь один пример, самый яркий.

Кому: Leo Messi, #61

Чисто на всякий случай, я участник этой операции.

И напоминаю, это мы взяли Грозный по итогу.

Кому: M_Kruger, #60

> Борис Витальевич, а как же его (Переслегина) "основы аналитической стратегии"?)))

Так же - в топку.


> И еще, не могли бы вы несколько более подробнее рассказать о самих операциях. А то уж очень кратко получается, да и сам разведопрос выходит менее часа (это в то время, когда стандартный 1ч 20 мин плюс-минус).

Так времени катастрофически не хватает. а то можно было бы вообще о всех значимых операциях подробно рассказать.

Кому: Leo Messi, #50

> Кстати, вот понял, почему нашим генералам, учившимся в Союзе накидывали по полной бандиты в Чечне.

Вы меня извините, но это "умозаключение" лютый бред. Даже в первую чеченскую кампанию разваленная вместе с государством наша армия, воюя отчасти (вы вдумайтесь) сводными батальонами! (даже на полками), регулярно сливаемая и подставляемая всякими политическими деятелями, измазанная грязью отечественными сми, добилась полной военной победы. После чего встали полицейские задачи, которые армия не может выполнять в принципе (ни функционально, ни с правовой точки зрения). Ну а что было потом рассказывать не надо, еще один хасавьюртовский "гражданский подвиг" ебн, достойный упоминания в ельцин-центре.

Кому: Sha-Yulin, #63

> Так времени катастрофически не хватает. а то можно было бы вообще о всех значимых операциях подробно рассказать.

Не буду лишний раз надоедать. Литературу порекомендуете?

На счет Переслегина понял. Знаком с трудами Лидел Гарта, очень прозападный историк (что естественно), но уж очень сильно игнорирует "восточный фронт". Читал Шамбарова, слишком сильный имперский урапатриот, очень не критичная оценка РИ в целом, российской армии в частности. Так же знаком с работой Оськина "Брусиловский прорыв".

С уважением. Жду ваших передач в дальнейшем.

Кому: Щербина307, #62

То есть, с военной точки зрения всё было блестяще?
Так, парней угробили, вместо того, чтобы грамотно спланировать операцию, разгромить боевиков с минимально возможными потерями?
Ну так то да... Боевики... Ни авиации, ни артиллерии, ни танков толком. Вопрос у всех возникал тогда - если армия с бандитами справиться не может, несёт огромные потери в сражениях с бандами, то что будет, если другая армия нападёт? Настоящая?
Ну заняли Чечню тогда в итоге. Не могли не занять, перевес сил был катастрофический в нашу пользу. Ну так до Хасааюрта почти два года ковырялись. И ничего не было решено.
Я не поверю в наше блестящее командование.
И мне никто не объяснит, почему имея огромный опыт штурма городов, сунули ночью бронетехнику в центр. Да и потом большой кровью брали. С авиацией, танками и артиллерией, ВДВ, спецназом и ВВ. Где афганский опыт? 10 лет там что делали?

Кому: Leo Messi, #50

> 2. Кстати, вот понял, почему нашим генералам, учившимся в Союзе накидывали по полной бандиты в Чечне.
> Теперь ясна причина.

Неверно. Солдаты и офицеры воевали вполне успешно (как и в первую мировую). Просто, как и в ПМВ, подковёрная деятельность на верху обесценивала любые успехи и отвагу солдат.

Кому: Leo Messi, #66

> То есть, с военной точки зрения всё было блестяще?

Меня твои метания из крайности в крайность не интересуют.

> Я не поверю в наше блестящее командование.

С верой в церковь.

> И мне никто не объяснит, почему имея огромный опыт штурма городов, сунули ночью бронетехнику в центр.

Читай боевой устав.

У тебя познания о предмете только из газетный статей.

Кому: Щербина307, #68

> Меня твои метания из крайности в крайность не интересуют.
>

Мне очень жаль (с)
Но меня ещё меньше интересует, что интересует тебя. Совпадение.



> С верой в церковь.

Хожу. А хамить то зачем?



> итай боевой устав.
>
> У тебя познания о предмете только из газетный статей.
>

Угу. Павел Грачёв?
Операция по штурму Грозного в новогоднюю ночь была правильно организована, нет? Ну реально, кроме хамства, есть что по делу сказать?

Кому: Leo Messi, #69

> > С верой в церковь.
>
> Хожу. А хамить то зачем?

УПС. Чёто новое - верующего отправили в церковь, а он это посчитал хамством.

Кому: Leo Messi, #30

> Ведь работали военные академии, готовили генералов. И вдруг такие неудачи.

Для кругозора, если любопытно, почитайте мемуары графа Игнатьева "50 лет в строю". Мемуаристика, конечно, но на многие вопросы ответы найдёте. Он там касается как подготовки войск, так и военного образования. Принципов назначения и качеств командиров крупных соединений - тоже.

Кому: Leo Messi, #50

> 2. Кстати, вот понял, почему нашим генералам, учившимся в Союзе накидывали по полной бандиты в Чечне.

А где эти бандиты воевать учились?

Кому: Leo Messi, #66

> сунули ночью бронетехнику в центр.

Ты поинтересуйся, как Берлин брали, и что там было с бронетехникой в городе, товарищ эксперт.

Кому: Sha-Yulin

О французах. Кроме проблемы "не дать отхапать", были ведь ещё Эльзас и Лотарингия, нет?

Кому: Vic, #74

> О французах. Кроме проблемы "не дать отхапать", были ведь ещё Эльзас и Лотарингия, нет?

Были.