Олег Соколов о кампании Наполеона в Ломбардии

Стоп-кадр такой, как будто Клим бороду отрастил!

Воот..после ролика про "Короля Артура" как то успокаивает.

Громогласное
"УУУРРРррррррааааааа!!!!!!"

Кому: Korsar, #1

> Стоп-кадр такой, как будто Клим бороду отрастил!

Я то же обратил внимание.

Отлично, просто отлично!
Будем смотреть.

[заваривает чай]

Ох ты! Это же очередная серия киноэпопеи про Наполеона в исполнении Олега Соколова и Клима Жукова! Надо смотреть!

Ждал. Дождался!
Иду смотреть и слушать.

Слушаешь письма Наполеона в Париж и понимаешь, что очень не хватало при штабе Итальянской армии Льва Захарыча Мехлиса. При нём бы такой фигни не было! :)

На самом интересном месте...

Шикарно!

Кадры с реконструкции - отвал башки! Олег Валерьевич, мое почтение!

Когда они уже к нам припрутся? Долго ждать 1812?

Кстати, а не планируется ли хотя бы крупным помолом обзор невероятных приключений в Италии Ляксандры Василича Суворова? Ну чтобы несколько разбавить пиар-кампанию Бони и лучше понимать зачем он туда второй раз попёрся? ;)

Тем более, что про русских Олег Валерьевич тоже колоритно могёт: https://youtu.be/nmZ3bZZkmts

З.Ы. если правильно помню, то реакция миланской публики на казаков была ровно такой же, что и на носителей революционных ценностей. ;)

Вот чего так долго новые серии не выходили после записи. Графическое оформление рассказа стало заметно сложнее. И хорошо. Полезное дополнение к лекции Олега Валерьевича.
Спасибо! Ждём продолжение!

Добрый день Олег Валерьевич и Клим Александрович. Возник вопрос по поводу планирования компании французским правительством. Как было озвучено армии Келлермана И Бонапарта соединяются потом делятся поровну; Келлерман на севере Бонапарт уходит в сторону Рима. В итоге Келлермана наверняка разгромят Бонапарта отрежут а возможно и разобьют и получится что вся южная Франция открыта для вторжения как-то это странно.

Кому: efr207, #15

> получится что вся южная Франция открыта для вторжения как-то это странно.

Выскажу крамольную мысль, но предыдущие несколько лет войны показали, что вражеская интервенция повышает мораль армии и граждан республики, а вот собственные заграничные походы наоборот понижают. Прямо как в игре Цивилизация. Стоит провозгласить у себя Республику (или не дай бог - Демократию), сразу про экспансию можно забыть.

Возможно был такой хитрый план по подстёгиванию революционной пассионарности трудящихся (но и просто дурость правительства тоже нельзя отменять:)

отлично! молодой генерал, изнывающий от спермотоксикоза - вот источник побед!! (шутка, если чо)

Кому: ЧГКшник, #16

> Возможно был такой хитрый план по подстёгиванию революционной пассионарности трудящихся (но и просто дурость правительства тоже нельзя отменять:)

Да проще всё, Директория - это конкретные люди, не самые хорошие, со своими шкурными интересами. Популярный Бонапарт - угроза их личному положению, тут не до Италии. А разбить Келлермана и вторгнуться во Францию - это несколько разные вещи всё-таки, одно из другого не вытекает, как показали следующие годы.

Олег Валерьевич отлично рассказывает, я даже снова заинтересовался Наполеоновскими воинами.

Но хочу сказать, что Наполеон принес огромные страдания народам Европы. Им многие восхищаются, но из-за его амбиций миллионы людей погибли.
Только у нас сколько мирных людей погибло в 1812? На территории старой смоленской дороги жило не один миллион человек, а сколько умерло от голода и холода зимой из-за разорения той местности? Наверное сотни тысяч наших людей.
А в Испании. Германии, Италии? Сотни тысяч, а может и миллионы. Наполеоновские солдаты грабили и убивали мирных людей, конечно не так как во Вторую мировую, но всё же.

И это ведь уже не были революционные войны, а просто завоевательные.

Кому: Atrides, #19

Ты просто адмирал Я Сен Юх.

Расскажи мне о войне, которая вместо страданий приносила смех и радость - чисто для примера.

Кому: Zhukoff, #20

Таких войн нет конечно.
Но Наполеоном восхищаются, мечтают быть им.
Но о зверствах его войск как-то не говорят.

Кому: Atrides, #21

> Но Наполеоном восхищаются, мечтают быть им.

Мальчик в 26 лет выиграл войну против Австрии в сложнейших политических условиях, а в 41 год создал Гражданский кодекс - основу всех демократических конституций современности.
Типа восхищаться вообще не чем.
Говно какое, я так каждый день делаю.

> Но о зверствах его войск как-то не говорят.

Мда?

Правильно Клим Саныч сказал как-то "Мир лекцию прочёл, будто эскадрон в атаку сводил" Очень интересный докладчик, эмоциональный. С ним будто сам все описываемые события переживаешь! Спасибо вам обоим за вашу работу. Ещё бы все учителя истории в школах такие были...

Кому: Zhukoff, #20

Расскажи мне о войне, которая вместо страданий приносила смех и радость - чисто для примера.

Сидящих на военных заказах исключаем? :)

Кому: Atrides, #19

> Но хочу сказать, что Наполеон принес огромные страдания народам Европы.

Кармад искренне полагает что, войны начинаются или не начинаются по желанию одного единственного человека. Весьма наивно.

Не было бы Наполеона, был бы кто-нибудь другой, и весьма вероятно, не было бы той Франции, которую мы знаем, разорвали бы на куски со всеми вытекающими. Но миллионы людей все равно бы побили.

Просто класс! Спасибо!

Спасибо огромное Олегу Валериевичу и Климу Александровичу.
А также тем, кто смонтировал этот ролик и снабдил его иллюстративным материалом в наглядной форме.
Это было очень круто! А на фортификацию того периода ажно глаза открыли.

Олег Соколов прекрасный рассказчик, чувствуется погружённость человека в описываемые события. Цикл лекций о Наполеоне прекрасен.

Тони Пуля В Зубах заиграл новыми красками!)))

- Гражданин Бонапарт, генерал N возит с собой походный гарем, что будем делать?
- Будем завидовать....

Шикарно, впрочем как всегда!

Олег Валерьевич чисто Шахерезада: на самом интересном месте остановился.

Кому: beria, #30

> - Гражданин Бонапарт, генерал N возит с собой

Лучше так:

- Тов. Сталин, гражданин Бонапарт возит с собой... :)

Кому: Zhukoff, #22

Я разве о этом писал? Да, его победы и таланты политика удивляют и впечатляют. Кто-то разве с этим спорит?
Я писал о том, что многие не помнят или не знают о бесчинствах его войск. И я это не о вас с Олегом Валерьевичем говорил уж точно.

Клим Александрович, Олег Валерьевич.
Хотел давно узнать о статистике потерь армий этого времени.
Из-за чего такое соотношение убитых и раненых в боях той эпохи - 1 убитый и 4-6 раненых? Это данные по "горячим следам" без умерших от ран? Или уже окончательные числа?
И это правда, что армии Наполеона теряли от небоевых причин (в походах и от болезней) намного больше собственно в боях?

И ещё, есть точная статистика потерь армий Наполеоновских войн (особенно общая за все время)? А то, в сети смотрю только расчеты из википедии.

Кому: Средний, #25Г
Ну Революционная Франция за 5 лет завоевала Бельгию и Голландию, сделав то, что не смог сделать Людовик 14 за 45 лет. Революция вытащила из низов множество талантливых людей.

Олег Валерьевич конечно здорово рассказывает. Так о той эпохе много нового узнал.

Кому: Atrides, #35

> Ну Революционная Франция за 5 лет завоевала Бельгию и Голландию, сделав то, что не смог сделать Людовик 14 за 45 лет. Революция вытащила из низов множество талантливых людей.

Справедливости ради, Голландия была уже не та, что при Людовике 14. И в Бельгии, и в Голландии ко времени Великой французской революции назрел мощный гражданский конфликт.

Огромное спасибо за ролик! Интересно, не оторваться.
А зачем часы сняли оба участника?

Большое спасибо, крайне интересно, и остановка в лучших традициях - на самом интересном месте!

Хочу спросить: лекции охватят всю жизнь и деятельность Наполеона до сражения при Ватерлоо включительно, а может быть даже и далее?

Я посмотрел доступные на Ютубе лекции Олега Валерьевича, крайне интересно и познавательно. Но у части тех лекций есть недостаток - плохой звук, речь на слух воспринимается с превеликим трудом. Вот бы этот цикл лекций про Наполеона, да в студии Дмитрия Юрьевича, с участием Клима Александровича и Олега Валерьевича!

PS: проект поддерживаю по мере сил.

Кому: Atrides, #35

> Ну Революционная Франция за 5 лет завоевала Бельгию и Голландию, сделав то, что не смог сделать Людовик 14 за 45 лет. Революция вытащила из низов множество талантливых людей.

Я думаю, не совсем корректно рассматривать успехи и неудачи различных социально-экономических систем только с точки зрения наличия талантливых людей, потому что тот же Кольбер был дядька весьма не глупый, а почитаешь, каким напалмом жгли господа Клод де Форбен, Рене Дюге-Труэн и Жан Бар, аж волосы шевелятся. Кстати, последние двое пример того, что социальные лифты работали и при короле-Солнце, главное было заносить ему долю. Собственно, в лекции Олега Валерьевича этот момент отражается и на примере буржуазной республики.

Великолепно! Прослушала лекцию 2 раза подряд, как и предыдущие у Олега Витальевича. Чрезвычайно интересные подробности, о которых я не имела ни малейшего представления. С нетерпением жду продолжения цикла. Спасибо!

очень интересно! как раз недавно подуал - а куда делся Жуков?
кстати, яркий пример фортификации того времени, из тех что видел и бродил много раз - крпость на Монжуике в Барселоне, как её взяли в 1714 году (у тех же австрийцев) представляю слабо, и ещё с начала 20 века там так и стоят нацеленные на порт круповские 300-мм орудия... а про все эти зигзагообразные траншеи видел в Музее военной истории в Париже. но рассказ конечно куда живее!

Кому: пан Головатый, #37

Это конечно так, но Франция воевала в то время почти со всей Европой, но сумела отразить наступление Австрии и Пруссии. Да и в самой Франции в то время бушевали мятежи и волнения.

А момент когда французская кавалерия по льду захватила голландский флот впечатляет конечно же.

Кому: пан Головатый, #37

> Справедливости ради, Голландия была уже не та, что при Людовике 14. И в Бельгии, и в Голландии ко времени Великой французской революции назрел мощный гражданский конфликт.

А кто тогда были "те"? Ну по сравнению с молодой и агрессивной французской буржуазией?

Кому: Kamiko-san, #44

> А кто тогда были "те"? Ну по сравнению с молодой и агрессивной французской буржуазией?

Англичане, видимо

Олег Валерьевич, Клим Александрович - блестяще! Ярко, пылко, захватывающе! Как сам на месте побывал.

Кому: Kamiko-san, #44

> Справедливости ради, Голландия была уже не та, что при Людовике 14. И в Бельгии, и в Голландии ко времени Великой французской революции назрел мощный гражданский конфликт.
>
> А кто тогда были "те"? Ну по сравнению с молодой и агрессивной французской буржуазией?

Агрессивная английская буржуазия. Российский абсолютизм.

Кому: Zhukoff, #22

> Мальчик в 26 лет выиграл войну против Австрии в сложнейших политических условиях, а в 41 год создал Гражданский кодекс - основу всех демократических конституций современности.
> Типа восхищаться вообще не чем.

И чо? А в доту он шпилил? Нет. Значит - лох педальный!

Олег Валерьевич задал новую, очень высокую планку в плане стиля, содержания и оформления.
Когда начали подсвечивать параллели и апроши, я реально завизжал от восторга.
Блин, оно стоило того, чтобы ждать так долго, пока монтажной и графики сделают свою работу.

Огромное спасибо!

Кому: Zhukoff, #22

> в 41 год создал Гражданский кодекс - основу всех демократических конституций современности.

Вроде же в 1804 году, то есть в 35 лет?

Прошу прощения у Олега Витальевича,я перепутала его отчество. В другой раз буду внимательнее :))

Кому: NickRomancer, #50

>> в 41 год создал Гражданский кодекс - основу всех демократических конституций современности.
>
> Вроде же в 1804 году, то есть в 35 лет?
>

Французский год, поди, он как французский фут!!

Кому: пан Головатый, #47

> Агрессивная английская буржуазия. Российский абсолютизм.

И от обоих Боня огрёб в итоге.

Очень бодро и живо! Вот это пример! Аж дух захватывает от преподавателя. Был бы у меня такой преподаватель я б наверное и в магистратуру пошёл и дальше...

Как хорошо и как мало. Да еще на самом интересном месте стопарнули.

Кому: NickRomancer, #50

Я считаю плохо.

Большое спасибо, Климу Александровичу и Олегу Витальевичу за блестящие лекции и разведопросы, невероятно интересно и увлекательно!
Клим Александрович, не подскажете, есть ли где нибудь видеоролики в которых показано, как вели стрельбу расчёты орудий эпохи наполеоновских войн, какие обязанности каждого номера расчёта и где виден реальный темп стрельбы, а также воздействия ядер, гранат и картечи? Я пока только ролики общего плана нашёл типа https://www.youtube.com/watch?v=KxJnZdu9Z7E
Можно ли также провести ликбез по родам и видам войск наполеоновской эпохи?
Если с егерями вроде всё понятно - преимущественно рассыпной строй и огневой бой, то у гренадёров наполеоновских войн ещё сохранялись гранаты или это просто элитная рослая пехота?
Для чего нужны два вида лёгкой конницы - гусары и уланы? У них разные задачи?
Могла ли между собой сталкиваться тяжёлая и лёгкая конница и что из этого происходило? Ну например уланы перекалывали длинными пиками кирасир на расстоянии или пики ломались о кирасы и кирасиры рубили в капусту улан?
Почему у лёгкой конницы сабли, а у тяжёлой палаши? Не проще было бы унифицировать? Какую роль у кавалерии играло огнестрельное оружие? Вроде многие кавалеристы имели пару пистолетов, а у кирасир ещё и ружьё?
Не планируются ли разведопросы про непосредственно саму Великую французскую революцию, её значение в общем и в частности про Вандею?

И снова безумно увлекательно!

Кому: sas18sas, #57

Есть такая книжка "Армия Наполеона" за авторством О.В. Соколова. Там в целом все вопросы затронуты.

Прекрасная лекция! Графическое оформление очень наглядно!
Вопрос к Олегу Витальевичу.
Часто упоминаются цифры убитых/раненых и для полноты картины хочется узнать судьбу раненых (если конечно такие данные имеются). Каков процент выживших? Каков процент вернувшихся в строй? Какая судьба у вылечившихся, но не годных к службе, полагалась ли им пенсия или еще какая-либо поддержка от государства? В одной из прошлых лекций упоминалось, что во время восстания на Корсике раненых корсиканцев никто не лечил и они просто умирали, а как обстояло дело с медициной в армии Наполеона в итальянской компании?
Спасибо!

Кому: sas18sas, #57

>есть ли где нибудь видеоролики в которых показано, как вели стрельбу расчёты орудий эпохи наполеоновских войн

Тут лучше гуглить про Гражданскую войну в США ;) роликов в сети, как обращаться с дульнозарядными орудиями, найдёте выше крыши, просто введите в поиск на ЮТЮБЕ "Field artillery of the American Civil War" и будет вам счастье! :)
Вот неплохой ролик по интерисующей вас тематике: https://www.youtube.com/watch?v=FQLZV-YXscQ , в частности отлично показано действие картечи по мишеням.
А вот в этих роликах лучше показано действие номеров расчёта орудия:
https://www.youtube.com/watch?v=H_iDWJ7gbIU
https://www.youtube.com/watch?v=cy99rH16gQk
единственно следует сделать поправку на то, что во времена Наполеоновских войн не использовались нарезные орудия и тёрочные запалы, да и прицельные приспособления были попроще. ;)

Кому: Роман_ИС, #61

Отличные ролики по ссылкам. Спасибо!

Кому: Atrides, #35

> Ну Революционная Франция за 5 лет завоевала Бельгию и Голландию, сделав то, что не смог сделать Людовик 14 за 45 лет.

В 1744-1748 годах французы Морица Саксонского заняли Бельгию и уже входили в Голландию, но был подписан мир.

Кому: NickRomancer, #50

> Вроде же в 1804 году, то есть в 35 лет?

В 41 год (1810 год) Наполеон создал Уголовный кодекс Франции, действовавший до 1994 года. До этого помимо Гражданского (1804) появился ещё Уголовно-процессуальный (1808), а также Торговый кодекс (1807) как дополнение Гражданского.

За интереснейший рассказ, а также за потрясающе наглядное видеосопровождение огромное спасибо!

Однако, мсье Бонапарт жог напалмом, в дырявых сапогах рубая шашкой австрияков (к которым ни капли сочувствия - так им, лицемерам и предателям, и надо) и их прихвостней. Чего моли понаделать гении Суворова и Ушакова, имей они за плечами не отсталую империю, а что-то подобное тогдашней Франции - только дух захватывает. Глядишь, наша западная граница бы не по Одеру проходила, а по Рейну)))

Как всегда ОВС прекрасен.
Одна маленькая ремарка:
Видимо из-за лимита времени ОВС опустил одну существенную деталь. Считается, что австрийская батарея совершила ошибку стреляя картечью. Если бы палили ядрами - колонна гренадер, скорее всего, была бы разгромлена с тяжелейшими потерями. Австрийцы оказались в плену стереотипа. Картечь валит передние 3-5 шеренг. Ядро в такой толпе пробьет до 150 рядов. Тотальный массакр. Кстати, позднее, например в 1805-м, сами французы в подобных ситуациях использовали двойной заряд: картечь + ядро.

Кому: Ajaj, #64

> Глядишь, наша западная граница бы не по Одеру проходила, а по Рейну)))

Да фигли там - по МИССИСИПИ!

Кому: Ajaj, #64

> Однако, мсье Бонапарт жог напалмом, в дырявых сапогах рубая шашкой австрияков (к которым ни капли сочувствия - так им, лицемерам и предателям, и надо) и их прихвостней.

Они Бонапарта что-ли предали?

Кому: sas18sas, #57

Если позволите, попробую ответить на ряд вопросов, знатоки поправят.

>Для чего нужны два вида лёгкой конницы - гусары и уланы? У них разные задачи?

Да. Гусары - классическая легкая кавалерия (разведка, связь, прикрытие. удар по бегущей и расстроеной пехоте и тп) Уланы - ко всем задачам легкой кавалерии добавлена специализация - гонять с помощью пик чужую легкую кавалерию (в теории).

Вообще Уланы - изачально польские национальные части и их копии. А они ведут свое "происхождение" от татарских частей ВКЛ. В Зап. Европе к 18 веку искусство конного боя пикой ушло в историю вместе с жандармами и вернулось а поля сражений, доказав свою эффективность в новых условиях именно благодаря польским частям, у которых искусство конного боя с пикой сохранилось.

>Могла ли между собой сталкиваться тяжёлая и лёгкая конница и что из этого происходило?

Тяжелая кавалерия в большинстве случаев "сносила" легкую. Но были и исключения.

>Почему у лёгкой конницы сабли, а у тяжёлой палаши? Не проще было бы унифицировать? Какую роль у кавалерии играло огнестрельное оружие? Вроде многие кавалеристы имели пару пистолетов, а у кирасир ещё и ружьё?

Принципиальное отличие тяжелой кавалерии того периода от легкой - тяжелая кавалерия - большие люди на тяжелых конях, легкая - люди и кони "поменьше". Все остальное дань традиции: кому палаш, кому сабля, кому еще и пика. Прусские кирасиры вообще кирасы не имели, но были кирасирами.
Огнестрел - как ни странно, для огневого боя - как с коня так и спешено. Были еще драгуны - которые могли как в тяжелую кавалерию так и в спешенный бой.
Ружья в том или ином виде были практически у всех.

Кому: Бегги, #68

> Прусские кирасиры вообще кирасы не имели, но были кирасирами.

Русские одно время тоже. Французские конные гренадеры гвардии - в принципе никогда.

> Ружья в том или ином виде были практически у все

Не. Например у русских В ЛК - 15 на эскадрон.
Кстати, пикой тоже не весь эскадрон вооружали, только первую шеренгу.

Кому: Zhukoff, #22



> Кому: Atrides, #21
>
> > Но Наполеоном восхищаются, мечтают быть им.
>
> Мальчик в 26 лет выиграл войну против Австрии в сложнейших политических условиях, а в 41 год создал Гражданский кодекс - основу всех демократических конституций современности.
> Типа восхищаться вообще не чем.
> Говно какое, я так каждый день делаю.
>
> > Но о зверствах его войск как-то не говорят.
>
> Мда?
>
наполеон плохой!!!!

Всегда мучал вопрос: почему прогресс выйдет Наполеон, после вторжения в Россию не давал вольную крестьянам на подконтрольных территориях? Это же писец был бы для самодержавия и полная лояльность низового класса к французским захватчикам .

Прекрасный рассказ. Собственно он хорошо раскрывает то, что проиллюстрировал Л. Толстой в самом нелюбимом школьниками произведении: почему Наполеон в те времена был адски популярным примером для многих. Эмоциональная подача просто шикарна. После таких видеоэкстазов конкурс на истфак должен, нет просто обязан ощутимо повыситься.


Кому: Zhukoff, #22

> Мальчик в 26 лет выиграл войну против Австрии в сложнейших политических условиях, а в 41 год создал Гражданский кодекс - основу всех демократических конституций современности.

Гражданский кодекс - увы, это, скорее, отличный пример самого банального пиара. Кодифицированное законодательство начало довольно успешно обсуждаться и разрабатываться еще до низложения короля, но, увы, региональные элитки и духовенство слишком успешно защищали свои интересы. Когда же старый строй пал, вопрос появления кодифицированного законодательства было только вопросом времени. Наполеон лишь возглавил то, что уже вызрело и объективно было неизбежно. Вся прелесть состоит в том, что идеи единого законодательства назрели и перезрели, и были приятны практически всему населению, которое довольно заметно обуржуазилось. Это даже не прекрасный, а просто беспроигрышный шаг, идеальная реформа, если бы не Боня, то покровителем кодекса стал бы кто-то другой. И не менее успешно.

В пику этому пафосу стоило бы заметить, что Бонапарт был отличным государственным деятелем, который смог на волне адской популярности протолкнуть в во власть не только родственников-корешей, но и толковых деятелей, которые обеспечили более чем активное восстановление и развитие Франции. Увы, капрал-переросток все эти сумасшедшие возможности для мирного развития Франции порубил в войнах, но иной путь Наполеону был бы совсем скучен, а скучную жизнь шаловливый император не переносил в принципе...

Кому: Fleeceboar, #72

> В пику этому пафосу стоило бы заметить, что Бонапарт был отличным государственным деятелем, который смог на волне адской популярности протолкнуть в во власть не только родственников-корешей, но и толковых деятелей, которые обеспечили более чем активное восстановление и развитие Франции. Увы, капрал-переросток все эти сумасшедшие возможности для мирного развития Франции порубил в войнах, но иной путь Наполеону был бы совсем скучен, а скучную жизнь шаловливый император не переносил в принципе...

А что, Великобритания предлагала мир?

Чумовой ролик. Посмотрел и еще пересмотрю!
Спасибо!!

Кому: Fleeceboar, #72

Главной задумкой Наполеона была "континентальная блокада" для этого он полез в Испанию, Голландию и даже Россию. Без этого, он считал, его империя падёт

Кому: Бегги, #68

> Ружья в том или ином виде были практически у всех

Не у всех.
Полагались многим, но кавалеристы очень любили ружье забыть или утратить - мешает.

Кому: Fleeceboar, #72

> Увы, капрал-переросток все эти сумасшедшие возможности для мирного развития Франции порубил в войнах, но иной путь Наполеону был бы совсем скучен

Ты что-то странное глаголишь.

Кому: Zhukoff, #76

> кавалеристы очень любили ружье забыть или утратить - мешает.

Они такие))) Некоторые кирасы свои в русский поход не взяли)))

Кому: Рогатнев, #66

> Глядишь, наша западная граница бы не по Одеру проходила, а по Рейну)))
>
> Да фигли там - по МИССИСИПИ!

Ну, наша западная граница проходила бы по Рейну, а восточная - по Миссисиппи. А хлеборобы Северо-Миссиссиппской АССР давали бы стране хлопок не хуже Узбекистана, Южно-Миссисиппской - нефть не хуже Ямала. Эх, это сладкое слово альтернативная история)))

Кому: пан Головатый, #67

> Они Бонапарта что-ли предали?

Не, они постоянно кидали наших. И поэтому их, лицемеров и предателей, навсегда просравших свою империю - не жалко ни капельки.

Кому: Ajaj, #79

> А хлеборобы Северо-Миссиссиппской АССР давали бы стране хлопок не хуже Узбекистана,

А, на Марсе бы цвели яблони.

Кому: Рогатнев, #80

> А, на Марсе бы цвели яблони.

Хотя... пусть лучше будут фиги...

Кому: Zhukoff, #77

> > > Увы, капрал-переросток все эти сумасшедшие возможности для мирного развития Франции порубил в войнах, но иной путь Наполеону был бы совсем скучен
>
> Ты что-то странное глаголишь.


Мои извинения, что не очень подробно разъясняю.

По мне Континентальная блокада и последующая беготня по Европе с заездом к фанатам в Москву - лютейший фейл маленького-большого Бонапарта. Во-первых, он не смог напрямую ничего сделать Мерзкобритании. Во-вторых он решил назло ей же отморозить ушки, тьфу, устроить Континентальную блокаду, которая жрала сравнительно больше ресурсов и сил у самой Франции (я не историк, но у меня есть такая мысль), чем у тех, против кого она была задумана. Британия теряла рынки сбыта, а не необходимые для существования ресурсы. В итоге, Европа страшно бесилась от недостатка чая, промтоваров и прочих ништяков, а Британцы мочили европейские торговые суда и перепродавали все втридорога через контрабандистов. Для обеспечения этого унылого шоу Наполеону требовалась довольно приличная армия не совсем мирного времени, которая не работала, а ела, ибо многие только и ждали, чтобы схарчить самого-самого. В общем, Франция тратила на этот спектакль прорву денег, закапывая возможности для качественного развития. А с кровопускания в 1812 республика начала еще и растрачивать трудовые ресурсы. Понятно, что француженки еще нарожают, но не прям же щас, чтобы заткнуть тающую армию. В итоге, Наполеона вряд ли бы победили при равных условиях (талант полководца был слишком не по зубам современникам), но стратегические просчеты и то, что французы в итоге закончились, сгубило корсиканского вундеркинда.

Это мои дилетантские мысли, понимаю, что много чего не учитываю, но это должно объяснить моё пренебрежение к Боне после Берлинского акта.

Кому: Fleeceboar, #82

> По мне Континентальная блокада и последующая беготня по Европе с заездом к фанатам в Москву - лютейший фейл маленького-большого Бонапарта.

До этого был не менее лютейший фейл с Булонским лагерем - попыткой заменить "москитным флотом" (немореходным - доказано экспериментами 1803-1804 годов) стандартные мореходные суда. А до этого - фейл с Сан-Доминго (хотя можно было не посылать туда целую армию с дальнейшим вымиранием её от лихорадки, а заняться развитием уже полученной юридически Луизианы, где коммерчески успешный сахарный тростник выращивался с 1795 года).

Кому: Schneider, #83

> а заняться развитием уже полученной юридически Луизианы, где коммерчески успешный сахарный тростник выращивался с 1795 года

Не реально. Помнишь кто у нас владычица морей? Потому уже в 1803 Наполеон продал ее.

Кому: Рогатнев, #84

> Не реально.

Безусловно. Хотя с Мартиникой бритты теплились до 1809 года. Но все равно захватили (после боя на Баскском рейде). Я в плане того, при условии франц. протектората Гаити - быть может, и успели бы вывезти часть белого населения острова в Луизиану (не было бы резни 1806 года на острове, например, инициированной Дессалином).
Однако альтернативная история - такая альтернативная (особенно последнее время, где на профильных альтфорумах такое порой пишут - диву даешься).

Кому: Schneider, #85

> Я в плане того

+ 30+ тысяч человек на Гаити, из которых вымерло под 25 тысяч (преимущественно от болезней) - тот же Египет давал только 8600 погибших на суше + моряков в Абукирском сражении, - всё же как-то печально.

Каждый раз руки тянутся к Empire Total War, а в голове играет

Ah! Ça ira! Ça ira! Ça ira!
Les aristocrates à la lanterne
Ah! Ça ira! Ça ira! Ça ira!
Les aristocrates, on les pendra!

Товарищ Соколов великолепен!

Кому: Schneider, #85

> Безусловно.

Тарле рулит. За что он, собственно и великий историк: Континентальная блокада (Исследование по истории промышленности и внешней торговли Франции в эпоху Наполеона I)


Кому: Inzhi, #87

> Ah! Ça ira! Ça ira! Ça ira!

Любимая песня одного моего хорошего друга...

Меня в связи с прекрасной лекцией Олега Валерьевича заинтересовала, в общем, ерундовая вещь - ударение в слове Пьяченца. Был до сего момента уверен, что произносится ПьячЕнца. Теперь вот засомневался.

Кому: Gonzales, #89

> ударение в слове Пьяченца. Был до сего момента уверен, что произносится ПьячЕнца.

Википедия с тобой согласна вроде бы.

Кому: AlexEye70, #90

Уважаемый лектор, наверное, там бывал. Может, местные именно так произносят?

Кому: Рогатнев, #88

Прочитал Тарле, большое спасибо за наводку. Если бы они были бы современниками, можно было бы сказать, что он нещадно траллит Бонапарта, ибо количество сарказма зашкаливает.

Кому: Fleeceboar, #92
Всегда пожалуйста.

> Если бы они были бы современниками, можно было бы сказать, что он нещадно траллит Бонапарта

Обрати внимание, что эта работа вышла еще до исторического материализма)))

Кому: Роман_ИС, #61
Кому: Бегги, #68

Спасибо!

Кому: Zhukoff, #59

> Есть такая книжка "Армия Наполеона" за авторством О.В. Соколова. Там в целом все вопросы затронуты.

Книга отличная, на многое даёт ответы и очень системная, большое спасибо!