Сергей Марков: Искусственный интеллект против естественного невежества

Парнишка собой конечно покрасовался отменно. Но приведенные им мнения разных авторитетов далеко не всегда звучат убедительно. Не, для него они конечно очень убедительны и весомы. Он в их авторитеты ОЧЕНЬ ВЕРИТ. А пример с задачкой про мяч и бейсбольную биту вообще смешон. В нашей стране такие задачи проходят 3 - 4 классе математики. А на западе уровень преподавания математики в школах похоже ущербный. А в вузах это не всегда исправляют

Кому: jarilo, #1

Да вот и в нашей стране с образованием все нехорошо, как видно: есть люди, принципиально не готовые понять, о чем же говорят другие люди. Задача про мяч и биту - она не про математику, а про психологию. Аналогично, к примеру, задачам вроде:

- Сколько пальцев на руках?
- Десять.
- Сколько пальцев на десяти руках?
- Сто!

Здесь весь смысл задачи в том, что отвечать надо быстро, не раздумывая особо.

На самом деле нейросети конечно же используются против людей и т.н. восстание машин вовсе не невозможная штука. Скорее всего оно случится как побочный результат решения какой-нибудь задачи. Штука в том, что для того, чтобы вломить от души человекам не нужен разум. Достаточно сенсоров, распознающих человеков и вламывалки. Причём вовсе не обязательно чтобы эти компоненты находились на одном физическом устройстве.

У меня имя компьютера - SkyNet!
Надо срочно его переименовать от греха пока он не захотел мои ботинки и мотоцикл!

Кому: Сын кузнеца, #4

Только не называй его C3PO, а то он будет ползать за тобой повсюду и канючить апгрейд.

Играя в starcraft, cossacks, age of empires и так далее ты тренируешь искуственный интелект по управлению дронов вживую

Выступление очень слабое.

Нет нормального определения Искусственного интеллекта (ИИ). Отчасти такого определения еще нет и потому, что нет четкого и достаточно общепризнанного определения интеллекта вообще и человеческого интеллекта в частности. Например, если вспомнить нашего профессора Савельева, способность классно играть в шахматы - это не интеллект, а комбинаторика (т.е. всего-лишь один из штрихов интеллекта). Никаких сверхпреимуществ, кроме как игры в шахматы, оно практически не дает. Дядя Вася в шахматы играть вообще не умеет, однако интеллект у него явно есть.

Что называется интеллектом? Какими необходимыми и достаточными свойствами он должен обладать, чтобы иметь право называться интеллектом?

Все суперкомпы по обыгрыванию чемпионов мира по шахматам, гоу и нардам - это именно программы перебора, т.е. тупо зависят от мощности железа. Иначе, чемпионов мира по шахматам уже бы они обыгрывали в 70-80х годах. Т.е. дело не в алгоритмах. Опять же, что же из себя представляет алгоритм программы для обыгрывания Каспарова? Правильно, в память компа тупо загнаны все известные нам шахматные дебюты. И комп ничего не считает, а тупо ходит фигурами согласно выбранному дебюту. Кстати, точно так же поступают и шахматные гроссмейстеры. А максимальное, то самое астрономическое число вариантов, оно как раз именно в начале партии, и именно оно полностью убирается за счет подставления той базы данных дебютов. Кстати, тот же Каспаров вначале эти компы, в т.ч. и ДипБлю, лихо обыгрывал, тупо меняя порядок ходов в известном уже дебюте, заставляя тем самым комп съезжать с известной ему дорожки и собственно включать тот самый тупой перебор всех возможных вариантов. Т.е., прошу прощения, тот самый шахматный интеллект! Когда база дебютов на жестком диске наконец-то заполнилась на столько, что стала даже охватывать разную очередность ходов в одном и том же дебюте, комп и победил. Никакого искусственного интеллекта в этой победе нет, как нет ни грамма и самого ИИ.

Гоу и нейросети. На нейросети в буквальном смысле дрочат все приверженцы ИИ. Однако ничего выдающегося они из себя не представляют. Все в итоге сводится к очередной разновидности перебора. Причем если нейросети предварительно не выдать шаблон (большую дебютную энциклопедию), с которым она будет сравнивать свою работу, ЛЮБАЯ нейросеть начинает генерировать шум и в итоге быстро сдыхает.

Пример. Нейросети уже лет 30 наверное используются в программах распознавания текстов. Распознавание речи, лиц, и чего бы то ни было, по большому счету, аналогично вот той самой 30-летней модели распознавания текста. Как распознается текст? В комп загоняется шаблон - база различных букв, шрифтов и их вариаций. Или, если совсем уж по простому, оттиски печати. Каждая отдельная буква - это оттиск. Вот все шрифты, помноженные на число букв - это и есть конечное число оттисков в программе распознавания. Если все шрифты печатные, а надо распознать какой-то письменный текст/букву, программа распознавания приказывает долго жить до тех пор, пока в нее ее разработчики не внесут оттиски письменных букв. А чтобы программа распознавала любой письменный текст, в ее базу данных нужно вложить все возможные варианты рукописного текста . Люди же разные, подчерк у всех разный, нет в программе образца подчерка конкретного человека - до свидания (на самом деле подчерков тоже более-менее ограниченное количество, так что в базу данных их собрать можно если не 100, то процентов 95 и выше всех возможных вариантов подчерков).

И в программе, победивщей Гоу чемпионов, используется тот же принцип. Только там в базу данных загоняются не дебюты, а оттиски игровой доски целиком с расположением черно-белых фишек. Т.е. в начале комп фактически так же, как и шахматный комп, ничего не считает, а тупо идет по своей "дебютной энциклопедии", которая у него за счет безразмерного жесткого диска будет гораздо больше, чем у любого чемпиона в Гоу. И только потом включается тупой перебор возможных вариантов продолжения партии, когда самих этих вариантов уже относительно малое количество.

И по этому принципу работают абсолютно все нейронные сети. Более того, если принять фон изображения за 0 (ноль), а изображение буквы за 1 (единицу), то при введении в систему числа 2 (двойки), равнозначной с единицей (например, в нашем супер Гоу есть не только черные и белые, но еще и красные фишки), все нейронные сети так же практически сразу приказывают долго жить. Т.е. мощь искусственного интеллекта на лицо.

Ну и потом лектор очень уж вольно приписывает различные программы автоматизации (да и оптимизации) к проявлению искусственного интеллекта. Отвечаю, автоматизация не имеет к ИИ вообще никакого отношения, и изучается в высших учебных заведениях отдельным предметом/группой предметов.

Касаемо неких прог, пишущих прозу, поэзию и музыку - это все тот же набор "дебютов", пущеных в свободное плавание по неким алгоритмам/принципам. Т.е. известна идея о том, что если посадить мартышку за печатную машинку и дать ей бесконечное время, рано или поздно мартышка выдаст нам Войну и Мир, написанную тупым перебором всех возможных вариантов сочетания букв. Вот эти проги - это те самые мартышки, только складывающие свои произведения не из букв, а из многабукв, как блоков. Число вариантов перебора в этом случае уменьшается на порядки, опять же само тыкание в печатной машинке так же можно привести к неким алгоритмам, а не на обум, что дает на еще порядки уменьшения возможных вариантов того самого перебора. И правильно говорит лектор: некоторые творения этих прог даже можно слушать без сворачивания ушей в трубочку. Но опять же, никакого ИИ здесь и близко нет. В лучшем случае та же комбинаторика.

Ну и совсем аццкий перл - сравнение человеческого моска с компьютерным процессором и заявление о том, что скоро искусственный интеллект можно будет сравнить с человеческим, т.к. в его процессоре хватит транзисторов для этого. Никогда комп, во всяком случае на существующей элементной базе, не сможет потянуть не узконаправленный ИИ, который хотя бы близко будет чем-то напоминать человеческий. Хотя бы просто потому, что у ИИ нет отправной точки, и дать ему эту точку практически невозможно. У человека такая отправная точка - это его самосознание и инстинкты -> самодостаточность. Т.е. да, настроить прогу, чтобы она делала всех в шахматы - можно, а вот шахматы + перламутровые пуговицы - создателям ИИ легче удавиться, чем решить эту задачу, не говоря уже о чем-то более всеобъемлющем.

Плюс, человеку (и тупому и умному) свойственно т.н. ассоциативное мышление. Есть мнение, что именно оно и ответственно за то, что человеческий интеллект является именно интеллектом, разумом, не доступным другим животным, способным создавать новое и осознанно менять окружающую действительность под себя. У компов сейчас даже близкого ничего нету. И дело тут именно в алгоритмах и принципах, а не в мощностях и гигагерцах.

Подводя черту. Нынешняя научная дисциплина "Искусственный интеллект" собственно искусственным интеллектом не занимается. Это дисциплина, изучающая нейронные сети, экспертные системы и т.п., сам термин ИИ к ним не применим. Т.е. это еще одни "численные методы", и не более. Область науки безусловно важная, но не важнее, к примеру, матанализа, или тех же комбинаторных алгоритмов. И откровений от нее ждать не стоит, Скайнет отменяется.

Ну и немного юмора:
http://www.raai.org/resurs/interes/AISoloviev.htm

Кому: Anthrax, #7

Это у тебя выступление откровенно слабое, ибо ты даже не в курсе, что алгоритм "Каиссы" совсем не схож с алгоритмом "Рыбки". И в том-то и дело, что шахматные программы работают в первую очередь не за счет дебюта: топовые гроссы не раз против компьютеров получали в дебюте выигранные позиции - а вот выиграть их не могли и в итоге даже проигрывали: больно велика цена ошибки против компьютера, а сам он не ошибается.

Кому: Anthrax, #7

Смотрел без звука?

Кому: Вратарь-дырка, #8

> ибо ты даже не в курсе, что алгоритм "Каиссы" совсем не схож с алгоритмом "Рыбки".

У разных людей и тетрисы будут разные.