Каба40к: Сергей Савельев препарирует миног

«И когда мне уже казалось, что я завязал, они снова меня туда затащили». Похоже, в комментах не скоро все утихнет. Караул!!!

Кому: boaa, #1

> Похоже, в комментах не скоро все утихнет.

Щас ещё повара подключатся. :)

Лично я ждал чего-то из мозгов

В классической теории тяготения Ньютон использовал опыт предшественников, что в науке сплошь и рядом.
Ньютон основывался в своих рассуждениях на законах движения планет (три закона Кеплера), выведенных в результате наблюдений.
Он развил идеи предшественников, создав целостную математическую модель плюс доказал связь закона тяготения и известные к тому времени законы небесной механики. До этого никому это не удалось. Плюс Ньютон в письме к астроному Галлею (чьим именем названа комета) упоминал Гука.

Но Савельеву главное - благостно потроллить. Некрасиво.

Кому: marsGM, #4

> В классической теории тяготения Ньютон использовал опыт предшественников, что в науке сплошь и рядом.

https://oper.ru/news/read.php?t=1051601081

Очень неожиданный кулинарно-интеллектуальный выпуск. Давно у вас Савельева не было в гостях, очень интересно, познавательно и местами смешно до боли!
На счёт Ньютона и в целом научного сообщества, что современного, что прошлого - учёные то же не брезгуют гипотетическим каннибализмом, не хуже миног.

Только начал просмотр и уже вижжу от восторга!

Кому: Goblin, #5

В труде "Математические начала натуральной философии" Ньютон указывает Буллиальда, Борелли и Гука своими предшественниками.

"Получается, Ньютон действительно присвоил себе чужое открытие? На самом деле — нет, поскольку без той части расчетов, которую произвел Ньютон, зависимость тяготения от массы тел нельзя было считать доказанной. То есть без работы сэра Исаака этот закон можно было рассматривать лишь как частный случай, а не как общую закономерность. Логичным выходом из ситуации было бы признание того, что закон сформулировали два великих ученых (и, соответственно, называть его следовало бы законом всемирного тяготения Гука — Ньютона). Однако, к сожалению, этого до сих пор так и не произошло."

https://www.pravda.ru/science/useful/28-12-2011/1103025-huk_newton-0/

Сергей Вячеславович говорит полуправду. Что и задело меня. Не имею желания спорить, может ошибаюсь. Обидно просто за родной физмат, может меня неправильно учили? :)

Есть, кстати, отличная статья на сайте Викентьева:

http://vikent.ru/enc/2634/

не смотрел до сих, полагал, что ну шо, вроде желудочно кишечного шоу Макаревича. Ан нет. Гоблин съел правильно. Как говорят в Сибири, хвост бляди(любого пола) в основном любят и едят у рыбы

Кому: elohin, #9

> Как говорят в Сибири, хвост бляди(любого пола) в основном любят и едят у рыбы

что из этого следует понять?

В контексте предыдущих обсуждений это просто праздник какой-то!!!

Дмитрий Юрьевич, а что за заточной прибор? Можете название сообщить?

Веганы с ума сойдут от таких опытов!

Дмитрий Юрьевич, вопрос насчёт влияния недостатка негативного опыта в детстве на степень послушности взрослого. Как определить насколько негативным должен быть опыт и в каком количестве? Если в детстве недобрал этого самого опыта, как исправить ситуацию?

Кому: idcronus, #12

> Дмитрий Юрьевич, а что за заточной прибор? Можете название сообщить?

http://mskprof.com

Спасибо причастным. Всегда интересно послушать уважаемого Сергея Вячеславовича.

Дим Юрич, отрекламируйте, пожалуйста, "заточной прибор"

Кому: peretz, #17

> Дим Юрич, отрекламируйте, пожалуйста, "заточной прибор"

http://mskprof.com

Есть такой. Если запастись терпением можно наточить так, что бреет волосы насухую.
Отличная вещь.

Терпения не хватат(

Кому: Goblin, #18

жена любит посматривать кулинарные ролики из америки, так вот в одном из них чувак на этот прибор аж чуть не надрачивал, всё "оусом"да "оусом".

Саундтрек просто гениален!
Каждый раз когда буду слышать шарманку буду с теплотой вспоминать профф. Савельева изящно орудующего ножом.

Кому: elohin, #9

> Как говорят в Сибири, хвост бляди(любого пола) в основном любят и едят у рыбы

Сибирь большая. Где именно так говорят?

Кому: Ухват, #22

Камрад, а можешь выступить переводчиком? А то я первоначальное изречение вообще не понимаю.

Анекдот проф. Савельева просто убил, заржал в голос.

Какая прекрасная музыка под расчлененку и каннибализм. Спасибо за ролик. Смеялись с женой.

Отличный ролик!

Заинтересовался большим числом палеонтологов в США, полез в инет смотреть и наткнулся на любопытную статейку.
Спешу поделиться:
http://paleonews.ru/new/846-clubs

Суть статьи в том, что палеонтологов в США судя по всему действительно много, но еще больше палеонтологов-любителей, типа черных археологов.
"По приблизительным подсчетам, на руках у населения США в настоящее время может находиться до 100 млн экземпляров окаменелостей."
Оборотная сторона увлечения наукой.

Метнулся после просмотра жарить рыбу. У нас в Сибири есть такая рыба под названием "сырок". Отличная вещь. Рекомендую. Жена в процессе просмотра ролика переживала за такое количество соли.

Кому: BSM, #28

> Жена в процессе просмотра ролика переживала за такое количество соли.

Некоторое время назад, в "кабачке" были видео, посвящённые приготовлению говядины и карпа, обложенных солью со всех сторон. И ничего - вполне съедобно вышло в те разы. Что уж говорить о паре щепоток?

Быть может где-то на подходе препарирование "малолетнего дегенерата обыкновенного"?

Кому: Whiplash, #29

> Некоторое время назад, в "кабачке" были видео, посвящённые приготовлению говядины и карпа, обложенных солью со всех сторон. И ничего - вполне съедобно вышло в те разы. Что уж говорить о паре щепоток?

Камрад это немного другое. Благодаря соляной подушке, пища не пригорает и пропекается, впитывая нужное количество соли. Соль же, в свою очередь, впитывает в себя вытапливаемый куриный жир.

А тут со всех боков именно просаливается.

Досмотрел до конца.

Вердикт: отличный ролик.
И тема, и действующие лица, и содержание - все просто отлично.

Правильно понимаю, то, что данного гражданина номинировали на почётного академика ВРАЛ на отношение к нему Главного никак не повлияло?

Прочитала название ролика как "Сергей Савельев препарирует мозг")

Могли бы уж с нами поесть, чего уж. Как во всех польских играх и фильмах - очень к слову уместно было бы.
А так - незавершенка вышла.
Хорошая штука миноги.

К слову - а мог бы профессор уточнить, что он бы внес в сценарий Чужих?
Интересна была бы точка зрения.

Кому: BSM, #31

> Камрад это немного другое. Благодаря соляной подушке, пища не пригорает и пропекается, впитывая нужное количество соли. Соль же, в свою очередь, впитывает в себя вытапливаемый куриный жир.
>
> А тут со всех боков именно просаливается.

скопипастил неудачно. речь про вообще жир, а не только куриный, хотя чаще делают из курицы.

Очень понравилось! Спасибо!

Кому: Смирнов из Москвы, #33

> Правильно понимаю, то, что данного гражданина номинировали на почётного академика ВРАЛ на отношение к нему Главного никак не повлияло?

А почему должно поменять?

А если к ДмиЮрьечу таки придет на разведопрос Навальный - будет ли это означать, что отношение Главного к навальному изменилось в лучшую сторону?

Кому: Смирнов из Москвы, #33

А на тебя повлияло? Тут не жалуют впечатлительных детей.

Дмитрий Юрьевич, ОГРОМНОЕ вам спасибо за интересный сюжет и профессора !!
Низкий поклон и благодарность.
Жалко только что некие товарищи устроили у вас на канале хайп-шоу в стиле дебилов "Немагии" со своим голосованием и премией и говоря это всё не мы, всё воля народа, а сами не скрывают своих намерений и высказываний.

Намётанный глаз различил пачку денег на заднем плане! Незаменимый ингридиент всего - не иначе!

ну всё-таки - миноги тоже Позвоночные, хотя там есть три вложенные дрвгу в друга групы - Позвоночные > Черепные > Челюстные. иногда говорят, что-де Миксин, тут упомянутых нельзя считать Позвоночными, но всё-таки что-то от позвоночника у них есть, хотя ни черепа ни челюстей нет ни у миксин ни у миног. что интересно, челюсти стали появляться там, где формировались зубы, а не наоборот.
вот ланцетник да, ничего от позвоночника не имеет и его выделяют обычно аж в самостоятельный подтип наряду с Позвоночными и Оболочниками типа Хордовых. ну и наконец - нервный ствол на брюхе у так называемых "первичноротых", а это всё-таки не некие легендарные "беспозвоночные" и теорию переворота о которой говорит Савельев уже давно положили в гроб и сожгли. даже и "первиноротые" тоже уже не катят: Вторичноротые, Линяющие и Лоффорные, вот это то.

Профессор неизменно красавец 100500 уровня, жжот!

Профессор - голова.

Кому: Goblin, #10
>> Как говорят в Сибири, хвост бляди(любого пола) в основном любят и едят у рыбы
> что из этого следует понять?
Понять, что некто Гоблин ест правильно. Как я :-)

Кому: Ухват, #22

> Как говорят в Сибири, хвост бляди(любого пола) в основном любят и едят у рыбы
> Сибирь большая. Где именно так говорят?
За Иркутскую область могу ручаться точно.

Блин, перевести можешь? Бляди едят хвост

>> Как говорят в Сибири, хвост бляди(любого пола) в основном любят и едят у рыбы
> > что из этого следует понять?
> Понять, что некто Гоблин ест правильно. Как я :-)

Блин, объяснить нормально можешь? Кто что ест? Бляди едят хвост у рыбы? Почему именно бляди и именно хвост и именно у рыбы? И как это надо применить к содержимому ролика? Что это должно означать? Я родился и двенадцать лет прожил в Сибири, я тебя не понимаю

Кому: elohin, #45

>> Как говорят в Сибири, хвост бляди(любого пола) в основном любят и едят у рыбы
> > что из этого следует понять?
> Понять, что некто Гоблин ест правильно. Как я :-)

я бы понял, что это ты меня так назвал

Кому: Goblin, #49


Дмитрий Юрьевич, вам тоже привет от Игоря Юрьевича Пампуха! Как нож?

Кому: Fufendorf, #50

> Дмитрий Юрьевич, вам тоже привет от Игоря Юрьевича Пампуха! Как нож?

отличный

Кому: elohin, #46

Живем в Сибири 4-е поколение. Красноярск, Иркутск, Бурятия, Новосибирск - везде жили. Никогда подобной херни не слышали. До сих пор не могу понять смысла этой "поговорки" :( Обьяснил бы уже, чудак бохонский.

Кому: Goblin, #51

Старались :)

Очень замечательный ролик. А то некоторые уже говорят, что профессор "не настоящий".

Сергей Вячеславович - прекрасен!

Кому: Viktor40, #52

> Живем в Сибири 4-е поколение. Красноярск, Иркутск, Бурятия, Новосибирск - везде жили. Никогда подобной херни не слышали.

Аналогично три поколения жили в Сибири. Какая-то муть написана. Три раз прочитал - ничего не понял.

Кому: Хорхео, #3

> Лично я ждал чего-то из мозгов

Тоже. Когда прочитал "Сергей Савельев препарирует миног" первая мысль мелькнула - "бедная Кайли".

Как жаль, у меня таких грамотных и юморных преподавателей в институте не было. Я бы тогда лекции не прогуливал.

Кому: Viktor40, #52

Новосибирск присоединяется к вопросу.

Интересен важный момент. Где у бляди хвост, ну и при чём тогда тут рыба?

Кому: Неандерталец, #41

Пачка денег там уже давно.

Прям диалектика....сорная рыба и тут же деликатес

Какая у профессора кличка на тупичке?

Сельди действительно поголовно меняют пол или это такой тонкий учёный стёб?

Кому: Goblin, #49

> это профессору спасибо что нашёл время заглянуть и забацать ролик

Профессор - клад знаний и высококачественного цинизма. Но профессор из тех людей, которых в большей степени чем многих требуется раскрывать. Он интересно отвечает в том случае когда, (как у Шекли про Оракула), спрашивают интересное. Его спрашивают и он всегда дает исчерпывающий(и простой) ответ. Поэтому часто его уже перестаешь смотреть, потому что вопросы волнующие граждан одни и те же. В ролике он опять раскрылся немного по-новому, и это очень порадовало. Убедился снова - он очень неординарный человек.

Кому: AceBear, #63

> Сельди действительно поголовно меняют пол или это такой тонкий учёный стёб?

Про смену пола рыбами неделю назад слушал в одном шведском научном аквариум-центре. Только вроде не про сельдей, а про других рыб. Если это и стеб, то какой-то слишком широкий и интернаиональный!

Интересно было про Гука и Ньютона. По НГ показывали буквально недавно, что всё было наоборот!

Кому: Смирнов из Москвы, #33

> Правильно понимаю, то, что данного гражданина номинировали на почётного академика ВРАЛ на отношение к нему Главного никак не повлияло?

Я вот замечу, некоторые очень серьезные светила современной электроэнергетики всерьез рассуждают о былых достижениях Николы Теслы. Там и конденсаторы какой-то фантастической емкости, которые вся современная энергетика со столетними наработками не может построить (я замечу, полупроводниковые компьютеры смогли создать за это время), и "рабочая" модель передачи электроэнергии без проводов, и мобильные телефоны, и радиоуправляемые механизмы. Когда им задают вопрос, а чего же не воспроизвести, следует ответ: а все утеряно при пожарах в лаборатории. Любой студент-энергетик немедленно задает справедливый вопрос: а не нае*ывают ли меня? И на этот вопрос нет ответа. Но вот когда этот профессор, допустим, кафедры ТВН приходит на свою лекцию - все его студенты стоят возле аудитории и ждут. И каждый понимает, что не дай бог ему пропустить лекцию этого профессора - это ему аукнется и на экзаменах/зачетах, и в дальнейшей карьере, если он, конечно, закончит обучение.

Про Кайли Миног уже шутили?

Кому: Смирнов из Москвы, #33

> Правильно понимаю, то, что данного гражданина номинировали на почётного академика ВРАЛ на отношение к нему Главного никак не повлияло?

А товарищи с Антропогенеза.ру - правда в последней инстанции? Или все должно быть строго определенного цвета или только белое, или только черное?
Савельева слушать интересно. Он очень харизматичен и красноречив. И, я полагаю, прекрасный и интересный собеседник. За это можно простить некоторые ляпы: например ректификация процесс ну никак не химический.

Кому: M@ndeich, #59

Очень похоже, что у камрада просто Т9 заглючил.

Кому: Dr_M, #69

> За это можно простить некоторые ляпы: например ректификация процесс ну никак не химический.

Камрад, тебе преподавали физическую химию? По твоему замечанию - преподавали. Ну так ты сдерживай себя, не все такие тертые... ректификация - это, в некотором смысле, тоже химический процесс...

У нас (Челябинск) миног не найти, увы.

Кому: Vovch, #71

> ректификация - это, в некотором смысле, тоже химический процесс...
>

Как Вам угодно. Однако я не согласен.
Да и мой предыдущий пост был не про это, а про то что мне (лично мне) мелкие неточности не могут испортить интересную лекцию или беседу.

Кому: Vovch, #71

> За это можно простить некоторые ляпы: например ректификация процесс ну никак не химический.
>
> Камрад, тебе преподавали физическую химию? По твоему замечанию - преподавали. Ну так ты сдерживай себя, не все такие тертые... ректификация - это, в некотором смысле, тоже химический процесс...

Вопрос из другой плоскости. У нас на заводе ректификатом называли синтетический спирт для техпроцесса. И "палёную" водку делают именно из синтетического спирта, ибо он в 3 раза дешевле. Попадает ли синтетический спирт в фирменную водку сказать не могу - не технолог, но на дворе капитализм...

Кому: Dr_M, #73

> Да и мой предыдущий пост был не про это, а про то что мне (лично мне) мелкие неточности не могут испортить интересную лекцию или беседу.

Проблема в том, что такие неточности в научных публикациях Савельева кишмя кишат. На Антропогенезе разбор был.

Справедливости ради - этот ролик понравился.

Ну е моё, про "хвост блядей" тайна так и не раскрыта!! Что значила эта фраза, я же спать не могу!

Кому: elohin, #9

> хвост бляди(любого пола) в основном любят и едят у рыбы

Камрад elohin, расшифруй уже.

Кому: Собакевич, #75

> Проблема в том, что такие неточности в научных публикациях Савельева кишмя кишат.

С этим согласен. Неточности, подобные высказыванию про ректификацию, недопустимы в научных работах.
Однако, насколько я понял, история начинается не с разбора книги Савельева на антропогенезе, а с его (Савельева) рецензии на книгу Дробышевского или еще раньше. И то что мы сейчас наблюдаем - лишь внешнее проявление неких процессов, истинные причины которых мы вряд ли узнаем.

P.S. Обоих упомянутых в посте ученых приятно и интересно слушать!

Кому: barbus01, #76

> Ну е моё, про "хвост блядей" тайна так и не раскрыта!! Что значила эта фраза, я же спать не могу!

Присоединяюсь к постигателям тайны про хвост. Предки жили в Сибири с 17 века(из Беломоских поморов, кержаки). Сам родился и вырос на Алтае. Западную Сибирь объездил всю, Восточную- был кое где. Рыбаков/охотников в родне тьма, соответствующий фольклор знаком. Но что это, Холмс!!! Кто знает- поделитесь, а то не уснуть.

Кому: Macrolenes, #42

Где Савельев говорил, что миноги беспозвоночные? Он говорил, что они бесчелюстные и не имеют костей, так как опорной тканью им служит не кость, а хрящ.

Кому: Собакевич, #75

> Проблема в том, что такие неточности в научных публикациях Савельева кишмя кишат. На Антропогенезе разбор был.

Пишет Константин Лесков:

"[...] гений собирается изучать мозг миног методами XIX века и строить его "атлас". Понимание Савельевым метода окраски по Нисслю весьма своеобразно. Поскольку гений морфологии не считает нужным заглядывать в pubmed и PMC, ему невдомек, что мозг бесчелюстных изучается давно на уровне экспрессии генов в индивидуальных клетках и активности индивидуальных нейронов, в том числе и во время эмбрионального развития. То, что он собирается выдать за "изучение" является темой зоологического практикума студентов 1го курса 2го семестра.

Доставляет высказывание Савельева:
"Томография имеет разрешение в самом лучшем виде 100 микрон. Обычно работают на 150. Всё остальное – арифметика. А цитоархетонические атласы, которые делались с помощью микроскопической техники, имеют разрешение 0,5 микрона. В 300 раз больше. Поэтому достижения Америки, они хороши только для американцев, которые не знают ни науки, ни собственной истории."

Как я понимаю, "гений морфологии" не знаком с рентгеновской томографией микронного и суб-микронного разрешения, которая уже более 10 лет используется в том числе и для визуализации нейронных сетей в том числе. И не только в Америке".

Кому: Георгий Соколов, #80

Гений генетики Лесков, наверное, не смотрит Pubmed и не знает, что Савельев давно занимается рентгеновской томографией как раз такого разрешения.

Пусть гений генетики Лесков хотя бы приведет примеры статей, где мозг человека исследован с помощью рентгена целиком, а не маленькими фрагментами ткани, с субмикронным разрешением.

Его последний критический опус на эмбриологическую тему позорит, к сожалению, ваш хороший проект Антропогенез и полностью показывает несостоятельность Лескова как морфолога.

Жалко, что вы связались с таким, мягко говоря, своеобразным человеком.

Кому: Георгий Соколов, #80

> Поэтому достижения Америки, они хороши только для американцев, которые не знают ни науки, ни собственной истории.

Забавно Савельев про американскую науку и историю загнул. Сразу видно, человек глубоко в теме!!!

Кому: Георгий Соколов, #80

> Как я понимаю, "гений морфологии" не знаком с рентгеновской томографией микронного и суб-микронного разрешения, которая уже более 10 лет используется в том числе и для визуализации нейронных сетей в том числе. И не только в Америке".

Чем можете подтвердить ваши слова? Не могли бы вы дать конкретные ссылки на исследовательские группы/лаборатории и/или название моделей таких томографов. В интернете я нашел лишь 230мкм медицинские томографы (http://www3.gehealthcare.ru/ru-ru/products/categories/computed_tomography/revolution_ct?&sc_site...) и 5 мкм (http://www.dealtek.ru/catalog/rentgenovskaya-3d-tomografiya/kompyuterniy-tomograf-rx-solutions-deskt...) промышленные томографы. В новостях по разработкам есть информация, что дескать должны сделать скоро 0,5мкм для промышленных КТ и 100мкм для медицинских КТ.

Кому: Viktor40, #83

Да ничем подтвердить и не сможет, таких томографов до сих пор нет. Уточню, что нет для исследования целого мозга. Для промышленности есть, также есть для исследования фрагментов биологических тканей, но там кусочки довольно маленькие.

Как раз таким и занимается Савельев, есть статьи у него, причём в западных журналах (как любит Лесков), где исследованы зубы гекконов, распределение веществ в зачатках конечностей эмбрионов, а также микротомография капилляров плаценты. Лесков опять лжет либо просто сам пабмед не открывает.

Антропогенез довольно хороший проект для популяризации науки, но тут они, к сожалению, связались с человеком, который полностью некомпетентен в теме. Уже среди некоторых моих знакомых морфологов вызвала улыбку критика Лескова. Особенно, когда данный персонаж против Савельева выставляет статью, а там подтверждаются выводы Савельева. Такое ощущение, что он читает лишь "абстракты".

Немножко не понял, об какое донышко точат ножи?

Кому: Gauc, #85

> Немножко не понял, об какое донышко точат ножи?

Кружки, блюдца, тарелки.