Михаил Попов о единстве и борьбе противоположностей вокруг нас

спасибо за михал васильича.

Хочу такие же рюмки для коньяка!!!

Ох чую термояд! Но в Сибири уже ночь, такое только на свежую голову. Авансом спасибо.

Обязательно заслушаю!

А я как раз по второму кругу читать начал, 1 том. Вроде первая глава понятна стала.

Комрады, знающим английский, хочу порекомендовать отличный YouTube канал: The Dave Ramsey Show. Товарищ говорит о том, как правильно распоряжаться деньгами, как правильно инвестировать, как в целом жить прагматично и многое другое.

Оно конечно совсем не про социализм, но знать чем живут разумные товарищи капиталисты из-за океана, имхо тоже весьма полезно.

Некоторые советы, естественно, специфичны для США (401k и т.п.), но в целом всё весьма универсально.

по поводу "никто не собирается отменить" - а как же Поппер?
И современные российские книги появляются на тему отмены диалектики

Кому: Zylf, #3

Камрад, ночь не беда. Я вот на работе, спать нельзя, по этому смотрю и вникаю :-)

Михаил Васильевич у нас не "Дед Щукарь", беру свои слова обратно. Он - Иезуит :))))

Всё может объяснить и из всего вывернуться.)))

Обижаться не стоит. В иезуитских школах учились многие революционеры, тот же Мугабе. Душ Сантуш, Фидель Кастро.

Кстати, и все они - политические "долгожители". И вам того Желаю!

Кому: Beytix, #8

А вот у нас на работе запретили девайсы, и я вот в свободное от исполнение служебных обязанностей, книги читаю.

Кому: Habapx, #7

> а как же Поппер?

Поппер - это довольно банальный буржуазный эпигон.

Кому: Habapx, #7

> по поводу "никто не собирается отменить" - а как же Поппер?

ты ещё теорию плоской земли вспомни
круглую тоже никто отменять не хочет

Кому: Zhukoff, #11

> Поппер - это довольно банальный буржуазный эпигон

банальный/не банальный - студентов сейчас на философии таким и пичкают. Но понятие фальсифицируемости, как критерий, достаточно яркое. Только вряд ли конструктивное.
А по поводу диалектики - есть раздел современной математики - динамика нелинейных систем - диалектика в чистом виде. С другой стороны, а что с диалектикой диалектики? Она ведь тоже должна развиваться, т.е. проходить свои эволюционные этапы. Такая вот рекурсия

Михаил Васильевич как всегда очень-очень хорош!

Очень интересно про экономику и модели развития!

Большое спасибо! Один из лучших разведопросов!

Рад такому гостю! Давно не было, заждались. Благодарю Д.Ю. Завтра засмолим на свежую голову. Думаю придётся переслушивать чтоб лучше вникнуть. Вчера переслушивать Попова про снижение цен- много нового, хотя вроде как вникал когда впервые слушал. Так что книги раздором- дело нужное.

Ответьте мне (или себе) на такой отвлеченный вопрос. Почему КПРФ и прочие кургиняны являются паразитами идеологии, канализирующими коммунистические настроения и т.д. (ну, если вы так считаете), а Гоблин, призывающий к тому же ("принять участие в выборах, как водится, призываю всех и каждого") - это что-то отличное от? По той причине, что менее гротескный (находится дальше от ипостаси "партии-надгробия" КПРФ) и может себе позволить более радикальные сюжеты? Интересно ваше мнение, спасибо.

Кому: gurunars, #6

> как в целом жить прагматично и многое другое.

Всегда интересновало, если у таких "добродетелей" всё так хорошо, как ловко он умеет с деньгой обращаться, какого эрегированного они занимаются каналом на ютубе с нищенской монетизацией, кучей рекламы и постоянно ищут подпсичиков, в том числе используя вам подобных агитаторов (даже если предположить что вы добровольно).

Кому: Habapx, #13

> Но понятие фальсифицируемости, как критерий, достаточно яркое.

Понятие фальсифицируемости в современном его виде — через верифицирующую процедуру — сформулировал Лакатос несколько позже Поппера. Сам Поппер под своей «фальсифицируемостью» понимал несколько иное: возможность построения к тезису принципиально опровергающего высказывания как такового.

Кому: Zhukoff, #11

Клим Саныч, а ты что про ситуацию "Попов - Соркин" думаешь? Только что ролик тот увидел.

Михаил Васильевич умеет заметить очень важные вещи, невидимые невооружённым взглядом.
РИ была пятой в мире, была сильно больше РФ, имела крупнейшую сухопутную армию и могла на равных бороться с ведущими мировыми державами. Современная РФ по сравнению с РИ начала 20-го века выглядит очень бледно и это сильный довод в логике сторонников Российской Империи.
Но кое в чём с ним не совсем согласен.
В России сейчас второе издание капитализма, нынешние крупные капиталисты в те времена, когда все строили коммунизм, могли обогащаться только за счёт разграбления общественной собственности, что и делали, и такими выросли, поэтому основным источником обогащения для них является растаскиваемая общественная, а точнее государственная собственность, это не случайные люди. Они тащат каждый на себя, поэтому нельзя организовать государственные корпорации по единому плану, их растаскивают и грабят, а если будет план, будет и контроль, который раскроет их сверхприбыли, а это никому не нужно.
Постепенно промышленность разрушается, а вместе с ней исчезает и классовый враг капиталистов, а на его место приходит мелкая буржуазия и небольшие трудовые коллективы, неспособные вести активную борьбу - вполне логично.
Чтобы добиться стабильного развития в рамках капитализма нужны рынки, куда можно будет сбываться продукцию промышленности. В мире уже давно империализм, все рынки поделены, придётся участвовать в переделке мира, а к этому мы не готовы. Свой зубастый империализм построить мы не можем, поэтому нужны союзники и партнёры с кем мы сможем вступить в кооперацию в глобальном экономическом и военном соревновании, и здесь у нас остаётся только Китай, но есть страх, что он попытается нас проглотить так же, как это пытаются сделать США, китайский капитал очень активен и сильно превосходит российский.
Опять же, вопрос какие предпринять меры для развития экономики является политическим и увязывается с системой, которую мы пытаемся копировать, пока что мы копирует американскую систему, которая уже много лет находится в кризисе. Копировать китайский опыт нам не позволяет идеология - как правильно заметил Михаил Васильевич, у нас господствует приоритет личных интересов.
Как-то так.

Кому: Zhukoff, #11

Клим Александрович, было б интересно послушать конструкивную критику его идей.

"Философия науки" вполне годный манускрипт (по крайней мере в оригинале).

"Открытое общество и его враги" - да - весьма идеологизированное произведение, но здравые мысли там есть. Как то - распределённая саморегулирующаяся система подчиняющаяся единым законам более отказоустойчива нежели централизованная.

Я при прочтении "Открытогр общества" и "23 вещи, которые вам не говорят о капитализме" сделал для себя весьма нехитрый вывод - сегодняшяя западная система основанная на власти гигантских транснациональных корпораций имеет такое же отношение к распределённой системе как бобры к запускам ракет в космос. А собственно "либеральный" народ, защищающий сегодняшний "кап" строй как манифестацию "свободного рынка", как минимум малец не следит за тем кто и что производит и кто реально чем владеет.

Ай понравилось по поводу предвыборной программы Навального! Распродавать природные ресурсы ради повышения зарплат- это же ещё додуматься до такого нужно было ))

Как обычно нечего добавить по существу...
Логика и диалектика - продажные девки социализма-коммунизма

Пытался заказать двухтомник "Диалектика", под редакцией Михаила Васильевича, два письма написал с разницей в месяц на указанный мейл. Так мне ничего и не ответили. Видимо пока Дим Юрьевич и этот проект не возьмёт под свой суровый контроль видимо будет никак не купить.

Как всегда- прекрасно! Спасибо.

Кому: urobotos, #21

> поэтому основным источником обогащения для них является растаскиваемая общественная, а точнее государственная собственность, это не случайные люди. Они тащат каждый на себя, поэтому нельзя организовать государственные корпорации по единому плану, их растаскивают и грабят, а если будет план, будет и контроль, который раскроет их сверхприбыли, а это никому не нужно.

Что такое по твоему государство?

Кому: Gorilla83, #17

> Ответьте мне (или себе) на такой отвлеченный вопрос. Почему КПРФ и прочие кургиняны являются паразитами идеологии, канализирующими коммунистические настроения и т.д. (ну, если вы так считаете), а Гоблин, призывающий к тому же ("принять участие в выборах, как водится, призываю всех и каждого") - это что-то отличное от? По той причине, что менее гротескный (находится дальше от ипостаси "партии-надгробия" КПРФ) и может себе позволить более радикальные сюжеты? Интересно ваше мнение, спасибо


Может, Дмитрию Юрьевичу виднее (как хозяину сайта) что ему делать, и тебе стоит задать этот вопрос не всем, а ему лично?

> М. В. Попов. А почему мало? Так это понятно. Тогда была Россия, которая из передовых феодалов, из купцов, из изобретателей, из организаторов производства. А эта буржуазия? Из подпольных миллионеров Корейко, из жуликов всяких, махинаторов.

Обычно при этих словах либеральная часть общественности подскакивает и говорит примерно следующий текст:
"А мы говорили, что это большевики виноваты! Это они извели настоящую буржуазию и погубили всех прогрессивных деловых людей. А из среды большевиков как раз и появились эти жулики и воры! И поэтому надо построить настоящий капитализм как на Западе, которого в современной России нет и забыть про большевиков как про страшный сон, а то они ещё кого-нибудь прогрессивного погубят".

Ну если ВВП по паритету покупательной способности смотреть, то у нас там 6-е место в мире. Примерно как и сто лет назад было.

Кому: Korsar, #29

> Это они извели настоящую буржуазию и погубили всех прогрессивных деловых людей. А из среды большевиков как раз и появились эти жулики и воры!

Практически пересказ "Атланта" Айн Рэнд!

Кому: Gregory, #30

> Ну если ВВП по паритету покупательной способности смотреть, то у нас там 6-е место в мире. Примерно как и сто лет назад было.

Это если по объему ВВП в целом, а если посчитать на душу населения - 54-е место - с грустно загнувшимся вниз графиком - https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?year_high_desc=true

Кому: Cirno, #19

> Сам Поппер под своей «фальсифицируемостью» понимал несколько иное: возможность построения к тезису принципиально опровергающего высказывания как такового.

Ээ.. щито? Поппер под фальсифицируемостью понимал возможность предложить такой эксперимент, которым некая теория может быть опровергнута. Ни о каком "высказывании" речь не идёт, строго об эксперименте (пусть даже на настоящий момент нереализуемом, но в принципе возможном).

Кому: Korsar, #25

> Пытался заказать двухтомник "Диалектика", под редакцией Михаила Васильевича, два письма написал с разницей в месяц на указанный мейл. Так мне ничего и не ответили.

Аналогично, писал и никакого ответа. А приобрести очень хотелось бы.

Кому: Gorilla83, #17

>Ответьте мне (или себе)...

Это ты так подложить решил?

Где Д. Ю. говорил о том, что он коммунист?

У лжецов из КПРФ это, например, прямо в названии написано. А еще за то, что абстрактный ты, кпрфнутный, придёшь на выборы, они получат деньги из бюджета.

Дмитрий Юрьевич, как так можно о мощах отзываться?
Это не труппы, а движимое имущество.
Вот в Суздали, к примеру: https://www.youtube.com/watch?v=IWPlYfZs2Zg

А я вот слушаю проффессора как капитализм устроен, и сам по тихоньку становлюсь им:) пока, что стал мелким (микроскопическим) буржуа;)

Кому: Gorilla83, #17

Дмитрию Юрьевич не предлагает выдвигать кандидатов в президенты от коммунистов.
Участвовать в выборах - это не только бумажку опустить. Во время выборов народ активизируется и самая обычная пропаганда - вовсе не в духе: "Давайте выдвинем своего кандидата", действует лучше.
Выдвижение коммунистической партией кандидата на буржуазные президентские выборы это идея европейской социал-демократии, которая ради сохранения своего присутствия в буржуазных парламентах в 1914 году одобрила мировую бойню за интересы капитала. В настоящее время это называют еврокоммунизмом.
Позже бывали и президенты "коммунисты", тот же Франсуа Миттеран - типичный еврокоммунист, с его идеей самостоятельного перерождения капитализма в коммунизм без ожесточённой классовой борьбы.
У нас эта же идея была выражена в лозунге "мирного сосуществования различных систем".
Результат у нас перед носом.
Если вы считаете, что КПРФ и Дмитрий Юрьевич призывают к одному и тому же - то вы чего-то недопоняли.

Кому: Ugo_Fantozzi, #18

Раскусил меня. Я у данного буржуя на зарплате.

А если серьёзно, осознаёшь хоть, что даже у этого ролика куча рекламы? Понимаешь, что для того чтобы нести "разумное, доброе, вечное" требуются деньги (обрати внимание - снимали не на мобилу)? Ты искренне думаешь, что попытки проспонсировать свою деятельность с помощью рекламы - это индикатор "бедности" индивида?

Кому: Korsar, #25

Где-то в интернете М.В.Попов говорил, книги можно самому заказать, чтоб напечатали. Файлы у них на сайте лежат в свободном доступе, бери и печатай.

P.S.
Кстати, знакомый как-то заказывал на лабиринте трехтомник "Наука Логики", так там заказная распечатка была да и каждая книга по 800+ рублей. Дешевле было заказать самому в типографии

>Начнем с того, чтобы получить машину, надо сначала добыть уголь. Это раз. Уголь продаем? Тогда НДС 18 процентов. Повышение сразу цены. Потом если вы кокс делаете, кокс сделали – 18 процентов. Кокс повезли в доменные печи? Там производится чугун, еще 18 процентов НДС. Потом вы сталь делаете, еще 18 процентов.

Это не так. Если предприятие - плательщик НДС, оно не платит НДС покупая товары связанные с производством.

Это единственный цикл роликов на тупичке который я пересматриваю по несколько раз с перемотками не по причине большого интереса к теме, а по причине того, что не понял с первого раза )

То, что Навальный - клоун и так ясно. Но делать такой акцент на нем - дудеть в дудку тех, кто его на политический олимп выдвинул (я на нашу же власть и намекаю). А текущий през-т той же распродажей ресурсов занимается. Забивая на социалку с каждым годом всё больше.

Кому: patetlao21, #9

> Обижаться не стоит. В иезуитских школах учились многие революционеры, тот же Мугабе. Душ Сантуш, Фидель Кастро.

причем это "древний красивый обычай" - начиная с Декарта (не который киборгов в будущем ловил!), Мольера, Вольтера. Правда, бывают и отмороженные ультраправые типа Бжезинского и Уильяма Бакли

Кому: Korsar, #25

http://bibl.rpw-mos.ru/nauka-logiki/

Кому: alok.loka, #42

> То, что Навальный - клоун и так ясно. Но делать такой акцент на нем - дудеть в дудку тех, кто его на политический олимп выдвинул (я на нашу же власть и намекаю)

"Навальный клоун - ничего не может, не фига о нём говорить" - это всё действительно так, но, и это "но" - очень важно: Саакшвилли - тоже клоун, Порошенко - клоун, Кличко - клоун (как губернатор), Яценюк, Турчинов, Ярош, Тимошенко, Сашко Билый, Наливайченко, Аваков и т.д., и т.п. - они все [клоуны], но вот уже 3 года - эти клоуны [убивают людей], которые вообще не клоуны. Смекаешь?

Кому: Airliner, #31

> Практически пересказ "Атланта" Айн Рэнд!

Праздный интерес: тебе удалось прочитать сей опус?

Кому: Hyena, #39

> Кстати, знакомый как-то заказывал на лабиринте трехтомник "Наука Логики", так там заказная распечатка была да и каждая книга по 800+ рублей. Дешевле было заказать самому в типографии

В типографии дорого. Я там хотел заказать трёхтомник Фернана Броделя "Структуры повседневности" поскольку их не переиздают. Цена сильно от формата зависит. А распечатку Гегеля я заказал именно в "Лабиринте".

Кому: Pashabel, #44

> http://bibl.rpw-mos.ru/nauka-logiki/

Да я знаю камрад. Такую книгу хочется читать в бумаге.

Кому: Лжец, #45

При всём надрыве, убивают руководители государственных\силовых структур а не клоуны в массовке.

Кому: Щербина307, #49

> При всём надрыве, убивают руководители государственных\силовых структур а не клоуны в массовке.

Так я думаю и Навальный лично не станет и не Ходорковский и не Миша 2% и не Собчак и не Шендерович и не *подставь имя*. В той Украине клоунов тоже серьёзно никто не воспринимал, ну а результат можно наблюдать в телевизоре.

Кому: Лжец, #50

Я к тому, что уделять внимание кукле это непродуктивно. Куклы ничего не решают нигде и никогда.

Результат такого отвлечения у нас, ты можешь наблюдать и без всякого телевизора. Украина всё ближе и без всякого майдана и прочих жупелов.

Кому: Hyena, #46

> Практически пересказ "Атланта" Айн Рэнд!
>
> Праздный интерес: тебе удалось прочитать сей опус?

Начал было, но после пары глав забросил, затем (по наводке камрадов) перешел на краткий пересказ - https://d-sanin.livejournal.com/111478.html

Кому: ebanat, #40

"Если предприятие - плательщик НДС, оно не платит НДС покупая товары связанные с производством."

Это ж с какого перепугу? Как только продаст свою конечную продукцию, тут же заплатит за минусом уплаченного поставщику.

Кому: ebanat, #40

Не закончила масло в предыдущем ответе. Совсем интересные платежи, если поставщик - неплательщиков НДС. Бедный главбух вынужден рисовать"левые" договоры о консультационных услугах.

Пора делать, подраздел “Книги по теме”. Особенно при разборе сериала “Рим”.

Кому: Airliner, #52

> Начал было, но после пары глав забросил, затем (по наводке камрадов) перешел на краткий пересказ - https://d-sanin.livejournal.com/111478.html

Вот спасибо за ссылку , товарищ мега вещь сделал. Я уже отчаился осилить эут мега хрень, а тут такой подарок!

Кому: chernovd, #32

> Поппер под фальсифицируемостью понимал возможность предложить такой эксперимент, которым некая теория может быть опровергнута

Вот я вроде бы так же все понимаю. Даже и не собственно эксперимент, а, чуть сложнее, наличие научно-методологической возможности его постановки - дальше в определение методологии уже не полезу. А чего это насчет высказывания против тезиса? Может я чего не знаю?

Кому: gurunars, #38

> Ты искренне думаешь, что попытки проспонсировать свою деятельность с помощью рекламы - это индикатор "бедности" индивида?

Ни в коем разве, мне лишь не ясны мотивы такой добродетели, отсюда и сомнения про её эффективность. Честно говоря такие видео напоминают проекты вроде "Бизнес молодость", если понимаете о чём я.

Кому: Vера, #53

> Как только продаст свою конечную продукцию, тут же заплатит за минусом уплаченного поставщику.

Но тут есть нюанс. Если вы не озаботились убедиться в благонадежности вашего поставщика, и он оказался уклонистом от налогов, то налоговая не признает ваше право на вычет. Т.е. государство перекладывает на вас свою обязанность по сбору налогов.

Кому: Airliner, #52

> Начал было, но после пары глав забросил, затем (по наводке камрадов) перешел на краткий пересказ - https://d-sanin.livejournal.com/111478.html

Спасибо камрад, надо будет ознакомиться.

Как всегда, отлично!
Очень познавательно.

А вот с коньячком Михаил Васильевич хату-то спалил. Проговорился, что горячий в кружке был.

Кому: RuslanH, #27

>Что такое по твоему государство?

Орган господства определенного класса.

Кому: Николай Ф, #15

> Большое спасибо! Один из лучших разведопросов!

Подписываюсь. Прослушал дважды, иногда "дьявольски хохоча", иногда глубоко задумываясь.
Часто ловил себя на мысли "вот же оно, а мне никак не удавалось сформулировать".
Очень многое встало на свои места. Завтра заслушаю снова. И, пожалуй, не в последний раз.

Михаилу Васильевичу огромное спасибо и глубочайшее почтение!
Дмитрию Юрьевичу, разумеется, тоже - за столь мудрого и интересного собеседника.

Кому: Ugo_Fantozzi, #58

Ролик-то хоть один посмотрел? Или так, с позиции диванного эксперта судишь?

Кому: Penal, #59

Бесспорно.

Спасибо. За ресурс и за очень интересных гостей. По моему, самая лучшая и вменяемая площадка для обмена мнениями.
"Шар брошен, ответ на другой стороне". Кто придет и что скажет, ооочень интересно.

Камрады, если применить закон диалектики к построению коммунизма, то мы, получив бесклассовое общество, избавляемся от государства, как репрессивного аппарата. И приходим к анархии и первобытному состоянию. Кто, например будет предотвращать преступления?

Кому: Zhukoff

Клим Александрович, не слышали ли про Richard Dien Winfield. Автор курса Hegel's Science of Logic. Critical Rethinking in Thirty Lectures. Я читаю на английском Науку Логики и транскрипцию лекций (все доступно на Амазоне). Только после его объяснения предисловие к Науке Логики стало мне понятее, хотя именно на нем я вначале завис наверно на полгода. Он объясняет, что Гегель попытался (и видимо успешно, но я пока не дочитал) построить науку не опирающуюся на аксиомы. Что такая наука должна как бы саморазвиваться в отличие от традиционных наук, основанных на неких принимаемых в начале посылках. Мне кажется многие знакомые с формальной логикой именно поэтому не могут понять Науку Логики. Они ждут, что здесь все должно быть как в других науках. Посылки, формально логические выводы и пр. А развитие в Науке Логики идёт по другому.

Кому: Pirate Storm, #61

Ай! Наверное случайно спалил!!!

Возник вопрос, становится все хуже и хуже, а кто ответственен, в 90-е был Ельцин, а сейчас кто?

Кому: RedAlex, #70

> Возник вопрос, становится все хуже и хуже, а кто ответственен, в 90-е был Ельцин, а сейчас кто?

Сейчас виноваты ровно те же самые граждане, что и при Ельцине - владельцы крупного капитала, а.к.а. олигархи. И Ельцин, и Путин и даже Медведев это всего лишь говорящие головы, выразители воли господствующего класса.

после лекций Михал Василича как будто зрение фокусируется.

многие вещи стоновятся много более очевидны - например, почему, суть, наше правительство принимает столь непопулярные в народе решения. при всей своей незападноориентированности.

ученье, как говорится, свет..


Михал Василичу ещё сто по сто прожить! Ура!

Кому: ralph_the_dummy, #72

> ученье, как говорится, свет..

А не учение чуть свет на работу!!! Лекция отличная. Ещё бы и книги достать.

Кому: AGB, #67

> Камрады, если применить закон диалектики к построению коммунизма, то мы, получив бесклассовое общество, избавляемся от государства, как репрессивного аппарата. И приходим к анархии и первобытному состоянию. Кто, например будет предотвращать преступления?

То или иное общество будет построено по факту, а не "по применению законов диалектики".
Но переживать не нужно, уже построенное, каким бы оно не было, будет по любому объяснено в соответствии с законами диалектики.

Тоже хотела заиметь "Науку Логики", так и не смогла найти, где. Вроде говорили, что можно ее откуда-то скачать? Подскажите, знающие, где и как? Хотя бы цифровую версию приобрести, раз уж бумажную никак.
Буду признательна за помощь.
Михаил Васильевич прекрасно рассказывает. Всегда жду его новых лекций, но предмет действительно очень уж сложен для обывательского мозга. Даже разжеванное и в рот положенное, даже с кучей примеров, все равно, чувствую, что понимаю далеко не все.
Однако ж, кто-то должен заставлять нас напрягать мозги. За это спасибо.

Кому: Мельпомена, #75

> Тоже хотела заиметь "Науку Логики", так и не смогла найти, где. Вроде говорили, что можно ее откуда-то скачать? Подскажите, знающие, где и как? Хотя бы цифровую версию приобрести, раз уж бумажную никак.
> Буду признательна за помощь.

Держи: http://bibl.rpw-mos.ru/nauka-logiki/

Кому: Korsar, #76

> Держи:

Спасибо большое.

Кому: AGB, #67

Об устройстве общественных институтов при анархии предлагаю заслушать анархистов. В данном ролике даны ответы на этот (про преступления) и другие вопросы: https://www.youtube.com/watch?v=Sjhi6i-PcKY

Спасибо, интересно.
С одним из тезисов не согласен. Тем, что мерилом труда является труд шахтёра, и если человек заработал больше, то это уже нетрудовые доходы. Возможно, это может относиться к физическому труду, а умственный вы не учитываете? А директор шахты, который отвечает за всех шахтёров, он тоже получает нетрудовые доходы, а не зарабатывает? А бригадир шахтёров, который опять же отвечает за свою бригаду и несёт ответственность за своих людей? Михаил Васильевич, тут вы палку перегнули. Попробуйте нанять людей на руководящие должности и скажите: ты будешь руководить шахтёрами, определять им план работ и участки, отвечать за все чп (шахта там обвалится, или газ рванёт), не дай бог люди покалечатся или погибнут, а платить мы тебе будем меньше, чем шахтёру, потому что ты план даже одного шахтёра выполнить не можешь и получаешь нетрудовые доходы. Итогом станет то, что все станут шахтёрами, а ответственность на себя брать никто не захочет - а зачем?

Хочу покритиковать.

Товарищи Попов и Пучков, ну очень много отклонений от темы и отвлечения на вопросы, касающиеся её в лучшем случае по касательной. В прошлых лекциях было как-то ближе к делу.

Кому: Мельпомена, #75

> Михаил Васильевич прекрасно рассказывает. Всегда жду его новых лекций, но предмет действительно очень уж сложен для обывательского мозга. Даже разжеванное и в рот положенное, даже с кучей примеров, все равно, чувствую, что понимаю далеко не все.

Может быть сложно именно потому, что "прекрасный рассказ" не такой уж прекрасный? Вот заявлена тема, начинается разговор про закон. Однако даже до озвучивания закона дело доходит только к середине интервью, после десятка отвлечений от темы.

Или вон, в ролике о понятии истины профессор рассказывал о двойственности истины у идеалиста Гегеля, соответствии идеи объекту и соответствии объекта идее. Но однозначно не обозначил отличия в материализме. И вот уже некоторые комментаторы, "прекрасно понимающие объяснения профессора", пишут:
"Объект есть? Есть его понятие. Они соответствуют взад-вперёд? Отлично - это истина.
Не соответствует один из моментов по любой причине (узнали что то новое, создали новые линейки, изменили свой разум или ещё какая напасть) - всё, не истина.
Поправили понятие или объект к соответствию - отлично! Снова истина!".

"Если я родился, значит, я умру. А если я умру, значит, я не родился."
Кто-нибудь из опытных диалектиков может подсказать, каким образом вообще получился такой вывод?

Кому: Loyt, #81

Ни один ролик про диалектику мимо не пропускаешь!!!

И несёшь одно и тоже.
Постоянство - признак мастерства!!!

> "Если я родился, значит, я умру. А если я умру, значит, я не родился."

Цитирую верно.
Тогда начнешь понимать.

Кому: Loyt, #81

> Может быть сложно именно потому, что "прекрасный рассказ" не такой уж прекрасный? Вот заявлена тема, начинается разговор про закон. Однако даже до озвучивания закона дело доходит только к середине интервью, после десятка отвлечений от темы.
>

Я не специалист по философии и логике, но за себя могу сказать, что данный предмет, на мой взгляд, лучше всего разбирать именно в такой форме, как это делают Дмитрий Юрьевич и Михаил Васильевич. То есть, отвлекаясь, приводя забавные примеры из повседневности, долго-долго копаясь в одном словосочетании, смысл которого надо разворачивать на двадцать минут, чтобы стало более или менее понятно и т.п. В противном случае, если читать строго лекцию по трудам Гегеля, даже те слушатели, которые честно хотят в вопросе разобраться, ничего не смогут понять вообще, как следствие, заскучают и уснут. Потому что предмет действительно очень сложный для восприятия.
И даже в такой вот, максимально легкой для непосвященных в тему, форме, приходится сильно напрягаться, чтобы усвоить материал.
В любом случае, мне беседу умных людей приятно послушать, даже если до сознания доходит не все). Так что, надеюсь, продолжение будет.

Больше Попова! Больше!!!

Кому: skvid, #85

КЛГД
В Ютубе
:)

Кому: Микояныч, #80

> Хочу покритиковать.
>
> Товарищи Попов и Пучков, ну очень много отклонений от темы и
отвлечения на вопросы, касающиеся её в лучшем случае по касательной. В
прошлых лекциях было как-то ближе к делу.

Старший не для того свой канал ведет чтобы подстраиваться под всех.
Лучший ответ заведи свой канал и проводи интервью как считаешь правильным.

Досмотрел с 3го раза. Первую паузу сделал сразу после фразы, что если есть 10 часов, то 5 надо читать, а 5 [думать]. Михаилу Васильевичу оргомное спасибо! Отдельное спасибо за видеозаписи лекций на ютубе. На моей технической специальности философия была полугодичным курсом и особо не заинтересовала. Но теперь вникаю с удовольствием. Спасибо вам за такую возможность!

Кому: Loyt, #81

> ... Может быть сложно именно потому, что "прекрасный рассказ" не такой уж прекрасный? Вот заявлена тема, начинается разговор про закон. Однако даже до озвучивания закона дело доходит только к середине интервью, после десятка отвлечений от темы.
>
> Или вон, в ролике о понятии истины профессор рассказывал о двойственности истины у идеалиста Гегеля, соответствии идеи объекту и соответствии объекта идее. Но однозначно не обозначил отличия в материализме. И вот уже некоторые комментаторы, "прекрасно понимающие объяснения профессора", пишут:
> "Объект есть? Есть его понятие. Они соответствуют взад-вперёд? Отлично - это истина.
> Не соответствует один из моментов по любой причине (узнали что то новое, создали новые линейки, изменили свой разум или ещё какая напасть) - всё, не истина.
> Поправили понятие или объект к соответствию - отлично! Снова истина!".

Смотрю на профиль (и вам советую) - комментариев у Loyt'а больше 700. Значит, как минимум, давно присутствует на Тупичке.

Читаю комментарии - они написаны, в большинстве своём, малопонятным (и, к сожалению, малограмотным) языком. Словно читаешь протокол начинающего юриста, цель которого - запутать (в первую очередь) неспециалиста-предметника. Всё это зачем, стесняюсь спросить?

Кому: Voldemarius, #89

> Читаю комментарии - они написаны, в большинстве своём, малопонятным (и, к сожалению, малограмотным) языком

Насчёт грамматических претензий возражать не буду, ошибки бывают, особенно синтаксические.
А вот по смысловой части хотелось бы конкретики. Какие мои комментарии оказались непонятны?
Приму к сведению и постараюсь исправиться.

> Словно читаешь протокол начинающего юриста, цель которого - запутать (в первую очередь) неспециалиста-предметника. Всё это зачем, стесняюсь спросить?

Заговор, конечно. ЦРУ и Моссад платят мне зарплату, чтобы специально запутывать каких-нибудь "неспециалистов". Или просто померещилось.

Кому: Amersfort, #34

То есть Д.Ю. не является приверженцем коммунистической идеологии и производит данный контент сугубо в развлекательных целях с вашей точки зрения? Или он является приверженцем непонято чего, да и ладно, зато ролики с Юлиным? Не совсем ясно

Кому: Мельпомена, #75

Невозможно набрать где-либо "наука логики" и не заиметь ее. Хоть в яндексе, хоть в контакте в разделе "музыка". Не знаю, в какой соц. сети вы сидите, предположу, что в Соотечественниках - смело заходите там в каталог любой медиа-фигни и набирайте.

Кому: Loyt, #81

>Однако даже до озвучивания закона дело доходит только к середине интервью, после десятка отвлечений от темы.

Перечитай, например, первый том "Наука логики" Г.В.Ф.Гегеля от издательства "Мысль" (1970 г.). Так вот, этот том состоит из 483 страниц, из которых 123 страницы - предисловие и введение. Думается - это не исключение, а правило (начинать с предисловия и введения, в которых имеют место быть "отвлечения от темы").

Кому: Gorilla83, #17

> а Гоблин, призывающий к тому же

Следует различать призыв и выражение личного мнения.

Кому: COMMIE[k], #20

> про ситуацию "Попов - Соркин"

Так и тут уже сложились ситуации "Яковлев, Пыжиков - Юлин, Жуков" и "Попов - Юлин, Соркин", например. И этот "раскол" печален, но заставляет поломать голову.

Кому: Loyt, #82

Немного не так. "Если родился, то обязательно умрешь. А чтобы не умереть нужно не рождаться" Бессмертие не тоже самое, что вечная жизнь, исходя из данного утверждения.

Или я что-то прослушал, или не прозвучало и будет вторая часть разведопроса по этой теме.
Но самое главное в ленинской диалектической цепочке следующее:
Согласно диалектике страны развиаются неравномерно (исторический закон сформулированный Лениным) - следовательно условия для революции в разных странах возникают неодновременно, это значит, что социалистическая революция может произойти в отдельно взятой стране, которая и станет лидером коммунистического преобразования мира.
То есть и Октябрьская революция, и строительство СССР - это результат приложения понятых законов диалектики к реальной политичесеой борьбе.

Кому: AGB, #67

Пока нужно будет предотвращать или расследовать большое количество преступлений - будет и государство.
Потом, преступления, если не брать во внимание преступления, совершаемые сумасшедшими, всегда имеют под собой основу в частной собственности. Частная собственность - разделяет людей, потому что она частная.
Кроме того, государство, засыпая, не выбрасывается, а снимается, значит общество, в лице граждан общества, будет останавливать начинающего преступника до того, как он оперится.

Кому: Лещук Валерий, #98

Сейчас тебе расскажут про утопию!!!

М.В. отлично указал на источники дохода "элиты". Не за счет роста экономики, а за счет ограбления остатков СССР и населения.
В свете доложенного Борисом о падении прибыли при капитализме не вполне понятно как смогут отечественные капиталисты (если вдруг начнут делать "по уму" или как говорит М.В.) реализовывать продукцию? Тот же Китай разве заинтересован в России, кроме как в поставщике ресурсов и ядерном щите? Всё уже делено-переделено и чтобы получить какой-то рынок нужно будет буквально его отвоевывать? Это путь к фашизму и войне. В процессе которой скорее всего опять сложится революционная ситуация, и, если повезет, вторая социалистическая революция.
Так на кой им, элитам, что-то развивать? Видать не такие уж и дураки.