В мире рухнуло сразу всё

«В мире рухнуло сразу всё». Татьяна Черниговская о недоверии к информации и растерянном человеке

Как научить мозг работать в новых условиях, рассказала профессор СПбГУ, заведующая кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук, руководитель лаборатории когнитивных исследований, доктор филологических и биологических наук Татьяна Черниговская на Гайдаровском форуме. С тезисами ее выступления знакомит корреспондент «Росбалта» Анна Семенец.

«Мы попали вообще в другой мир. Он текучий, прозрачный, нестабильный, сверхбыстрый, гибридный. В нем рухнуло сразу все. Автономная жизнь цифрового мира идет полным ходом: интернет вещей, самоорганизация сетей. Цифровая реальность уже признак отбора в социум. Если представить себе некую страну, которая не может себе позволить войти в цифровой мир, можно считать, что ее вообще нет. Она не игрок. Люди могут там жить себе, корзиночки вязать, но они не участники общего дела», — отмечает Черниговская.

«Еще одна интересная фишка — растущее недоверие к информации. Я об этом много в последнее время думаю. Сейчас к информации такое отношение, как раньше было к сплетням: „Ну, мало ли, кто что сказал? Почему я должна верить?“ Но фокус в том, что это отношение сейчас обращено в сторону настоящих источников информации», — говорит она. Получается, люди еще не научились ориентироваться в растущем потоке информации и предпочитают не верить ничему.

По словам нейролингвиста, цифровая реальность рождает «новый вид» человека. «Я называю это „хомо конфузус“ или „человек в растерянности“. Этот „хомо конфузус“ еще даже не понял, где он находится. Еще не осознал, в какую опасность мы уже попали. Но мы не можем откладывать решение. Потому что это наша жизнь», — считает она.

Вместо этого в обществе идут совершенно противоположные процессы. «Существует такая вещь как синдром отложенной жизни. Люди живут так, как будто сейчас идет черновик. Более того, так воспитывают детей: ты пока делай вот это и вот это, а потом, когда жить начнешь... А ведь он начал жить в тот момент, когда отцовкая и материнская клетка соединились. Это не черновик. Нельзя 20 лет человека держать, чтобы он что-то там потом начал», — отмечает Черниговская.

Наступает цивилизация праздности, к которой мы тоже, в общем, не готовы. «Что собираются делать все те люди, которых заменят цифровые системы? Когда мне говорят: „освобождается простор для творчества“, это вызывает у меня саркастическую улыбку. Вы что, правда считаете, что несметные тысячи, на самом деле — миллионы людей, в освободившееся от тяжелой работы время начнут писать мадригалы и играть на лютне? Вы это всерьез? Произойдет совершенно противоположное. И мы не можем делать вид, что это не так», — подчеркнула она.

«Я веду вот к чему. Как бы мы ни рассуждали о том, хорошо это или плохо — то, что с нами происходит, это уже происходит. Мы уже попали в этот мир, и пути назад нет. Тут не нужно кокетничать. Нужно понять, как в этом мире жить. Я бы поставила вопрос жестко. А мы вообще планируем еще на этой планете жить, или мы все позиции сдаем? Потому что если мы их сдаем цифровому миру, тогда не о чем говорить. Можно пойти кофе пить. Если у нас какие-то планы на собственную жизнь есть, тогда нужно думать, как жить здесь», — считает она.

По словам Черниговской, мы такие, какие есть, вместе со всеми достижениями и провалами нашей цивилизации, благодаря нашему мозгу. «Люди живут не только в мире стульев, микрофонов и апельсинов, но еще и в мирах, которые они сами же и придумали. У нас есть способность оперировать знаками: человеческий язык, математика, музыка. У нас, действительно, сложнейшая нейронная сеть — квадрилион соединений. Если начать на самом деле их считать, нам придется написать десятку и 85 нолей после нее. В нашем языке даже нет слова, чтобы назвать это число. Это не просто больше, чем звезд во Вселенной. Это больше, чем элементарных частиц во Вселенной. То есть, мы должны отдавать себе отчет в том, что у нас находится в черепной коробке», — отмечает она.

Mirum2019_001.gif

Эксперты цифрового мира говорят, что мозг — это компьютер, набор алгоритмов, который гоняет себе нули с единицами. И что рано или поздно они смогут воссоздать его устройство.

«Но разве мозг — только алгоритмы? Сейчас то мы точно знаем, что нет. И если мозг — это компьютер, то как минимум не один — по типу. Какая-то часть мозга, может, и алгоритмы, и там действительно идет этот механический процесс. Но другая часть — это аналоговые вещи. Не будем сейчас про поэтов, художников. Но даже Энштейн говорил: «Интуиция — священный дар, а разум — покорных слуга». Он прямо пишет: «Даже если вывод, имеется в виду научный вывод, выглядит как результат логической работы, это только финал этой работы. Основная часть ее шла отнюдь не путем счетов-пересчетов», — отмечает Черниговская.

Но главное, что нужно понять: нет объекта, который содержит информацию. Всегда есть объект и тот, кто читает все это. «Если перед нами будет лежать древнейший папирус, и не будет человека, который умеет его прочитать, то это никакая не информация. Это просто физический объект. То, что я вычитаю оттуда, зависит от того, какое у меня образование, какие у меня планы, зачем я это читаю.

К чему я клоню? Мы не можем встать на позицию, что люди не важны. Люди важны, потому что это они организуют информацию. Сама по себе информация болтается там где-то, нам от нее ни холодно, ни жарко», — говорит она.

Как поделят мир человек и компьютер, пока не ясно. В этих вопросах вообще очень много неизвестных. «Например, что такое — глупый человек? Можем ли мы утверждать, что мозг абсолютного дурака все равно самое совершенное во Вселенной? Вопрос звучит как игривый, но на самом деле это очень серьезный вопрос. Если там все равно квадрилионы соединений, тогда мы можем вообще сказать, какой мозг умный, а какой — глупый? В таком случае, мы какой искусственный интеллект создаем? Умный? А что это значит? Все тесты интеллекта в основном заточены на счет: умный тот, кто быстро считает. Простите за нескромность, но я вынуждена сказать: считаю я очень плохо, но что-то мне не кажется, что я полная дура. Поэтому нужно делить эти вещи. Мы знаем: можно быть человеком с очень низким интеллектом, но с абсолютной памятью. Это медицинский факт.

А гениальный искусственный интеллект возможен? И что это значит? Если удастся что-то такое создать, мы вообще узнаем, что он гениальный? Узнаем, что он — личность? Есть у нас для этого способ?

Будет ли искусственный интеллект чувствовать боль, страдать, сопереживать, или он будет все это имитировать? Ведь в цифровом мире нет боли и нет смерти, и это кардинально меняет всю картину. Компьютеры работают в измерениях, в которых живое не живет — в нанометрах и наносекундах. И это те системы, которые будут принимать решения. И не надо тешить себя иллюзией, что все равно палец на кнопке будет человеческий. Это все — разговоры в пользу бедных. В конечном итоге все будет зависеть от того, какую информацию он получит», — считает она.

И в то же время сейчас очевидно, что готовить по-старому к новому миру нельзя. «Это очень трудный вопрос. Если полуторагодовалый ребенок может сказать ‚Окей, Гугл‘, и система ему выдаст все, что он хочет, зачем ему приходить в класс, где плохо подготовленная учительница читает ему учебник?

Очевидно, система должна измениться. Мы должны сформировать способность жить в цифровом мире и не потерять человечность. Ведь в итоге все зависит от того, удалось ли вам выстроить отношения с семьей, с детьми, с коллегами и обществом в целом. Должны научить верифицировать информацию, противостоять стрессу, воспитать способность к переменам, научить постоянно учиться. Если мы не свиньи, мы не можем так подставить наших детей, не подготовив их к тому, что их ждет», — считает Черниговская. Поэтому образование будущего — это образование понимания, а не запоминания.

«В прошлом году меня позвали на сессию, которая называлась ‚Новая архитектура образования‘. Я думала, что архитектура — это что-то метафорическое. Но оказалось, что она не только метафорическая, но физическая. Финны, например, массово перестраивают здания школ. Они цветные, там нет стандартных аудиторий — все они меняют форму. Дети учатся то в одной, то в другой, то лежат, то бегают. Их учит то их один учитель, то другой. Все время меняются условия. Это очень важная вещь. Это значит, что они готовы к переменам», — говорит эксперт.

«Последний, кого я хотела бы взять к себе на работу — это отличник, который хорошо считает. У меня для этого компьютер есть. Он все сосчитает сам. Мне нужен безумный какой-нибудь, который не так все делает, всем мешает, какую-то чушь порет. Из него получится какой-нибудь Нильс Бор. Точнее говоря, он уже есть Нильс Бор», — говорит она.

Как тренировать мозг? «Он, как любая мышца, должен тяжело работать. Если мы ляжем на диван, и будем там лежать полгода, то мы не сможем встать. Если мозг будет читать идиотские журналы, общаться с дураками, слушать легкую бессмысленную музыку и смотреть тупые фильмы, то не на что жаловаться. Мой ответ такой: мозг должен тяжело работать. Тяжело — ключевое слово. Мозгу должно быть трудно. Книга, которая может быть для кого-то легкая, но для вас она сложная. Фильм, который вы не понимаете. Значит, вы будете думать, читать критику. Или спектакль, где не ясно: что хотел сказать режиссер. В таком случае мозг будет занят работой. Не нужно искать трюки, которые улучшают мозг. Их нет. Эти трюки — сама жизнь», — подчеркнула Черниговская.

Да че тут думать, пока что человек выигрывает у машин в мелкой моторике, поэтому всегда будет нужны сборщики\дозборщики каких-нибудь телефонов. Во-всем остальном человек с его мега-интеллектом нафиг не нужен: он и так по жизни предпочитает специализацию(в работе еще своей что-то понимает, чуть в сторону - полный атас, хоть рот не раскрывай), а сети как раз в специализации очень и сильны и как интеллектуальные станки будут производить миллион чего надо в секунд совершенно не нуждаясь для этого в человеке, только теперь это будут не иголки, а целые проекты, например, домов под конкретные требования.

Итого, 95% - в компост, они просто не нужны, не зря повсеместно нагнетается тяга к золотому тельцу при полном отсутствии желания иметь по многу детей(от трех и выше), человечество постепенно должно уменьшаться.

Кому: Цитата, #1

> Но фокус в том, что это отношение сейчас обращено в сторону настоящих источников информации», — говорит она. Получается, люди еще не научились ориентироваться в растущем потоке информации и предпочитают не верить ничему.

Получается, население наконец осознало, что "настоящие" источники от ненастоящих отличаются только степенью желтизны и количеством бабла у хозяина.

> Если там все равно квадрилионы соединений, тогда мы можем вообще сказать, какой мозг умный, а какой — глупый?

Здравствуйте, приехали. Тот, который решает стоящие перед ним задачи - тот умный. Чем эффективнее решает - тем умнее.

>И в то же время сейчас очевидно, что готовить по-старому к новому миру нельзя. «Это очень трудный вопрос. Если полуторагодовалый ребенок может сказать ‚Окей, Гугл‘, и система ему выдаст все, что он хочет, зачем ему приходить в класс, где плохо подготовленная учительница читает ему учебник?

Затем, что постановке задач тоже нужно учиться. Чем сложнее задача, тем выше у нее требования к набору базовых знаний для формулирования условий ее решения. И еще выше - для отсева неверных решений, которые выглядят как верные.

Извините, а это точно профессор СПБГУ?

Кому: Цитата, #1

> Простите за нескромность, но я вынуждена сказать: считаю я очень плохо, но что-то мне не кажется, что я полная дура.

> «Последний, кого я хотела бы взять к себе на работу — это отличник, который хорошо считает. У меня для этого компьютер есть. Он все сосчитает сам. Мне нужен безумный какой-нибудь, который не так все делает, всем мешает, какую-то чушь порет. Из него получится какой-нибудь Нильс Бор. Точнее говоря, он уже есть Нильс Бор»

Ну профЭссор ну и что? Выводы странные делает. Ей этот безумный столько наворотит.
Как говориться, один дурак камень в озеро бросит, сто мудрецов не придумают как его оттуда вытащить.

Кому: split, #3

> Извините, а это точно профессор СПБГУ?

Я даже прочитать толком не смог: видно что ей дико страшно, вот и сумбур вместо мыслей.

Кому: Zx7R, #4

Когда я читаю мега-откровения на тему: "Нужны не отличники, а безумцы", у меня появляется стойкое ощущение, что автор хочет запудрить мне мозги. Потому что отрицание правил и дисциплины, стоящее за всем этим благоговением перед "безумцами", ни к чему хорошему не приведет.

Есть отличный советский мультик про нехочуху. На мой взгляд он отлично раскрывает тему "ИИ-бабайки". И у Шекли(или Азимова) про город мечты, откуда ушли все люди. У нас, у людей, есть то, чего нет и не может быть ни у какого ИИ - добротного шила в заднице с твердостью под 90 по роквелу.
Если все известные проблемы человечества будут решены роботами, мы создадим себе новые, и всех делов:)

В статье просто поток сознания человека, который не знает, как работают те технологии, о которых она говорит, а по ряду моментов видно, что она и не понимает о чём говорит. Здесь проявляется проблема (следствие если быть точнее) современности, которая заключается в том, что ряд технологий повсеместно проник в обыденность, и представления о том, что это такое имеет небольшой круг людей. Казалось бы, что нужно просвещать людей, доносить до них, как устроены интернет, нейронные сети и т.п. И сейчас можно найти статьи, фильмы и т.п. об устройстве
различных технологий. Но топы YouTube и прайм тайм на ТВ занимают помои. И пока здесь будет капитализм, так оно и останется. Так как владельцам самых крупных рупоров не интересно просвещать, а интересно зарабатывать. А большинство людей сами никогда не дойдут до образовательного контента. Печально. Хотя, с другой стороны, такими темпами, совсем скоро мы будем жить в мире "магии".

Не слабо отпраздновали Новый Год. Утром проснулись и тут такое... "Кто бы мог подумать?!" (с)

> У нас, действительно, сложнейшая нейронная сеть — квадрилион соединений. Если начать на самом деле их считать, нам придется написать десятку и 85 нолей после нее. В нашем языке даже нет слова, чтобы назвать это число. Это не просто больше, чем звезд во Вселенной. Это больше, чем элементарных частиц во Вселенной. То есть, мы должны отдавать себе отчет в том, что у нас находится в черепной коробке», — отмечает она.

Простите, а мозг состоит не из элементарных частиц?

Трудно не согласиться, что система образования должна адаптироваться к изменяющимся условиям.
Но резанула отсылка к финнам. "Ай, какие прогрессивные! Ай, какие молодцы!" Вот только уровень образования там стремительно упал почему-то. Наверное, нужно ещё больше смелых инноваций?
Прежде, чем что-то водить, хорошо бы какие-то исследования провести, а не эксперименты на детях ставить, только потому что идея какого-то креакла звучит свежо и креативно.

Кому: Цитата, #1

> Сейчас к информации такое отношение, как раньше было к сплетням: „Ну, мало ли, кто что сказал? Почему я должна верить?“ Но фокус в том, что это отношение сейчас обращено в сторону настоящих источников информации», — говорит она. Получается, люди еще не научились ориентироваться в растущем потоке информации и предпочитают не верить ничему.

Правильно делают. Чтобы начать движение в ином направлении, сначала надо остановиться. Все врут, в том числе и сми, они для этого и существуют. Посему всё надо фильтровать и перепроверять.

Кому: brd41, #7

> И у Шекли(или Азимова) про город мечты, откуда ушли все люди.

Вот кстати, меня зацепило то, что мадам профессор преподносит как нечто свежее проблемы, над которыми граждане ломали мозги еще в середине прошлого века. Может ли ИИ чувствовать, насколько ИИ может быть очеловечен, да про это Азимов тонны книг написал. И не только он. А мадам очнулась в 2020 году. Как говорится, с добрым утром.

Кому: Цитата, #1

> Ведь в цифровом мире нет боли и нет смерти, ... в которых живое не живет — в нанометрах и наносекундах.

А тётенька так хочет, чтоб были ЧУВСТВА!
Ах!!!

> У нас, действительно, сложнейшая нейронная сеть — квадрилион соединений. Если начать на самом деле их считать, нам придется написать десятку и 85 нолей после нее. В нашем языке даже нет слова, чтобы назвать это число. Это не просто больше, чем звезд во Вселенной. Это больше, чем элементарных частиц во Вселенной. То есть, мы должны отдавать себе отчет в том, что у нас находится в черепной коробке», — отмечает она.

Из чего же эти нейронные связи состоят если их больше чем атомов в видимой части вселенной? И это заявление делает профессор СПбГУ, заведующая кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук, руководитель лаборатории когнитивных исследований, доктор филологических и биологических наук.

Кому: Цитата, #1

> Поэтому образование будущего — это образование понимания, а не запоминания.

Что-то мне кажется, что понимание - есть снятие запоминания, а без определенного багажа на чем ему основаться? Хорошо бы миновать запоминание, да сразу к пониманию!

> нам придется написать десятку и 85 нолей после нее. В нашем языке даже нет слова, чтобы назвать это число

Это число называется септенвигинтиллион.

> Но даже Энштейн говорил: «Интуиция — священный дар, а разум — покорных слуга».

Только разум об этом не знает.

Кому: Цитата, #1

> Это больше, чем элементарных частиц во Вселенной

Я, как гомо конфузус, сомневаюсь и не доверяю этой информации!

Кому: Утконосиха, #6

> "Нужны не отличники, а безумцы", у меня появляется стойкое ощущение, что автор хочет запудрить мне мозги.

Напрасно. Если все естественные потребности нормальных людей рынок уже удовлетворил и все хлебные места на нём уже заняты, то двигателем рынка становятся безумцы - иначе как поднять миллионы на продаже виртуальной земли в "Варкрафте" или на услугах по отбеливанию анусов?

КГ АМ !!!

Кому: Lion17, #17

> Это число называется септенвигинтиллион.

Ага. И в квадриллионе 15 нулей, а не 85.

Кому: DonTabak, #10

> Простите, а мозг состоит не из элементарных частиц?

Ну что ты. :) Связь - это ж нечто абсолютно нематериальное! Я бы сказал - магическое. :)

Кому: Nikolai, #23

> Простите, а мозг состоит не из элементарных частиц?
>
> Ну что ты. :) Связь - это ж нечто абсолютно нематериальное! Я бы сказал - магическое. :)

Половую предложить не могу!(С)

Кому: Lion17, #17

> Это число называется септенвигинтиллион.

Фемтогугол - не красивее?

Кому: Утконосиха, #6

Согласен. Много ли эти безумцы создали со времён 1991? Глобально ровно ничего, кроме совершенствования механизмов угнетения человеческого сознания.

Помню как в 70-ые пугали телевизором.
"Будешь много смотреть - отупеешь
и испортишь зрение".
Не отупели и зрение не испортили.
А мозг это тоже система - ей тоже
нужна нагрузка. Нагрузка есть. Всё нормально.

Кому: Цитата, #1

>Мы попали вообще в другой мир. Он текучий, прозрачный, нестабильный, сверхбыстрый, гибридный

Наверное точно также думали люди родившиеся и выросшие в 19 веке о веке 20.

Да уж.
[угрюмо смотрит в монитор]

Кому: DonTabak, #10

У профессора конвергенции - нет!!!

"Такое же отношение к настоящим источникам" - а что, настоящие источники всегда истину вещают? Вот например уж подлиннее некуда - правительственный чиновник. Возьмет и ляпнет. На другой день за него отдуваются чиновники рангом повыше, успокаивая народ. Или центральные каналы телевидения. Про рекламу я и говорить не буду, но на всяких дискуссионных передачах, бывает очень даже известные люди могут ляпнуть полную чушь. И в новостях, особенно из вторых и третьих рук не всегда правда оказывается. Даже на советском телевидении и радио и то проколы случались. Давно сказано - доверяй, но проверяй. Это нас и отличает от собачек и кошек - способность к критическому мышлению, оперированию абстрактными понятиями, логическому анализу и соответствующих выводах.

Высокоразвитые животные думать умеют, с эмоциями у них тоже все в порядке, только вот сравнительный анализ у них на уровне - это - холодное, а то - горячее, это - большое и квадратное, а то маленькое и круглое. А вот врёт хозяин или нет они сказать не смогут. Они во всем ему доверяют.
Так, что сомневаться во всем и докапываться до сути - это и значит быть разумным, а не животным с рассудочной деятельностью и не более того.

>> У нас, действительно, сложнейшая нейронная сеть — квадрилион соединений ... Это не просто больше, чем звезд во Вселенной. Это больше, чем элементарных частиц во Вселенной

[давится огромным трюфелем]

А девушка то, похоже, креакл :(

Кому: Виктор К., #16

>> Что-то мне кажется, что понимание - есть снятие запоминания, а без определенного багажа на чем ему основаться?

Человеческий мозг, по всей видимости, это нейросеть.

Для обучения нейросети нужна фактология, чем она обширней, тем легче/быстрее нейросеть находит решения.

Вот эти все «мне ночью придумалось» и т.п. - это нейросеть шуршала и получила вероятностное решение твоей проблемы. Чем больше ты начальных условий в нейросеть загрузил и чем дольше тренировал - тем лучше будет результат.
Ну и вишенка на торте в том, что факторный анализ выделяет факторы в процессе получения решения, какие - ты не знаешь и не узнаешь, отсюда в нейросеть лучше грузить вообще все - только лучше будет.

Экспертное мнение от старухи в обосраных рейтузах о ужасах информации.

>Вы что, правда считаете, что несметные тысячи, на самом деле — миллионы людей, в освободившееся от тяжелой работы время начнут писать мадригалы и играть на лютне? Вы это всерьез?

А вот этим я и занимаюсь в свободное время. Только вместо лютни - синтезаторы, на лютне при всем желании хорошо не смогу, на гитаре тоже, два пальца на левой руке не супер-пупер работают. А еще могу погулять сходить, кино посмотреть, в игру какую поиграть, книгу почитать, что-нибудь сгородить столярно-слесарно-электронное. Да хоть торт испечь. Тут скорее вопрос - где бы найти такую планету, чтобы 72 часа в сутках было. На все времени не хватает, даже когда на работу идти не надо.

Опять та же чушь, как та, которую толкают те, кто считает что новогодние каникулы зло, потому что без работы все будут нажираться. Вот почему-то 90% моих знакомых только этого не делают. А кому надо нажраться, тот и после работы может.

>Фильм, который вы не понимаете.

Тобишь заумно-артхаусную хрень в обязательном порядке? А вот например "Война и мир" вполне себе понятная кому угодно вещь, как впрочем и 99% произведений всех классиков. Фигня, значит, не подходит? Тот же Солярис Тарковского не сказать, чтобы развлекательная штука, но вот идею этого фильма, как и оригинального произведения я и в семь лет прекрасно понимал.

Для развития нужно несколько другое - не доводить мозги до кипения, а набивать их разной полезной информацией.
Если заниматься одной, например ядерной физикой, то мозги могут просто перегреться, но от этого менее неразвитым во всех несопряженных с этой ядерной физикой областях ты не станешь. Чем более разнообразную информацию человек получает, тем больше у него материала для сравнения и выводов.
А что касается развлечений. Человек, который не развлекается от слова "вообще" рано или поздно улетает в больничку с нервным срывом, в отдельных случаях у него слетает психика так, что никакими таблетками на место не поставить.

Про количество связей улыбнуло. Или под связями понималось количество состояний нейронов? Так даже в данном случае количество будут на многие порядки меньше. Оно всего лишь сопоставимо с суперкомпьютером из первой десятки в Top500.

Что конечно круто, мозг вообще крутая штука, при распространении сигналов с досветовой скоростью он уделывает эти суперкомпьютеры на некоторых задачах как они - калькулятор.

Но никаких величин сопоставимых с Вселенной нет. Иначе атеистам придется быстро основывать новую религию, ибо человек с таким мозгом будет самым настоящим богом, способным понять суть ВСЕГО за секунду. Размер у него правда тоже будет соответствующий...

>Вот только уровень образования там стремительно упал почему-то. Наверное, нужно ещё больше смелых инноваций?

Да потому, что там курс "Наука" оно же галопом по европам. Зато сексуальное разврапросвещение и курс про то, как кредиты брать. (За свои сорок с лишним никогда кредитов не брал и у знакомых тыщу баксов занимал два раза, и как-то ведь живу?)


В общем к слову о источниках - такие вот, пардон, фрики и на телевидении бывают вот такое выдают. А те, которые доверяют - вот они как раз этот винегрет с лапшой без разбору схавают.

И это, примерно то же самое говорили во время промышленной революции. Мол без ручного труда сопьются, одичают, в мартышек превратятся. Однако труд нашелся.

Кому: Landadan, #21

Подписываюсь под каждым словом!

Похоже что публика совсем не знакома с Татьяной Черниговской и её деятельностью раз так поспешно начал строчить всякие глупости. Печаль! 🙄

Кому: Цитата, #1

>По словам нейролингвиста, цифровая реальность рождает «новый вид» человека. «Я называю это „хомо конфузус“ или „человек в растерянности“

Вывод странный, а например после великой революции 17 года не было людей в растеряности? А после начала великой отечественной? Помоему во всех веках, на стыках эпох, во время велики событий и перемен, всегда люди были в растеряности, от того что просто не знали что будет дальше, но ничего, жизнь всему научила.

А есть даже мужики в Америке , для которых странно, что не победила Хилари на выборах

Татьяна при всём уважении к возрасту и званиям, кажется «гонит»

Вот такие профЭссорА - и есть проблема современного образования.

Безумцы ей нужны? А что будем иметь на выходе? Очередного "непонятого гения"? Как он с другими общаться будет? Если он такой умный - как он будет разворачивать махину какой нибудь общественной системы в правильную сторону, не вписавшись в эту самую систему?

"Узок их круг и бесконечно далеки они от народа" (с)

>>Но разве мозг — только алгоритмы? Сейчас то мы точно знаем, что нет.

Я думал, что, как раз, наоборот, именно сейчас мы точно знаем, что да. Мозг - это алгоритмы, управляемые внешними раздражителями, накопленными данными, гормонами и прочим.

Морлоки и элои.

Кому: Scald, #20

Камрад, а кто в данном случае безумец: продавец или покупатель? Мне думается, что безумец просто не сумеет грамотно создать, раскрутить и продать. Если кто-то нашел ЦА для продажи виртуальных участков или отбеливания всякого, а потом стал зашибать немало денег, то явно безумец не этот кто-то, а тот, кто готов все вышеобозначенное потреблять и платить за это кровно заработанные.

Кому: Цитата, #1

> Фильм, который вы не понимаете. Значит, вы будете думать, читать критику. Или спектакль, где не ясно: что хотел сказать режиссер. В таком случае мозг будет занят работой.

Мой - вряд ли. Скорее, мозг лечащего психиатра, к которому срочно нужно обратиться режиссеру.

Кому: Zx7R, #4

> «Последний, кого я хотела бы взять к себе на работу — это отличник, который хорошо считает. У меня для этого компьютер есть. Он все сосчитает сам. Мне нужен безумный какой-нибудь, который не так все делает, всем мешает, какую-то чушь порет. Из него получится какой-нибудь Нильс Бор. Точнее говоря, он уже есть Нильс Бор»
>
> Ну профЭссор ну и что? Выводы странные делает. Ей этот безумный столько наворотит.

А каг же наш Илон Гиперзалупович?! Выходит, права профессор!

Интересно написано. Особенно если до этого прочитать книгу Дэвида Рока "Мозг. Инструкция по применению". Проблема с обучением теперь действительно есть, а решения нет (даже у разноцветных лежачих финнов не решение, а паллиатив).

Кому: Слава труду!, #36

Все стараются оценить не кол-во медалей, а содержимое головы, вот недостойные сволочи?

Может, у тебя найдется объяснение креативу афтора про кол-во элементарных частиц во вселенной?
А то не хочется думать всякое плохое ;))

Кому: GSS, #41

>> сейчас мы точно знаем, что да

Все же нет.

Вероятней всего, моск работает так же, как нейросеть, но это не точно :D (пока)

Кому: Утконосиха, #43

Обое два - безумцы.

Кому: Утконосиха, #43

> Мне думается, что безумец просто не сумеет грамотно создать, раскрутить и продать.

Безумец Чикатило был настолько расчётлив и хитёр, что его опытные сотрудники МВД десятилетиями поймать не могли. Так что, думается, не стоит сбрасывать ненормальных "продавцов". И те, кто придумывает псевдоуслуги для не совсем вменяемых граждан, поощряя их маловменяемость, сами не очень-то нормальны, потому что живя в обществе, они не заботятся о здоровье этого самого общества, а паразитируют на его болезнях и тем самых их усугубляют.

Кому: Цитата, #1

>... «Я называю это „хомо конфузус“ или „человек в растерянности“. Этот „хомо конфузус“ еще даже не понял, где он находится...

похоже, тётенька это про себя пишет.

Кому: Утконосиха, #43

Создай спрос, будет предложение. Безумцы и идиоты это разные категории, как показывает история, безумцы обычно управляют идиотами, со всеми вытекающими...

Кому: Scald, #50

>они не заботятся о здоровье этого самого общества, а паразитируют на его болезнях и тем самых их усугубляют

Или еще хуже, придумывают болезни для общества, отвлекая от реальных проблем, любимый прием капитолизма.

Я гуманитариев не очень уважаю. А таких пассионарных гуманитарных читать вообще смешно. Примерно как Грету Тунберг слушать.

Дама хвастается (именно хвастается, со всей своей гуманитарной раскованностю), что она полный ноль и тупая как математик. Она себе это как-то вроде бы в заслугу ставит - в контексте. А может быть она ещё и копрофаг. Я с нетерпением жду обличения тех, кто не любит кушать говно. С подробным перечислением сортов этого говна.

Извините, мимо.
"Не называйте меня интеллигентом - у меня профессия есть!"

Цветные лежачие финны это пять! Ни слова о научном базисе, системе. Какое-то мельтешение и реакция на внешние раздражители.
Не про это ли гласят наши реформаторы, Греффы и прочие, мол караул - клиент уезжает, гипс снимают. Срочно все компьютеризировать, обучение дистанционировать, инновацинировать.
Так действуют обычно цыгане, которые своими воплями вводят пациента в транс и он сам уже отдает часы, бумажник и заначку из паспорта.

Кому: MrGrum, #48

> Вероятней всего, моск работает так же, как нейросеть, но это не точно :D (пока)

как химический завод, управляемый нейросетями, которые управляются продукцией химического завода.

Кому: MCC, #49

Кому: Scald, #50

Тут, камрады, надо подумать, кого вообще мадам подразумевает под "безумцами". У нее получается нечто вроде сферического сериального гика в вакууме: некто лохматый, в мятых шмотках и перекошенных очках на морде лица, который фонтанирует разными идеями и, самое главное, не признает правил!

А так-то да, безумцы, они разные бывают. И совсем необязательно безумцу быть человеком не умеющим считать, но с кучей идей в башке.

Кому: MrGrum, #32

> Человеческий мозг, по всей видимости, это нейросеть.

Нейросети, в том виде, в котором мы их создаем лишь грубая симуляция работы мозга. Ни одна самая навороченная созданная человеком нейросеть не способна переворачивать такие массивы информации параллельно.

>Ну и вишенка на торте в том, что факторный анализ выделяет факторы в процессе получения решения, какие - ты не знаешь и не узнаешь, отсюда в нейросеть лучше грузить вообще все - только лучше будет.

Есть еще фактор последовательности загрузки. Если в семилетнего ребенка грузить информацию о том, что от наркотиков могут быть приятные ощущения и веселость,он сделает вывод, что наркотики - это хорошо. Компьютерная нейросеть придет к тому же выводу. А вот если он сначала узнает, какие последствия наступают от их употребления, то вряд ли захочет попробовать.

Повнимательнее почитал. Ах, так это Гайдаровский форум! И какая-то невнятная кафедра какой-то невнятной "науки" конвергенции. Тут ещё за кулисами и Высшая Школа Экономики стоит, вероятно. И хаббардисты заодно.

То-то я чувствую, какашечкой по шву потянуло!

На гайдаровском форуме начали что-то подозревать. Оказывается вектор развития общества вдруг направлен на самовыпиливание большей части населения, это общество составляющего. Автоматизация производства и следующая за ней цифровизация этого производства вдруг делают "не нужными" две трети популяции "цивилизованных" государств. И выход из этой сложной ситуации найдет сумасшедший учёный который научится ежедневно тренировать мозг усиленным просмотром непонятного кино и непонятного спектакля...

Нет, боюсь что гайдаровский форум остается в своем репертуаре.

В мире где пропагандируется сверхчеловек в качестве идеала, останется только сверхчеловек, и не факт, что он будет биологического происхождения.

Грета она...

Ваша идея, конечно, безумна. Весь вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться верной.
(с) Нильс Бор
Мадам слишком сильно обобщила эту фразу. И Бора поэтому приплела.

Кому: Мимо проходил, #54

> Я гуманитариев не очень уважаю.

То есть ты Клим Саныча и Егора Николаевича не очень уважаешь? А Дим Юрича как, ну который всю эту гуманитарную деятельность всячески расширяет? поддерживает и кстати сам ей занимается?

Кому: Пальтоконь, #46

> Проблема с обучением теперь действительно есть, а решения нет (даже у разноцветных лежачих финнов не решение, а паллиатив).

А в чем проблема? Помню, например, что советский курс школы был чрезвычайно простым, до того что практически все можно было экстерном сдавать - а это обучение было, как выяснилось, очень качественным.

Кому: Слава труду!, #36

> Похоже что публика совсем не знакома с Татьяной Черниговской и её деятельностью раз так поспешно начал строчить всякие глупости. Печаль! 🙄

Да и что же она такого наделала, эта титаниха мысли?

Кому: Виталий Николаевич, #60

> Автоматизация производства и следующая за ней цифровизация этого производства вдруг делают "не нужными" две трети популяции "цивилизованных" государств.

Да никто нафиг не нужен. Умных - считанные проценты, а остальные не смогут принести вообще никакой пользы.

Кому: gnober, #27

> А мозг это тоже система - ей тоже
> нужна нагрузка. Нагрузка есть. Всё нормально.

Если эта нагрузка – сознательная.

Кому: MorganStern, #28
>Мы попали вообще в другой мир. Он текучий, прозрачный, нестабильный, сверхбыстрый, гибридный
>
> Наверное точно также думали люди родившиеся и выросшие в 19 веке о веке 20.

Такого взрывного изменения мира из-за развития цифры и всемирной сети интернет, похоже, в истории человечества ещё не было.

Кому: Thunderbringer, #31

> "Такое же отношение к настоящим источникам" - а что, настоящие источники всегда истину вещают? Вот например уж подлиннее некуда - правительственный чиновник. Возьмет и ляпнет. На другой день за него отдуваются чиновники рангом повыше, успокаивая народ.

Или того хуже - упадут акции какого-нибудь Яндекса. Как говорится, следите за базаром, слуги народа, мля.

Кому: Маленький Мук, #51

> похоже, тётенька это про себя пишет.

Изложение типа "здесь играть, здесь не играть, здесь рыбу заворачивали" вообще говорит о многом.

Кому: Цитата, #1

> «Существует такая вещь как синдром отложенной жизни. Люди живут так, как будто сейчас идет черновик.

Вот интересно, как обстояло дело у рабочих Lena Goldfields в 1910-х годах? По черновику жили, или сразу же на бело?

Кому: Мимо проходил, #54

> Я гуманитариев не очень уважаю.

Я вот в поисковик вбил "фрики от физики" сразу выпал внушительный список имен. К ним надо относится с уважением, как и ко всем иным представителям естественнонаучного направления науки?

Кому: Thunderbringer, #58

> переворачивать такие массивы информации параллельно.

Там проблема не в "переворачивании", а в систематизации. Человеческое решение задач - это поиск аналогичной задачи в предыдущем опыте, сравнение ее с текущей и попытка применить предыдущее решение. При неудаче - деление задачи на набор подзадач и повторение цикла. Отсюда же растут типичные проблемы человеков - узость и шаблонность мышления.

Кому: BFBC, #70

> Я вот в поисковик вбил "фрики от физики" сразу выпал внушительный список имен. К ним надо относится с уважением, как и ко всем иным представителям естественнонаучного направления науки?

У меня отец, помнится, показывал толстенную книгу по термодинамике, говорил посмотри, написано натуральным сумасшедшим ) Как такое проходило в печать в СССР, правда, остается удивляться.

Кому: split, #3

> Извините, а это точно профессор СПБГУ?

Это типичный гуманитарий.

По моему все её аргументы относятся к бородатому спору физиков и лириков. Физики не доверяют информации не перепроверив её, а лирики отрицают очевидное ссылаясь на "внутреннее убеждение" и ставят интуицию на первое место заменяя ей логику, скромно умалчивая , что интуиция основана на логике на подсознательном уровне.

Кому: Цитата, #1

> Мне нужен безумный какой-нибудь, который не так все делает, всем мешает, какую-то чушь порет.

Мадам профессор, предлагаю Вам наладить отбор подобных ярких личностей с последующим содержанием в изолированных интернатах. А то у моей дочки в группе в садике есть ровно такой ебанат, при полном попустительстве родителей и бессилии воспитателей, срывающий воспитательный процесс неоцифрованного быдла.

Кому: Утконосиха, #6

Был такой безумный американец - Стив Джобс. Всех страшно уверял, что если сделать компьютер для домохозяйки, а не для программиста, для реальных пацанов, которым эта железка нужна, то мир изменится. Мега-эксперты-программисты-инженеры типа Возняка, будучи его же товарищами и друзьями, иногда даже сопротивлялись, а Джобс стоял на своем. Вот о таких безумцах и идет речь. Вы просто обыватель, который научился говорить правильные вещи, но к сожалению не отличающий безумцев от сумасшедших, даже на уровне смысла.

Кому: карел, #75

> А то у моей дочки в группе в садике есть ровно такой ебанат, при полном попустительстве родителей и бессилии воспитателей, срывающий воспитательный процесс неоцифрованного быдла.

Она вовсе не ебанатов имела в виду, не утрируйте, ребяты.

Кому: Red Snapper, #76

С какого хрена Джобс - безумец? Да и идея персонального компьютера тогда висела в воздухе, придумывать её не надо было - она уже была.

Кому: Слава труду!, #36

>Похоже что публика совсем не >знакома с Татьяной Черниговской и её >деятельностью

Таки да, не знакома.
Но когда при знакомстве в одном предложении встречаются "когнитивные", "конвергенции" и " гайдаровский форум",- тут уж, извините, не без предвзятости.

Тётенька лютая идеалистка. У неё цифровой мир - это нечто сверхъестественное, неподвластное воле человека. Хотя этот самый мир и создается никем иным как человеком. Люди никуда не денутся лишь просто потому, что человек единственный творец на планете Земля материальных благ, удовлетворяющих его потребности. Железный сундук не способен творить, у него нет сознания и абстрактного мышления, которое создает идеальный, мысленно-представляемый мир, мир идей, которые потом воплощаются в материальные объекты, если существует техническая возможность для воплощения идеи.

Вопрос лишь в том в чьих руках находится информационный мир. Капитал все превращает в товар, в том числе и информацию. Он как привык фальсифицировать товары для своей выгоды, так и информацию он фальсифицирует тоже для своей выгоды. Фейкньюз - это такой же товар.

Кому: Red Snapper, #76

> Был такой безумный американец - Стив Джобс. Всех страшно уверял, что если сделать компьютер для домохозяйки, а не для программиста, для реальных пацанов, которым эта железка нужна, то мир изменится.

Видишь ли, для такого нужно быть не шизофреником, выдающим по вагону гениальных идей в день. Для этого нужно очень хорошо понимать, что такое компьютер, какие задачи он решает сейчас, какие задачи он может решать в перспективе, и почему расширение области применения компьютера представляет интерес для населения. А это - нефиговый опыт сразу в нескольких областях, помимо профильно-торгашеской, плюс навык нестандартного комбинирования типовых решений. И вот этот нюанс от многих ускользает. Многим кажется, что ключевой является способность быть уникальной неповторимой личностью с богатым внутренним миром, и поступать "не как все".

Кому: Doom, #67

>Такого взрывного изменения мира из-за развития цифры и всемирной сети интернет, похоже, в истории человечества ещё не было.

Похожее сделало в свое время западное тв, целое поколение MTV выросло. Мощнейший информационный удар был.

Кому: Red Snapper, #76

Джобс был безумцем? Вот это новость! Кто ещё?

> часть мозга, может, и алгоритмы, и там действительно идет этот механический процесс. Но другая часть — это аналоговые вещи.

Аналоговые алгоритмы тоже существуют.

> Все тесты интеллекта в основном заточены на счет: умный тот, кто быстро считает.

Не-а, немало тестов проверяют абстрактное мышление, ассоциации, дедукцию, индукцию и т.п.

> А гениальный искусственный интеллект возможен? И что это значит? Если удастся что-то такое создать, мы вообще узнаем, что он гениальный?

Если он будет способен решать новые задачи.
Вот есть статья по теме: https://habr.com/ru/post/481714/
По сути - с вопроса "какую меру интеллекта лучше выбрать индустрии?"

Кому: Цитата, #1

> Поэтому образование будущего — это образование понимания, а не запоминания.

Всё ещё будущего? Да про это с самой перестройки болтают, под эту болтовню упрощают программы - избавляют детей от вредного запоминания.

> предпочитают не верить ничему

С верой всё в порядке. Исправно верят во всякую ерунду.

> Наступает цивилизация праздности

Да что же это такое! Это какой-то параллельный мир.

Уже ясно различимы признаки цивилизации праздности - повышение пенсионного возраста, безразмерный рабочий день.

Кому: Rosa rugosa, #85

> Уже ясно различимы признаки цивилизации праздности - повышение пенсионного возраста, безразмерный рабочий день.

Ну бабаня уже успела достигнуть пенсионного возраста и при этом продолжает числится на ни чему не обязывающем факультете университета сырьевой страны, на ни чему, кроме словоблудия, не обязывающей специальности. Так что может позволить себе пребывание в праздности.

Кому: Voltuzik, #73

> Это типичный гуманитарий.

Ну хорошо, что у нас тут на Тупичке видимо нетипичные, ещё не всё не всё потеряно.

Кому: Doom, #77

> Она вовсе не ебанатов имела в виду

Вырвано из контекста™

Странно видеть прилагательное "когнитивный" в приложении к человеку, неспособному внятно и доступно выражать свои мысли на широкую аудиторию. Не в коня, видать, когнитивный корм.

Кому: Voltuzik, #73

Если честно, порядком надоело уже это деление людей на "технарей" и "гуманитариев". Оно не то что условное, оно в корне ошибочное, потому как базовые знания о нашем материальном мире человек может получить только в комплексе, а специализированные, сугубо для прикладного применения в рамках своей профессии уже можно как-то категоризировать.

Кому: Red Snapper, #76

> Был такой безумный американец - Стив Джобс.

О! А я думала, кого вспомнят первым: Джобса или Гейтса?

> Вот о таких безумцах и идет речь.

Каких "таких"? Которые способны раскрутить свою идею и создать мега-корпорацию, продающую яблопродукцию по всему миру? А вы уверены, что Джобс не признавал правила и плохо умел считать?

> Вы просто обыватель,

Я огорчена до невозможности.

> но к сожалению не отличающий безумцев от сумасшедших, даже на уровне смысла.

А чем, простите, они отличаются? Сумасшедшие, в отличие от безумцев, умеют считать?

Кому: Steel Rat, #78

> идея персонального компьютера тогда висела в воздухе,

Компьютера для компьютерщиков. Это совсем другое было бы дело.

Кому: Whisper, #64

> советский курс школы был чрезвычайно простым, до того что практически все можно было экстерном сдавать

Советский школьный курс был простым для усвоения, а не по объему или содержанию знаний и навыков.

Потому что изначально строился так, чтобы внимательно послушав учителя на уроке, а потом полностью самостоятельно, но добросовестно выполнив д/з, ученик мог полностью усвоить необходимый материал.
А при приложении несколько больших усилий - да, мог быть усвоен учеником полностью самостоятельно по учебникам. Теми, кто на такие усилия был способен и имел на это желание.

Сейчас же программа обучения строится так, что предполагает обязательное участие родителей для хоть какого-либо усвоения материала учеником (учителя об этом прямо говорят и даже требуют: "Вы обязаны учиться вместе с ребенком. Да, д/з даются в расчете на участие в их выполнении родителей".») и найм репетиторов, желательно прямо с начальной школы, если есть желание дать ребенку более-менее приличное образование.

Кому: zsm, #83

> Джобс был безумцем? Вот это новость! Кто ещё?

Акио Морита, например - безумцем в таком смысле.

Когда он родил идею вокмена (персонального плеера), все на фирме Сони - от рядовых инженеров до тогдашнего руководства - считали ее безумной причудой вдавшегося в маразм старика.

И только ради того, чтобы не обижать основателя фирмы, было дано поручение сделать экспериментальные образцы его идиотского никому не нужного устройства.
Что было потом общеизвестно.
Безумная идея старого маразматика выстрелила так, что непонятно, кто был маразматиком - Морита или тогдашние руководство и сотрудники основанной когда-то им фирмы.

Напрягает паника в стиле "надо жить по-новому" иначе "все пропало". Все делается людьми и для людей. Поэтому среднестатистический человек будет за всем успевать. Информации море, ну и что? Основной объем - это не нужный хлам. Здесь основная задача, которая будет иметь повышенное значение состоит в обучении человека формальной логике и критическому мышлению. Это позволит отсекать лишнее. Всё. Как говорит мой знакомый - кнопки на гаджетах нажимать любой дурак сможет, а вот разрабатывать или хотя бы понимать, как они работают может все меньше и меньше. Образование проседает. А основа всего в нём. Человек "с головой" разберётся во всем. Как говорил один из преподавателей: "Наша задача - научить вас учиться". Тетеньке б тоже не мешало ознакомиться с некоторыми вещами поближе.

Кому: Тень отца Гамлета, #93

Безумец - человек, лишившийся рассудка; безрассудный; сумасшедший.
Такое значение у этого слова.
У Джобса с башкой было всё в порядке, мягко говоря. Морита вероятно тоже, раз уж основал фирму.

Кому: Red Snapper, #91

Неважно, эта идея реализовалась бы без привязки к какой-либо конкретной личности вообще.

Кому: Steel Rat, #96

> эта идея реализовалась бы без привязки к какой-либо конкретной личности вообще.

Так не бывает. Всякое изобретение или открытие носит имя своего изобретателя. И это не простая дань уважения.

Кому: zsm, #95

> У Джобса с башкой было всё в порядке, мягко говоря.

Спустя много лет оно так и кажется. А вот до успеха все выглядит совсем иначе.

Кому: MorganStern, #28

> Наверное точно также думали люди родившиеся и выросшие в 19 веке о веке 20.

Когда во Франции снимали фильм "Замороженный", всей той электроники, что окружает нас сейчас не было, а мысли, что Мир ускорился были ровно такие же.

Кому: zsm, #95

У слова «безумный» есть разные смыслы.
Это и натурально пациент дурки, и человек, способный придумать то, что окружающие воспринимают на тот момент как безумную дурацкую идею.

Тут слово «безумный» употреблено в смысле втором, сдается мне.

«Сrazy» в английском - оно ж тоже не совсем про психически больных людей.


На тот момент окружающие и коллеги что Джобса с его «компьютером для кухарок», что Мориту с его персональным плеером воспринимали именно как чокнутых психов с безумными и даже идиотскими идеями. Просто по определенным причинам не могли послать их с их идеями туда, куда послали бы кого-то другого.