Реми Майснер о творчестве писателя-сатирика Пантелеймона Романова

6:45 - да нафиг нужен стэндап, когда есть такой шикарный лысый ситдаун!?
Спасибо товарищи.

Готовьте к следующему отдыха от исаича Чёрную Свечу. Вот это круто будет.

"Золотой телёнок" тоже про пороки кой-какие честно рассказывал, правда критике разонравился уже во времена Хрущёва.

Романов, конечно, писатель хороший, иначе не был бы так популярен в своё время. Но для претензий к нему у коллег и критиков, похоже, были основания.

И причина скорее не в "очернении действительности", а в используемом методе. Романов как начал до революции использовать критический реализм, так и продолжил после 1917 года. Поэтому и персонажи Романова - это персонажи Успенского, отсюда и похожесть "Злоумышленника" и "Буфера".

А уже наступило время соцреализма.

Уважаемый Реми Майснер, в вашем чтении книги звучат прекрасно.

Если бы где издали бы какую аудиокнигу с вашим участием, - уверен, была бы очень востребована.

Клим Александрович! Вы замечательно сказали о новом Человеке! Я думаю, это главная проблема в построении Нового Мира!

Кому: Marder962, #6

> > Клим Александрович! Вы замечательно сказали о новом Человеке! Я думаю, это главная проблема в построении Нового Мира!

Основная проблема построения нового Человека это то, что строят его старые люди.
Т.е. пишет какой-нибудь инженер человеческих душ про то, каким надо быть, а про себя думает, что сам таким не будет по ну очень жизенным причинам. И сразу ему навевает, что всё это лицедейство, двуличность, объегоривание и имитация целей.
Чуть дальше следует обобщение, что все такие же как он, двуличные.
А потом имеем советских светил пера, которые после развала страны поливают СССР говном, ведь он не сделали из них за них нового Человека, о котором они сами и писали.

Кому: Физик-Любитель, #7

Я с вами не согласен. Отрицательные и положительные качества давно известны. Просто положительным, быть труднее. А светилы пера, освещают то за, что платят гонорар. Есть, конечно исключения, но они редки.

Кому: Marder962, #8

> Отрицательные и положительные качества давно известны.

Для рабовладельца?
Для феодала?
Для капиталиста?
Или для гражданина коммунистического общества?
Ведь вполне может быть, что писатель не является членом такого общества ввиду отсутствия таковового общества. А писать об этом обществе надо. Причём так, чтобы люди в нём были живыми, мотивация понятна, а ход мысли стройным. И вот нужно писать о высоком, а вокруг всё то же, земное.

Кому: Физик-Любитель, #7

> Основная проблема построения нового Человека это то, что строят его старые люди

Т.е. основная проблема в том, что одно сознание (старое) должно заниматься постройкой другого сознания (нового). Куда же бытие подевалось?

Кому: Rosa rugosa, #10

> Т.е. основная проблема в том, что одно сознание (старое) должно заниматься постройкой другого сознания (нового). Куда же бытие подевалось?

А бытие новое само возникнет, без работы над ним Старого человека?

Кому: Физик-Любитель, #11

> А бытие новое само возникнет, без работы над ним Старого человека?

Всё шло, идёт и будет идти по классике - общественное бытие определяет общественное сознание. В таком составе и в таком порядке.

И если искать источники проблем в построении "нового человека", то начинать надо с особенностей бытия.

Кому: Rosa rugosa, #12

> И если искать источники проблем в построении "нового человека", то начинать надо с особенностей бытия.

А когда нужного бытия вокруг нет, так как Нового Человека никто в глазах не видел, на помощь приходит такой жанр в искусстве как "соцреализм".
И вот его конструированием занимаются инженеры человеческих душ, которые ещё Старые Люди с разными слабостями и убеждениями.

Кому: Физик-Любитель, #13

> А когда нужного бытия вокруг нет

Как это нет? А диктатура пролетариата, а общественная собственность на средства производства? Все условия для "нового человека" готовы, и задача соцреализма - донести это до масс.