Indie.ru

Goblin - дык как тут его незаметить, здесь на Тупи4ке только их баннеры и крутят :) и уже который день, если не неделю.

Goblin - дык как тут его незаметить, здесь на Тупи4ке только их баннеры и крутят :) и уже который день, если не неделю.

Я их не вижу :)))

К слову, "Кино" - редкостный отстой. Группа, которая состоит не из музыкантов, а из каких-то народных умельцев, которые не имеют права брать в руки какие-бы то ни было музыкальные инструменты просто в силу своей бесталанности. Однако инструменты они-таки в руки взяли, начав бездарно подыгрывать некоему бывшему двоишнику, с умным видом изливавшему свою бредовую философию на головы бедных подростков. Конечно, о мёртвых - или хорошо, или никак, однако приводит в изумление истерия, царящая вокруг этого коллектива. Может, есть смысл вслушаться в их творчество?

всё, конечно, очень забавно...
но вот про trenta r. там такая лабуда написана
просто нет слов

2Goblin
В смысле с отключенной графикой в интернете ползаешь, или просто из-за принципа? :)

>К слову, "Кино" - редкостный отстой.

Так ведь это кому как, камрад.
Если брать творчество в целом - ну, а чего ты хотел от пацанов?

Но пара песен у него - отличных.
Причем больше всего лично мне нравится "Звезда по имени Солнце".
Отличная песня.

>В смысле с отключенной графикой в интернете ползаешь, или просто из-за принципа? :)

Нет, это у меня чего-то глючит - баннеры редко показывает.

2futurer

Судя по твоей последней фразе, ты в их творчество еще не вслушивался. Так может сначала вслушаешься, а потом уже хаять будешь, а?

2futurer
>на головы бедных подростков.
Тебе сколько лет, многомудрый ты наш?

О вкусах не спорят, но "вслушаться" есть смысл всегда.
Особенно прежде чем высказывать свое "компетентное" мнение.

PPK

To Чертёнок
Да нет, пытался. И, дружище, ничего там не услышал, ибо ничего нет в "творчестве" этой группы. Кстати, я написал свою мессагу не для того, чтобы полемизировать, а просто из желания высказать своё мнение. Если оно тебе не по душе - до свидания. Нравится тебе "Кино" - тем хуже для тебя. IMHO.

2PPK
Компетентное, не сомневайся.
Консерватория по двум отделениям.

консерватория - это ах.е.но! :))

у меня кстати есть винил "ночь" - настоящий, ленинградский.
вот это пласт!!!! я хоть и не фан, но пласт просто опи..тельный!!!!!!!11

Сергей Атомоходов рулит.

обзор про КИНО - гавно. это мнение. если бы атомоходов наатомоходил чуть поменьше своей изысканной атомоходности и побольше смысла, то было бы веселей. ибо на "серьёзный" (именно в кавычках) - этот обзор никак не тянет. одновременно перенасыщенность литературными терминами перечёркивает всё якобы юморную его чать. вот и получается - тупое и скушное графоманство. а песни цоя - просто песни и никакой идейности и символичности, имхо, там нет. потому что не надо.

земфира - уже порасслабленнее обзорчик - отсюда и более оотчётливо проглядывается попытка автора что-то как-то схохмить. к слову сказать (это уже не про рецензию) песня тем и отличатеся от прозы что в ней не обязательно договаривать (дожёвывать) всё до конца - слушатель нехай сам догоняет (допридумывает) - как ему что видится. Сегодня в лондонских газетах поднялся большой хай что какойто молодой недоумок наслушавшись Емайнема - бросился под поезд. в предсмертной записке среди всего прочего была цитатка из песни упомянутого Емайнема и прелестная строчка : ".. Anyway, got to go, miss my train ..."

про баскова - довольно прикольно ;)

Бред какой-то, обзоры подобны Московскому Комсомольцу...
Хотя... может я фишку не просек и это все стеб чистой воды...

Про Баскова написано смешно
Хотя людей которые вот так запросто любого говном
обольют в сети навалом
ЗЫ творчество Баскова мне не нравится

Согласен с Demetrio, бред с попыткой сострить. Сразу вспомнился великй баснописец: не лучше ли, кума, сначала "на себя оборотиться". Хотя такие, как автор этих опусов, далеко пойдут. Нахватаются поверхностных определений и давай заливать направо и налево, конопатя пробелы в знаниях доверчивых слушателях/читателях. Дай им только трибуну или прилавок для продажи ч.-либо.

А, вообще, считаю, что нет таких областей нашей жизни (кроме одной, да и то с оговорками), над которыми нельзя посмеяться.
Короче, фильтруйте базар, друзья и камрады, даже если полностью доверяете человеку - он может ошибаться.

indie.ru - неплохой сайт. Но критика Земфиры смахивает больше
на демагогию. Автор сам себе противоречит в части того, что
не надо придираться к словам. И быть слишком плоским и приземленным
- он именно таков и есть. RLа на него нету... >8-\

2futurer: ты тот самый эстетствующий педрило, про которых на первой странице написано, что вам сюда ходить не надо. намёк понял?

Камрады.

Дискуссия по теме подразумевает обсуждение некоего предмета, а не то, кто из нас дурак.
Вот про тему и надо говорить.

to futurer:
А что за отделения? Собственно консервирования и первичной обработки? ;)

гуманитарии - не шарят ни в чем!!!
"гуманитарии" = "эстетствующие педрилы"

Я не понял - статейки про Земфиру и Кино - это приколы из разряда "закос под серьезную критическую статью"? Или авторы написали все это на полном серьезе? Если они это серьезно - то они не правы, а если это прикол - то не очень смешной.
Все это очень сильно смахивает на реферат-отмазку студента-первокурсника технической специальности для препода-гуманитария (которому все равно что читать - лишь бы слов псевдо-мудреных побольше было =)

Я еще неделю назад нашел этот сайт...Так что меня убило, так это то, что там нет
положительных рецензий. Типа такие критики-нигилисты. Если музыка - то гАвно,
если фильм - то тоже гАвно. Вон только "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" похвалили.
А я лично чуть не блевал, когда смотрел этот бред наркомана.
Критика для чего нужна то, чтоб человек пошел, почитал и выбрал что
ему смотреть или слушать надо, а у них самый ценный выбор - "Страх и ненависть в Лас-Вегасе".
Так что делайте выводы. Я присоединяюсь к Charon, только не гуманитарии - эстетствующие педрилы,
а indie.ru - эстетствующие педрилы. Само собой это IMHO. Или мне может с обзорами не повезло :(

Прочитал "рецензию" о Цое. Не припоминаю, когда бы текст вызывал такое омерзение. Сказал бы резче - не хочу гадить в эфире. Что делает сапиенса выродком?!

Господа, не надо делать обобщающих выводов "все...". Это неправильно. Чай не одни "технари" чего-то стОят в этой жизни, а?

Таким образом много ХОРОШИХ И ДОБРЫХ людей можно в "эстетствующие педрилы" записать.

2Charon
>гуманитарии - не шарят ни в чем!!!
>"гуманитарии" = "эстетствующие педрилы"
Эка ты лихо, братан. Всех под одну гребенку. Гуманитарий - от слова "гуманность". Значит по твоему любой мыслящий человек - педрила? Эт ты зря.
Хоть я сам и технарь до костей мозга :)

...хотя о Цое писал не "гуманитарий" а како-то лизоблюд.

Хочется о сайте сказать несколько слов. Мне кажется, что воспринимать серьезно опусы, представляемые в качестве рецензий, не только трудно, но и нельзя вообще. Наверное это вовсе не рецензии, а попытка ╚развенчать идолов╩. Но тут есть некоторая проблема. У любого ╚идола╩ есть свои ╚поклонники╩ и абсолютно ясно, какого рода реакцию вызовут у них подобные умозаключения :-).

Среди людей, профессионально занимающихся психологией, я встречал тех, которые любили заниматься ╚экспериментами на природе╩. Выглядело это так: при общении с кем-либо делалась попытка выяснить те предметы разговора, которые ╚объект╩ избегает, либо они ему неприятны и не комфортны; далее ╚исследователь╩ пытается заострить внимание собеседника на этих, неприятных для него темах и наблюдает как тот ╚вертится╩. Мда┘

Говорю это я к тому, что статейки напоминают эту технику. Конечно, она отличается от описанной, но прогнозировать реакцию тех, кому эти материалы адресованы, можно с большой долей вероятности.

И последнее. Авторы намекают на неграмотность того же Цоя, однако сами делают ошибки, причем элементарные:

╚Квентин Тарантино едва окончил школу, работал продавцом, и писал свои гениальные сценарии с арфографическими ошибками. Цой - русский Тарантино.╩ В слове ╚орфографический╩ первая буква ╚о╩. Хотя может это такая ╚особенность авторского стиля╩.

Что хочу сказать... На эти статьи надо смотреть точно также как в них отражается творчество того или иного имярека. Т.е. не оценивать статью целиком, а рассматривать отдельные цитаты. Тогда очень даже ничего получается. Про подростка, который мечется из одной крайности в другую, причём не знает сам что выберет (вот бы мне так в Quake 2!!!), мне понравилось. Да ещё пару цитаток хорошеньких могу выбрать.
С врагом надо действовать его же методами!

Я на этом сайте про Дэвида Линча читал. Ну в принцыпе нормальная статья, хотя конечно свои ощущщения словесами излагать - это вам не слоновий ливер по стенам растирать... это уметь ещще надо. :)
"....Консерватория по двум отделениям..." - блядь! все на колени!!! Вот ведь, твою мать..... консерватория, блядь...

Для столь раскручиваемого сайта как инди ру (где только его баннеров нет), писать такую чушь... Польстившись на красивенький баннерок я зашел, осмотрелся, нашарил глазами то, что мне может быть интересно - рецензия на... хм... DEICIDE!!! И что же я читаю? Ничего собственно о музыке, зато некий треп автора про его детские забавы, сатанизм музыкантов и т.д. Автор рецензии не понимает ту форму исскуства, о которой пишет! Зачем вообще писать? Оттачивать словесное мастерство, базаря ни о чем?

Народ, зачем так бурно реагировать на всяких дебилов, или их мало вокруг вас?? Неумеешь творить критикуй! Самого задело больно, ну и хрен с ними. Если человек наделал кучу дерьма и сверху на нее залез, он не царь горы, он простой гавнюк.

2 -=Angel=-
Мало! :) Да и эти писаки с инди.сру не обязятельно дебилы - просто самомнение у них повышенное. Им надо или поучиться или позаткнуться. Или писать о другом чем-то.

ЗЫ Если я конечно правильно понял о ком ты :)

2 Charon:
Насчёт педрилы - это ты зря :(
Нельзя с такой глупой категоричностью реагировать на чужое мнение. И вообще - это сайт фанов группы "Кино"?
Ведь нет. Нравится тебе Цой - здорово. Но есть ведь люди, не считающие его светочем русской поэзии. Обе точки зрения имеют право на существование. Усёк?
И вообще - старик, я тебя не оскорблял. Знай я тебя лично - ты бы мигом схлопотал по еблу (прошу прощения у остальных посетителей паги за нецензурную брань). И я был бы прав.

Блевотина отборнейшая эти рецензии. Поколение у автора не то, чтоб на все это что-то писать. ни от кого из обосраных певцов и актерев не фанатею, но там все на поверхности- сидит писарь волостной, мать-его-перемать, ему приносят касетку которой он не разу не слыхал. А слухает он на досуге, скажем, Чайковского- ну нравится он ему, что с него возьмешь, имеет право. Ну он послушал и написал всяческой херни, а просто- выразил свое личное мнение, возможно даже честно. Дык и чего теперь- хай поднимать чтоль? А можно и других статеек понайти в инете- где все герои восхваляются до небес- и тоже вроде какие-то аргументики есть. ну вот в общем, так что чего тут сраться-то? Мое личное мнение- Цой- для детей. на голову которые, а не тем , кому 15. можно и в 40 дитём быть. Сам слушал в свое время и даже на гитаре тренькал. Земфира- музыка неплохая, необычная я бы сказал, не та которая задолбала уже, просто чтото новое. а. нафиг, надоело по клаве стучать. удачи всем.

Да... давненько я так не смеялся. Вот спасибо тебе, товарищ Гоблин, я тоже когда в первый раз зашел на этот Инди, подумал, так, ботва хипповская, а оказывается там столько перлов словесных :)))Этот сайт нужно холить и лелеять, это просто заповедник непуганных идиотов. Чего стоит только фраза - "В Цое - воплощенное Моцартианство Петербуржской неформальной субкультуры соединилось с универсальностью гения Леонардо Да Винчи:" Нет мужики, это обсуждать не надо, это в музей надо, в рамочку и охранника приставить.

Э...махонькое пояснение:
гуманитарии=люди СУГУБО гуманитарных специальностей. Всякие искусствоведы и, прости Господи, "литераторы".
Общее правило отделения Г.(гуманитария) от здравомыслящего человека (Ч.)- если в его науке/специальности нету цифр/вычислений - значит он 100% Г. =) Вопрос на засыпку - кто из Великих сказал "Наука начинается там, где начинают вычислять"? А то я запамятовал (мне стыдно, обещаю исправиться =(

А насчет "педрилы" - это уже вырванное из контекста, так нельзя! Я сказал "эстетствующие педрилы" - ну, те для которых хозяин сайта написал "Вход воспрещен". В этом словосочетании смысл заключается не в определении половой ориентации (это дело личной гигиены каждого), а в более тонкой материи...понимаемой интуитивно (ну, тут уж в меру личных способностей читающего).

2 futurer's # 33
>старик, я тебя не оскорблял.
Да я, вроде, тоже нигде не писал "futurer - редис"...или писал?

>Знай я тебя лично - ты бы мигом схлопотал по еблу (прошу прощения у остальных

О! Теперь верю! По лексике чую - как минимум два отделения консерватории у этого человека за плечами! Культурного человека завсегда издалека видать и слыхать!
=)

>посетителей паги за нецензурную брань). И я был бы прав.

Конечно был бы прав - сначала я бы у тебя схлопотал, потом ты бы у меня схлопотал...И разошлись бы мы с разбитыми физиономиями - точно такие же, каждый при своем мнении, но с чувством ГЛУБОКОГО морального удовлетворения...Результат - фигня, главное - ПРОЦЕСС! =)

<P>Собственно, только одно:
<P>"Критик! Помни о том, что твоя рецензия характеризует как минимум три вещи: пьесу, спектакль и тебя самого. И если ты безжалостен к двум первым, пожалей хотя бы последнюю"
<P ALIGN="right">Н. Акимов
<P>Речь о театральных рецензиях, но, думается и ко всем прочим подходит.