• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Итоги разведопроса

03.02.01 17:40 | Goblin | 138 комментариев »

Разное

Итак, последний разведопрос [Кто в Quake III самый крутой?] показал, что самым крутым народ числит Думера:

Думер 204 39%
Квейкер 126 24%
Кудвакер 64 13%
Сержант 77 15%
Урила 57 11%

Всего было голосов: 528

Результат опроса показал, что, похоже, никто не понял того, о чем, собственно, был вопрос, хе-хе.
Это не к тому, что "все бестолковые", а к тому, что все прошло клёво и результатом я очень доволен.
Всем кто не поленился ткнуть в кнопку — сенкс.

Хотя это, конечно, прикольно: я бы никогда не подумал, что Думер круче всех.
На мой взгляд — это не так.

А вот Кудвакер вообще оказался последним.
Стыдно, граждане кудвакеры!
Авторитет чуть ли не на нуле.
Монстр Урила вашего Кудвакера чуть не зарешал!

Сегодня начинаем выяснять, как правильно произносится название самой папской конторы: id.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 138, Goblin: 16

Умник
отправлено 03.02.01 19:23 # 1


Ай Ди Софтвэир
Ударение на "Э", на букву "p" не напирать :)

2Goblin: Когда будет отчет про Boomshlang?
Неполное служебное тебе за проволочки! :)


Умник
отправлено 03.02.01 19:25 # 2


Самый крутое это Doom с башкой от Sarge. С каким 4z-Pow3r сейчас играет. ИМХО.


ZIPA
отправлено 03.02.01 19:42 # 3


Как ето кудвакер последний??


pINGVA
отправлено 03.02.01 19:59 # 4


АААААААА, какая умелая провокация! Тыщю раз уже обсудили, что "ид", а не АйДи.


с т
отправлено 03.02.01 20:18 # 5


не "ай-ди" однозначно.

это ведь по-латыни, местоимение среднего рода -- "оно".

хотя, впрочем, в англо-русском словаре заимствования из латыни даны все с английской транскрипцией.


Bob
отправлено 03.02.01 20:28 # 6


на самом деле о произношении разговор уже заходил раньше.
говорилось что-то о термине, который определил фрейд кажется :)
он так и звучал - "ыд". и кажется кто-то из конторы признался, что они одолжили эти две буквы вместе с самим произношением.


с т
отправлено 03.02.01 20:30 # 7


друг, с какой радости "ыд"?

не знаю, как произносил дедушка фрейд, но в принципе по всем правилам произносится просто "ид".


с т
отправлено 03.02.01 20:40 # 8


вот что говорит
авторитетнейший источник - Webster Collegiate Dictionarу

Main Entry: id
Pronunciation: 'id (все-таки "ид")
Function: noun
Etymology: New Latin, from Latin, it

The one of the three divisions of the psyche in psychoanalytic theory that is completely unconscious and is the source of psychic energy derived from instinctual needs and drives -- compare EGO, SUPEREGO


Gila
отправлено 03.02.01 20:40 # 9


Если это id - то ид.
Если это что-то вроде User ID - то айди.

И напоследок :) - id - не папская контора вовсе. Xatrix OWNZ JOO.
UT is for fagots

Gila Monster
)O+


d1
отправлено 03.02.01 20:49 # 10


а может просто все первую строчку выбирают :)
тенденция однако :)


Gila
отправлено 04.02.01 00:00 # 11


id SUCKS!!!!111 id CAN"T AND ARE BAD AT COEDING GAEMS!!111


DED
отправлено 04.02.01 00:19 # 12


Вопрос на самом деле - кто давно и внимательно читает Goblin`a? :))) Или хороша ли память у завсегдатаев - размер целевой аудитории готовящейся книги про тренировку памяти хитрый ст. о/у выясняет - помяните мое слово :)))


Gila
отправлено 04.02.01 01:54 # 13


Ну проверит Goblin память завсегдатаев... И что, на тех, кто неправ - обидится? :)

)O+


prog
отправлено 04.02.01 11:08 # 14


а спорить не о чем...
позвоните им, там девушка отвечает "ид софтвэр".
все просто


Чугунный
отправлено 04.02.01 14:14 # 15


Ид ессессно
Давным-давно рекламу смотрел Scourge of Armagon (поправте если неправильно написал) там короче было сказано:
ОНЛИ ФРОМ ИД СОФТВЭ


Кирилл
отправлено 04.02.01 15:15 # 16


Что значит правильно?
Если в Россий то наверно Ид или Айди. Если в Америке, то какая разница?
Я не думаю, что там часто задаються вопросом, как правильно произноситься имя Айван (Ivan).
И мне кажется, что имя Исаак, гораздо древнее имени Айзик.
А Найк, скорее все-таки Ника.
И С++ читается си плюс плюс, а не си плас плас.
У нас тут хохма была. Парень звонит в Чехию и пытается найти человека с котором мы работаем. При этом он начинает говорить на ломанном русском, как иностранцы говорят. :) Наверно в сознании щелкает, что надо говорить не понашему, но на нашем языке.
Удачи всем.
И еще немного: вот тут http://ju-jitsu.lgg.ru/articles/weapon.html очень, на мой взгляд, правильно отвечают на вопрос надо ли иметь оружие.


Goblin
отправлено 04.02.01 15:32 # 17



>И еще немного: вот тут http://ju-jitsu.lgg.ru/articles/weapon.html очень, на мой взгляд, правильно отвечают на вопрос надо ли иметь оружие.

В тему :)))

Прописаны там очевидные для любого, кто с оружием общался, вещи.


Кирилл
отправлено 04.02.01 15:36 # 18


Хотелось поделиться, а не знал куда приткнуть.
А хотелось. :))
Форум то пока не работает. :(


с т
отправлено 04.02.01 15:36 # 19


немножко все-таки автор передергивает

свои доводы об абсолютной неэффективности настоящего оружия в руках дилетанта он строит, исходя из того, что нападение на этого дилетанта совершается чуть ли не бандой


Goblin
отправлено 04.02.01 15:39 # 20



Да нормально, никаких претензий.


Goblin
отправлено 04.02.01 15:42 # 21



>немножко все-таки автор передергивает

По автору заметно, что он не дилетант.

>свои доводы об абсолютной неэффективности настоящего оружия в руках дилетанта он строит, исходя из того, что нападение на этого дилетанта совершается чуть ли не бандой

Главное слово тут - дилетант.

Эффективность стрельбы американских полицейских - 2-3% попаданий.
Это при том, что они сперва думают - стрелять или нет, да еще и четко знают, когда это можно делать и когда нельзя.

Если оружие находится в руках дилетанта, то для начала он примется палить туда, куда хочется (обидели), да еще и так, как хочется, а не так, как можно.

Овца, у которой есть пистолет - это все овца с пистолетом, а не волк-трансформер.


Alex
отправлено 04.02.01 15:53 # 22


Мне кажется, там слишком узкий взгляд. Граждане тоже могут объединяться. Пример - минитмены. Чтобы дать отпор в случае бездействия государства.
Если бы жители приграничных с чеченами сел имели оружие, то наверно было бы меньше резни. Уж в какие-то группы самообороны они бы организовались.

Проблема непростая. Разрешить - плохо. Не разрешить - тоже плохо. Как всегда.

Наверно это зависит от ответственности каждого, и соответсвенно всего общества.


Goblin
отправлено 04.02.01 16:06 # 23



На мой взгляд, там написано про ношение оружия "простыми" гражданами :)


Alex
отправлено 04.02.01 16:19 # 24


Извиняюсь, заклинило:)
Смешал статью с форумным мнением про одинокого гражданина, отстреливающегося от злобной банды.

Меня статья не убеждает. Эффективность пистолета невелика в любых руках. Тем более при защите дома (т.е. в обороне) шансы выше. А основной фактор у оружия граждан, fleet in being , как говорят французы. Автор же статьи чересчур себя держит сержантом перед салагами, Я вот счас научу вас оружие любить.

И вообше стрелковое оружие малоэффективно (автор там статистикой побаловался и я тоже:), например в ВОВ - 70% ранений осколочные.


Goblin
отправлено 04.02.01 16:26 # 25



>Меня статья не убеждает.

В чем?

>Эффективность пистолета невелика в любых руках.

Хм...

>Тем более при защите дома (т.е. в обороне) шансы выше

Дома надо держать шотган.

>И вообше стрелковое оружие малоэффективно (автор там статистикой побаловался и я тоже:),

В общем, да :)
На кой хрен его делают в такиъ количествах - непонятно :)

>например в ВОВ - 70% ранений осколочные.

:)))
А в мирное время - знай, из стрелкового кладут :)))
Осколки не решают :)


Alex
отправлено 04.02.01 16:45 # 26


>Меня статья не убеждает.

В чем?

- В том, что оружие вредно, ненужно и бесполезно простому гражданину.

>Эффективность пистолета невелика в любых руках.

Хм...
-Пример. Агент моссад был на встрече с агентом-арабом, тот его накачал свинцом. Первый профф. разведчик - второй курсов стрельбы не проходил. А чтобы подробно, почему так может происходить и просиходит надо писать много:)


>Тем более при защите дома (т.е. в обороне) шансы выше

Дома надо держать шотган.

-Камперить надо:)


>И вообше стрелковое оружие малоэффективно (автор там статистикой побаловался и я тоже:),

В общем, да :)
На кой хрен его делают в такиъ количествах - непонятно :)


-Для продажи его делают:) Или чтоб было:)


>например в ВОВ - 70% ранений осколочные.

:)))
А в мирное время - знай, из стрелкового кладут :)))
Осколки не решают :)

-Я знаю Гоблин:) Только владеющих хорошо оружием в органах примерно столько же как и простых граждан. Многие были в армии. Кладется больше от аварий. Или бомжей обмороживается. Стрелковое оружие не причем.


Alex
отправлено 04.02.01 16:53 # 27


В статье вообще ляп на ляпе.

Небольшое количество алкоголя как раз может улучшить точность.
Про наркоту аналогично. Многие кто служил в афгане/таджикистане это отмечают.


Дешевая статейка:)


Кирилл
отправлено 04.02.01 17:39 # 28


Раз уж я затеял это дело.
Уважаемый, Алекс. Вы когда-нибудь владели оружием? Я к чему это спрашиваю, оружие вырабатывает определенную культуру обращения с ним. Например, нельзя с ним играть и т.д.
В статье, на мой взгляд, основная мысль - оружие бесполезно и даже опастно для тебя, если ты не умеешь с ним обращаться. А чтобы научиться с ним обращаться и поддерживать форму надо затратить много усилий и средств. И даже в этом случае, нет гарантии, что ты сможешь его применить.
По поводу того, что алкаголь увеличивает точность. Это только если верно, что господь любит дураков и пьяниц.
А вообщето мне хотелосьбы знать, как будем учить американцев правильно читать слово Ivan?


Goblin
отправлено 04.02.01 17:50 # 29



>В том, что оружие вредно, ненужно и бесполезно простому гражданину.

Именно так: оружие вредно, ненужно и бесполезно простому гражданину.
Вопрос: у тебя есть оружие?
Это не уличение в негодяйстве, а просто вопрос: у тебя есть оружие?
Ты ходишь с ним по улицам?

>Пример. Агент моссад был на встрече с агентом-арабом, тот его накачал свинцом. Первый профф. разведчик - второй курсов стрельбы не проходил. А чтобы подробно, почему так может происходить и просиходит надо писать много:)

Очень странный пример.
Я не понял о чем он и что этот пример показывает.

>Только владеющих хорошо оружием в органах примерно столько же как и простых граждан.

Я таких замеров не проводил, но то, что "рядовой" милиционер из ППС владеет пистолетом значительно лучше "простого гражданина" - вроде даже обсуждать несмешно.

>Многие были в армии.

Ну и что?
Что это определеяет?

>Кладется больше от аварий. Или бомжей обмороживается. Стрелковое оружие не причем.

Давай о чем-нибудь одном: про оружие или про аварии.
А не то сейчас договоримся "раз в авариях гибнет 35.000 в год, а от огнестрельного оружия всего 10.000, то оружие - полная фигня".
Это ж бред полный.

>В статье вообще ляп на ляпе.

???

>Небольшое количество алкоголя как раз может улучшить точность.

И что из этого следует?
Что нажравшийся идиот покажет беспримерную меткость?
При чем тут "небольшое количество" и повышение меткости?

>Про наркоту аналогично. Многие кто служил в афгане/таджикистане это отмечают.

А это тут при чем?

>Дешевая статейка:)

Увы - как раз наоборот, комментатор не тово ;)


Alex
отправлено 04.02.01 17:53 # 30


Оружием не владел. Но пришлось довольно много из него стрелять и держать в руках. А, вспомнил. Еще в далеком детстве у отца было охотничье ружо. Так сказать совладел, как наследник:)

Остальное - разговор на общие темы. Любой предмет вырабатывает культуру обращения. Не умея кататься на велосипеде набьешь шишек. Не умея управлять машиной набьешь старушек. И т.д. Если у тебе есть чтото то надо уметь обращаться - это очевидно. Не умеешь - будешь опасен. Хоть с перочинным ножом. И применит не сможешь - руку порежешь.

А почему объсни никто не боялся наркомовских 100 гр? Четыре года пили водку и точность не уменьшалась. ИМХО это вывод про алкоголь взят с какого-нибудь кодекса восточных единоборств. Да и написана статья в таком же духе.

Ivan не только наше имя, у латиносов тоже есть:)
Тебе надо - ты и учи, а мне все равно как они говорят:)


dr.noise
отправлено 04.02.01 17:54 # 31


название id получилось как аббревиатура от "ideas from deep".
и назывались они вначале ifd. а потом f убрали.
поэтому читать надо так же, как читают аббревиатуры - "ай-ди".
но мне больше нравится "идэ софтваре".


Alex
отправлено 04.02.01 17:56 # 32


Предыдущее Кириллу:)

Гоблин тебе нужен развернутый ответ? Я серьезно:)


Кирилл
отправлено 04.02.01 18:14 # 33


То Алекс.
Всегда найдется человек понявший все не так. Во втором абзаце ты повторяешь мысль автора статьи.
Наркомовские 100 грамм выдавали не снайперам, а пехотинцам бегущим в штыковую.
Там важна была не точность выстрела, а общий пофигизм.
Мне не надо. Просто на мой взгляд во всем мире произносят чужие слова как хотят, и нисколько по этому поводу не комплексуют. Зачем нам ломать язык на произношении Ыд?


Alex
отправлено 04.02.01 18:23 # 34


Кириллу.
Что я не так понял?

Там мысль о том что "штафиркам" ружо не нужно. А про умения лишь словесные прокладки. Причем как я написал, применимые ко всему. Т.е. тавтология. Автор "дешевой статейки"(С):) здесь попросту трепач и демагог:)

А оперы=снайперы? Снайперская винтовка сложный струмент, выводим за рамки сразу. Мы обсуждаем обычное оружие.
Пофигизм не нужен. Безголовый солдат точно оборону не прорвет.

По поводу ыд согласен. Это Гоблиновская заморочка:)
Я ее не обсуждаю. С тобой согласен. Тема не животрепещущая:)


Goblin
отправлено 04.02.01 19:01 # 35



>Остальное - разговор на общие темы.

Ага, именно вот так.
А точнее - трепотня без малейшего знания предмета.
Ибо если бы хоть немного представлял то, что творят с охотничьим оружием пьяные идиоты, то подобных мыслей о "штафирках" и в голову не приходило бы.

Это, конечно, если разговаривать строго по теме - о возможности свободной продажи оружия, а не прыгать из угла в угол и с темы на тему, внедряя тезисы про алкоголь, от стакана которого только метче становишься, да про количество погибших под колесами.

Но посмотреть на такое было бы ,конечно, прикольно.
Во-первых, сколько трупов это дало бы в коммунальных, транспортных и школьных разборках.
Во-вторых - сколько настреляли бы ментов.
В третьих, оно же самое главное - сколько бы потом убили менты, в страхе перед ответным огнем.

Но, конечно, посмотреть было бы очень интересно.
Убивают ведь, как правило, только дураков, а мы, умные, посмотрели бы.


StasZ8
отправлено 04.02.01 19:21 # 36


В принципе согласен со статьёй т.к. примеров из жизни полно. Особенно насмотрелся на придурков с газовиками. Один хотел пошутить и в арке стрельнул вверх. Результат у него слезы от газа у меня от смеха. По поводу алкоголя, дык в кваку выпив серьёзно не поиграешь, так что...
А как они там себя называют - честно , по барабану. Если писать что-то серьезное , то надоть по аглицки, а как произносить , между собой, личное дело каждого. Главно чтоб поняли.


Alex
отправлено 04.02.01 19:25 # 37


Нет, Гоблин. То что пишешь ты в ?35 это эмоции. Или слова рассчитанные на провокацию определенных эмоций читателей.

Дело обстоит таким образом, что у тебя есть точка уже устоявшаяся зрения. И никакие аргументы ее не изменят. Потому я и спросил в ?32 стоит ли отвечать?


Теперь отвечу.

>Небольшое количество алкоголя как раз может улучшить точность.

И что из этого следует?
Что нажравшийся идиот покажет беспримерную меткость?
При чем тут "небольшое количество" и повышение меткости?

- Это прямое передергивание. Нажравшийся с малого количества? Ну ну.


>Про наркоту аналогично. Многие кто служил в афгане/таджикистане это отмечают.

А это тут при чем?

-Спросите тех кто там служил.



>Дешевая статейка:)

Увы - как раз наоборот, комментатор не тово ;)

-Смешно. Взял да и перешел на личности:) Ай-яй-яй.




Ага, именно вот так.
А точнее - трепотня без малейшего знания предмета.
Ибо если бы хоть немного представлял то, что творят с охотничьим оружием пьяные идиоты, то подобных мыслей о
"штафирках" и в голову не приходило бы.

-Отвечу в твоем же стиле. Знал бы творят футбольные фаны, позакрывал бы стадионы нафиг. Знал бы что творят менты с простыми гражданами поразогнал бы нафиг. Творят именно идиоты. И везде и всегда. А некоторые идиоты в алкагольном опьянении управляют государством. Государство распустим.

Это, конечно, если разговаривать строго по теме - о возможности свободной продажи оружия, а не прыгать из
угла в угол и с темы на тему, внедряя тезисы про алкоголь, от стакана которого только метче становишься, да про
количество погибших под колесами.

-Зачем выдавали в ВОВ алкоголь? Чтоб друг друга перестреляли?


Но посмотреть на такое было бы ,конечно, прикольно.
Во-первых, сколько трупов это дало бы в коммунальных, транспортных и школьных разборках.
Во-вторых - сколько настреляли бы ментов.
В третьих, оно же самое главное - сколько бы потом убили менты, в страхе перед ответным огнем.

-Прежде чем делать надо думать. Как и что. И когда. Хранение дома и т.д. Есть разработанные процедуры. Пока нет большой степени ответственности - не надо. Будет - можно постепенно ввести.


Но, конечно, посмотреть было бы очень интересно.
Убивают ведь, как правило, только дураков, а мы, умные, посмотрели бы.

-Например, гражданская война. На руках населения кучи оружия. И все таки большая часть погибла в боевых действиях/зачистках.


StasZ8
отправлено 04.02.01 19:26 # 38


По поводу газового, я имел в виду что в принципе бесполезно, и опастно для окружающих. Кстати на пьяных все эти хвалёные CS плохо действуют, и черемуха наша (на мне тов. милиционеры проверяли :)).


Alex
отправлено 04.02.01 19:35 # 39


Кстати хорошая иллюстрация, что такое журналистика:)

Мои слова -Небольшое количество алкоголя как раз может улучшить точность.

Ответ-Что нажравшийся идиот покажет беспримерную меткость?

----

без слов:)


Тень отца Гамлета
отправлено 04.02.01 20:52 # 40


Народ, дайте, плз, ответ на вопрос: если мы сами себя и своих граждан будем поголовно считать полными отморозками и идиотами, каким в мире равных нет, то о чем тогда, вообще разговор?!!

Тогда просто-напросто надо сворачивать лавочку под названием Россия. Открывать границы, снимать, нахер, государственные флаги и объявлять конкурс на лучшего Кортеса нашего времени, который всех нас изничтожит с лица земли к чертовой матери. Если мы поголовно все такие ублюдки - на какой предмет тогда нами планету засорять?

Объясните мне, почему в других странах граждане могут (с бОльшими или меньшими ограничениями) владеть оружием? Или им - тренироваться не надо? Они что, от рождения рефлексы такие имеют: с оружием обращаться?
Почему в России до революции граждане (даже не граждане, а всего лишь подданные государя-императора, блин) от крестьянина до дворян могли без особых проблем покупать оружие?

А нам, оказывается - ну никак нельзя. Сами себе на лбу ставим клеймо: ДЕБИЛ.

И ведь тотальное разоружение народа было произведено красными совсем не из-за того, что оружие в руках граждан было опасно для самих краждан. Оружие в руках граждан было опасно, в первую очередь, для новой власти. Вот и все.
А потом уже, для идеологического оправдания, просто придумали красивую сказку про то, что если дать народу оружие, то через два дня в России население уменьшится как минимум наполовину.





Тень отца Гамлета
отправлено 04.02.01 21:14 # 41


И еще момент.

Вот тут постоянно звучит что-то типа: "этож в каких количествах начнут друг-друга стрелять по пьяни"...

А что, сейчас не режут? Какая, нахрен разница, чем пьяный ублюдок убьет своего "противника": ножом кухонным или пистолетом? Но ножи, почему-то, никто не запрещает...

Если разрешить гражданам владеть оружием, то общее количество пьяных убийств ничуть не увеличится. Просто произойдет как бы перераспределение орудий.


Alex
отправлено 04.02.01 21:31 # 42


по поводу #40 и #41!

Слушай, ты не знаешь как регулировались покупка/наличие оружия до революции? Есть ли какие документы? Лучше конечно в сети.

Очень любопытно!


Goblin
отправлено 04.02.01 21:39 # 43



>Нет, Гоблин. То что пишешь ты в ?35 это эмоции.

?
Какие еще эмоции?
Это опыт.

>Или слова рассчитанные на провокацию определенных эмоций читателей.

Мне за это денег не платят, и "эмоции" я не "провоцирую".

>Дело обстоит таким образом, что у тебя есть точка уже устоявшаяся зрения.

Естественно - есть.
И, что характерно, имеющая под собой твердое основание в виде знаний и опыта.
Если бы у меня ее не было - я бы сперва принялся тебя расспрашивать, что это и почему.

Ну, а поскольку дело обстоит наоборот, то и говорю я то, что знаю.

>И никакие аргументы ее не изменят.

Не понял.
А где были аргументы?

>Потому я и спросил в ?32 стоит ли отвечать?

Так ведь это - твое собственное дело.
Я тебе не сообщаю "Всем молчать, вот так - правильно!".

Я тебе говорю о том, что по этому поводу думаю и почему именно так.
А отвечать или нет - это твое собственное дело.

>Это прямое передергивание. Нажравшийся с малого количества? Ну ну.

Если ты не знаешь, я тебе расскажу: подавляющее большинство преступлений совершается под воздействием алкоголя.
Это значит, что сперва человек нажирается, а потом творит всякую херню, о чем потом в местах не столько отдаленных длительные сроки жалеет.
Ни о каких "малых количествах" речь не идет.

Оружие наши граждане применяют - и будут применять, дай им его в руки - в большинстве случаев по пьянке, точно так же, как применяют его сейчас.

Так - понятно?

>-Спросите тех кто там служил.

Да не надо никуда ходить спрашивать - и так все здесь.

Наркотики не способствуют ни повышению меткости, ни общей сообразительности.
А вот то, что обсаженный идиот страшнее пьяного - это да.

>Смешно. Взял да и перешел на личности:) Ай-яй-яй.

Да я вроде смайл поставил - надеялся, понятно, что это шутка.
"Дешевая статейка" - абсолютно безосновательный пинок нормального текста.

>Знал бы творят футбольные фаны, позакрывал бы стадионы нафиг.

Я там, не поверишь, был.
Стадионы при этом не закрывал и с подобными предложениями не выступаю.

>Знал бы что творят менты с простыми гражданами поразогнал бы нафиг.

Я, не поверишь, ментом был.
И сам творил.
При этом не имею предложений милицию разогнать.

>Творят именно идиоты. И везде и всегда.

Да, конечно.

Самые страсти, ты не поверишь, творят не идиоты, а те, кто считает, что прекрасно знают то, что повлекут за собой их решения.
Например, желающие разрешить свободную продажу наркотиков, оружия и пр.

>А некоторые идиоты в алкагольном опьянении управляют государством. Государство распустим.

Зачем?
Оно всегда так работало и работать будет.
Потому что других людей у нас нет и не будет.

>-Зачем выдавали в ВОВ алкоголь? Чтоб друг друга перестреляли?

Хочу поинтересоваться: этот вопрос вообще - к чему?
Он имеет непосредственное отношение к свободной торговле оружием в России?
Или к тому, что в "малых дозах повышает"?
От меня ускользает смысл.

>-Прежде чем делать надо думать. Как и что. И когда. Хранение дома и т.д.

Естественно - думают.
Потому и не разрешают.
И навряд ли когда разрешат.

>Есть разработанные процедуры. Пока нет большой степени ответственности - не надо. Будет - можно постепенно ввести.

Не будет такого - и все.

>Например, гражданская война. На руках населения кучи оружия. И все таки большая часть погибла в боевых действиях/зачистках.

А ты вообще с подобной статистикой знаком?
Ну, кого и где при ведении любых боевых действий больше/меньше гибнет?

Открою страшный секрет: гибнут в первую очередь всегда и везде непричастные.
К чему этот "пример" - непонятно.

>Кстати хорошая иллюстрация, что такое журналистика:)
>Мои слова -Небольшое количество алкоголя как раз может улучшить точность.
>Ответ-Что нажравшийся идиот покажет беспримерную меткость?
>без слов:)

Это не пример "журналистики", коей здесь и не пахнет, а пример того, как один человек понимает то, что написано другим.
И все.

К чему сказано "Небольшое количество алкоголя как раз может улучшить точность" применительно к продаже оружия?
Непонятно.
"Нажравшийся идиот покажет беспримерную меткость" - говорит о том, что граждане у нас не пьют "небольшие количества".
Они принимают алкоголь в оглушающих количествах.
А после этого, дай им оружие, начнут им пользоваться.


StasZ8
отправлено 04.02.01 21:48 # 44


#41 : А я считаю что и остальным оружие не к чему. Где-то здесь упоминалось что
штаты по убийствам из огнестрельного оружия впереди планеты всей. Вроде живущие там согласились. На кой такая защита ? Дело в том что с ножом психологически труднее (своими ручками). А так нажал типа и все. Оговорюсь это так выглядит пока не нажал. А отморозки есть и будут. К тому-же от отморозка с ножом еще худо-бедно можно отмахаться , а куда этот придурок пальнёт никому не известно.


Alex
отправлено 04.02.01 22:03 # 45


Мне кажется это обсуждать можно бесконечно.
Разница в подходах.

У тебя взгляд что вокруг чрезвычайно много придурков и идиотов, что следствие твоей бывшей работы. Ты навидался столько грязи, что кажется будто окружающее во многом из нее и состоит. И во многих твоих текстах это тоже заметно. Т.е. будто страна идиотов. С другой стороны при таком подходе идиотов в каждой стране хватает. Но тем не менее граждане имеют право и им пользуются. Так же про алкоголь - для тебя слово алкоголь это нажравшийся бомж в блевотине, но не все с этим согласятся. Мы не страна состоящая из пьяниц и идиотов.

Моя точка зрения, что ответственных и порядочных людей вокруг нас много. Я себя причисляю к таковым и не считаю окружающих хуже себя. Идиоты есть и всегда будут. Но они не большинство. Розовых очков на мне нет, грязи, подлости, смертей я видел немало.





Alex
отправлено 04.02.01 22:05 # 46


Забыл пометить - предыдущее Гоблину:)


Alex
отправлено 04.02.01 22:17 # 47


Навскидку (о непричастных)
Соотношение потерь в ВМВ:

Австрия - 230 тыс. военные потери / 104 тыс. гражданские
Англия - 326 / 62
Италия - 330/ 80


Goblin
отправлено 04.02.01 22:34 # 48



>Навскидку (о непричастных)

Для справки: я в России живу.
У нас тут это несколько по-другому происходит.


Goblin
отправлено 04.02.01 22:34 # 49


>Мне кажется это обсуждать можно бесконечно.

Камрад, ты не обижайся - я не обсуждаю, а говорю то, что об этом думаю.

>Разница в подходах.

Разница в первую очередь в познаниях в данной области.

>У тебя взгляд что вокруг чрезвычайно много придурков и идиотов, что следствие твоей бывшей работы.

Мой взгляд основан на опыте.
Мой опыт есть следствие наблюдения за жизнью в массе ее проявлений, в том числе - и моей работы.

>Ты навидался столько грязи, что кажется будто окружающее во многом из нее и состоит.

У меня все в порядке с головой и я не делаю обобщений типа "кто в милиции не служил - тот идиот", "всех гомосеков - посадить на кол" и прочее.
Служба позволила увидеть сограждан в достаточно специфическом ракурсе, который подчеркивает только то, что и так заметно.

>И во многих твоих текстах это тоже заметно.

Там заметно только то, что я знаю предмет, о котором берусь судить, не по рассуждениям, а по опыту.
Тот же, кто берется судить с позиции "у него башка набекрень - он же мент" - без комментариев.

>Т.е. будто страна идиотов.

Не будто, а так и есть.

>С другой стороны при таком подходе идиотов в каждой стране хватает.

Безусловно это так.
Однако в разных странах живут разные люди, которые формируют тамошние страны.

>Но тем не менее граждане имеют право и им пользуются.

Замечательно.
Сколько народу убивают в США из огнестрельного оружия?
Для понимания соотношения количество стволов на руках/количество трупов.
Сколько народу там гибнет в автокатастрофах?
Для понимания соотношения количество авто/количество трупов.

>Так же про алкоголь - для тебя слово алкоголь это нажравшийся бомж в блевотине, но не все с этим согласятся.

Меня, камрад, не интересует - кто со мной согласится, а кто нет.
Я не ставлю себе задачи в чем бы то ни было кого-то переубеждать, например - тебя.
Если бы я хотел что-то в этой жизни радикально поменять, я давно бы уже взрывал дома и минировал железные дороги.

Для меня слово алкоголь - это не нажравшийся бомж в блевотине.
Алкоголь - это национальная трагедия России, который влечет за собой столько общеизвестных бед и несчастий, что я не вижу ни малейшего смысла приводить какие бы то ни было примеры и цифры это подтверждающие.

Нация мы не пьющая, а жрущая.
И если при этом нас еще и вооружить - последствия предсказать может даже младенец.

>Мы не страна состоящая из пьяниц и идиотов.

Давай порассуждаем о величии :)))

>Моя точка зрения, что ответственных и порядочных людей вокруг нас много.

Это что за цифра такая - "много"?

>Я себя причисляю к таковым и не считаю окружающих хуже себя.

На здоровье - ты можешь причислять себя к кому угодно.
А вот замерять окружающих по себе - это либо юношеская незамутненность, либо с этим надо что-то делать.

>Идиоты есть и всегда будут. Но они не большинство. Розовых очков на мне нет, грязи, подлости, смертей я видел немало.

А я не говорю про какую-то жуткую грязь и небывалый идиотизм и уж тем более не "упрекаю" тебя тем, что "ты жизни не видел".
Все гораздо прозаичнее.


фЕОШ ПФГБ зБНМЕФБ
отправлено 04.02.01 22:45 # 50


2 #44

А по количеству сволов на душу населения впереди планеты всей - Швейцария. И население почти половно умеет им пользоваться. Там даже есть общенациональный стрелковый праздник.
Но что-то я не слышал, чтобы в Швейцарии царил разгул насилия с применением огнестрельного оружия.


Goblin
отправлено 04.02.01 22:48 # 51



#50

Дело, я еще разок напомню, происходит в России.
При чем тут Швейцария - непонятно.

Вот как только здесь подохнут последние русские и вместо них завезут швейцарцев/немцев/англичан -
вот тогда можно такие "примеры" приводить.


Udav
отправлено 04.02.01 22:51 # 52


2Тень отца Гамлета, 04.02 21:14

/Вот тут постоянно звучит что-то типа: "этож в каких количествах начнут друг-друга стрелять по пьяни"...

/А что, сейчас не режут? Какая, нахрен разница, чем пьяный ублюдок убьет своего "противника": ножом кухонным или пистолетом? Но ножи, почему-то, никто не запрещает...

А такая, что со стволом у него зона досягаемости значительно больше. И чем он убьет своего "противника" безразлично, а вот сколько он при этом прохожих положит - нет.

/Если разрешить гражданам владеть оружием, то общее количество пьяных убийств ничуть не увеличится. Просто произойдет как бы перераспределение орудий.

Хыхы. Ты еще скажи, что оно уменьшиться потому что они друг друга перебьют...


Жепы ржзв Ъвонежв
отправлено 04.02.01 22:58 # 53


А в США, я где-то читал, в тех штатах, где разрешено скрытое ношение короткоствольного оружия, количество нападений всяких отморозков на граждан достаточно ниже.

Причем, если всякие деБиллы Клинтоны протаскивают ограничения на владение огнестрельным оружием на федеральном уровне, то на местном уровне последнее время количество штатов, разрешивших скрытое ношение оружия - даже выросло, вроде.

Откуда взял - хоть убейте не помню. Но точно, что не из головы. :-))
Народ, обитающий в данный момент за океаном, я думаю, может либо подтвердить, либо опровергнуть мою инфу.


Тень отца Гамлета
отправлено 04.02.01 23:02 # 54


Достали уже эти кодировки, что б им...

2 #52

Вообще-то, насколько слышал, основная масса пьяных убийств совершается не посреди улиц, а на кухнях (ну и т.д. и т.п.) Так что при чем здесь прохожие?


Тень отца Гамлета
отправлено 04.02.01 23:07 # 55


2 #51

Хорошо, тут - русские, а не швейцарцы.

А до революции кто жил на территории, называемой Россией? Никак англичане? :-))
Или русские до рррррреволюции были не теми русскими, которые сейчас? Теперешние стали хуже? С чего бы это?


Тень отца Гамлета
отправлено 04.02.01 23:18 # 56


Если с рождения весь окружающий порядок дает человеку понять, что он - дебил; если все правила, законы, отношение государства строятся на расчете, что вот этот, только что родившийся человек - потенциальный отморозок, то он таковым действительно станет.


Тень отца Гамлета
отправлено 04.02.01 23:29 # 57


И вообще, грустно все это...
Недавно нарвался на цитату. Она была по-английски. Но в оригинале я ее не смогу восстановить, поэтому процитирую в собственном переводе.
"... В Германии запрещено все, что не разрешено. Во Франции разрешено все, что не запрещено. В СССР запрещено все, даже то, что разрешено. В Италии разрешено все, в особенности то, что запрещено."
Это сказал какой-то мериканский политик, много лет изучавший европейское право.

Грусно...




pINGVA
отправлено 05.02.01 06:15 # 58


>И вообще, грустно все это...

Да-да, "дайте мне другой глобус..."

2Гоблин: (хором голосов Горлума) "Хотим форум, да-сссссс.... Форум хатим...." (мокрые перепончатые лапы в очередной раз кликают по букмарку, без особой надежды.) Там - гневная красная надпись и желтая ссылка. Кстати, по поводу ссылки (все, пошел поток сознания :)

У одной группы есть такая песня - в приличных местах они ее называли "Водолазы все", ну а зарифмовать вы и сами можете :))). Там был вот такой куплет:

Календарик я повешу большой
В нем отмечу дни рожденья друзей
Но на них я никогда не пойду
Потомо что пи#$%^сы все!

Ну это так, к слову. А песня - шутоШная само-собой :)


Alrick
отправлено 05.02.01 07:09 # 59


Я, похоже, не в тему, но нормальной модельки кудвакера в ку три нет. Та, что есть - безобразно пухлая, так что приходиться обходиться думером. Естественно, модельки в ку2 - зе бест (имхо).


Alex
отправлено 05.02.01 07:13 # 60


Гоблин, у тебя только один аргумент против.
А именно такой, что у нас страна дебилов и алкашей. Уникальная такая, остальные лучше и чище.

И еще второй вывод, вытекающий оттуда же, что средний мент лучше среднего гражданина. Ему позволить огнестрельное оружие можно.

Вывод - тебе надо съездить и посмотреть как живут в других странах. Лучше подольше, тогда многое понятней. К вопросу об опыте кстати.

Для затравки, в Израиле бывших "русских" четверть. С оружием довольно свободно. Друг друга не переубивали. А рефлексы вполне советские.


А я себя уважаю, и тех кто в ней живет, а твои рассуждения - это тлен. Осколок зеркальца им. Гусинского попал в твое сердце:)


Vasek
отправлено 05.02.01 08:02 # 61


Вот здесь дискуссия насчет стоит ли разрешать свободную продажу оружия или
не стоит. Так вот: мой отец пошел и купил (за небольшие деньги и совсем
официально) охотничье удостоверение (или как оно там называется) и после
этого в магазине охотничьих товаров купил настоящий шотган! С виду именно
такой, с каким Шварц в Терминаторе всех мочил. Не нарезной он, гладкоствольный,
магазин у него удобный, дробь в патронах - пи$#ец всему. И стоит такое удовольствие меньше ста баксов :) (с полным боекомплектом). Так что любой
человек при желании может себе позволить очень такой милый шотган :) ОФИЦИАЛЬНО

P.S. Ну, конечно, нужна справка из психдиспансера и наркологии (точно не помню,
как это заведение называется... ну, то есть не стоять на учете как наркоман)




Udav
отправлено 05.02.01 09:41 # 62


2 # 61 Vasek,
И он конечно может его везде с собой таскать? ;)
Или все таки не везде и только в чехле?

2Тень отца Гамлета

А кухни конечно это такие замкнутые области без окон и дверей?
И стрелять из окна всяких там уродов которые его не уважают и ваще.. он не станет... Ножом то не достать, а из пистолета чего и стрельнуть (попугать там, то-се).
И на улице конечно никто никого не убивает, и при наличии в кармане не ножа а ствола это естественно дисциплинирует носителя, а не сподвигает его на размахивание этим стволом для доказательства своей точки зрения...


Кирилл
отправлено 05.02.01 10:06 # 63


Что вас всех пробило на Америку. Есть другая хорошая страна - Англия. Там даже полицейские ходят без огнестрельного оружия.
Правда не знаю разрешено ли там населению закупать оружие.


mazafaka
отправлено 05.02.01 10:09 # 64


id PRAVILNO PROIZNOSITSJA "i-di" :) no takogo varianta otveta v oprose net :( No proiznositsja tochno i-di!!!!!!!!


Goblin
отправлено 05.02.01 10:29 # 65



>Гоблин, у тебя только один аргумент против.
>А именно такой, что у нас страна дебилов и алкашей. Уникальная такая, остальные лучше и чище.

Аргумент у меня такой, что за началом свободной продажи оружия в России последуют огромные человеческие жертвы.
Так - понятно?

>И еще второй вывод, вытекающий оттуда же, что средний мент лучше среднего гражданина. Ему позволить огнестрельное оружие можно.

Я бы настоятельно не рекомендовал приписывать мне _твои_ выводы.
Ты так и говори: из твоих слов лично я делаю вот такой вывод.

Я тебе, если ты этого не понимаешь, на это отвечу: оружие милиционерам дают не потому, что они "лучше" средних граждан.
Оружие им выдают для несения службы по охране общественного порядка.
Прежде чем они это оружие получают, они полгода (шесть месяцев) проходят курс огневой подготовки.
Главное в этом курсе - не то КАК надо стрелять, а то, КОГДА и В КОГО можно стрелять.
Так - понятно?

Служба - это не идиотское кино-детектив, в котором все во всех палят без рабзбора.

>Вывод - тебе надо съездить и посмотреть как живут в других странах. Лучше подольше, тогда многое понятней. К вопросу об опыте кстати.

Это, естественно, тоже твой, а не мой вывод.

Для того, чтобы понять протекание различных общественных процессов в России, я рекомендую жить в России.
Причем - как можно дольше, и никуда при этом не ездить.
Ибо понимание жизни волчьей стаи можно получить только наблюдая за волчьей стаей.
Перенесение понимания жизни курятника или овчарни на волчью стаю - мягко говоря, неразумно.

>Для затравки, в Израиле бывших "русских" четверть. С оружием довольно свободно. Друг друга не переубивали. А рефлексы вполне советские.

Да, конечно.
Главное слово тут не "советские", а "в Израиле".

>А я себя уважаю, и тех кто в ней живет, а твои рассуждения - это тлен. Осколок зеркальца им. Гусинского попал в твое сердце:)

Тебе сколько лет?
15?


~A~
отправлено 05.02.01 11:37 # 66


После крутых выходных (баня рулит, этт точно! :)) наконец-то залез почитать рулезные ньюсы!
Я уже несколько не в тему (разговор, как всегда, ушел далеко от развеДопроса), но тем не менее.
Гоблин, а разве результаты ответа на данный вопрос не будешь учитывать в процессе создания фильма о приключениях героев от "идэ софтвэа"???


Тень отца Гамлета
отправлено 05.02.01 13:23 # 67


Интересно, я дождусь таки ответа на вопрос, кто жил в России до революции?

И почему этому, неизвестному пока мне, народу злобный угнетатель и тиран царь разрешал иметь оружие?

И что стало с тем, неизвестным, дореволюционным народом такого, что он вдруг превратился в сегодняшний русский народ, которому уже никак нельзя доверять ничего, опаснее деревянной ложки?
Одебилели все срочно за 80 лет, да?
С чего бы это?



Alrick
отправлено 05.02.01 14:27 # 68


2 #67

Как это что стало, а революция не считается, что ли? Как известно, мосты/телофоны/телеграфы с помощью деревянной ложки захватить трудно, аднака.


ddd
отправлено 05.02.01 17:12 # 69


Да,ребята,тяжело вам без форума...
Вон сколько всего в душе накопилось!




Gene
отправлено 05.02.01 19:22 # 70


2Alex:

Почитал и прослезился. Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Итак, Аlех за оружие в руках населения, в том числе, как я понял, в своих собственных.

Цитирую по памяти из предыдущих лент:
"Ненавижу этих, которые сбежали и тявкают оттуда"
"Закопошились бесенята. То-то же :)"
"Вам здесь не место, не лезьте куда вас не просят"
"Страну предали"
"Ничего, еще наплачутся когда чадо свое в колледж будут отдавать за $30000"
И т.д. и т.п.

Это по отношению к людям, которые лично Алексу ничего не сделали, вся вина их в том, что они живут в другой стране. Причем ко всем скопом, без выяснения кто есть кто.

>Мы не страна состоящая из пьяниц и идиотов.
>Гоблин, у тебя только один аргумент против.
А именно такой, что у нас страна дебилов и алкашей. Уникальная такая, остальные лучше и чище.

Представь себе, дебилов и алкашей в России более чем достаточно (скажем так, намного больше, чем в любой из 4 стран, в которых я побывал.) Это для тебя новость? Чтобы понять это, достаточно выйти на улицу. Если ты этого не видишь, значит ты живешь в придуманном мире, в отрыве от действительности. А если ты в пылу своего "патриотизма" (на самом деле обычной ксенофобии) стараешься не замечать очевидные вещи, "спасая" имидж России от "посягательств" - ты характеризуешь себя и оказываешь стране медвежью услугу.

>Вывод - тебе надо съездить и посмотреть как живут в других странах. Лучше подольше, тогда многое понятней. К вопросу об опыте кстати.

Налицо внутренняя противоречивость. Ведь сам ты не знаешь и не хочешь знать этого. Все, кто не разделяют с тобой некий участок территории - для тебя враги.

> А я себя уважаю ... а твои рассуждения - это тлен.

Подобной фразеологией пользовалась инквизиция. Главное здесь - пышность фразы и безапеляционность. То, что ты себя уважаешь, не означает что тебя обязаны уважать все остальные.

> Осколок зеркальца им. Гусинского попал в твое сердце:)

Яркий пример "ассоциативного" мышления.

Можно привести еще примеры, но по-моему достаточно. Посмотри в свое "зеркальце" - увидишь агрессивного ксенофоба с возможными психическими отклонениями :) No offence - я в основном опираюсь на твои собственные выступления в предыдущих лентах.

А теперь сожми свою обьективность в кулак и скажи: можно подобному человеку давать огнестрельное оружие? Особенно если он пихнет себе колючего и запьет стопарем, "для меткости"? Я бы такому типу не доверил даже детскую рогатку с порванной резинкой, ибо бед натворит.


newbie
отправлено 05.02.01 21:03 # 71


@ #70:

Евгений, спрячь говномет-то; с такой дурой на дитенка попер - его ж потом кошмары мучать будут, даже программа - Спокойной Ночи, Малыши, - мабуць, не сильно поможет; опять же, дашь дитятке повод перевести разговор на благодатную тему рассуждений на тему, в каких местностях концентрация [email protected] на квадратную милю наиболее высокая, и кто из "обшаюшихся" есть самый главный [email protected]; опер опять же скажет что-то мудрое и справедливое и совсем не хамское про продавших Родину хаятелей оной;

не стОит, им же только красную тряпку покажи;


произнеся сей мудрый совет, по теме:

"за оружие" - все очень просто - ни один здравый правитель не позволит наличие присутствия законов, которые дозволяют населению иметь оружие, и, потому, это самое население может оказать власти сопротивление, если чего не по нраву;

"за произношение" - назвали контору по трем начальным буквам слов, значицца, так и надо произносить, как буквы в алфавите;







Gene
отправлено 05.02.01 22:26 # 72


Уже спрятал (говномет). Sorry - сорвался, не выдержал.


Ushty
отправлено 06.02.01 00:41 # 73



Как же вы замумили, чесслово... :(((

Вы вообще вдумываетесь в то, что вам отвечают?
Или, блин, нужно для вас специально ключевые слова заглавными буквами прописывать, да по нескольку раз?

Вопрос - стоит ли разрешить в России свободную продажу (стало быть, такоже владение/ношение) огнестрельного оружия?

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА - В РОССИИ!!!

Повторить?

В РОССИИ!!!

Понятно?

В России - в такой, какая есть, а не в некой территориальной единице с некоторым количеством населяющих ее среднестатических человеческих единиц.

При чем здесь, блин, веские как гиря "факты" из жизни швейцарцев или американцев, имеющих свою историю и совершенно отличное от нас социальное поведение?! Какое отношение эти "факты" имеют к жизни тех, кто испокон веку живет здесь по своим понятиямь?

Вы еще в пример приведите, что вот например абсолютное большинство в той же Америке умеет говорить по-английски - стало быть, без проблем можно сделать английский язык государственным и в России... Люди, типа, везде люди...

Идиоты.


newbie
отправлено 06.02.01 00:57 # 74


@ #73:

мысль у тебя в обшем-то, возжможно, верная высказана, но примеры - того, не совсем;

то есть, основываясь на том, что турки в среднем могут просидеть под водой, к примеру, три минуты (без дыхательных аппаратов) - то русские, скажем, возможно, и полчаса могут, в среднем-то? турки ведь русским - того, не указ;

если уж чужие примеры хаять, то, давай уж свои покачественней подгоняй;

только вот не пойму, чего ты распереживался так; приводит народ аргументы, какие может; "каждый др0ч1т как умеет";

тут вот чья-то тень ловко загибала про дореволюционную Рассею; читал? интересно расписывает;




StasZ8
отправлено 06.02.01 01:13 # 75


2#74 Прикол напомнил. У вас же там не переучивают с левой на правую ?
Так мне друган, когда обёяснял это , выдал фразу -
Представляешь так они и дрочат левой . :)


Понятой
отправлено 06.02.01 02:10 # 76


В Расеи впору запретить пользоваться инетом, потому что некоторые особоодаренные юзеры с искалеченной психикой и нервной нестабильностью могут себя (а то и других) в сети покалечить (а то и порешить напрочь).
Компьютеры - зарубежью! Это все буржуйские цацки! А мы, товарищи, всем строем отправляемся на свиноферму, где нас уже поджидает товарищ Гоблин! Каждому российскому гражданину по свиноматке и никакого оружия!
Вольно!


Alex
отправлено 06.02.01 07:07 # 77


2 Всем

Вот объсните, почему в России, сколько людей столько и мнений:)

А забугорные на форуме всегда одинаково мыслят:))

Потому они и не нужны!

2Гоблин
Дискуссия зашла в тупик. Аргументы сторон ясны. Консенсуса нет. Расходимся.


ZArAZ
отправлено 06.02.01 07:46 # 78


Разошлись, блин, вплоть до оскорблений. Многотерпелив ты Goblin.
Или тебе доставляет удовольствие наблюдение за страстями?
Кинул камень в толпу и полный абзац.

Это же старая шутка - стройбат и оружие. Мы и так достаточно страшны, зачем нам стволы.
А может в нашей многострадальной Родине слишком много мудуков и отморозков, которых следует завалить. Этакий отбор по Дарвину.

Дай народу оружие и все звездец пришел наглым хачам, распальцованной ботве и жрущей "элите".
Боится этой проблемы тот кого есть за что подергать.
С уважением ко всем спорящим и кидающим камни :)


Alex
отправлено 06.02.01 08:13 # 79


Немного не по текущей теме:)

Поскольку идея о тотальном бане буржуйских айпи пока пугает. Есть предложение:)
Два форума! ... Один для нас, другой для них. Каждая сторона может читать оба, но писать только в свой.

По прошествии некоторого времени будет заметна "нищета духовная" того форума, где сидят емигранты. Он и вымрет. Тихо и незаметно, но с пользой!

:))


Alex
отправлено 06.02.01 09:40 # 80


Стишок нашел:)

На исходе века
добрый человек,
злого человека
взял и ниспроверг.

Из гранатомета,
шлеп его козла.
Все таки добро то
посильнее зла.


pINGVA
отправлено 06.02.01 09:41 # 81


2#79:

>Поскольку идея о тотальном бане буржуйских айпи пока пугает. Есть предложение:)
>Два форума! ... Один для нас, другой для них. Каждая сторона может читать оба,
>но писать только в свой. По прошествии некоторого времени будет заметна
>"нищета духовная" того форума, где сидят емигранты. Он и вымрет. Тихо и незаметно, но с пользой! :))

Вот newbie, например, (несмотря на то, что высказывается порой, по мнению многих, "неадекватно"), нередко подразумевает здравые вещи. Например, о пользе смайликов и ИМХОв в письменном общении - отличная была фраза, где Н.В.Гоголю на орехи досталось. А к чему я? К тому что человек наставит, бывало, смайликов и ИМХОв - и все "птички в домике, а ты дурак - шуток не понимаешь/чужое мнение не уважаешь"

Иные даже не утруждаются смайликами. Много специалистов по сарказму и тонкой иронии (вот я например - тьфу!) Результат? Форума нет. Просто нет. Форум нам нельзя доверить. А вы про огнестрельное оружие...


Udav
отправлено 06.02.01 09:45 # 82


/Дай народу оружие и все звездец пришел наглым хачам, распальцованной ботве и жрущей "элите".

Я просто валяюсь...
С какой такой радости? У них что замечены проблемы с оружием и умением его использовать?
ЗЫ Представляю себе картину: слесарь дядя Ваня ведет снайперский огонь по всем кого он считает распальцованной ботвой и отморозками (а они изображают из себя мишени и подают советы как лучше целиться). Потом получает пулю от сторожа дяди Пети, потому как дядя Ваня его на днях послал на три буквы (вот ведь гад какой - получи). И т.д.

/Два форума! ... Один для нас, другой для них. Каждая сторона может читать оба, но писать только в свой.

Один форум в одни руки! Каждый может читать чужие, но писать только в свой.

/По прошествии некоторого времени будет заметна "нищета духовная" того форума, где сидят емигранты. Он и вымрет. Тихо и незаметно, но с пользой!

Ага, точно-точно, они ж все мутанты, спешно мутировавшие вследствие пересечения нашей границы и растерявшие небывалое духовное богатсво,иссконе присущее находящимся по сю сторону этой загадочной линии на карте. Вот только непонятно как же они там у себя без нас не вымерли?


mmde
отправлено 06.02.01 09:53 # 83


Hmm a pochemu tak modno slovo "burzhuj"? Ili vot eto "будет заметна "нищета духовная" того форума, где сидят емигранты". Po moymu eto prosto chelocheskaja zavist', poetomu i hochetsya oblozhit' vseh emigrantov i "burzhuev". Ya tak ponimayu chto seychas bolee modo govorit':"Ya bedniy, no ya russkiy!" He-He - smeshno. Eehh v Rossii vsegda schitayut dengi tol'ko v chuzhom karmane.. btw
voobshem vivod odin: eto modno (c)decel
tozhe otnositsya imho k Q i k diablo. Ibo eto modno govorit' chto d2 - otstoy, a eshe modno bit' q1 kvakerom ;), ili voobshe skazat' - daaaa q1 xorosho, no vot pomnitsya mi kogdato v doom rubaaali..

Voobshem ya kak vsegda zaputalsya, no ya nadeyus' vi ponyali, chto ya imel v vidu. Voobshem ne obizhaytes na menya - ved' ya vsego lish duhovno nishij.. V otlichii ot vas velikih filosofov-literatorov


Ushty
отправлено 06.02.01 13:25 # 84


Звыняйтэ, хлопцы, за верещание...
Дурень, согласный. Но все будет хорошо! Мне сделали укол :)


фЕОШ ПФГБ зБНМЕФБ
отправлено 06.02.01 13:56 # 85


Да уж...
Похоже, что не только я не знаю, что за загадочный народ населял страну под названием Россия до 17 года.
Ну, мне-то, черту нерусскому, простительно, а вот некоторым...

А вообще, в те времена, когда у нас, диких горцев, оружие, по крайней мере холодное, было непременным атрибутом каждого мужчины, в общении с друг другом даже самые горячие джигиты были весьма аккуратны. Не то что руками никто особо не размахивал просто так, но даже слова гораздо тщательней выбирали. Потому что за КАЖДОЕ кривое слово можно было ответить конкретно.
Старики об этом однозначно говорят.
С тех же пор, как красные провели тотальное разоружение, перспектива получить всего лишь кулаком в морду - останавливает далеко не всех. А вот вероятность поиметь выпущенные наружу кишки - дисциплинировала в общении не слабо в былые времена. И беспонтовых разборок и убийств в те времена было гораздо меньше "на душу населения", чем сейчас.
А не верить своим старикам у меня нет никаких причин. Достаточно на них самих посмотреть. В их поведении еще остался отпечаток тех "опасных" времен. Каждое слово подбирается так, как будто и сейчас за него придется кровью отвечать. А вот те, кто вырос во времена когда не я сам, а "моя милиция меня бережет" - уже не такие. Почему - см. предыдущий абзац.



Жепы ржзв Ъвонежв
отправлено 06.02.01 14:04 # 86


А насчет 2-х форумов - идиотизм полный. Ты уж извини.

Просто надо сделать так, чтобы незарегистрированные пользователи могли _только читать_ форум.
А регистрацию - только через почту.
И через дня два после заявки минимум.
Да, конечно, забаненный отморозок может понаоткрывать себе кучу мыл, но, я думаю, больше чем на 10 его не хватит. Запарится. :-)))


Тень отца Гамлета
отправлено 06.02.01 14:07 # 87


2 LittleB

Сделай, плз, что-нибудь, чтобы кодировка странички и подставляемого автоматом ника совпадали, а? А то как только меня твое творение не обзывает. :-))))


Кирилл
отправлено 06.02.01 14:29 # 88


Пример кавказа более, чем не убедителен.
Это доисторическое общество в котором кто сильней, тот и прав. Если человек был мастером обращения с ножом - он мог говорить все что угодно. И наоборот, сколь бы умен и талантлив человек не был жизнь его могла оборваться в любой момент, только потому, что у когото было плохое настроение.
Ты за такое общество?


Тень отца Гамлета
отправлено 06.02.01 14:41 # 89


2 #83

"... и дали ему буржуины бочку варенья и корзину печенья..." :-))))

А если серьезно, то не знаю как кто, но лично я употребляю слово "буржуи" просто для обозначения территориального местонахождение человека. И все. Раз живет в "буржуинской" стране - значит буржуй. :-)))) Никакого отношения к бедности-богатству этот термин в данном контексте не имеет. И я не вкладываю в него ничего негативного.

Кстати, наших (в том числе и "бывших") лично я "буржуями" не называю никогда. Какие они, нафиг, буржуи?!! :-))))


Тень отца Гамлета
отправлено 06.02.01 14:53 # 90


2 #88

Ну да, дикари мы... Чего с нас взять. Разговаривать, тщательно подбирая слова - это дикость страшная. И уж тем более отвечать за свои действия - это, вообще, каменный век.



Тень отца Гамлета
отправлено 06.02.01 14:55 # 91


И еще, смею тебя заверить, убийств по причине плохого настроения в диком обществе моих дедов было гораздо меньше, чем в сегодняшнем цивилизованном.


Alex
отправлено 06.02.01 15:15 # 92


2 Кирилл

Ты вроде всех с чеченами спутал. На Кавказе много разных народов. Некоторые еще со времен Ивана Грозного были в России. Например, во времена Алексея Михайловича один из черкасских князей ловко мочил шведов и ливонцев. Бековича(Девлет Мурза) убили хивинцы, когда он возглавлял петровскую экспедицию в среднюю азию.


Кирилл
отправлено 06.02.01 16:14 # 93


то 90.
Тщательность подбора слов зависит от культуры человека. Даже при самой тщательном подборе слов всегда найдется повод вызвать человека на дуэль (в воскресенье "Дуэлянты" не смотрел? )
то 91
На основании чего такая убежденность? При отсутствии оружия убить человека труднее и требуется больше времени и желания, поэтому убийства происходят реже.
то 92.
Я говорил про кавказ. А это чеченцы, дагестанцы и еще куча начиональностей. И для меня осталось загадкой, что ты хотел сказать своим письмом?


newbie
отправлено 06.02.01 17:17 # 94



Алексей, безусловно, прав; торговцы Родиной повсеместно известны как низкоморальные особи, с наличием отсутствия интеллекта и какой-либо духовности; предлагаю брать пример с дружественного Китая - на баржу и в океан;

потому как иначе изменники будут публиковать гнусные пасквили и всячески обговаривать и клеветать на Родину;

вообше, знакомство и иными культурами и взглядами не есть хорошо; Ленин, известный путешественник - всем известно, к чему его поездки привели, немецкого шпиона этого-то;

предлагаю сделать обязательным, чтобы русские и иже народы, играли только в игры, произведенные на своих территориях; то есть никакой кваки и прочего для Россиян; не дать наймитам пропихивать пропаганду посредством игр в светлые головы будушего России;

два форума (конечно, идея, что каждому - по форуму - это самая крутая идея, без базара; только еше лучше, если вообше писАть нельзя, только читать) - самое правильное предложение Алексея; один - высоко культурный и высоко духовный, для Россиян, другой - про порнографию, зоофилию и прочее - для изменников изврашенцев;


по теме - "за оружие": кто нибудь тень читает? дело мужик говорит; до революции-то, а?




Udav
отправлено 06.02.01 17:26 # 95


/по теме - "за оружие": кто нибудь тень читает? дело мужик говорит; до революции-то, а?

Читает, но конкретных данных как там с оружием дело было, не имеет. Как только заимеет так сразу и поддержит/злобно опровергнет :)


Кирилл
отправлено 06.02.01 17:39 # 96


В статье, с которой все началось, говориться, что оружие, как средство самообороны в подавляющем большенстве случаев бесполезно и даже опастно.
Допустим сейчас разрешили владение оружием.
Кто его будет покупать.
1. Тот кто не умеет им пользоваться, но считает, что в случае чего сможет себя запретить. Т.е. мягко говоря, человек не понимающий сути вопроса, и давать такому оружие опастно.
2. Тот кто хочет использовать оружие для нападения. Отказать.
3. Тот кто умеет пользоваться и соответствующим образом обучен. Он либо уже имеет оружие и имеет на него разрешение, так как работает в соответствующей конторе. Либо понимает его бесполезность и ищет другие способы себя защетить. Т.е. ему разрешение не надо.
Я кого то забыл, кому надо и МОЖНО дать разрешение?


StasZ8
отправлено 06.02.01 17:42 # 97


Что за умствования ?!!! На входе чётко написано про эстетствующих итд ...
А эмигранты в рунете - это вообче что-то. Причем везде. У поучают и поучают. Длиннее сообщений чем от них не видел. Что вас беспокоит здесь ? Непонятно. Ну уехал и уехал, флаг в руки .
Насчет денег, так здесь их можно получать. И на тонну зеленых лучше себя чуствовать чем на 3 у вас.
Кавказ дело тёмное. Но по одиночке тов. кавказцы ведут себя очень культурно...
Землячества в армии не с русских начались (что может и плохо).
Оружие - сложный вопрос. Мне точно нельзя :).
Ну вот самое длинное моё сообщение :).


newbie
отправлено 06.02.01 17:51 # 98


@ #97:

спасибо за напоминание; умствовать не буду; только тупить; чегой-то я выделятся буду? никто не умствует, а я, понимашь, с прочими изменниками - того, умствовать стал; нехорошо; можно и нужно только тупить; так и буду;

все же продолжу с моими рационализаторскими предложениями - границы заминировать, всех знаюших иностранные языки расстрелять, импортные и експортные операции запретить; иностранную литературу сжешь; мебель - строго шкафы в стиле "Гей, славяне!";


по теме - удивлен, что никто не нашел еше данных по дореволюционной России; что же это, дореволюционные русские странички своей не имеют? ламеры они какие-то получаются;




Goblin
отправлено 06.02.01 19:28 # 99



Для тех, кто не понимает.
Гражданин, который хочет иметь оружие - как правило, очень слаб.
Он считает, что оружие даст ему возможность себя оборонить.

Что касательно удержания обороны внутри квартиры/дома - никаких споров.
Упаковаться по самое не хочу - право каждого, и оспаривать подобное - полный бред.
Только замечу, что для того, чтобы держать оборону дома, надо не пистолет/автомат покупать, а помповое ружье.
После чего заряжать его картечью и ждать непрошенных гостей.

Примечание: я бы с огромным интересом поприсутствовал на судебных заседаниях по поводу отстреленных ног/рук и нанесенных увечий гражданам, которые будут говорить, что они шли к другу Пете и просто перепутали дверь, а этот гад их изуродовал.

А вот что касательно ношения оружия с собой - всё в принципе не так.
Наличие оружия немедленно придает человеку совершенно нездоровую уверенность в самом себе.
Получив пистолет, ты совершаешь стремительный апгрейд из задроченного говнюка, которого гоняет своя собственная жена и неуважают дети, в хладнокровного терминатора, которому всё на свете теперь по барабану.
Это - очень опасно как для него самого, так и для окружающих.
Человек начинает чувствовать себя чуть ли не джедаем - настолько он теперь крут.

Чувство страха/опасности - исчезает, а чё мне теперь бояться?
Поведение становится неадекватным - он лезет туда, куда ни за что бы не полез без пистолета, разговаривает так, как никогда бы себе не позволил говорить.
Любой из вас, кто хоть раз сталкивался с вооруженными представителями власти - видел это воочию.

Вот только любой мент четко знает, ЧТО с ним будет после стрельбы не соответствующей "Закону о Милиции".
И миллион раз подумает, прежде чем пистолет вообще вынимать.
Те, кому доводилось вынимать - не дадут соврать, что с момента извлечения его на свет события начинают разворачиваться так, что лучше бы ты его вообще не доставал.
И не достают - потому что знают о последствиях и об ответственности.
Тем не менее, несмотря на это, я бы не сказал, что наша милиция - это верх сознательности.
Это не так.
Но там хотя бы понимают что это такое, и, что характерно, оружие дают не всем.
Для справки: даже в убойных отделах не всем дают.
Потому что слишком уж много вокруг народу, который давно пули просит: теща там, сосед-идиот, да и самому зачастую застрелиться ой как хочется.
И стреляются, кстати.
Чем еще более ухудшают и без того плохие показатели.

Ну так вот.
Когда оружие попадает в руки дилетанта (читай - любителя), эффект его воздействия - на порядок сильнее.
Соответственно - и последствия будут такими же.


newbie
отправлено 06.02.01 19:44 # 100


@ #99:

суть-то, суть-то где? типа, не давать? или опять - в подьезде?

опять же, ситуация с дореволюционной Россией невыяснена;

так че, пулеметы никому не давать? или всех на курсы Ворошиловских Стрелков в школе посылать?






cтраницы: 1 | 2 всего: 138


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк