Момент истины

08.05.01 12:52 | Goblin | 24 комментария »

Разное

На Gazeta.ru подвесили статейку про фильм "В августе 44-го...". Я его смотрел ранее и расписал это здесь.

В статейке говорят о том, почему фильм не понравился автору книги Богомолову. Не понравился настолько, что он потребовал убрать свою фамилию из титров.
Трепетное отношение автора к роману очень даже понятно: 'Момент истины' заслуженно считается одним из лучших советских детективов, и допустить, чтобы он был перенесен на пленку кое-как, Богомолов, разумеется, не мог.

Претензий у него множество. Они переходят от вроде бы педантских — неправильное обмундирование, нарушение субординации ради дешевых эффектов и т.п. — к более серьезным: недостоверная атмосфера, нелогичный монтаж эпизодов, провалы в развитии детективной интриги, плохо продуманные массовые сцены, в которых видно, что статисты не знают, как себя вести. Кроме того, писателя возмутило, что его попросту обманывали, в частности, у него за спиной монтировали четырехсерийный телефильм, на который он не соглашался. Наконец, главное 'но' — пошлая и неоправданная голливудщина, прокравшаяся в советский детектив о контрразведчиках.
В частностях с автором статьи можно поспорить. На мой взгляд, Богомолов прав — фильм до книги никак не дотянул. Только прокралась туда не "голливудщина", а наша обычная отечественная дурость. Что на самом деле гораздо хуже. Хорошо хоть — ее совсем немного.

Согласится с автором можно в другом: за последние годы это первый хороший фильм про войну.
Мне он, не смотря ни на что, понравился.
Жаль, что четырехсерийной версии, похоже, не увидим.

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 все комментарии

Goblin
отправлено 08.05.01 20:05 # 11


2 awol

Никакой разницы нет - кто он.
Писатель - и все.
Книга написана грамотно - слов нет.


Goblin
отправлено 08.05.01 20:58 # 13


2 awol

>На самом деле, кабы какой-нить бывший опер, разведчик, СМЕРШевец, взявшй 10 языков и 7 диверсантов в те годы, написал бы,типа рецензию, что -ДА! КНИГА НАПИСАНА ГРАМОТНО!--было бы очень убедительно, ну согласись?

Не соглашусь.
Лично для меня она написана так, что у меня не вызывает подозрений в том, что автор - лох.
Осмелюсь прдеположить, что я - не лох.
Человека, с которого списан, скажем, Таманцев - знают.
Остальное - не менее убедительно.

Что вызывает у тебя сомнения - скажи?

>А так....Мы там не были, мы не видели и не знаем-бывало ли ТАКОЕ на самом деле и на том качественном уровне, какой предлагает автор....

Камрад, автор не предложил _ничего_ такого, что выходило бы за рамки повседневной работы.

Покушение на Сталина - да, чтобы интереснее было читать, для сюжета.
Но все остальное - просто будни.


Goblin
отправлено 08.05.01 22:40 # 15


2 Th

> Неспроста это место зовется "тупичок". Намеренно или нет, но смысл вложен глубочайший.

Для тех, кто в танке, повторяю сто пятьдесят четвертый раз.

Слово "тупичок" не имеет отношения к слову "тупой".
Тупой сам себя, без меня засветит.

Слово "тупичок" берет начало из советского фильма "Принц и нищий", где говорили "В нашем тупичке за такие дела..."
Кто понял - тот знает.

И, как это далее говорится:

> Намеренно или нет, но смысл вложен глубочайший.

Привет.

Кто этого не понимает - тот дурак.


Goblin
отправлено 08.05.01 22:48 # 16


2 awol

>У меня вызывает сомнения наличие описанного интеллектуального и ментального уровня главных героев. Не то,что бы они лохи были , но уж больно глянцевые какие-то,что ли, слишком умные,слишком крутые,слишком положительные....

Это кино.
Из кино всегда вызывают что-то одно.


На самом деле - опер всегда и умнее, и хитрее того, кто садится в тюрьму.

Глянцевость - на мой взгляд, тоже неправильно.
Впрочем, я про это написал.



cтраницы: 1 все комментарии



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк