> Расскажи, пожалуйста, почему российские майдауны, в том числе поучаствовавшие уже в киевском майдане 2013-2014, срочно метнулись в Свердловск?
Они подхватывают любую движуху, вообще любую. У них работа такая запомоивать всё, для этого их собственно и держат.
Ты ещё подумай, как так получается, что Навальный легко свою деятельность ведёт, как с условкой за границы катается? Как на выборы регистрируется находясь под следствием? На что живут все эти мемориалы и фонды сахарова которые ему помогают? Там кроме иностранных денег вполне себе финансирование от государства.
> Вот я пошел и почитал этого самого Колясникова. Ни разу даже мысли не возникло у меня, что "гражданин Зергулио из Свердловска за храм".
Он освящает только с одной стороны, нагнетает и молчит про интересы самих граждан и про их действия. Что-то зигующих защитников забора он в упор не увидел. Раньше рассказывал, что это вообще пустырь никому не нужный. Всех кто в красной одежде записал в организаторов майдана, хотя они все в разном и даже от коммунистов были, как и просто обычные граждане. Машины питания, которые обычное явление для парка где граждане гуляют, определил как пункты питания майдаунов.
> В инете щас набирают просмотры ролики, в которых местный журналист Максим Румянцев, если правильно помню, выхватил в рыло на освещении этих протестов ещё 7 апреля.
Он открытый провокатор, нужны кадры с "избиением детей" только на другой лад, вот и старается.
Хорошо сказал Сёмин в ролике про жабу и гадюку. Обе официально освящаемые стороны используют провокации и у обоих цель одна, а местные жители для них только фон и ресурс.
> Газпромбанк является вторичным по отношению к Газпрому.
Это не важно, важно что объедены в одной структуре.
> В то же самое время Газпромбанку принадлежат Объединённые машиностроительные заводы и не только, что как бы соответствует определению финансового капитала.
> Для меня вопрос о существовании в России финансового капитала остается открытым – я не знаю
Странно, по сути, ты сам показал, что он есть и сомневаешься в увиденном.
Кому: ЛекаБанк, #12
Ты слово "пример" видимо пропустил в моём посте. Извини, что не раскрыл все тайны мироздания в одном коротеньком ответе.
Кому: kaktush, #16
> Таким образом, после распада СССР фабрики и заводы уже были, а банки в капиталистическом понимании еще не были созданы.
Они были уже тогда и много.
> Если финансовый капитал в России и странах СНГ есть, то когда и при каких обстоятельствах он появился?
Во времена приватизации. Я в первом посте закон упоминал которым он регулировался. Причём закон приняли для регулирования уже существующего явления.
Из понимания термина экспорт. Поставка чего-то туда где этого чего-то нет.
Образно, произвёл ты фитюльку и продал её в племя тумба-юмба, ты совершил экспорт фитюльки.
> Как задумка для экспорта или сами должны погрязнуть в фашизме?
У самих должен появиться предмет экспорта.
> А бомбы ядерные когда на Японию сбрасывали, это значит сначала по своим городам шарахнули или у себя сделали?
Сделали оружие и использовали его по назначению, но во время момента использования они его не экспортируют. Это разные категории.
> А когда хочется какую-то страну развалить и начинают раздувать национализм в этой стране - это значит сначала у себя раздули и все меж собой пересрались, передрались, а потом к другим завезли?
Это уже вопрос к тем, кто будет продвигать теорию про эскортный национализм.
Я же говорю, что теория про эскортный фашизм сыра, и пока никто не обосновал чем это отличается от обычного империализма. Мне видится так, что просто лепят ярлык на всё что угодно, для пущего драматизму.
Неплохо бы ещё осветить вопрос про воспитательное воздействие на буржуазию и поддержку стачки с требованием понижения налогов на производителей с целью спасения отечественного производства.
> Например, когда он говорит о современной статистике, и что якобы предприятия показывают прибыль, это и говорит о том что процентная ставка туда включена.
Так и есть, туда включены все сопутствующие траты - ФОТ, кредиты, налоги и всё прочее.
А ещё финансовый капитал он от того так и называется, что объединяет в себе производство и банки, об этом же в ролике говорили, с примерами.
> Во всех роликах, где он это говорит, он следующий фразой продолжает, что через две недели устроили выборы, провели формальные демократические процедуры, а значит открытая диктатура сменилась закрытой, фашизм сменился буржуазной демократией.
Новое слово в теории фашизма, фашизм пришёл чтобы себя убить. Ну и непонятно куда девать Димитрова и все споры\разговоры периода 30-40 годов про набирающий силу фашизм и что конечная его цель война, сам он остановится не может.
> А я думал, что фашизм на экспорт, это продвижение фашистского режима и продвижение фашистских деятелей в странах являющихся объектом. Т.е. если США продвинули и поспособствовали установлению фашистского режима в какой нибудь стране - чем не фашизм на экспорт?
Экспорт это когда что-то продвигает себя на новом месте, где этого "что-то" раньше не было. Сиречь для начала фашизм должен возникнуть в месте экспортёре.
Однако в этом случае не получится использовать определение Димитрова и не выйдет повесить Ирак с прочими Ливиями на США (что делает профессор приводя как пример экспортного фашизма) ибо фашистских режимов там не возникло.
И вообще про фашизм. Если уж упоминают Димитрова, то неплохо бы ознакомится с источником а не пользоваться крайне урезанной цитатой в пересказе.
Вот например небольшой разбор по теме со ссылками на сам доклад Димитрова и материалы исполкома интернационала на который и ссылается Димитров в своём докладе.
https://leon-spb67.livejournal.com/1130568.html --------------------
Ещё профессор сказал, что фашизм в у нас проявился в 93 году, когда танками парламент расстреляли. Интересно куда он после этого делся если вообще делся?
Претензий к такому виду деятельности нет как к таковому.
Просто не называйтесь тогда коммунистами, соц-демократы в лучшем случае. Собственно о них тоже говорилось и к чему они привели второй интернационал.
Кому: Amersfort, #224
> А получается как раз оправдание
Особенно хорошо видно на примере защитников или членов партии, как они это видят и как рассказывают. Некоторые уже не стесняясь говорят, что да, мы такие и даже гордятся.
Ты слишком однобоко рассматриваешь, сходу отказываешь местным в собственных интересах и противоречиях. И не рассматриваешь что враг может просто использовать ситуацию в своих целях.
Извини за аналогию. Но схожим макаром вешают на большевиков работу на германский генштаб и что делали революцию за их счëт.
Поясню за симулякр.
Начав на империализм вешать что-то иное, придëтся признать, что он постоянно разное экспортирует. Куда рабство, кудо-то феодализм или национализм или религиозный фундаментализм. Выходит всë это изначально есть везде.
> И чем лучше фашизма монархии Персидского залива?
> Новое, как частный случай, которого ранее не было.
Так в том и дело, я об этом и писал, случаи старые а ярлык новый вешают.
> прежде всего про идеальное,
Ересь гегельянства - осуждаем.
> Фашизм, как идеальное, есть везде.
В СССР он был?
> А для воплощения его, как формы капитализма, необходимо создать условия.
Вот эти условия и можно экспортировать.
Идеологию, законодательство, организацию, финансы и прочее.
Докажите где и как это произошло. Пока на всë, что лепят этот ярлык, имеет местные корни и основные ресурсы.
> А описание конкретного инструмента не является симулякром.
Сначала надо обосновать почему старое определение неподходит. А пока лепят как ярлык на проявления империализма для пущего эфекта.
Как с классовой теорией и новыми классами.
Мало прежних? Так создай свою классификацию на иных принципах и рисуй классы в своë удовольствие.
Само слово "экспортный" подразумевает нечто привнесëнное извне. Сиречь оно где-то там уже есть, его взяли и привезли в другое место, где такого ещë нет.
Люди нечитают сами то, о чëм рассуждают, всë только в пересказах. Тут выше есть ссылка на вотт. Там наглядно видно, рпровец приводит ссылку, приводит цитату и видно, что сам не читал то, что принëс. Ибо по ссылке написано совсем иное.
Про постоянное расширение рынков говорят регулярно.
Ещë постом выше, рассуждает о фашизме и видно, что кроме этого ролика ничего не смотрел. Мало того, что не пользовался поиском по сайту на другие ролики от Бориса про фашизм, так и не читал ссылки, что давали камрады на сборник статей по теме.
Если взять на себя труд прочитать доклад Димитрова, то можно на личном опыте убедиться кто оперирует личными аналогиями а кто пользуется определениями.
Там явно написано, что сначала фашизм внутри и только после этого, он может себя проявить во внешней политике характерным образом. Причём на следующей странице даётся пояснение, что в угоду моменту фашизм может оставить демократические институты чтобы прикрываться ими.
> Этим приписывается, что РПР борется за благополучие капитала.
Так и есть, более того, они сами этим хвалятся, выше писали про пример с забастовкой с требованием снижения налогов для производителей.
> Этим приписывается, что РПР проявляет недостаточно активности для немедленной революции
Это ты выдумал, как целиком так и в части про немедленную революцию.
> Вот это и есть приписывание тезиса, ни о какой "защите" нигде речь не идёт.
Об этом прямо написано в моменте про забастовку, пишут местные защитники (ты выше тред-то почитай) да и ты ниже с рассказом про "историческую миссию". Вы там за деревьями леса не видите, не видите к чему это ведёт и чем собственно занимаетесь.
> А историческая задача капитализма - развитие производства.
Это ваша мечта, про то как должно быть. Вы ещё начните вспоминать времена когда это было и когда капитализм был про свободную конкуренцию.
> Поскольку Советcкой властью в России не пахнет и ещё долго не начнёт, одна из задач классовой борьбы - это вынудить капиталистов выполнять свою историческую задачу.
Вот, о чём и говорено, сподвигание и воспитательное воздействие. Борьба за некий правильный капитализм. Вы боретесь не за права и интересы рабочего класса а за капитал, за его развитие.
> А ещё это и есть та самая догма, если Ленин не писал о таком в своё время, значит это зло.
Опять домыслы. И напоминаю, это ты первый притащил тезис, что РПР делает ровно то, что делал Ленин.
> Так может сначала обучить и сплотить рабочих
Это полностью поддерживаю.
> и вынудить буржуазию развить производство,
А это спускание в унитаз трудов по обучению и сплочению. Большевики никогда, даже на этапе становления не ставили таких целей и не предпринимали действий в этом направлении.
> Хотите Ленина, пожалуйста:
>
> >Наиболее совершенным, [передовым из буржуазных]...
Всё мимо, он тут не пишет, что за это надо бороться партии или на это надо направить действия рабочего класса.
> Вот это вот, это не критика и не обсуждение, а демагогия, которая, как мне кажется нужна не для того, чтобы выработать план действий,
План действий можно вырабатывать тогда когда ясны цели, методы и возможности. А то получается чисто анекдот, "некогда думать, тут трясти надо". Чисто майдауны, ровно так же отвлекают граждан от своих дел красивыми лозунгами а если присмотреться к делам и целям, то выходит не всё так гладко. Не уподобляйтесь им.
> хотя Вы то как раз ни позицию толком не огласили, только призвали читать выше, ни цитат не привели.
Именно потому, что я писал про позицию я и говорил, что читайте выше и думайте головой а не бросайтесь разоблачать впопыхах.
> Давайте я спрошу, а где Ленин писал, что рабочий класс должен позволять своей буржуазии разваливать производство?
1. Я такого не утверждал.
2. Если он такого не писал, из этого не следует нужно её поддерживать.
> тратить время, изучая Ваше творчество детально я не собираюсь.
>
> Позиция Ваша ясна, кто против немедленной революции, тот за буржуазию, тот её прихвостень. (Опровергните, если это не так.)
Тебе не диалектику а логику учить надо. Доказывают наличие а не отсутствие, сиречь это ты должен доказать свой тезис а не я доказывать, что не являюсь слоном.
Не разобрался, что пишут, приписал своё видение и с жаром разоблачил.
> ничего при этом не предлагает.
Что ни защитник, так обязательно себя в белом плаще представляет.
Я понимаю, обуяли чувства причастности к чему-то, к некоему действию, но разум-то отключать не надо. Надо различать где просто спрашивают а где режут прямо на дому. Без критики и обсуждения целей\методов ничего не достичь, без этого нет привлечения новых членов, нет просвещения а есть слепая вера.
> По таком пути шёл Ленин, по тому же пути идут товарищи из РПР.
Покажи пожалуйста, где Ленин говорит\пишет про воспитательное воздействие на буржуазию или про защиту одной буржуазной группировки от другой?
> Я не могу себя назвать полностью разбирающемся во всех вопросах, но вижу что уже знаю поболее многих. Теперь понимаю, как важен призыв Попова учить диалектику, потому что у нас люди, которые говорят что во всём разбираются, на деле оказывается что не понимают самых элементарных вещей.
Диалектика хорошо видна, это да. Прямо наглядный пример в двух предложениях.
Прошу, пользуйся теми словами, значение которых понимаешь.
> Раз сказал, что рабочий класс должен пользоваться для борьбы теми возможностями, что есть на данный день - значит классовый враг.
> Надо фигануть бомбу ядрёную и уничтожить всю буржуазию вместе с фабриками, заводами и городами, а потом на этих руинах строить коммунизм.
Замечу, это твои тезисы.
Граждане, вы чем слушаете и чем читаете? Вам регулярно говорят, что не надо додумывать, обсуждайте предметно. Заодно не мешает определиться кто на каких позициях стоит. Если вы называете себя коммунистами или марксистами, то соответствуйте. Ну или признайте кто вы на самом деле и отстаивайте свою позицию, просто не надо скрываться. Некоторые граждане выше по треду уже это сделали, мол да, мы охранители и мы гордимся этим.
В ролике тоже таких упоминали из примеров прошлого, периода ПМВ и второго интернационала.
> Им говорят, что они защищают власть [забыв о защите рабочего класса] а потому охранители.
Так правильно, извините.
Очерёдность задач и целей разная, о чём и весь ролик.
> Они справедливо спрашивают - от кого защищают?
От того самого рабочего класса. Стравливают пар, уводя в сторону, подменяя конечные цели. Читай выше про цели создания профсоюзов с их воспитательным воздействием на власть.
Всё больше и больше становятся на СВ похожи, и манерой вести беседы и использованием лексики, не говоря уже о "логике". Видимо и цели одинаковые.
Им про Фому а они про Ерёму, сами что-то приписали оппоненту и с жаром это разоблачают.
Им говорят, что нет борьбы за интерес рабочего класса а в ответ, что они не поддерживают свержение одной буржуазной группировки другой группировкой. (Можно подумать, что Юлин поддерживает) Опять деление на патриотичную и не патриотичную буржуазию. Ждём когда и они и Клима Жукова разоблачат, он эти байки про патриотичную буржуазию постоянно разбивает и говорит, что это прямой обман.
> Вся ситуация мне со стороны видится вообще так - кто-то сверху сказал "должен остаться один медийный рупор от каждого цвета". И тут же все кинулись друг другу глотки в медийном пространстве рвать, а заодно стало происходить "перекрестное опыление", разные встречи аля Семин-Стрелков, Юлин-Кравецкий и т.д. Будто каждый пытается оттянуть на себя часть последователей и сочувствующих другой стороны и друг и друга. Такая прикольная борьба за медийный вес. "Не понимаешь в чем причина, причина в деньгах" (с) Главный
> Потому, что Рузвельт умер. А вместе с ним и противоречия.
Это значит, что по сути, противоречия не носили идеологический и классовый характер. В отличие от ситуации СССР против нацизма, где никакие противоречия не исчезают от смотри Сталина. О чём собственно давно и веду речь.
Кому: Red Snapper, #126
> И при этом ты не находишь странным работу Эйнштейна над атомной бомбой в США. А там не мало было других выдающихся евреев.
Я просто вижу разницу между этапом становления и полным установлением. Так-то и в Германии евреев не сразу после прихода к власти начала в печах жечь.
> У РПР тогда была позиция такая, что есть вещи, ради которых на них можно пойти, временно отступить.
Потому в ролике и говорится про оппортунизм РПР. Спасибо, что ты это подтвердил.
> Юлин ставит сейчас в претензию Попову то, что партия, в которой он состоял, совершила 25 лет назад. Тебе не кажется, что это, мягко говоря, некорректно?
Попов разве вышел из РПР? И ссылку я давал на "Россйиский комитет рабочих" с фонда рабочей академии. Это всё ресурсы РПР.
Ты видимо сам не разобрался и даже не ходил по ссылкам.
> поставить в упрек Юлину участие в деятельности Сути Времени,
Не получится, он в ней не состоял. А помоглали на начальном этапе очень многие, когда ещё не обсудили стратегии и нюансы. И заметь, Юлин себе в заслуги не ставит что где-то там сотрудничал, просто как факт биографии. А про действия комитета рабочих трубят как об успехах борьбы, в заслугу себе ставят.
> Вместе с тем сейчас РПР ведет "Красный университет". Одно это, как мне кажется, перечеркивает все спорные действия РПР, предпринятые в прошлом.
Чем оно перечёркивает? Тем что продолжает ровно тоже что и раньше?
Я не спорю, для интересующихся и это подойдёт, начинать надо с чего-то. Главное на этом не останавливаться и ограничится на этапе изучения марксизма. Это если сам не можешь и нужен коллектив. Где идут свои домысливания или параллели на современность можно останавливаться. Иначе выходят отличные пропагандисты рассказывающие про хороший капитализм и как современное государство стоит на страже интересов рабочего класса а органы внутренних дел помогают проводить забастовки. Причём это не шутка, это почти дословная цитата из одного выпускника.
Если прочитать доклад Димтрова где он упоминает фашизм, ты лично убедишься, что нету разницы. Фашизм в угоду моменту может сохранять и прикрываться демократическими институтами, благо они управляемы.
Оно написано даже на одной странице с тем определением урезанную цитату из которого обычно используют для описания фашизма. Много читать не придётся.
Кому: Red Snapper, #107
> В США на тот же момент в 1939 году было полно антинацистских сил.
Ага, так много много, что существовала вполне себе нацистская расовая сегрегация.
Кому: vas0, #108
> Конструктив будет?
Конструктива полный ролик и в коментах накидали. Но тебе всё мало.
> За М.В. Поповым и Баталовым хоть какая-то организация стоит.
И что дальше? Важны цели для чего эта организация существует. Так-то у сектантов тоже организация есть, и слова в их защиту приводились тоже очень схожие.
> Можно я изложу свою позицию относительно граждан, занимающихся научным коммунизмом в интернете?
Нужно, мы тут для обсуждения всякого и сидим.
> Вот мне кажется странным, что люди, не имеющие звания хотя бы кандидата наук, не доказавшие работой в виде диссертации и её защитой перед специальной комиссией профессионалов, и не продемонстрировавшие тем самым свое знание и умение пользоваться научным методом, но при этом освоившие технологии, как гуманитарные, так и технические, интернет-медиа, рассказывают о научном коммунизме в жж, или комментариях где-нибудь. Вот для меня это выглядит невероятно странно, поскольку, скажем так, голый текст в интернете - это не мысль, не научная статья. Это по большому счету болтовня, не имеющая потенции к научной дискуссии, а вполне себе приводящая к базару. И это происходит именно так постоянно.
Как быть с большевиками и прочими теоретиками марксизма\ленинизма? Да и не учат сейчас научному коммунизму, тупик выходит. Был такой рабочий Иосиф Дицген, очень ловко рассуждал о философии, научными степенями на наделён и вообще твоим критериям не соответствует.
> Поэтому вопрос о профессии собеседника на мой взгляд правомочен.
Если ты обратишь внимание, мы тут не докторские защищаем о общаемся на любые темы.
Тебя например, не смущает, что бывший сантехник рассуждает о кино, не имея профильного образования и не работая ни режиссёром, ни сценаристом?
Ну и непонятно, можно ли говорить, что суп пересолен в ресторане, не будучи самому поваром или владельцем подобного заведения?
Кому: Alrus, #97
Ты за деревьями, не увидел леса. Главное это за что боролись, не за улучшение положения рабочих а за интересы капитала. А оправдание, она как известная дырка, у всех есть.
> Все прекрасно, кроме одного: в данной конкретной ситуации методы могут поменяться. Ну, банально - вооруженное восстание летом 1917 года было плохим методом борьбы, а в октябре стало хорошим. Поменялись условия - должны поменяться методы.
В 1994 году подобное требование было оправдано, каким бы оно не казалось сейчас. Оно помогало капиталу, да, но при этом оно спасало рабочих.
Про это весь ролик, про охранительство и его методы. Ну и большевики не участвовали в борьбе за благополучие капитала, у них везде и всегда на первом месте стояли интересы простых рабочих. Не потом их пристёгивали для оправдания а они шли первым и единственным пунктом.
Так можно до морковкиного заговенья бороться за благополучие капитала, успокаивая себя тем, что возможно и сирым холопам копеечка перепадёт. Только к классовой борьбе это не имеет никакого отношения.
> утверждение что капитализм не боролся с фашизмом это просто ложь.
Скажи где и когда капитализм боролся с фашизмом. На меня можешь махнуть рукой, ты окружающим поясни.
Заодно поясни, как он может с ним бороться если в него может спокойно перерасти?
Вот в коммунизме, например, такое невозможно.
Кому: Nataniel Bumppo, #91
> Нет. Это слова Юлина: если бы Россия заботилась о русских на Украине, чтобы они там не подвергались преследованию, нужно было освобождать Украину от фашистов.
Покажи где он говорит про прямое военное вторжение? Вот без домыслов а именно его слова приведи.
> Расскажи, ты как себе такое освобождение представляешь? Добрым словом?
Как с Крымом, Донбасс сам просился в состав, можно просто поддерживать нужные внутренние силы и признавать их, как сейчас признают официальный Киев.
> Тот факт, что установление контроля над небольшим полуостровом на порядок проще, чем над значительно большей территорией, граничащей со странами НАТО?
Сложность не означает невозможности, НАТО тут вообще пофигу, будет сидеть и смотреть как смотрело на Крым.
> Неодинаковая лояльность населения к РФ в Крыму и в ругих частях Украины?
Это сказки про криптобандеровцев времён отказа Донбассу в признании и не включение его в состав РФ.
Сейчас, благодаря накачке с обеих сторон, такое уже просто так не прокатит.
> Неизбежность, в случае установления контроля над Киевом, ликвидации текущей украинской государственности, а значит ожесточённого сопротивления хунты, а значит пролития крови?
Если будет контроль, значит не будет хунты и сопротивления, как нет в Крыму.
> Действия сильнейшего государства на Земле, которое дирижировало отрывом Украины от России?
Опять пиндосы виноваты, ну что ты будешь делать. Смысл на них оглядываться если решил играть в суверенную демократию?? С Крымом что-то не спешили оглядываться на них.
> Который неправильно, по мнению Бориса Витальевича, присоединился к РФ. Не по любви, а по расчёту.
Это по твоему мнению так. По мнению Бориса, его присоединили не по любви а по расчёту.
Кому: Red Snapper, #93
Кому: Щербина307, #77
> а капиталистические союзники, боролись с конкурентом.
Это очень странный тезис. Он может быть хорошим для девятиклассников. Но для взрослых людей это, мягко говоря, слишком упрощенный взгляд.
Разве не было высокопоставленных лиц в Соединенных Штатах, которые не просто симпатизировали нацистам (Форд и пр.)? Разве не было тех, кто при определенных условиях пошли бы на союз с гитлеровской Германией? Почему крупные капиталисты не пошли на это, хотя кто-то довольно страстно об этом мечтал? [Это Форд хотел убрать Гитлера, чтобы победить конкурента?]
Ок, ты взрослый, расскажи пожалуйста, что это было, неужто война на уничтожение? А почему тогда такое разное отношение к пленным? Почему после Победы бывшие нацисты осели на западе, куда подевались противоречия?
> Нет никаких капиталистов объединяющихся с СССР против своего конкурента. А были супер сложные процессы диффузного характера. С одной стороны были про-нацистские капиталисты не способные вылезти из Великой Депрессии, и потому пустившие Рузвельта к рулю, а с другой были те, кто делал бизнес в СССР, и также благодаря которым ученые евреи, стали работать в США над созданием атомной бомбы. Был бы президентом условный Форд, то бомба была бы у Германии первой. Кроме того были внутри США и те, кто активно не хотел потери Британии.
> Можно я спрошу вас о вашей профессии? Мне очень нужно. Хочу вполне понять вашу позицию, возможно, через понимания того, кто вы по профессии мне удастся это сделать.
По фотографии случайно не кодируешь от запоя???
Свою позицию комментаторы излагают через текст, он виден всем. Если что-то не понятно, можно уточнить, задав вопрос.
> И, по моему, Япония была фашистским государством? Да и Испания вроде...
Это ничего не меняет, в твоём тезисе "В мире возникла идеология и политическая формация способная уничтожить, в принципе, всех!". Ты ещё забыл Францию и про пленных по которым видно кого уничтожали как могли а кого нет.
Второй пример, ПМВ. Там бывшим противникам и союзникам ничего не помешало вторгнуться с интервенцией уже к нам, никак не конфликтуя между собой.
Кому: DSDmitriev, #85
> У меня впечатление, что вы отказываете капиталистам вообще во всём прогрессивном и правильном.
Ты ещё вспомни про капитализм времён свободной конкуренции. Времена давно ушли вперёд, капитализм окреп и возмужал.
> Я думаю, что фашизм в своей чудовищной нацистской форме вызывал желание бороться с ним не только у пролетариев.
Никогда и нигде капитализм не боролся с фашизмом. У него один антагонист - коммунизм. После Победы над Германией, нацисты легко осели на западе у бывших союзников.
Твои суждения кстати, наглядно показывают к чему приводят разговоры про экспортный фашизм, к оппортунизму и "правильному капитализму, с человеческим лицом". Борис в ролике оказался прав на все сто процентов.
> В мире возникла идеология и политическая формация способная уничтожить, в принципе, всех! Лишь под угрозой собственного уничтожения империалистические державы (Великобритания и США) вступили войну и боролись с фашизмом вместе с СССР.
Расскажи пожалуйста, как Германия уничтожила например Францию или Испанию с Японией?
> Но повторюсь, не думаю что Британия рассматривала фашистскую Германию как "конкурента". Это был жесточайший враг который был готов их просто физически уничтожить.
Кого и как уничтожали отлично видно по пленным с нашей стороны и со стороны союзников.
Кому: Nataniel Bumppo, #82
> С каких пор левые выступают за то, чтобы одно капиталистическое государство путём прямого военного вторжения захватило другое капиталистическое государство?
Это у тебя надо спросить, это твой тезис.
Что мешало сделать как с Крымом? Надеюсь ты не будешь утверждать что Россия захватила Крым путём военного вторжения?
Донбасс сам просился в состав, так же можно было поступать и дальше, но момент упущен.
> Кому: DUM, #70
> как подобные граждане представляют себе сплочение вокруг своих хороших олигархов против плохих экспортеров фашизма
> В годы 2-й Мировой "хорошие" капиталисты взяли и сплотились. И не только между собой, а и ещё и с коммунистическим СССР! И всё ради победы над фашистской гитлеровской Германией. Вот ведь негодяи...
Очень хороший пример со всех сторон. Популярный и наглядно показывает, что использующие его не понимают сами о чём он говорит.
СССР воевал с фашизмом\нацизмом, а капиталистические союзники, боролись с конкурентом. И отлично показывает как капиталисты "сплотились" с СССР, как только добили конкурента, задумались как уже бороться с СССР.
Так же и тут, сплотишься с "хорошими" олигархами, а завтра они тебя сами и продадут, как только отпадёт в тебе надобность или о цене с партнёрами договорятся.
> Юлин прямо говорит, что ситуация с занятым Крымом хуже, чем если бы мы Крым не занимали. Переслушайте и убедитесь.
Прослушал, там ничего такого нет. Это ты уже додумала.
> По мнению Юлина, Путину следовало бы всю Украину захватить.
Он говорит, что если пекутся о народе, то освобождают весь народу на одну семью и попутно не торгуют с фашистами\захватчиками. И говорит не о захвате а об освобождении и объединении.
> Но у меня вопрос: может, Путину надо было всё-таки весь мир захватить? И коммунизм в нём построить. )) Зачем эти полумеры? ))
> В отличии от М.В. Попова Юлин Борис не дал чёткого ответа на вопрос о том почему развалился СССР
«У вас получилась отличная статья про раннее творчество Льва Толстого. Но почему в ней практически ничего нет про нового менеджера Манчестер Юнайтед? Почему вы обошли вниманием эту интереснейшую тему?»
https://oper.ru/news/read.php?t=1051605251
Просвещайся. "Разведопрос: Борис Юлин о развале СССР и национальной идее"
> нет у него чёткого плана действий по классовой борьбе
У РПР зато отличный план "классовой борьбы"!!! Правда "борьба" выходит больше похожей на написание петиций и сбор подписей.
"Организация трудящихся в профессиональные союзы, освобождение профсоюзов от влияния работодателей и их партий, создание собственной политической партии трудящихся, которая опиралась бы на боевые профсоюзы и центром своей работы сделала бы работу в трудовых коллективах по составлению, заключению и реализации коллективных договоров и по разрешению необходимых для этого коллективных трудовых споров — все это окажет необходимое [воспитательное воздействие на нашу буржуазию и побудит ее выбросить на идеологическую помойку старый либеральный хлам и заняться государственным регулированием и стимулированием развития производительных сил]." http://rpw.ru/public/dialec.html
Как тут не вспомнить 2012 год, Кургиняна и его рассказы про дать опору Путину для левого разворота. Заодно Старикова с Фёдоровым и рассказы про патриотичную буржуазию. Ещё не забыть перестроечный рассказы про капитализм с человеческим лицом.
> Фонд Рабочей Академии, Рабочая партия России единственные кто организует классовую борьбу в России.
> Если я правильно понял Бориса, то из этих "концепций" напрямую следует, что русские капиталисты в фашизм скатиться не могут, а это делает их лучше, чем экспортёры фашизма.
Об этом Попов лично говорит. Что борьба с фашизмом как самым большим злом перевешивает всё.
Посему очень удобно навешивать ярлык фашизма на всё, что угодно. Попутно забывая, что об очень похожем на фашизм (мягко сказано) открыто говорят далеко не последние люди в государстве. Вспоминаем статью Суркова и статью председателя конституционного суда, на Тупичке обсуждали.
> Борис Витальевич внятно высказал свою позицию по вопросу Крыма, например. Как видите, если Вы боитесь стать "левым охранителем", Вам надо потихоньку принимать, что Крым России не следовало занимать. В доказательстве своей "прогрессивности" надо идти дальше и дальше. ))
Это перевирание того, что сказал Борис.
Кому: Kacyxa, #44
> Блин, вот серьёзно, смотрел тонну роликов Попова, но подобная мысль о "поддержке домашней буржуазии" у меня почему-то в голове не отложилась. Я даже намёка не услышал.
Плохо слушал, в ролике даже пример действий а не только слов привели.
> Люди как-то странно иногда читают между строк и додумывают остальное((
И не говори, сам удивляюсь, какой только ерунды не припишут Борису Юлину.
> Проблема только в том что ваши идеологические противники в лице нацистов разного толка и прочих булкохрустов такой херней от чего-то не занимаются, а напротив - солидарно все вместе готовятся вас судить и убивать. В первую очередь они начнут с вас лично и с остатков памяти о СССР и остатков его военного потенциала, а вовсе не с мрачного вороватого наследия клятого путинского режима, нет.
>
> Что с теми гражданами из правительства кто захочет переобуться и пановать уже в очищенных от остатков былого тоталитаризма развалинах, что с западными партнерами - они вполне себе договорятся, а то и будут напрямую им подчиняться.
Так с кем ты предлагаешь объединяться? С теми же кто пляшет под дудку условной власти?
Смысла в таком действии нет. О том в ролике и говорят но слушать смотрю никто нехочет. Вам говорят что они всегда договорятся и что с ними идти нельзя по одному пути ибо продадут.
Кому: Kacyxa, #25
> хотя умышленных передёргиваний и вырываний из контекста некоторых мыслей Попова там ещё парочку было.
Неплохо бы примеров. Ну чтобы самому не делать передёргиваний и вырываний из контекста.
Кому: kotka, #37
> Цель мне понятна, и это нормальная, приемлемая цель - политическая война с Кремлёвской властью в России.
Эту цель придумала ты. Говорилось многократно, даже в этом ролике - с личностями во власти никто не борется, это мишура и обман сведение к личности.
> Он попал в охранители за тезис о "фашизме на экспорт" и, как следствие, поддержку действий наших ВС в Сирии.
Это только часть, даже в ролике говорилось о большем. Об остальном рассказывалось уже не раз.
Кому: Timoleont, #10
> В России прям офигеть какое сильное левое движение, требуется больше расколов и размежеваний!
С кем ты из озвученных в ролике собрался объединяться и ради чего? Опять подписи собрать и спустить всё в унитаз? Ну хоть собственный опыт-то должен людей учить, совсем недавно же всё было. Очень сильно с 2012 года пошло.
Кому: BAG17, #16
> Согласен, Борис извращенец троцкист
Вы там, на четвёртом этаже, ничего не знаете ни о Троцком ни о коммунизме с марксизмом, совсем.
> Отечественный капитализм осознал, что за мировой рынок и своё место в нём придется бороться. Но капиталистов мало – они не способны отстаивать свои интересы самостоятельно. Значит, необходимо организовать податное население, чтобы оно восприняло интересы капитала, как свои собственные, организовать и сплотить для борьбы. Фашизм – это капитализм, организованный для тотальной войны.
Да я и не знаю, если честно. Ну и "все требования" это слишком размыто, этих самых требований много. Какая-то часть стоит в одних условиях, только заправить и в бой, большая часть требует суток\двое для снятия с консервации. Ясно, что какая-то часть будет требовать текущего ремонта по косяку обслуживания или просто браку.
Это мы не говорим ещё о такой категории которую загнали на хранение для последующего списания, просто сразу не списали в виду не истечения срока эксплуатации. Такие "мёртвые души" в любой части имеются. Числятся но выполнять задачу не могут. Стоят где нибудь во втором парке, выступают донорами для каннибализма, рабочими дежурными тягачами трудятся, пока официальный стоит натёртый веретённкой, и ждут когда срок выслуги подойдёт.
> Если КТ на современном танке требуется открыть люк в бою, чтобы "осмотреться" - значит у него и НО выбиты все прицелы, порушены призмы и танк стал небоеспособен.
Ограниченный обзор в бронетехнике это данность, причём так и не решённая на БМПТ которая каким-то образом должна защищать танк, хотя сама видит не больше чем он а вооружение слабее.
> Это если хранение осуществлялось согласно всех приказов МО РФ, с выделением всех предписанных средств, с выполнением всех регламентных работ и т.д. Чего, я подчеркну, для большей части БТВТ на хранении не наблюдалось.
Приказ МО выдаётся один раз и на всегда, занимается обслуживанием персонал базы. Ну и откуда черпаешь данные что там и как соблюдалось?
Кому: Warthog, #160
> Ты видел где-то хранящиеся незаконсервированные машины?! Где?
>
> Фото с конкретного места хранения. Таких мест масса, по интернету с привязкой по месту нахождения.
Ты по фото снятых с хранения машин сделал вывод про всё хранение. Это ошибка.
> Ну и в целом, конечно, поискать бы статистику сколько по официальным данным у нас первой категории с разбивкой по типам.
Старых машин на хранении первой категории быть не может. Само хранение подразделяется по типам а не категориям, категории это про саму технику (новая, б\у, после ремонта, требующая ремонта).
> Камрад, все хочу тебя спросить, ты с 2000-х вообще за армией вероятных противником перестал следить? "Сердюковские" реформы калька же с них. Армию РФ, хотя бы в общих чертах подгоняют под стандарты НАТО. А у НАТО на боевую единицу по 10-20 машин обеспечения. Модульность на примере "Леопарда": в обозе к одному танку тащат еще два в виде запчастей. И кран там же. Весь полевой ремонт: дефектный модуль сняли - исправный модуль поставили. Два часа и все, прем дальше на Москву.
А где у нас так реализовано, если ты говоришь что это калька с них? Камрад же писал про нашу армию к которой имеет отношение.
Дело идёт к войне, посему ищут заранее способы сплочения. Недовольство растёт, посему хотят не допустить чтобы пар гнева ушёл не в подконтрольную сторону.
> Фильм для конца 60-х вполне себе на уровне лучших образцов тогдашнего кинематографа. Даже в чем-то авангардный. Полвека прошло...
Я не могу судить о киноискусстве, не обсуждаю технические аспекты или там приёмы съёмки какие. Я только про личное восприятие, не трогает совсем, картонное всё, не настоящее.
> Например, сделанный в ЧССР фильм "Танковая бригада" во многом предвосхитивший наше "Освобождение". А по батальным сценам даже в чем-то и превзошедший.https://www.youtube.com/watch?v=dspLvtxisxA
"Освобождение" превзойти несложно, если речь не про размах съёмок.
За наводку на фильм спасибо, как услышал голос переводчика, заорал!!!
> Да даже и так если (хотя кто за это яйца под трамвай положит?)
Минимум Пропп, а так и на Архэ были лекции по этому поводу.
> и как из них хоть как-то восстановить хотя бы чуть-чуть систему дохристианских верований и мифов, не говоря уже о пантеоне и ритуалах и обрядами?
Я сразу написал, что это отрывки и целую картину из этого никак не сложить. Ритуалы и обряды опять только отголосками остались, пару примеров я описал. Собственно их наверное проще всего отыскать. Православий по миру много, и все разные, все несут отпечаток дохристианских местных верований и обрядов.
> Да и вообще, баба Яга - это никакая не баба, а вовсе наоборот Бабай Ага, которым в монгольское иго пугали непослушных детей.
Наличие этого аги никак не отменяет местной бабы яги. А то задорновщина пойдёт. Да и не сходится много, от места её обитания (в гробу, и все эти повороты к лесу задом, это всё с язычества) до роли в сказках. Она так-то не отрицательный персонаж в целом, она выступает в роли проводника в мир мёртвых. Серый волк как спутник он выполняет тоже эту роль.
Народные сказки считай сплошняком языческие. Все эти бабы яги с горынычами и серыми волками родом с дохристианских времён. Местный извод христианства тоже несёт печать язычества, самый яркий пример это масленица и радуница, ну и прочее по мелочи типа поминальных застолий и еловых веток.
> Маркс лично писал о полной противоположности своей диалектики гегелевской.
>
> Не писал он о таком )) Он писал о том, что диалектика Гегеля послужила теоретическим истоком его диалектики, только он ее с головы на ноги поставил, отбросив все лишнее.
Про постановки с головы на ноги писали Энеглсь и Ленин.
> По сути Маркс был категорически не согласен с тем, как Гегель диалектику использовал, но не с самой диалектикой.
О чём я и написал когда говорил про противоположность их диалектик. А сама диалектика не начинаетеся на Гегеле и не заканчивается на нём.
И спрашивается зачем изучать немарксистское использование диалектики? (вопрос риторический)
> Ее надо изучить, в процессе изучения беря базовые компоненты, отбрасывая идеалистические конструкты Гегеля, вычленяя рациональное. Вот тогда толк будет.
Только это уже сделали и Маркс и Ленин.
> Их конечно можно заучить и даже примерно получить представление о решении, но опыт предварительного самостоятельного решения в разы ценнее.
Я выше там писал про хадж по пути Ленина.
Вы так все науки будет изучать? Не беря современные данные а повторяя весь путь пройденный предшественниками, дабы самими дойти до того, что уже всем известно и выведено в формулы\законы\определения.
Это верный способ топтаться на месте.
> Так можно овладеть методологией диамата на глубоком теоретическом уровне.
Нет это способ увязнуть в этом болоте. А для просвещения масс так вообще бесполезный опыт.
> Знакомство с "Наукой логики" прежде всего необходимо тем, кто собирается двигать марксистскую теорию. Для этого надо понимание фундаментальных основ методологии Маркса. Для большинства тех, кто просто хочет разобраться с основами марксисткой философии это будет полезно разве что для самообразования.
Маркс лично писал о полной противоположности своей диалектики гегелевской.
> Например: работа Маркса "К критике гегелевской философии права" вот хоть убейся, но полностью понять разъяснения Маркса о том где, как и почему не прав Гегель без владения соответствующим терминологическим аппаратом нельзя.
Это многократно объясняется у Маркса и Ленина.
Кому: Sweet Death, #68
> Желаете показать, что там что-то нельзя понять не прочитав Гегеля?
>
> Ход истории СССР наглядно показал. Недостаточно?
Конечно недостаточно. Это как пример из ролика про смерть и свежие огурцы. Ты сначала докажи что это произошло по этой причине.
Кому: Sweet Death, #69
> Нельзя [вполне] понять Маркса. Главным образом самодвижение.
Это жонглирование словами. По сути речь шла у Ленина о "погружении в эпоху" ибо как сам Маркс говорил он подражал Гегелю и иногда использовал его обороты речи. С пракчтической стороны вещь бессмысленная.
> Буквально на второй странице у Гегеля появляется понятие "снятие" - это отрицание с удержанием. С удержанием, значит всё самое полезное, что сделал Гегель вошло в работы Маркса и Ленина.
Без всякого птичьего языка это прямо говорится у самих Маркса и Ленина.
> Вы то сможете понять, почему они написали именно так, почему они пришли к этому выводу, а не к другому. Нет, потому что они не пересказывают диалектику Гегеля, они её используют, материалистически переработав.
Смогу, ибо умные люди написали почему они к этому пришли с обоснуями.
> А Вы, прочитав, скажете: "Даа, Ленин был голова. Другого такого нет и не будет никогда."
Это позиция верующего приписывать свои мысли и действия оппоненту. Чисто раз нет веры в бога значит грабь бухай и всё прочее.
> И в этом проблема, потому что нужно, чтоб каждый, называющий себя коммунистом, мог мыслить как Ленин, говорить как Ленин и делать дела, достойные Ленина.
Можно пойти ещё дальше и совершать хадж по пути Ленина, начать от дома где он родился, учиться там где он учился, одеваться похоже, пернять речевые обороты, стиль одежды и привычки в еде.
Даже обосновать можно цитатой из Маркса "Бытиё - определяет сознание".
Это начётничество какое-то.
Желаете показать, что там что-то нельзя понять не прочитав Гегеля? Покажите на примерах, какие фрагменты\тезисы без этого понимаются иначе.
> Но в школе то Вы наверное сначала долго тренируетесь в сложении, умножении, взятии корня, а потом уже переходите к интегралам.
Пример в мою пользу, ибо в школе не учат труды Платона, Архимеда и прочих Дарвинов, берут уже выжимку в обработке последователей.
> И пусть Вы ярый материалист, но инструкция по применению диалектики написана Гегелем, а никакой материалист её не адаптировал.
Вот что бывает когда читают только Гегеля а Маркса и Ленина. Последние оба говорили что идеализм Гегеля поставили с ног на голову и вообще переработали с материалистических позиций. Маркс лично писал в послесловии к Капиталу что его диалектика прямо противоположна Гегелевской.
> Я гарантирую, не ознакомившись с Гегелем, Вы будете также думать, что понимаете марксизм, как меньшивики
В реальной истории это соцдемы носились с Гегелем как с писаной торбой. Без переработки Марксом/Лениным, гегельянство ведëт к фашизму. Даже книга есть "гегельянство на службе геманского фашизма".
> Да я считаю , что сейчас не 1914 год. Так как Мировой войны нет
Заметь, Клим нигде и не сказал, что нужно немедленно начать гражданскую войну. Что не помешало тебе спрашивать за доказательства схожести ситуации.
Дай время, нас тянут в эту войну всеми силами.
> кормить пролетариат своей страны за счет ограбления колоний (колоний просто нет )
Теперь это называется борьба за рынки сбыта и за доступ к ресурсам. Собственно мы в ПМВ уже воевали за проливы ради вывоза зерна, ну и долги конечно отрабатывали.
> Поэтому простое копирование Ленинских лозунгов полагаю ненужным начетничеством.
Если Ленин сказал что 2+2=4, не стоит это отбрасывать, просто по факту старины изречения или неких изменений вокруг. Истиной оно быть не перестанет.
> Я что-то запросов на прямую военную помощь от Венесуэлы не видел. В отличие от Сирии. Я более чем уверен, что поступи такой запрос эта помощь будет оказана.
Не будь так уверен.
От Януковича былая такая просьба, однако не оказали.
> Ну и, 150 лет прошло, а люди в массе своей по миру живут точно также, и как думаешь, почему? Да потому что марксовские доктрины - всего лишь красивые слова, на практике люди жили и живут несколько по другим правилам. Личное для одного конкретного человека всегда будет превалировать над общественным, всегда, какой масштаб социума не возьми и что в голову ему не заливай.
И он прав, профсоюзы сами по себе это не борьба с буржуазией, а за лучшие условия содержания у конкретного капиталиста. Сиречь вы можете обсуждать индексацию зарплаты, меню в столовой, а вот уменьшение рабочего дня, или пенсионный возраст уже не можете, притянут за нарушение закона и ведение политической борьбы. Как и нельзя организовывать совместные действия с другими профсоюзами из других сфер. Недавний случай с МПРА об этом в том числе.
Надеюсь все помнят разговоры 2012 года про "левый разворот Путина", что ему опереться не на кого и нужно дать опору? В той же статье есть и про компрадорскую и патриотическую буржуазию. Стариков, нодовцы и прочие с подобными тезисами, ещё свежи в памяти.
> Есть ли в России финансовый капитал (Российский, банковский сросшийся с промышленным)?
Есть, даже закон об этом приняли в 95 году, о финансово-промышленных группах.
Просто не нужно придумывать свои определения чему-то давно известному. А то докатились, что
Герасимов и коммунизму своё определение даёт. Опят Кургиняна явно прошёл мимо.
> По вопросам фашизма обращался к докладу Димитрова?
> Нет, но определение его знаю.
Зря, там читать надо полностью ибо короткую цитату назначали определением сильно позже.
> а прибыль будет течь в карманы российских олигархов.
Капитал интернационален, он течёт туда куда ему выгоднее. Ну и наши олигархи никак не бедтсвуют, списко форбс не даст соврать.
Новости
VIP
