х/ф Турецкий гамбит

04.03.05 01:34 | Goblin | 376 комментариев »

Разное

"Наш ответ Голливуду" номер 2

О рекламе

Углядев сюжеты про новое кино в новостях Первого канала, сразу заподозрил – на подходе очередной мегаблокбастер. Пощелкал по каналам – в ящике постоянно крутят отрывки рекламного ролика, выглянул на улицу – всё кругом завешано плакатами в псевдохудожественном стиле a la закос под импрессионизм.

Пришлось скачать ролик посмотреть – по итогам просмотра стало ясно, что создатели фильма (как минимум оператор) не раз и не два смотрели блокбастер «Властелин колец». Я неоднократно объяснял (в том числе и на пальцах), что лучший способ творчества – это воровство у других авторов. Плюс некоторые представители творческих профессий служили в армии, а там обучение всегда строилось по принципу «делай, как я!»

Подивил рекламный слоган: от продюсеров «Ночного дозора». Вроде бы «Турецкий гамбит» — сочинение историческое, пусть даже с приставкой псевдо, а «Дозор» — отечественная фантастика. Первый написал гражданин Акунин, второй – гражданин Лукьяненко, и между ними двумя лично я никакого сходства не нахожу. Видимо, хотели сказать, что всё будет так же круто, как в «Ночном дозоре». Или даже намекали на некий «фирменный стиль». Понять удалось только по ходу просмотра.

Тем не менее, сколько рекламы не давай, всегда найдутся толковые парни, которые грамотно ей воспользуются. У нас в Питере предпремьерные (с 18 февраля) показы были в двух кинотеатрах – в первом билеты от 500 рублей и давно всё продано, в другом – по 220 и полно свободных мест перед самым началом.

Народу на предпремьеру самого ожидаемого фильма собралось от силы ползала, и я, заняв место в самой середине, приступил к просмотру.

Картинка

Картинка порадовала – цвета яркие, сочные, изображение чёткое. Похоже, проявитель был использован первой свежести, в отличие от копии Блейда номер три, в который явно добавляли соду. Или может это такая специальная предпремьерная копия была, не знаю.

Тем не менее, хорошо, когда операторская работа услаждает взор, а не демонстрирует вчера освоенные навыки в стиле «Необратимость». Оператор – он ведь как хороший переводчик: если и вправду хороший, его работу не замечаешь. Но так как для нашего кино характерно обратное (см. Ночной дозор и Антикиллер), качественную работу хочется отметить.

Актеры

Актеров подобрали хороших, отдельные просто зажгли. Егор Бероев, который играет Фандорина (так в фильме зовут главного героя – оперуполномоченного), очень ловко смотрел печально и крайне убедительно заикался.

Ольга Краско, главная героиня Варенька – бесила весь фильм, создав яркий образ великовозрастной дуры «из благородных». По слухам, в книжке эта Варенька ж0стко ненавидит проклятые спецслужбы. Очень жаль, что в экранизации данная наклонность дуры не была отражена должным образом – это лишает образ характерных особенностей.

Безусловной лучшим оказался гражданин Певцов в роли гусара. Настоящий поручик Ржевский, как живой! Я сильно ждал, что он как-нибудь по-интересному огуляет институтку Варю, желательно – противоестественным образом на воздушном шаре. Но шар улетел к туркам, а доблестного гусара пристрелили – увы. Тема секса при царском режиме не раскрыта совершенно.

Девица осталась горевать с неким женихом Петей – тоже очень достоверно сыгранным дебилом в очках. Правда, по большей части ей не до Пети было: кругом шикарные графы да князья, но время от времени выбегал Петя в запотевших оч0чках, и зрителю давали понять: тут большая и чистая любовь.

Сюрприз фильма – Гоша Куценко в роли адского турка! Сюрприз не в том, что Гоша мастерски сыграл турка (в нашем кино он, по-моему, не освоил только роль афро-венецианца Отелло), а в том, что Гоша неплохо смотрелся, не раздражал, зверски рычал и даже прыгал с саблей как заправский янычар.

Стоит отметить Владимира Ильина – главного жандармского начальника. Видно, что гражданин сильно пьёт, но роли военных у него отработаны не хуже чем у голливудского Тома Сайзмора. Отметим Дидье Бьеноме, французского актера которого пригласили играть француза, Андрея Краско в эпизодической (но яркой) роли сержанта.

Не совсем понятно, зачем молодого генерала Соболева играет Александр Балуев. В фильме он выглядит лет на 45-50 и ведет себя для такого возраста, мягко говоря, неадекватно: то гоняется верхом за башибузуками, то лично штурмует Стамбул и кричит на царя – дескать, ты чё?! Может, лучше было бы загримировать не так, или взять на роль кого помоложе. Или линию поведения сменить. А то вместо молодого и отчаянного генерала Скобелева получился припадочный ветеран.

Виктор Вержбицкий в роли престарелого соблазнителя тоже смотрелся достаточно странно – роль по идее комическая, а смешно было только один раз, когда он заорал «Иди же ко мне, чертовка!» В этом месте я смеялся. Один раз за весь фильм.

Спецэффекты

Не так давно при съемках фильма «Ночной дозор» неожиданно выяснилось, что в родной стране есть люди, которые умеют делать спецэффекты на компьютерах. И местами даже не хуже западных. Не говоря уже о том, что значительно дешевле. И поскольку сегодня упоминание спецэффекта – гарантия привлечения зрителя, было принято решение налепить их как можно больше, благо есть возможность. В результате получился серьёзный перебор.

Добротные взрывы и масштабные сражения – это хорошо. И винтовка с вертикальным взлетом добавляет удовольствия от просмотра. Непонятно только, почему ни разу не показали как доблестные русские солдаты силой побеждают турок. Показали только как убивают русских солдат – массово, как на бойне. Типа вот так они и воюют – в понимании создателей.

А уж постоянные пролеты по пещерам в стиле «падение Балрога» — вообще поставили в тупик – это что такое и зачем? Сомнения смогли развеять только сами создатели: оказывается, это камера подлетает к листу с карандашной надписью и ныряет в карандашный штрих. Потому пещера – это не пещера вовсе, а графитовые недра карандашного штриха. Во как. Сам, повторяю, ни в жисть бы не допёр.

Для чего было иллюстрировать мышление оперуполномоченного девятнадцатого века с помощью откровенно компьютерной графики – знает, наверное, только продюсер. Эффекты ради эффектов – они ничего кроме раздражения не вызывают, в результате деньги выкинуты на ветер.

Собственно фильм

«Турецкий Гамбит», как и «Ночной дозор», экранизация романа. В данном случае добротного исторического детектива Бориса Акунина. Как и положено, до просмотра книжку читать не стал.

Фильм «Турецкий гамбит» — фильм новой отечественной формации. Это значит снимать доверили тому, кто знаком с технологией съёмок и понимает, что и зачем в кино делается. Возможно, даже имеет серьёзные работы: ну, там, клип группы «Отпетые мошенники» снял или типа того. Наиболее серьёзным, говорят, даже доверяют снимать группу «ВИА Гра». А режиссёр фильма «Турецкий гамбит» снял глобальное полотно: художественный фильм «Старые песни о главном 2». И я приготовился получить полный комплект удовольствий.

Снято, повторюсь, достойно. Первая половина фильма – сплошное благорастворение. Бравые военные, светские дамы, хитрые разведчики. Несколько подпортили картину пещерные педерасты – это для политкорректности, что ли? Или ж0сткое разоблачение полного морального разложения русской армии времён турецкой войны? Непонятый безрельсовый паровоз насторожил – видимо, из «Сибирского цирюльника» реквизит, только еще маленький. Откуда он взялся и зачем приехал – непонятно. Ценность паровоза для действий армии не обозначена в фильме никак, притянут специально чтобы потаскать шар с главными героями.

Отдельный восторг после паровоза вызвали спецочки главного злодея – по ОРТ их пиарили так яростно, как будто уже вырыли яму для директора фирмы Ray Ban. Весь фильм вместо рожи главного злодея многозначительно показывали очки. И что же? Все для того, чтобы в финале злодей их многозначительно нацепил, а потом тут же снял и принялся палить через форточку уже без них.

Но это все семечки по сравнению с сюрпризом, который обещали создатели тем, кто все-таки читал одноименную книгу. Чтобы было не скучно смотреть, ихний тренер произвел замену злодея. При этом подправить остальной сюжет создатели так и не догадались. Борис Акунин сообщает в интервью Эхо Москвы , что писал сценарий для сериала, а уже из него продюсеры с режиссером потом слепили двухчасовой фильм. Получилось как всегда. В результате осведомитель ни с того ни с сего решает пристрелить шпиона, на деньги которого живет, штабной офицер зачем-то подкупает «союзника» чтобы подсмотреть секретные карты, которых у него полный штаб, портниха при походном лагере шьет наряды «от кутюр», мегашпион подписывает на задание педераста, чтобы потом за ним же и гонятся по пещерам, а дура-институтка на пару с журналистом катается за линию фронта на пикник. Очень похоже, что первую часть фильма снимали с мыслью что шпион – француз, а потом вдруг резко передумали.

Безусловно, сценарий должен отличаться от книги, так как кино «говорит на другом языке». Однако делать это желательно с умом и внимательно, дабы присутствовала внутренняя логика повествования. Иначе получится каша – примерно как во второй части «Турецкого гамбита».

Возвращаясь к теме «от продюсеров Ночного дозора». Масштабные съемки и великолепные костюмы в «Турецком гамбите» — это постаралась студия «Три Тэ» Никиты Михалкова (хотя, конечно, «Гамбит» до «Цирюльника» не дотягивает), всяческие спецэффекты – это студия «Синематика».

Что именно в этом фильме вклад продюсеров «Ночного дозора»? Получается бессмысленный, недоработанный сюжет и спецэффекты в ущерб смыслу происходящего, вкупе с, нужно отдать должное, отличной рекламой – это и есть фирменный стиль «продюсеров «Ночного дозора». В общем-то, стоит поучиться ясности изложения у создателей художественного фильма «Личный номер» (эстетствующим критикам – пламенный привет). А то второй фильм подряд – получается тенденция и то, что было простительно в пробном проекте в следующем уже смотрится странно.

Резюме: неплохой отечественный псевдоисторический блокбастер с хорошими спецэффектами и слабым сценарием.

Денег на просмотр не жалко, но второй раз смотреть уже не хочется.

Индивидуальное

Народные массы страшно любят, когда им рассказывают про кино в стиле «интересное операторское решение», «монтажный стиль», «режиссёрская находка». При этом подавляющее большинство даже для примитивной фотографии кадр построить не может, не говоря уже о том, чтобы смонтировать хотя бы тупой видеоролик про собственную свадьбу. Читатель любит чтобы было «профессионально» и как будто бы понятно, о чём идёт речь.

На этом часть «про кино» закончена, далее пойдут спойлеры, кто хочет сам идти в кино – не читайте. Далее излагаю о том, что в фильме «Турецкий гамбит» увидел лично я. Следует помнить, что моя точка зрения – это моя индивидуальная точка зрения. Мне в фильмах интересно не то, что показывают на экране. Мне интересно то, о чём я думаю, глядя на экран. А нравится при этом кино или не нравится, вызывает восторг у зрителей или нет – это меня не интересует вообще.

Зайду, как водится, издалека. Начну, как положено, с идиотов.

Среди наших доморощенных идиотов широко распространена глубоко интеллектуальная точка зрения, что пропаганда – это лозунги «Слава КПСС!» вдоль дорог. Многие из тех, кто не совсем дурак, за последние лет пятнадцать с трудом осознали, что самая правильная пропаганда – это вовсе не лозунги. Самая правильная пропаганда – она ненавязчивая, незаметная. Небольшой штрих здесь, несколько слов там – и в мозгу простолюдина складывается незатейливая, но чёткая картина мира, в которой хорошо – вот это, а плохо – вот то. Например, должно быть понятно, что хорошо – только в США, а в России – сборище тупых мутантов.

Меня, собственно, неизменно удивляют намерения отечественных тружеников кино снимать фильмы про оперуполномоченных. Удивляет потому, что наша творческая интеллигенция остро ненавидит как родное государство, так и всех тех, кто ему служит. То есть с одной стороны понятно: фильм про оперуполномоченного гарантирует хорошие сборы. Но ведь нормального фильма снять просто не могут, видимо – в силу особенностей интеллектуального устройства.

Вот фильм «Турецкий гамбит». О чём там? Там о том, как Россия победила в войне с турками. Тема для родной страны исключительно злободневная, насущная. Правильная тема, с помощью которой можно сплотить народ. Про кого фильм? Про оперуполномоченного, про человека, который верно служит Родине. Отличный замес? Превосходный. Но как только приступают к реализации, особенности дают о себе знать.

Из фильма абсолютно непонятно – что это за война и ради чего Россия ведёт эту войну? Чего надо туркам? Чего надо русским? Ничего непонятно. А неплохо бы знать, что к чему. Например о том, что мы победили. И если бы не вмешательство наших лучших европейских друзей – Англии, Германии и Австро-Венгрии, Турция вполне могла оказаться в составе Российской империи – вместе с солнечным Узбекистаном.

Из фильма ясно одно: опять эти тупые русские на кого-то напали, опять они кого-то мясом заваливают, опять нормальные люди за рубежом страдают от этих русских! Тут могут возразить: это лёгкий фильм, он не об этом. В ответ могу сказать: никак нет, он как раз об этом. Нынешняя пропаганда – она именно вот это и есть.

Вот в начале фильме, когда заговорили про русские военные секреты, два совершенно очевидных врага России – англичанин и француз – немедленно хищно заводили жалами. Я, напомню, книгу перед просмотром не читал, но сразу понял: главная сволочь – один из них. Ибо кто, к примеру, может хотеть нагадить России больше, чем англичанин? В данном аспекте – только турок.

Каково же было моё изумление, когда главным гадом оказался русский офицер Перепёлкин! Не коварно подкравшийся к нашим секретам гад, а русский офицер, возглавляющий штаб! Фамилия Перепёлкин с толку не сбивает – на самом деле имеется в виду вполне историческая личность – Куропаткин, служивший при генерале Скобелеве. Куропаткин, который сражался и на русско-турецкой, и на русско-японской, который исследовал Дальний Восток и про которого даже Редьярд Киплинг отзывался с восторгом.

Мало того. Роль главной сволочи исполняет актёр Александр Лыков, знакомый отечественному зрителю как оперуполномоченный из сериала «Улицы разбитых фонарей», то есть по умолчанию вызывающий доверие как человек надёжный.

А турецкий псевдоним Анвар-Эфенди – это, получается, такая экзотическая деталь, не стоящая особого внимания.

Это очень тонкий ход создателей фильма: предатель – русский офицер. Не коварный мусульманин-турок, пылающий ненавистью к гяурской России, а – русский офицер. Очень тонкий сюжетный ход. Браво.

К соответствующей матери выкинута вся патриотическая составляющая. На фоне выкриков взывающей к патриотизму рекламы (Наши против Голливуда!!!), не может не удивлять. Как же так получается: как заманивать зрителей на просмотр – все сразу патриоты, а пришел в кино и тут сразу объяснят, что сам ты дурак, живёшь в стране дураков и ничего стоящего люди твоей страны за всю историю сделать не смогли, в отличии от прогрессивного Запада. Понятно, когда такими помоями потчуют в фильме Рэмбо 2. Но когда такое снимают сейчас да еще на мои деньги – понимать такое отказываюсь.

У нас в стране – есть ли вообще идеология? Если есть, то вот это – именно она? Кто этим занимается? Для кого это делают?

Есть мнение, что идеологии у нас нет. Её уничтожили наши интеллектуалы и духовные предводители. Вместо того, что уничтожили, наши интеллектуалы и духовные предводители ничего достойного предложить не могут. Не могут потому, что просто неспособны.

Вместо этого много лет подряд предлагают провести полную переоценку ценностей. Война была, да? Знайте: она была грабительская и захватническая. Мы победили? Знайте: воевать мы не умеем, просто в очередной раз завалили всех мясом. Свои интересы у России? Знайте: никаких интересов у неё нет и быть не может, интересы – они только в Европе и США. Разведчики у нас? Да это же тупые гэбисты, ёлы-палы. И так год за годом.

Честно говоря, уже достало.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 376, Goblin: 5

MorliDots
отправлено 04.03.05 16:10 # 101


Автор жжот..коментить не буду...это всего лишь имхо Гоблина:) но кое с чем согласен, кое с чем нет...


anonymous
отправлено 04.03.05 16:13 # 102


Категорически поддерживаю - нихера не понятно про что война, какого лешего Россия там делает, и вообще - почему турки выпендриваются.
В плане патриотизма - полный ноль.

ps Единственный с кого можно брать пример - гусар Певцов. Остальных подрастающему поколению категорически показывать нельзя. Особенно пидоров в пещере.

pps А уж как казаки в засаде подле шара воздушного не порубили фри... т.е. турок в капусту - вообще не понятно. Или это были не казаки?


anonymous
отправлено 04.03.05 16:14 # 103


>1Parfen`у - столь видному теоретику и стратегу должно быть известно, что НОВЫЕ МЕТОДЫ ведения боевых действий обкатывались >(вынуждено) не в Первую Мировую (где их уже активно использовали) А ИМЕННО В АНГЛОБУРСКУЮ!!!.
Дык, я и говорю, что "окончательно" к первой мировой. Было в англо-бурскую, но почему не упомянул - ниже. В период войн боевые порядки и методы ведения войны "оперативно" изменяются - потому что противник как правило знает сложившиеся методы и выработал приемы противодействия. Кроме того, в англо-бурскую войну эти нововведения только - только появлялись, должны были смешиваться и новые и старые методы войны. Первая мировая, если всерьез, первая война с серьезными изменениями стратегии и тактики со времен римских легионов.
Кроме того, как теоретик, могу сказать - признак надо изучать в том явлении где он (признак) проявляется совершенно четко. Иначе его нельзя объективно выделить. Применяли ли Англичане или бурская армия атаку строем (она как-то специально называется, сейчас не вспомню)? иногда да иногда нет. В первую Мировую - такая атака скорее всего применялась в считанном количестве случаев. Хотя я не спец по ней. 8-( Например, через 1000 или 5000 лет тактические ядерные удары не дай бог станут нормой жизни. Солдаты, в скафандрах противоатомной защиты или без них, будут совершать маневры и наносить урон противнику на облученной местности. Военные историки будут спорить - когда же впервые были маневры в атомной войне ? В период атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (1945 г)? В период воинских учений в Семипалатинске с реальным подрывом атомного боезаряда в 1964 году (если мне память не изменяет)? Или в период 1 русско-американской атомно-космической войны? Когда пиндосы, само собой, потерпели сокрушительное поражение ? (это шутка юмора) 8-) Америкосы, само собой скажут что они первые применили атомное оружие, хотя они "всего лишь" бомбу скинули на мирный город и отвалили. А Российские ученые примут решение, что первые войсковые маневры в условиях реального атомного взрыва были произведены у нас... 8-(( Тогда как на самом деле это еще не чистое применение войск в условиях атомного взрыва. Надо рассматривать там, где оно наиболее явно проявилось, т.е. в период 1 русско-американской атомно-космической войны, где мы выиграли с баскетбольным счетом! 8-)

>Да на ней наблюдателей иностранных СТОЛЬКО собралось, и пулеметы именно там использовали и СОВРЕМЕННУЮ тактику
> мотострелковых подразделений осваивали и (читай выше)....
Уважаемый! тогда еще не было автомобилей... 8-) И танков, БТР,БМП и т.д. всего этого еще небыло. 8-) Мотострелков тем более не могло быть. Не придираясь к словам [мерзко хихикает] могу сказать - на англо-бурской войне была выработана и частично проверена теория, которая потом прочно вошла в практику. Там была именно обычная пехота с ружьями, которая шла строем на бурские пулеметы, которые поставляла Франция. 8-) Если бы англичане изначально Полностью применили тактику и стратегию первой мировой войны они бы смяли буров.Тогда ( в первую мировую) появились химические атаки, танковые клинья, бомбардировки с воздуха, брусиловский прорыв и т.д. Еще им надо было применить тактику выженой земли - она единственная помогает выиграть в партизанской войне. К примеру, Афганистан за всю его историю побеждали только дважды - и оба раза с помощью тактики выжженой земли. Чеченцев во время Кавказской войны Россия покорила также. Даже наших партизан, фашЫсты - Хатынью.... 8-(((( Я там на мемориале был - ваще караул!!! А Первая Мировая - война танков, бронеавтомобилей (типа на них Ленин ездил агитировать) 8-) и аэропланов. Кстати, именно наши тогда придумали первый бомбардировщик.... и т.д. и т.п. Еще могу сказать, что в западной историографии Великую Отечественную вообще не знают, и включают её во Вторую Мировую и длительность её считают по разным оценкам с 1939 (с завоевания польши) или с 21 июня 1941 (нападения Германии на СССР) и окончание - 9 Сентября 1945 года (Капитуляцию объявила Япония, подписание было на Американском крейсере "Миссури", в присутствии представителей СССР, вроде там Рокоссовский и Жуков были). А Первую Мировую Войну они называют "Великая Война"- на ней погибло о разным оценкам до 30% населения Франции, Несколько сотен тысяч англичан и т.д. У нас она неизвестна, ввиду того что большевики для прихода к власти предали собственную армию и способствовали поражению своей страны (Бресткий Мир)... Вообще, хороших книг по 1 мировой я не видел... Если кто посоветует - плиз.
>Именно там использовали и СОВРЕМЕННУЮ тактику мотострелковых подразделений осваивали и (читай выше)....
ТоварищЪ !!! Мне умные люди говорили, что ВСЯ современная тактика мотострелковых подразделений наших войск выработана в период Великой Отечественной. вотъ. 8-) Более ранние наработки никуда не годятся из-за того, что сейчас есть надежные рации, скорость боя возросла в десятки раз и т.д. Потому сейчас тактика в основном рассматривается как общевойсковой бой. Т.е. Одновременные удары мотострелков/десанта/спецназа и ударных вертолетов, при поддержке артиллерии. Даже танковые клинья уже не рулят. 8-( На западе все примерно так же, только они не собираются убивать противника через утопление в крови собственных солдат... 8-) Мы собираемся. 8-(
К примеру, в Ираке пиндосы применили следующую стратегию - подкупив Верховное Командование Иракской Армии они лишили иракцев централизованного управления. Потом ударами морской пехоты, подкрепленной самолетами и вертолетами с авианосцев, разбили армии иракезов по одиночке... Причем, в то время пока шли обычные бои, они с помощью дальней авиации разрушили систему складов, и систему мат-тех обеспечения иракской армии. Отступившие, деморализованные иракские армии соединились в г. Багдад и других базах, а там все разрушено... 8-( Потому национальная гвардия и регулярные войска вошли в Багдад, Кирук, Самарру и не заняв круговой обороны просто растворились в них под видом мирных жителей. Вот вам пример современной тактики/стратегии армии страны хищника империализма. Где, спрашивается, здесь тактика/стратегия выработанная в Первую Мировую? Это отголосок Высадки в Нормандии + штурм Европейских городов. см. Бомбардировку Дрездена. Также учтен опыт Вьетнамской войны - не допущено создание единого центра, координирующего партизанскую войну. Устал печатать. 8-) Батенька, учите мат часть. Единственно - не по нашим учебникам истории. Почитай Суворова, даже если он где-то передергивает, ЛЖИ в наших учебниках Очень много. Я когда-то как раз периодом Великой Отечественной занимался и все нестыковки как- то пропускал мимо, списывая на то что профессора- гуманитарии цыфыри путают... Как мне было стыдно за самого себя, когда я прочел "Ледокол" Суворова.... 8-((((

>Что не говори а Турке МЫ вломили....
[Гордо] Мда...


HardkoRn
отправлено 04.03.05 16:15 # 104


2AC/DC
Можно попробовать, но насколько все это реально? Денег, чтобы снять фильм нужно очень много. Сомневаюсь, что посетители сайта наберут необходимую сумму. Это первое. А второе - тот, кто снимает кино, занимается этим профессионально. Это своя среда, свои люди и связи. Это особая отделья индустрия. Нужны люди оттуда. Лично я в кинопроизводстве ничго не понимаю. Но человека, который способен и хочет снять ХОРОШЕЕ кино про НАШУ страну, я всегда готов поддержать. И деньгами в том числе.


НеудачNICK
отправлено 04.03.05 16:21 # 105


2 # 95 HardkoRn

> где злобный враг рвет на части доблестных американских ДжиАй?

И в Патриоте, и в ПерлХарьборе очень даже рвут... но недолго:)
Так если бы их там все 1,5 часа рвали - это был бы не фильм, а мечта арабского террориста:)


f0
отправлено 04.03.05 16:22 # 106


# 95 HardkoRn
навскидку два варианта - Спасая рядового Райана и Мы были солдатами


SHINNOK
отправлено 04.03.05 16:25 # 107


Не смотрел, но после прочтения мега-отч0та облизательно помотрю.....


Дик
отправлено 04.03.05 16:27 # 108


Полностью с вами согласен, особенно про "Наш ответ Голливуду"!!!


Дмитрюк
отправлено 04.03.05 16:32 # 109


> А турецкий псевдоним Анвар-паша

Только не Анвар-паша, а Анвар-эфенди.

"Паша" все-таки "титул высших гражданских и военных сановников в Османской империи", коим Анвар не являлся.


Новые ворота
отправлено 04.03.05 16:33 # 110


2 terve:
>> Отдельный восторг после паровоза вызвали особенно порадовали спецочки главного злодея
>> Очепятка?

>Читаем внимательно. Еще раз, по буквам: СпецОчки

Читаем внимательно. Речь не об очках, а о "вызвали особенно порадовали".

2Д. Ю. Если все и сводить к патриотизму, то надо хотя бы обосновывать все более-менее убедительно. В противном случае о патриотизме действительно создастся не самое лучшее мнение. Совершенно очевидно, что 1) Анвар-Эфенди (именно так его называли в фильме, не Анвар-паша, хотя, признаюсь, в турецких наименованиях не слишком разбираюсь) все же турок, засланный под видом отбитого у баши-бузуков офицера; 2) отважный генерал (который все же, по Акунину, Соболев), хоть и несколько безрассуден, но все же храбр, в военном деле смышлен и за своих солдат стоит горой, так что мясом называть солдат язык не поворачивается; 3) в отношении гбистов: показана пара приемов ведения допроса, а все остальное просто шпионский детектив без особых претензий. В фильме есть то, что положено художественному фильму, который потому и называется художественным, а не документальным, что содержит элементы игры и определенную именно художественную (а не историческую, научную, религиозную, кулинарную и т. п.) ценность. Никакой западной пропаганды не вижу. Хотя, конечно, из-за этого именно меня и можно обвинить в том, что я а) порабощен данной идеологией; б) сам являюсь ее апологетом. Ну что ж, против теории заговора нет контрприемов, поэтому всех несогласных можно называть неумными, хороший ход. Только зачем это к людям, которые не направлены агрессивно? А?


HardkoRn
отправлено 04.03.05 16:34 # 111


2f0
Не согласен. В спасении рядового Райна есть начальная сцена штурма немецких укреплений, где показана только американская сторона, которая, кстати, эти укрепления берет. Затем показано именно то, как американские солдаты доблесно воюют. Про Мы были солдатами ваапче молчу - не аргумент, однозначно! То же самое в Перл-Харборе. Показана атака японцев - амеры защищаются изо всех сил и даже наносят урон неприятелю. Турецкий Гамбит действительно акцентруется не на войне, тем не менее русские солдаты в нем ведут себя как полные идиоты. Турки же показаны весьма браво. Думаю турецкая идеологически-диверсионная группа проникла в монтажную и хорошо там поработала.


1parfen
отправлено 04.03.05 16:36 # 112


# 103 anonymous,

это я 8-) написано to # 63 AlexGap, 2005-03-04 13:57:11

>to 106 f0
> Навскидку два варианта - .... Мы были солдатами
Ага. Погляди в конце фильма гору трупов вьетнамцев, и только гору кровавых бинтов на месте американского госпиталя...
Сразу станет ясно, что амеры как всегда зарулили всех "малой кровью"



agk
отправлено 04.03.05 16:38 # 113


2 # 71 alexgap

Ай да Жуков, ай да сукин сын! (С)

:)


Father Andrew
отправлено 04.03.05 16:43 # 114


>"Похоже, проявитель был использован первой свежести"
А в это время "Первая в мире сеть цифровых кинотеатров будет создана в Великобритании в ближайшие полтора года" http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_4301000/4301013.stm
задаются вопросом "Означает ли это конец традиционного кино?"


total
отправлено 04.03.05 16:56 # 115


>Что именно в этом фильме вклад продюсеров ?Ночного дозора??

Респект :)
А то что дело продюссеров - найти деньги и организовать весь процесс (включая поиск тех же студий) - это уже как - мимо кассы? Да чего и говорить - принимая во внимание отсутствие (пока что) в стране экономической стабильности и системы студий как например в США, которая позволяет организовать процесс съёмки в буквальном смысле по часам, продюссер одновременно является и продюссером и супервайзером в одном флаконе, который следит за конечным продуктом.

А ты говоришь - какой вклад...


Хазимир Фенринг
отправлено 04.03.05 17:07 # 116


2 №114
мне особенно понравилось про борьбу с пиратством. Как представляю себе пирата, нарезающего 1-террабайтный фильм, сжатый до 100 гб на ДВД-диски так и ржу


f0
отправлено 04.03.05 17:13 # 117


2# 111 HardkoRn
2# 112 1parfen

прошу прощения, о чем спор? вопрос в # 95 звучал так:
>Вы выдели когда нибудь американский фильм про войну (даже развлекательный) где злобный враг рвет на части доблестных американских ДжиАй?
мой ответ - Райан и Мы были содатами. это, безусловно, американские фильмы, и там, безусловно, рвут на части американских солдат.



Goblin
отправлено 04.03.05 17:14 # 118


2 Новые ворота


> 2Д. Ю. Если все и сводить к патриотизму

Я не свожу всё к патриотизму.
Я пишу про то, что думаю.

> то надо хотя бы обосновывать все более-менее убедительно.

Для кого и для чего?
Мой сайт - он просто мой сайт, а не трибуна для пропаганды.

> В противном случае о патриотизме действительно создастся не самое лучшее мнение.

Ничем не могу помочь.
Задачу "увлечь и повести за собой массы" - себе не ставлю.

> Совершенно очевидно, что 1) Анвар-Эфенди (именно так его называли в фильме, не Анвар-паша, хотя, признаюсь, в турецких наименованиях не слишком разбираюсь) все же турок, засланный под видом отбитого у баши-бузуков офицера;

Поделись: зачем он вообще там что-то делал, если служил в штабе?
Всё и так было в его руках.
Бред.

> 2) отважный генерал (который все же, по Акунину, Соболев), хоть и несколько безрассуден, но все же храбр, в военном деле смышлен и за своих солдат стоит горой, так что мясом называть солдат язык не поворачивается;

А у авторов - легко.
У них и спецэффекты - только для того, чтобы показать как тупо гибнут русские.

> 3) в отношении гбистов: показана пара приемов ведения допроса, а все остальное просто шпионский детектив без особых претензий.

Это с какой стороны посмотреть.

> В фильме есть то, что положено художественному фильму, который потому и называется художественным, а не документальным, что содержит элементы игры и определенную именно художественную (а не историческую, научную, религиозную, кулинарную и т. п.) ценность.

Да на здоровье, камрад.

По-моему, это нормально - когда каждый видит своё.

> Никакой западной пропаганды не вижу.

И я не вижу.
Вижу только очередную наложенную кучу.

> Хотя, конечно, из-за этого именно меня и можно обвинить в том, что я а) порабощен данной идеологией; б) сам являюсь ее апологетом.

Я не ставлю себе задач обвинять и разоблачать.

> Ну что ж, против теории заговора нет контрприемов, поэтому всех несогласных можно называть неумными, хороший ход. Только зачем это к людям, которые не направлены агрессивно? А?

Зачем делать пакости, а?


f0
отправлено 04.03.05 17:15 # 119


2# 111 HardkoRn
извините, не видел пост # 78 HardkoRn
в этом свете Ваш вопрос коренным образом меняется
меняется мой ответ - Блэкхок сбит (или, типа, черный ястреб)


AC/DC
отправлено 04.03.05 17:17 # 120


# 103 anonymous

Да, могу Себе представить, КАК тебе было СТЫДНО! ты наверное даже в глаза людям после этого не мог смотреть - ути бедненький. Зато тебе не стыдно писать вот такую вот ХУ...Ю, и пытаться чего-то там советовать - любитель суворова.
ТВОЙ ЛЮБИМЫЙ СЕРИАЛ ШТРАФБАТ, ТВОЙ РЕЖИССЕР ДОСТАЛЬ, ТВОЙ СЦЕНАРИСТ ВОЛОДАРСКИЙ - НЕУЧ.


НеудачNICK
отправлено 04.03.05 17:18 # 121


2 # 111 HardkoRn

> То же самое в Перл-Харборе. Показана атака японцев - амеры защищаются изо всех сил и даже наносят урон неприятелю

Это в начале. А потом они летят в камикадзе-рейд без пулемётов и, насколько я помню, сняв броневые листы...
Хотя это так, к слову.


HardkoRn
отправлено 04.03.05 17:20 # 122


2f0
Вот только не надо передергивать. Вопрос изначально звучал так: "ЗЫ: Где вы видели американский фильм про войну, где злобные враги косят доблесных американских ДжиАй, а сами не гибнут?? Я не видел таких фильмов и сомневаюсь, что кто либо видел." Прошу смотреть мой коммент.


terve
отправлено 04.03.05 17:22 # 123


># 110 Новые ворота, 2005-03-04 16:33:07
> Читаем внимательно. Речь не об очках, а о "вызвали особенно порадовали".

и вправду... прощения прощу, на очках глаз зацепился


Eraser
отправлено 04.03.05 17:23 # 124


2 #61 Костя
>А в книге она тоже из пистолетика по конному на большом расстоянии - прямо в цель?
Вот чего не было, того не было :)


iaenei
отправлено 04.03.05 17:24 # 125


если серьезно, то спасибо Вам за обзор и за отзыв... а про нашу идеологию:
...честно говоря уже достало (с) Goblin


Ak
отправлено 04.03.05 17:24 # 126


To 102 anonymous
> Единственный с кого можно брать пример - гусар Певцов. Остальных подрастающему поколению категорически показывать нельзя

Думаю, что "брать пример подрастающему поколению" лучше с Э.П.Фандорина.
Собственно про него и фильм и книга


anonymous
отправлено 04.03.05 17:26 # 127


> мой ответ - Райан и Мы были содатами. это, безусловно, американские фильмы, и там, безусловно, рвут на части американских солдат.
Райана ты видимо смотрел только первые 15 минут?


HardkoRn
отправлено 04.03.05 17:28 # 128


2f0
Нет, дорогой товарищ! Падение черного ястреба - это тем более не аргумент. Этот фильм они считают образцом пропаганды американского патиотизма, так как там показано, как доблестные амеры гибнут (в соотношении 1 амер к 500 аборигенам) за Сободу и Демократию! Как они спасают (или пытаются спасти) своими жизнями чужой народ. Какие они молодцы! Когда смотрел фильм чуть слезу не пустил - до того за душу взяли.


f0
отправлено 04.03.05 17:29 # 129


2# 122 HardkoRn
уже видел см. # 119 f0


ptr
отправлено 04.03.05 17:30 # 130


Очень верно сказано по поводу пропаганды.

А фильм смотреть не буду. Как и цырюльника. :)


AlexGap
отправлено 04.03.05 17:42 # 131


2 112 1Parfen
Смотрим фильму внимательно
Пирл Харбор - крупный провал разведки и тугодумие - итог УГРОБЛЕН весь тихоокенский флот. Самолеты до японии не смогли долететь (исторический факт)
Мы были солдатиами - разгром американцами вьетнамской дивизии ценой почти всех солдат участвующих в операции.. Опять залет разведки. Забросили без предварительной разведки
Черный ястреб - силами одного парашютнодесантного. Хорошо сирийци поддержали такнками, иначе звиздец бы был.
Рядовой Райан - сцена высадки, отказ от помощи англичан - типа сами с усам, результат налицо...

нельзяли осведомиться о названии фильма про Ржевско-Сычевскую операцию под руководством Жукова? Планировался, допустим, разгром германской группы армий "Центр" с прорывом глубиной 600 километров и выходом советских войск к побережью Балтийского моря. Но группу германских армий не разгромили, оборону не прорвали, продвинулись не на 600 километров, а на 23. Планировали дойти до Витебска, Минска и Риги, но дошли только до Сычевки, и взять ее не смогли.

Американцы снимают фильмы о своих провалах хотя и сознательно передергивают факты в нужном им русле, мы же этого не делаем.... более того мы это все замалчиваем оставляя возможность всяким Резунам (Суворовым) поливать все это грязью. А потом удивляемся, что столько пропавших без вести и не похороненных, отсутствует уважение к своей стране у молодежи....


AlexGap
отправлено 04.03.05 17:48 # 132


Американский фильм про войну надо смотреть так: Смотришь > Читаешь, как все было на самом деле....
Если не знать во что обошлась американцам высадка в Нормандии, что то что там показано сильно преуменьшено. У меня жена смотреть даже это не смогла, а если бы совсем полно показать, так я думаю народ прямо в зале блевать бы начал...


f0
отправлено 04.03.05 17:49 # 133


2 # 127 anonymous
>> мой ответ - Райан и Мы были содатами. это, безусловно, американские фильмы, и там, безусловно, рвут на части американских солдат.
>Райана ты видимо смотрел только первые 15 минут?
см #119

2 # 128 HardkoRn
про "блэкхок.." - подразумевалось, что американцы в итоге проиграли и убрались из сомали.
с другой стороны, если подумать, они из своих поражений такую конфетку делают :-/ (правда, на мой взгляд - немного гавнистую, прошу прощения)



Писарчук
отправлено 04.03.05 17:54 # 134


># 130 ptr, 2005-03-04 17:30:43

>А фильм смотреть не буду. Как и цырюльника. :)

а я гляну
хоть на пещерных педерастов посмотрю


darthkim
отправлено 04.03.05 17:59 # 135




Re: Турецкий гамбит
« Ответить #76 В: Сегодня в 17:45:14 » Цитировать Цитировать Править Править Удалить Удалить

Шел на фильм, предполагая, что совсем уж плохим он не окажется, особенно учитывая что у продюсерского руля стоял тот же старый добрый КонТстантин Эрнст, что и у "Ночного дозора"
Сам жанр псевдоисторического детектива мне не особо по душе. Тут же в приницпе мозги детективностью особо не парят и лично для меня это плюс. Так что, в приницпе, при просмотре не скучал, хотя и чего-то сверхоригинального не увидел
Актерская игра не вызывает нареканий и представляется мне КАЧЕЧТВЕННОЙ обычной КИНОШНОЙ.
Звук по части эффектов обычный, но крышу не сносящий, очень блеклый по части локализации эффектов (или это так звук в бльшом зале колизея настроен, хотя скорее все же первое). Голоса в некоторых местах записаны плоховато.
Визуальная часть хороша. Пейзажи красивые, наряды тоже. Компутерные спецэффеты для масштабности хороши, компутерные эффекты для изображения головы Фандорина-это довольно занятная фенечка фильма вроде полета болта в одном всем прекрасно известном фильме
Итог: хорошее кино, возможно даже куплю на DVD, но нет никакого желания пересматривать фильм часто и соответственно в личный список шедевров занести не могу.


AlexGap
отправлено 04.03.05 18:00 # 136


2 Parfen
Присоединяюсь к 120 от AC/DC предидущий пост не отправился к parfeny ;(
Вкаратце- Суворов НЕ ИСТОРИК - приводить его популярную книгу в качестве аргумента не корректно. почитай Бешанова "Танковый разгром" если уж ссылаешься на факты изложенные в книге резуна.

про АнглоБурскую спешл для Парфена цитирую
Эта война значительно отличалась от предшествовавших вооруженных конфликтов. В ее ходе нашли применение первые образцы автоматического оружия - пулеметы и скорострельные полевые орудия.
Возрастание огневой мощи оружия привело к появлению новой организации боевых действий. Сомкнутые построения, в которых пытались наступать англичане, оказались непригодными. Война лишний раз доказала преимущества рассредоточенных боевых порядков - стрелковых цепей.
Боевые действия на юге Африки стали принимать форму армейских операций, широко использовались партизанские методы и глубокие рейды в тыл врага. Не имея достаточных сил для открытых столкновений с английской армией, буры, пользуясь отсутствием сплошной линии фронта, успешно применяли партизанскую тактику, нанося постоянные удары по основным тыловым коммуникациям противника - железным дорогам, и нарушая снабжение английских войск.
Маневренный, партизанский характер боевых действий и неразвитая железнодорожная сеть на юге Африки настоятельно требовали создания бронированных машин, способных двигаться по обычным дорогам, а не привязанных к рельсам, как бронепоезда. И уже в ходе войны были впервые опробованы так называемые безрельсовые блиндированные поезда.
Состояли они из блиндированного автомобиля-тягача, трех блиндированных повозок и двух 150-мм артиллерийских орудий. Тягач приводился в движение паровым двигателем мощностью 60 лошадиных сил. На нем имелся запас топлива - около 800 килограмм угля и 150 ведер воды. Максимальная скорость не превышала 8 миль в час.
Опыт англо-бурской войны в начале века тщательно изучался всеми военными специалистами Европы, которых особенно интересовали результаты применения в боевых условиях новинок военной техники и оружия...

Из всего вышеизложенного - В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ПОДОБНОЙ ТАКТИКИ а не разрабатывались новые приемы и схемы ведения боя.... ЗА сим возвращаю рекомендацию "учить матчасть" обратно.



anonymous
отправлено 04.03.05 18:03 # 137


> Очень верно сказано по поводу пропаганды.

> А фильм смотреть не буду. Как и цырюльника. :)
А можешь сказать, почему?


1parfen
отправлено 04.03.05 18:11 # 138


> 120 AC/DC
Отвечаю по пунктам
>Да, могу Себе представить, КАК тебе было СТЫДНО!
Нет, не сможешь. 8-) Сначала издай 2-3 опубликованных научных труда, а потом попытайся. Я не пальцуюсь, просто это реально - когда написано на бумаге и в разных библиотеках лежит... очень стыдно за хуйню которую я понаписал, со ссылками есс-но на "авторитеты"

>ты наверное даже в глаза людям после этого не мог смотреть - ути бедненький.
Некоторым. Особенно деду - он с Москвы до Восточной Пруссии с 41 по 45 оттарабанил. Власти: Коммуняки и т.д. Понаписали, что к Великой Отечественной мы совершенно не были готовы. Я поверил, не проверив факты. Просто - так написано в книгах, так говорит мой научный руководитель... Значит это правда. Но на самом деле, в книгах- ложь. Как минимум - подтасовка фактов. Я только начал подозревать - когда еще историей авиации занимался - в специализированных книжках данные ТТХ по И-16, ЛаГГ -2,ЛаГГ -3, и т.д. превосходящие Мe-103, Мe-106, Мe-109, FV и т.д. а в книжках по общей истории - все наоборот, типа вообще непонятно как эти гробы с крыльями летали... По Суворову, оказалось, что если бы мы раньше Гитлера ударили - то Весь Мир говорил бы по-русски, и мы бы ездили мыть сапоги в Индийском Океане.

>Зато тебе не стыдно писать вот такую вот ХУ...Ю, и пытаться чего-то там советовать - любитель суворова.
Покажи, где я хуйню понаписал? Отвечу.

>советовать - любитель суворова.
Я не любитель Суворова. Он много где придумывает и передергивает факты. Но я чуток в предмете разбираюсь и потому
понял, что фактически коммуняки нае.али всю страну.

> ТВОЙ ЛЮБИМЫЙ СЕРИАЛ ШТРАФБАТ
Не смотрел... Читай внимательно. Турецкий Гамбит тоже не глядел... Я же написал, что ничего не видел, но мнение имею...
>ТВОЙ РЕЖИССЕР ДОСТАЛЬ
Мой любимый режЫссер - Костян Тарантино.

>ТВОЙ СЦЕНАРИСТ ВОЛОДАРСКИЙ - НЕУЧ.
Насколько я знаю, он переводчик. Ху.вый к тому же.

>Читай внимательно.


Alexander
отправлено 04.03.05 18:11 # 139


2 # 103 anonymous
>А Первая Мировая - война танков, бронеавтомобилей .... и аэропланов.
>в первую мировую появились ..... танковые клинья, бомбардировки с воздуха
>Кстати, именно наши тогда придумали первый бомбардировщик.

Ты, вот это, всерьез написал !?

"Война танков" это когда танки друг с другом воюют, я правильно понимаю ?
Расскажи, пожалуйста, какого калибра пушками они были вооружены и сколько танков принимало участие со стороны, к примеру, немцев.

В чем заключались бомбардировки с воздуха и какую роль они сыграли в Первой Мировой Войне ?

Танковые клинья это прорыв обороны танковой группой с фланговым прикрытием пехотой и артилерией, саперами по ходу,
и собственными ресурсами для обеспечения автономности с глубоким выходом в тылы противника.
Я ничего не забыл ?

Тоже освети, плиз, эту тему на полях Первой Мировой.






Alex Swan
отправлено 04.03.05 18:12 # 140


Кстати режиссер гамбита входил в режиссерскую группу фильмов Парфенова (если помните про Российскую Империю).


Banshee
отправлено 04.03.05 18:20 # 141


Я скажу так.
В принципе замечания автора - по существу.
Особенно насчет идеологии.
Я книгу не читал перед просмотром, а потому не подозревал, что главного гада поменяли.
Половину фильма я думал на француза, но то, как в итоге получилось - мне очень понравилось.
А Лыков великолепно перевоплотился (что показывает его высочайший класс актера) из штабной крысы в грознейшего противника.
Нелогичность абсолютную я нашел только одну - инфантильный дэбил Петенька должен был быть отправлен на каторгу, а не ехать домой в сопровождении совершенно незаслуженной им женщины. Типичное "говно нации" (с) В.И.Ленин. Из-за таких и пришла Россия в упадок. И продолжает двигаться туда же. Увы.
Что касается Вареньки - то тоже великолепный образец перевоплощения из полнейшей набитой дуры в начале фильма в сильную, стервозную авантюристку (в хорошем смысле слова), тем не менее несущую в душе образ Русской Женщины - Матери. Она уехала с дэбилом Петенькой - и в этом вся наша страна показана, весь наш менталитет.

Что касается моих ощущений - после фильма я вышел на улицу с чувством гордости за нашу страну.

P.S. Ответы мне, если кто хочет пообщаться, пишите на почту.


Анна
отправлено 04.03.05 18:34 # 142


ага,я полностью согласна со всем, что тут написано. особенно я согласна со слоганом, про "внликосветскую дуру". хехех... на сколько я видела по интервью, актриса не очень то поведением отличается от своей героини...бешеная девушка.
короче,в "Гамбите" можно тока песенке порадоваться. А музон остальной слизан с "Трои" и "ВК". Бред.


Иракез
отправлено 04.03.05 18:34 # 143


2 124 Eraser
"2 #61 Костя
>А в книге она тоже из пистолетика по конному на большом расстоянии - прямо в цель?
Вот чего не было, того не было :)"

Я так понял, этот эпизод с якобы бегущим якобы Анваром был специально подстроен турками, чтобы придать вес дезе янычара Гоши Куценко насчет отсутствия турецких войск в Плевне. Видимо, псевдо-Анвар, услышав выстрел, понял, что пора падать и упал, естественно раненый в руку. Я тогда думал, что шпиён - француз, когда тот отказался добить раненного из своего мега-револьвера, а тут как раз и турки подоспели. Это к тому, что действительно (как Д.Ю. и пишет) похоже, что поначалу хотели сделать злодеем француза, как в книге.


f0
отправлено 04.03.05 18:39 # 144


2 HardkoRn
убегаю :(
если есть желание продолжить, то сегодня часа через четыре или завтра.
спор, считаю, начался из-за того, что я не увидел ключевой фразы в #95:
>Хочу повторить еще раз свой вопрос....

считаю, спор уехал не туда. мое мнение - не надо искать заговоры и политику там где их нет. снимали кино, хотели как лучше, получилось как всегда. может, правда, чуть лучше, чем всегда
я не думаю, что при сьемках целенаправлено пытались изобразить российскую армию особо не приглядно. в книге, если правильно помню, было несколько штурмов, которые турки отбили. я не уверен, что можно красиво показать "как НАШИ воевали и ПОБЕЖДАЛИ"(#78) при отходе российской армии от турецких позиций. и сам штурм показан так детально и брутально потому что, скорее всего они были именно такие. в данном случае была просто претензия на реализм. возможно, как раз тот случай, когда фильм перегружают спецэффектами ради спецэффектов.


BFG
отправлено 04.03.05 18:55 # 145


На счет "тупо гибнущих русских". Я в этой сцене увидел не тупое командование и заваливание мясом турецких позиций. Я увидел русского солдата, которого бомбят, рвут в куски, а он идет. Вокруг жестко херачит картечью, а он идет. Он не поджимает хвост, не бежит в кусты, не ноет. Он прекрасно знает что вот щас вот умрет, причем жестко и больно, но все равно идет. Эта такая сцена, когда внутри все клокочет. И если бы они разбежались, как крысы, я б наверно из зала ушел.


прапор
отправлено 04.03.05 18:58 # 146


>Где вы видели американский фильм про войну, где злобные враги косят доблесных американских ДжиАй, а сами не гибнут?? Я не видел таких фильмов и сомневаюсь, что кто либо видел.
Да уж из полной жопы Перл Харбора такое кино изваять надо уметь.
Классик сказал:"Важнейшим из исскуств для нас является кино". А сейчас важнейшим из исскуств стало - честный отъем денег у граждан с помощью кино. На это кино в кино не пойду. Подожду пока везде будет полно валятся, может к тому времени выйдет "Турецкий клозет (сортир, гальюн)" в "гоблинском" переводе, от создателей Ночного базара.
Ы-ы еле дыхания хватило.


Сет
отправлено 04.03.05 19:28 # 147


>У нас в стране ? есть ли вообще идеология? Если есть, то вот это ? именно она? Кто этим занимается? Для кого это >делают?

Делают для всех. Для народа стараются.М-да:(

>Есть мнение, что идеологии у нас нет. Её уничтожили наши интеллектуалы и духовные предводители. Вместо того, что >уничтожили, наши интеллектуалы и духовные предводители ничего достойного предложить не могут. Не могут потому, что >просто неспособны.

Предлагать что-либо достойное в их планы не входит,ИМХО.
Есть мнение, что аффтары не дураки. И политики не дураки, и Ыканамисы не дураки. И все делается сознательно и целенаправленно.


Brodiaga
отправлено 04.03.05 19:50 # 148


кинА не смотрел, но!!!
читал с огромным удовольствием.
10x.


Central
отправлено 04.03.05 20:01 # 149


Если позволит хозяин сайта, задам вопрос здесь присутствующим и, естетственно, самому Д.Ю. В связи с поднятой здесь темой патриотизма.
Какие фильмы вы считаете патриотическими и как в вашем понимании должен выглядеть патриотический фильм?


Колюня
отправлено 04.03.05 20:19 # 150


По поводу спецэффектов. Ликбез : "СИНЕМАТЕКА" занимается ВИЗУАЛЬНЫМИ (рисоваными) эффектами. А к СПЕЦИАЛЬНЫМ эффектам надо относить вещи которые делаются в "реалке"(то есть можно потрогать). В гамбите таких несколько: отрубленная голова, связка отрезаных ушей, сложный пластический грим с ножом и со стрелой в голове, постановочный эффект попадания пули в горло с подачей крови(это всё не нарисованое)
http://www.fxdesignpro.ru/eng/wounds/icons/4.jpg
http://www.fxdesignpro.ru/eng/wounds/wound6.jpg
http://www.fxdesignpro.ru/eng/heads/gamb3.jpg


Вильянов
отправлено 04.03.05 20:23 # 151


Дима, спасибо за этот пост. Просто спасибо.


Барышня
отправлено 04.03.05 20:30 # 152


да, желания посмотреть не возникает... от цирюльника сводило скулы - я сладкое не люблю, так и не смогла его толком посмотреть. здесь чувствую нечто подобное.

а про патриотизм - уверена, что Гоблин прав. У нас считается плохим тоном сказать и показать про себя что то хорошее. Все хорошее за пределами Родины, видимо... разве, что женщины у нас лучше


Natalie
отправлено 04.03.05 20:36 # 153


Тов.Гоблин, извините за оффтоп,у меня такой вопрос: Можно вашу статью о фильме Блэйд 3, со сылкой конечно, разместить на локальном ресурсе, для тех, у кого нет инета и кто не мог ее прочитать?


DanilaMaster
отправлено 04.03.05 20:41 # 154


решпект


HerZilla
отправлено 04.03.05 20:47 # 155


2 # 103 anonymous, 2005-03-04 16:14:17
Что-то я не пойму, в каких книгах ты это вычитал:
> с 21 июня 1941 (нападения Германии на СССР) и окончание - 9 Сентября 1945 года (Капитуляцию объявила Япония, подписание было на Американском крейсере "Миссури"

Насколько я знаю - это 22 июня 1941 и 2 сентября 1945, хотя я далеко не историк :)


xex...
отправлено 04.03.05 20:56 # 156


хех... хороший статья... судя по сравнению с "ночным пазором" за деньги фильму сматреть нет смыслу...
зачем таньгой поддерживать таких... непатриотичных...


dSpair
отправлено 04.03.05 21:22 # 157


Хоть я фильма не смотрел, с заключением про идеологию очень согласен.


Aleksey Galkin
отправлено 04.03.05 21:33 # 158


Согласен с Гоблином насчет патриотизма - нужен он сейчас стране, очень нужен.
Добавлю - если человеку с пониженной моралью постоянно давить что он гавно, что вокруг его тоже дерьмо и все его предки были мудаками, все что ему останется - только удавиться. С такими людьми страну не подимешь. Надо больше фильмов патриотических. Многие вот тут клянут "тупых амеров" и их "тупой Голливуд" а этот тупой голливуд уженедельно выпускает патриотичные ленты и отсюда "тупые амеры" так любят свою "тупую страну" с "тупым Президентом". Нашему, Российскому голливуду еще есть много чему у них учиться...


TKV
отправлено 04.03.05 21:52 # 159


Блин, я тоже хочу фильм, в котором будет полностью раскрыта тема секса при царском режиме. Чтобы чётко - кто, с кем, где, когда и как.
Если серьезно: фильм не смотрел, т.к. для меня фраза "от продюсеров Ночного Дозора" не только не является знаком качества, а как раз с точностью до наоборот. Те же самые "продюсеры" делают новости на "первом", - засмотришься.
P.S. А народ всё равно пойдет - на безрыбье и рак щука.


K-Master
отправлено 04.03.05 21:52 # 160


2 Гоблин:
>Задачу "увлечь и повести за собой массы" - себе не ставлю.

Если не секрет, скажи, пожалуйста, почему? Мне интересно, потому что ты создаешь впечатление человека порядочного, любящего Родину, и имеющего представление, что к чему. Тебя вот возмущает нынешняя переоценка ценностей, пропаганда всего западного в ущерб нашему. Почему ты не хочешь с этим бороться? Возможности у тебя вроде есть, люди к тебе прислушиваются.


bezdelnick
отправлено 04.03.05 21:53 # 161


to anonymous,
>>Вообще, хороших книг по 1 мировой я не видел... Если кто посоветует - плиз. >>

Как раз в Советском союзе и было лучшее осмысление первой мировой - потому что, с одной стороны, руководившие армией во время войны генералы не могли помешать критическому анализу их действий (как это было в Франции и в Англии), с другой стороны, не было необходимости искать оправдания поражению (как это было в Германии). Советские военные теоретики очень хорошшо изучили эту войну. Лично я читал две отличные книги - Андрей Зайончковский "Первая мировая война" и Михаил Галактионов "Париж 1914". Всем советую - не пожалеете.


Iceshine
отправлено 04.03.05 21:58 # 162


Мощная заметка.

Мнение - фильм понравился, особенно понравились персонажи, насыщенные такие. Однозначно верно отмечено про гусара, его появлению обрадовался как ребенок - вживую увидел своего кумира - поручика Ржевского!
Отдельно хочется отметить госпожу Варвару.

Про идеологическую подоплеку - наверное, все это имеет место... Но на себе никакого воздействия не заметил, впрочем я вообще противник как патриотизма так и антипатриотизма.

А в целом при просмотре испытывал неописуемое наслаждение. Особенно при просмотре Варвары.


Garrett Foyle
отправлено 04.03.05 22:07 # 163


В политику идти - себе дороже. Это всем понятно. Но... Тебя бы, Дим, президентом.
Я ни хрена не шучу. Думаю - ты бы смог!


Iceshine
отправлено 04.03.05 22:08 # 164


Ах да, хочу обратиться к общественности с мольбой.
Друзья, не будьте такими заторможенными баранами как Эраст Фадорин в конце фильма. Серьезно, как так можно? Его светлый образ невинного мальчичка с чистой душой был в моих глазах сильно затенен этой его выходкой. От бессилия аж захотелось съездить ему сапогом между ног - может хоть вспомнил бы, что у него есть яйца.


Big Mazzy
отправлено 04.03.05 22:41 # 165


1parfen

Уважаемый, просвятите, пожалуйста о немецких "Мe-103, Мe-106, FV" и советских ЛаГГ-2...
Если не сможете, то, извините за выражение, учите матчасть...


AlexP
отправлено 04.03.05 22:53 # 166


Спасибо, камрад, порадовал. Очень приятно читать четко и хорошо изложенное мнение. Читаешь, и свои собственные мысли в порядок приходят, даже если не во всем совпадают.


Mihalich
отправлено 04.03.05 23:48 # 167


по поводу # 164 Garrett Foyle, 2005-03-04 22:07:53

Вот так.

То-о-о-олько написал добротную и бодрую заметку про фильму, как тут же в президенты...

Али в Думу...

Широкие у нас люди!

Хоть к клавиатуре не прикасайся...

И из дому не выходи...

P.S.
Это шутка :-|


YurUs
отправлено 04.03.05 23:55 # 168


Фраза Гоблина
> Самая правильная пропаганда – она ненавязчивая, незаметная.
> Небольшой штрих здесь, несколько слов там...
просвистела никого не зацепив. А зря. У Азимова в "Конце вечности" есть понятия Минимальное Необходимое Воздействие и Максимальная Ожидаемая Реакция.
Красно-коричневый орнамент зубцов кремлевской стены в Звездных войнах. Мороз и церковные купола обители главных негодяев в..., зараза, забыл название. Это где подводная лодка кэпа Немо посреди Монголии всплывает по рубку. Примеров не перечесть. Такое не вызывает отторжения и проваливается в подсознание. Где и накапливается. А потом кумулятивный взрыв прозрения. Максимальная ожидаемая реакция. Глядишь на паренька, который улыбается тебе снежным московским утром и неприятен он тебе. И правда. Чего лыбится, сука? Не разумом, сердцем чуем, что сука. Нас не обманешь!


Петрович
отправлено 05.03.05 00:03 # 169


Может Анвар Эфенди настоящее имя? Может он не офицер предатель, а ряженный в офицера турок? Ведь в книге француз оказался не французом, а турком. А имя Анвар Эфенди должно было дать понять о том, что он не русский предатель, а турецкий шпион. Ведь в начале фильма сказали что приезжает важная персона из СТАМБУЛА.
А этот пожилой ахмуритель выбрал на дуэль того, кто хуже стрелял. По мешеням Перепёлкин-Эфенди стрелял хуже всех (откуда ему было знать что это притворство?). А вот Соболев и компания были настоящими снайперами. Деньги хорошо, но жизнь лучше.


Xenos
отправлено 05.03.05 00:14 # 170


># 95 HardkoRn
>Хочу повторить еще раз свой вопрос. Вы выдели когда нибудь американский фильм про войну (даже развлекательный) где злобный враг рвет на части доблестных американских ДжиАй?
Да вроде везде обычно второстепнных героев убивают, что бы показать какие эти злобные враги мрази убивающие доблестных сынов америки. Конечно все равно обычно канчается каким ни каким хеппи ендом(Кроме разве что "Байки из склепа"). Но все же можно вспомнить "Форест Гамп" там амрикосов покрошили но не стали сосредотачивать внимание на том какие хорошие джыдаи и какие плохие чарли. А в остальных даже если проигрывают то боролись за правое дело. Но это вообще правило кино что должны быть правилиные и не правильные герои и которые соответсвенно делают правильные и не правильные вещи. Из исключений насколько помню видел только "Доберман".

># 103 anonymous
>У нас она неизвестна, ввиду того что большевики для прихода к власти предали собственную армию и способствовали поражению своей страны (Бресткий Мир)...
Еще один демократов наслушался. Ну расскажити пожалуйста как бы Вы поступили в ТЕХ условиях.

>На западе все примерно так же, только они не собираются убивать противника через утопление в крови собственных солдат... 8-)Мы собираемся. 8-(
"Из фильма ясно одно: опять эти тупые русские на кого-то напали, опять они кого-то мясом заваливают, опять нормальные люди за рубежом страдают от этих русских!"
>К примеру, в Ираке пиндосы применили следующую стратегию - подкупив Верховное Командование Иракской Армии
Это какое позвольте узнать американское ведомство открыло свои архивы.
> они лишили иракцев централизованного управления.
А Вы не пробовали прикинуть во сколько жизней иракцев обошлось бы это централизованное управление. Садам не стал закрываться своим народом как живым щитом. Посопротивлялись для виду что бы совсем сильно не снизить самосознание у народа. А вот Запад установив имбарго взял в заложники весь иракский народ стремясь подчинить Саддама.

>Вот вам пример современной тактики/стратегии армии страны хищника империализма.
http://www.duel.ru/200317/?17_6_1
>Как мне было стыдно за самого себя, когда я прочел "Ледокол" Суворова
"Родина, как мать алкоголичка в ЛТП не сдашь"
Хотя можно и так:
"И в каждую шляпу на лапу, на лапу,
Почем нынче кстати родимая мать" (С) Тимур Шаов "О большом и малом начальстве"


Старый
отправлено 05.03.05 00:16 # 171


>Свои интересы у России? Знайте: никаких интересов у неё нет и быть не может, интересы &#8211; они только в Европе и США. Разведчики у нас? Да это же тупые гэбисты, ёлы-палы. И так год за годом. <

Да уж....
Только вот когда я на рынок иду, почему-то радуюсь что не оказалась в составе империи нашей еще и Турция :-))))

А что до изображения "гэбистов" в гамбите, то вопящий на допросе распиздяя-шифровальщика (кстати, кто это допустил до шифровок "вольнопера", а не офицера-штабиста?! Неужто так и было?) в стиле "тупой прапор" жандарм - ну очень удивил- несолидно как-то.
Вообще, ИМХО, "жандармов" у нас ну совсем не умееют изображать. Видать у товарисчей из числа творческой интеллигинции фантазия дальше образа своих бывших кураторов из Пятого Главного Управления КГБ СССР не простирается...


Петрович
отправлено 05.03.05 00:22 # 172


Обстрел русских имел место. Исторический факт. Из песни слов не выкинеш. В фильме неудачную военную операцию оправдали проделкой шпиона.


AlexGap
отправлено 05.03.05 00:26 # 173


2 1Parfen
Фраза по научного руководителя все объясняет! Когда будете защищать кандидатскую по 2 мировой думаю не стоит ссылаться на Резуна, могут завалить.


Chrysler
отправлено 05.03.05 00:29 # 174


Эххх.. а как хотелось увидеть большой исторический эпик о войнах Российской Империи. Но нет - фиг вам!
Из года в год, мы обсираем и уничтожаем себя морально и духовно.
Незнаю, ... странный мы народ - ни одна нация так еще не уничтожала себя как наша. И все равно выживаем и все равно побеждаем!

С кино даже проще - покажите вы наконец нашу мощь! Да так чтоб загордится от того что ты - гражданин Российской Федерации! Снимите кино про Гагарина! Снимите про штурм Рейхстага! Снимите патриотское кино наконец!

Даже американцы обладая, своей относительно скудной историей и сомнительными боевыми "подвигами" умудряются подать свою нацию как "самую лучшую".

А мы?









Хазимир Фенринг
отправлено 05.03.05 00:37 # 175


Отвечу на вопрос #150
Все экранизации сказок про Иванушку-дурачка и Емелю-придурка считаю очень и очень патриотичными. Бугагагагга


прапор
отправлено 05.03.05 00:39 # 176


>"И в каждую шляпу на лапу, на лапу, Почем нынче кстати родимая мать" (С) Тимур Шаов "О большом и малом начальстве
Да, честный отъем денег с помощью "патриотизма" гораздо прибыльнее, чем с помощью кина.


Alex
отправлено 05.03.05 00:51 # 177


Люди спрашивают: "Когда хорошие фильмы начнут снимать?" Мое глубокое личное мнение, что Фильм (с большой буквой) может снять тот режессер, который финансово не связан. Также хороший фильм получается, когда продюссеры - люди с художествееным вкусом (референс герой Дастина Хофмана в фильме Wag the Dog). Когда у нас это будет - будут и фильмы хорошие. А сейчас отечественное киноискусство напоминает тюрю для свеней, в которую добавляют иногда разные вкусности, но всегда придерживаются принципа, что "Пипл схавыет". И самое ужасное, что "пипл действительно хавает"....


Allarion
отправлено 05.03.05 01:01 # 178


>Из фильма ясно одно: опять эти тупые русские на кого-то напали, опять они кого-то мясом заваливают, опять нормальные люди за рубежом страдают от этих русских! Тут могут возразить: это лёгкий фильм, он не об этом. В ответ могу сказать: никак нет, он как раз об этом. Нынешняя пропаганда &#8211; она именно вот это и есть.
Так получается, что фильм и не русские делали. Просто какой-то глобальный заговор против России (по Головачёву). Я в принципе согласен, заговор есть, и работает пропаганда как надо: русские уже не хотят жить и работать в России, русским быть плохо (они злые, тупые, и руки у них растут сами знаете откуда). Печально это всё, в такой стране такое происходит. Я лично горжусь, что я Россиянин (Да-да эту нацию наддо писать с большой буквы). А вообще повторюсь, печально...


Vad
отправлено 05.03.05 01:32 # 179


Биография Скобелева
http://militera.lib.ru/bio/kostin/index.html
Аккурат про те события


Лялька
отправлено 05.03.05 01:42 # 180


Душевно порадовалась, прочитав заметку! Я не рвусь смотреть этот фильм и, скорее всего просто прочитаю книгу - это гораздо приятнее. Тем более что Акунина я уважаю искренне. А во всём, что касается тихушной пропаганды и антипатриотизма - полностью с Вами согласна! Из-за этого почти не смотрю современное российское кино. Не могу переварить лизание западно-европейских и американских (в особенности!) задниц, а также огульное обсирание всего отечественного. Особенно преклонение перед американщиной. Ещё в перестроечные годы, посмотрев Рембо, Красную жару и т.п. испытала крайнее возмущение: и ведь боялись нас гады, и сил у нас было не меньше, чем у них, но как обсирали! Примитивно и мерзко! Я помню, когда мы приехали в Израиль, наши местные соседи, обсмотревшись этого говна, пытались научить нас пользоваться туалетом и холодильником, будучи уверенными, что гадим мы где попало, а в холодильнике складываем обувь (и это несмотря на то, что к этому времени в Израиле проживало уже около миллиона русских!) Вторая причина моей американофобии имеет более новые, израильские формы: здесь лизожопство американцам приобрело прямо-таки идиотические формы - типа, детей воспитуем только по-американски, социальная служба - по американскому образцу и т.д. И как не прискорбно, но сам факт разницы между огромной страной типа Штатов и малюсеньким пятачком с большими проблемами типа Израиля, благополучно просвистал мимо бдительного ока наших зажравшихся функционеров. Ну да ладно...Не будем о грустном...Кстати о "ментовских" сериалах: если кто знаком с ментами реальными, то вряд ли захочет такое смотреть. Мой крёстный, Юрий Алексеевич - бывший сотрудник уголовного розыска, и пусть я не так уж много знаю о его работе (бывшей), но и того, что знаю вполне достаточно, чтобы не увлекаться такими произведениями: уж слишком мало у него было романтических приключений и слишком много дерьмища и неблагодарности. Да к тому же я, в свою коммунальную молодость, довольно тесно пообщалась с милицией из-за разборок с соседом-рецидивистом. Эта сволочь уговорила бабку прописать его в комнату, т.к. за время отсидки он её лишился, и, не знаю даже как, добился своего. Раньше такую сволоту высылали за 101-й километр, а теперь даже и не знаю...Короче, тогда мне очень помогли ребята из милиции. Его очень хотели приземлить, но так и не смогли, так как этот гад отличался редкостной хитрожопостью. В общем, пришлось мне 6 лет подряд тесно общаться с родной милицией, из-за чего и питаю к ней до сих пор самые тёплые чувства (из них сочувствия, пожалуй, больше всего). Ну а что касается фильмов, то я с гораздо большим удовольствием посмотрю "Весну на Заречной улице", чем "Турецкий Гамбит" - хватит с меня и "Сибирского цирюльника" - его я даже до конца не досмотрела - скулы свело, дюже приторно и актёры переигрывают безбожно.


UVLight
отправлено 05.03.05 01:46 # 181



Кто успеет - сейчас в 2:40 по московскому (т.е. питерскому) времени будет
передача с Парфеновым и Акуниным про making of "Турецкий гамбит".



maximys
отправлено 05.03.05 02:11 # 182


Да нормальный фильм, а на пропаганду мы с пробором кладем, благо не в африке родились . А если какие дауны верят в то что мы мясом побеждаем и щи лаптём хлебаем - так на то и демократия дадена, чтоб у каждого ____(нужное вписать) было свое мнение, :))))
Зачем Анвар ломанулся шифровку подменять - потому что он обнаружил угрозу срыва всего "гамбита", и действовать надо было резко. Возможно посе этого он планировал вообще свалить, а пристрелив пещерных пидаров - обрубил концы. ИХМО Эффенди - это своеобразная параллель с Товарищем Летнабом из "Диверсанта" - "...идти к цели кратчайшим путем невзирая на любые последствия, ибо чем хуже последствия, тем эффективнее действия"(возможно слегка не так процитировал) А то что Петенька прощелкал клювом шифровку - так тут бы я целую теорию развил. [ахтунг mode on]Один из пещерных педерастов по ходу дела все поминал про деньги, из чего можно предположить, что занятие это у него на потоке, из чего опять же можно предположить о целом кукане педерастов скучковавшихся в штабе :) (обратите внимание ---ПЕТЕНЬКА-- !!! 8)))) [ахтунг mode off]Шифровку отдал второму пещерному педерасту сам Эффенди, предварительно дописав как надо было ему.(Еслиб он не сделал этого - Плевну заняли бы русские.) К чему это я ... а, вот - Петенька пришел назад в штаб и просек, что шифровку дописали и отправили. И видно подумал Петенька на .. ну вы поняли )))ну и затихарился дабы не привлекать к себе внимания, падла. Одно слово - пидар, сомнений нет !)))
Ну и за что медаль тоже понятно, так как целый кукан пидаров без руководящего вмешательства не образуется ))))

И вопрос Gobliny - А Вы смотрели фильм-сериал(3серии) "Диверсант" и есть ли там какая пропаганда, на Ваш взгляд? И какая? В свете Вами вышесказанного интересно.


Walter
отправлено 05.03.05 04:20 # 183


Радует появление нового штампа - "От создателей "Ночного дозора". Что в сущности означает бездарный набор различных кинопримочек, типа спецэффекты, визуальные эффекты, актёрское кривляние(не игра) и т.д. И всё это привязывается к определённому сюжету, а в результате целостности никакой нет, да при таком подходе никогда и не будет. Кинофильм - есть по сути произведение исскуства, здесь же произведение присутствует, а исскуством и не пахнет.


Олег
отправлено 05.03.05 05:02 # 184


По поводу идеологии вопрос к вам, Goblin. Как думаете, сколько поколений пройдет, прежде чем народ в России превратиться в то, во что его превращают уже 15 лет (кстати весьма одиозно, раньше было "Эти 70 лет", теперь "Эти 15", только эти 15 страшнее у фатальнее). Есть мнение, что 2 поколение. Считай одно уже прошло.
Это первый вопрос.


Пьяный связист
отправлено 05.03.05 05:09 # 185


Докладаю.
1) В городе-герое Бердске копия была хорошего качества.
2) По поводу невинно убиенного Зурова - с ним в комплекте завалили то-ли Казарновского, то-ли Казарновича (Алексей Гуськов). В книге, когда его стали подозревать в шпионаже, зацепкой было то, что он ЯКОБЫ пидор, а на этом его и подловил Анвар-эфенди и заставил шпионить и тот не выдержал позора и в итогезастрелился. В фильме ничего этого нет, так что тема секса (если в данном случае уместно это слово) при царизме действительно не раскрыта 8-)
3) Варя действительно дура-дурой. Хороший подарок к Восьмому марта!
4) Насчёт спецэффектов ради спецэффектов согласен с Дм. Юрьевичем.
5) И насчёт патриотизма согласен 8-(. Нет у нас патриотизма. У нас, блядь, военный патриотизм, пушечно-мясной.


dr
отправлено 05.03.05 05:26 # 186


Вот все говорят об идеологической подоплеке фильма, и практически никто не высказался по содержанию. Фильм не понравился по одной простой причине - невнятный он какой-то. Совершенно непонятно, кто такой Анвар, почему он считается супермегашпионом, какие у него заслуги перед Турцией? В фильме он обозначен просто как важная персона - видать, что бы всем сразу стало ясно, что это это важная шишка. Фандорин очень странно вычисляет злодея - раз за разом вспоминая одну единственную сцену, когда отбили у башибузуков Перепелкина. Ну и апофеоз всего действа - разоблачение Перепелкина. С чего сыщик взял, что именно он шпион, какие улики нашел? Такое ощущение, что его просто озарило после контузии. Типа божественное провидение. И таких сюжетных нестыковок - полный фильм. Хотелось посмотреть хороший детектив, а получилась невнятная история на фоне второй половины 19 века.
Ну и Фандорин тоже удивил. Вроде по фильму он государственный служащий (во всяком случае главный жандарм его по званию величает), но почему-то служил до плена рядовым в сербской армии. Если Ф. в отставке, то какого хрена он делает в штабе, как сугубо гражданское лицо?
Хорошо, что я книжку читала, поэтому не была в таком недоумении, как мой муж, которого очень удивил такой вот детектив.


Turanchox
отправлено 05.03.05 07:50 # 187


# 103 anonymous, 2005-03-04 16:14:17
>Как мне было стыдно за самого себя, когда я прочел "Ледокол" Суворова.... 8-((((
мда-а... а когда фильму "Рембо" или там, "Красный рассвет" смотрел, то наверное, душа от стыда за свою страну вся измучалась?
>Я когда-то как раз периодом Великой Отечественной занимался и все нестыковки как- то пропускал мимо, списывая на то что профессора- гуманитарии цыфыри путают...
Блеск!! А Витька-то Суворов, мне глаза-то и раскрыл!! :)
Это какой же кисель надо иметь в голове, чтобы "озаряться" после прочтения книженции в мягкой обложке, написанной неизвестно кем (куда там "профессорам-гуманитариям").
А вы, юный друг, кроме советских школьных учебников и правдоруба Резуна что-то читать пробовали?


Big Mazzy
отправлено 05.03.05 08:26 # 188


# 156 HerZilla & # 103 anonymous

В отечественной историографии различают 2-ю мировую войну (01.09.1939 - 02.09.1945) и Великую Отечественную Войну советского народа против фашисткой Германии (22.06.1941 - 09.05.1945).

Просто давно стоит вопрос о вступлении СССР во WWII. То, что это произошло до 22 июня объяснять, надеюсь, не надо...


rus
отправлено 05.03.05 08:32 # 189


Насчет самобичевания ещё:
Открыл Fox Searchlight сайт по "Ночному дозору" http://www2.foxsearchlight.com/nwnd/ и форум. И что вы думаете - тут же на форуме "наши" люди по-аглицки начали фильм гавном поливать. Нормально?


Timson
отправлено 05.03.05 09:32 # 190


Что в "Гамбите", что в "Дозоре", сценарная и монтажная колбасня, похоже возникла вследствие того, что писали и снимали под сериал, а сделали фильм. Как если бы собирались лепить торт, а вышло мясо по-французски ))) В результате получилось то, что получилось :(
А может когда и научатся делать хорошее кино, предпосылки-то есть. Первые блины комом, потом экзешники пойдут )



Alexander
отправлено 05.03.05 09:45 # 191


# 150 Central
>как в вашем понимании должен выглядеть патриотический фильм?

Воздействовать как "Враг у ворот".
На просьбу после сеанса сдать кровь для Василия Зайцева - зал встанет в едином порыве.




Nazgul
отправлено 05.03.05 09:48 # 192


Респект комраду Гоблину за отзыв.
Хотя позволю категорически не согласиться с уважаемым Дмитрием Юрьевичем в паре моментов. Лично мне фильм понравился, причем гораздо больше, нежели ночной дозор. Искать историческую правду, подсчитывать число убитых, сверять номера частей - неправильно в корне. Сняли красивую сказку. И сняли ведь добротно. Далее о патриотизме.
Анвар - турок. И его ПОДБРОСИЛИ, он не был завербован. По легенде - он русский офоцер, которого пленили башибузуки (головорезы по нашенски). В благодарность за спасение от верной смерти он упросил Скобелева оставить его при своем штабе, что Скобелев и сделал. "- Черт с тобой,пиши рапорт"
Вызов на дуэль "Перепелкина" - не глупость, а попытка соскочить с вербовки. Румын не дооценил Анвара, а так все здорово прошло бы, деньги взяты, вербовщик мертв, ты свободен и независим.
Пидоры в ущелье - так и не понял, дань моде что ли.
Жаль нет возможности отписать по всем моментам.
В целом все же хочется отметить отсутствие провалов в сюжете, как в случае перемонтажа сериала под киноверсию (Антикиллер, Дозор). Фильм, безусловно, на мой взгляд - лучшее из созданного на сегодняшний день нашим кинематографом.


egen
отправлено 05.03.05 10:12 # 193


Фильм еще не смотрел, жду двд или дешевую копию :), поэтому спешу донести свое имхо, неомраченное просмотром.

Тема патриотизма - это очень хорошая тема, и что говорить совдеп.голливуду до него еще далеко, я пока в эту копилку складываю по маленькому фрагменту - типа присяга из "Сибирского цирюлника", и т.д. - вот это впечатляет, и достает до самых глубин самосознания..... но такого фильма типа "Патриот","Почтальон" - появятся еще не скоро ....

Поэтому предлагаю обсуждать более мелкие проблемы:
Например, в каком фильме "мясорубка" показана качественно и со знанием дела?
Лично я до сих пор в шоке от первых 10 минут "Спасения р. Райна"

А если смотреть на фильм с точки зрения марксизма-ленинизма - то суть вопроса - про деньги!
И тут я лично рад, что Н. Михалков зарабатывает себе на новую дачу, глядишь будет еще один фильм.
Здесь я не жадный. я с таким же успехом проголосую своими деньгами за новую дачу Тарантино или Л. Бессона!


РоманВ
отправлено 05.03.05 10:14 # 194


"Повесть об азовском осадном сидении донских казаков" - читаю, перечитываю. Гордостью за своих предков (и земляков) переполняюсь! Ввел бы этот текст в школьную программу (без всякой иронии).
http://www.krotov.info/acts/17/1641azov.html
Вот бы фильм по этой повести снять!!! Вот это было бы кино!
А вообще, наверно, за свои деньги издам его тиражом хотя-бы тысяч пять и буду школьникам и студентам бесплатно раздавать!


g.k.
отправлено 05.03.05 11:16 # 195


да, действительно, спасибо за статью. она мне помогла понять, что меня так терзало все два просмотра, на которые я ходил.
фильм очень хороший, поэтому, собственно, и пошел второй раз. смотрелся он во второй раз не хуже, чем в первый (тем более между просмотрами прочитал книгу), но что-то мне не давало покоя. никак не мог понять.
а теперь понял:
за весь фильм турки от русских потерпели, по-моему всего пару раз:
- Соболев спас Суворову после ее вылазки в стан врага.
- неудачная (для турок) диверсионная операция с воздушным шаром (хотя шар то был уничтожен все-таки, если они его не угнать хотели)
- может еще где, не запомнилось
понятно, что никакого глобально стратегического вреда эти ретирации не нанесли туркам.
зато русские натерпелись всякого. самый обидный момент: именно русского солдата поднимают на штык, а не наоборот. вобще мы с турками давние друзья. эта война была десятой из одиннадцати.
может у нас какой-нибудь комплекс развился сродни немецкому за фашизм (хотя те и захватили в свое время почти всю Европу), американскому за негров (хотя потомки тех сейчас и живут в развитой стране, а не пухнут от голода где-нибудь в Сомали или Конго). этих то можно еще понять, что фашисты, что америкосы всякого натворили противоестественного человеческому. но на мой взгляд все плохое, что мы натворили в своей истории, было во вред только нам же. (разве что покорение Ермаком Сибири - прямая оккупация иностранной территории, но кажется Сибирь тогда считалась еще terra incognita и никому нафиг не нужна была, китайцев тогда не так много было наверно). не стоит такого делать, ох не стоит.
кстати узнал тут из передачи, что в XIX веке считалось, что надев темные очки, человек преображается до неузнавания, вроде если сейчас надеть маску сварщика (то-то они весь фильм носились с этими очками) передача хорошая была, там типа сам Акунин (Чхартишвили) давал разъеснения всяким непонятностям. и про шпиЁна с хорошим разговорным русским тоже пояснил, хотя в книге все-таки правильней было.
а фильм все-таки очень хороший.
все выше сказаное лично мое мнение не подкрепленное мощными историческими знаниями.


Veter
отправлено 05.03.05 11:42 # 196


>Есть мнение, что идеологии у нас нет. Её уничтожили наши интеллектуалы и духовные предводители.
- интеллектуалы в каком плане и духовные предводители кого? Идиот - он ведь не глупец, а в стаде, которое с обрыва сигануло, кто больше виноват: баран или овцы, которые за бараном перлись?


Sat
отправлено 05.03.05 11:45 # 197


Больше всего порадовал раздел "Индивидуальное". Приятно осознавать, что все таки есть у нас здравомыслящие люди, и товарищ Гоблин из их числа. Выражаю полную солидарность именно с такой точкой зрения. Гоблин, выражаю тебе свое уважение.


kage
отправлено 05.03.05 11:47 # 198


Полный резонанс........Ребята .собираемся вместе ... и снимаем что- нибудь........ неважно что.Такие Идеи можно сгенерировать......!!!!!


LazyCamel
отправлено 05.03.05 11:49 # 199


Тема на счет режиссеров-постановщиков. Но самом деле это может и не целенаправленое воздействие( мы тебя бабки - ты нам фильм), просто у них как у людей мозги слегка повернутые. Они на полном серьезе думают что:
а) - надо чтобы было скандальновато, типо "остро...", "на изломе..." и т.д. Т.е. они типа как бы противники соцреализьму, а режиссерский замысел хорошо виден именно в шоковых для зрителя ситуациях, у него (у зрителя) так восприятие обостряется.
б) - лучший способ для этого показать то что они по старой памяти считают "запрещенным". О самое простое это "русские - козлы и грязные алкоголики". Т.е. они (режиссеры) типа фронда такая борющаяся с засилием мнения государства над свободной личностью. И метаний-метаний душевных побольше... Они же фильм снимают для , блядь, "тонко чувствующих натур".

в) - включают опять по старой памяти самоцензуру, нельзя малочисленные и чужие нации показывать в неприглядных и пидерастических условиях, пусть даже такие условия были в реальности... Иначе критики накинутся и свои же колеги по цеху обвинят что ты пункт б) не выполнил. Что кстати рецензии на "Личный номер" и показали. Какие только клейма на него не повешали. Типа как вот тут: http://www.kinokadr.ru/articles/2004/12/11/countdown.shtml
г) Ленинский термин про г... нации никто не отменял. Это выводы из б) и в).

ЗЫ:
Недавно читал в инете интерьвью с каким-то пидерского плана автором сценария(уровня автора Базара кстати), так тот сказал что теперь он сценарии писать не хочет, потому как ему интересно было бы например показать как "золотая молодежь" времен застоя готовиться угнать самолет в турцию, и плевать ему что это на самом деле было в тбилиси, потому как грузины некому не интересны, а вот если бы там (в среде угонщиков) типа как бы была дочка Андропова, это совсем другой коленкор. "Но вы же понимаете что такой фильм с теперешним нашим руководством страны снять не дадут" (С) этого урода.

ЗЗЫ: Лично мне не то что "Личный Номер", мне низкобюджетный рекламный боевичек "Черная Акула" в 10 раз приятнее пересмотреть, чем одну серию "ШтрафБата" .


Михаил
отправлено 05.03.05 12:02 # 200


Люди, которые не смотрели, просто поражаете: "я не смотрел, но понимаю, что гавно полное, поэтому не пойду". Дмитрий Юрич написал своё мнение. Ему фильм не понравился. Но ему Блэйд понравился (я не ошибаюсь? про чистый термояд с Веслей нашим Снайпсом?), а я с него блевать хотел, при всём моём уважении к Дим Юричу и его вкусам. И что? Кто прав? Да все правы, кто ПОСМОТРЕЛ. Ибо разные мы, и вкусы разные. У нас (Ставрополь) фильм по 50 рублей днем, по 100 вечером идёт. Это затратно? Колбасы кило не купишь. Не в инете два часа просидеть, а в кинотеатре. И поиметь уже своё собственное мнение. Блин...



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 376


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк