х/ф Турецкий гамбит

04.03.05 01:34 | Goblin | 376 комментариев »

Разное

"Наш ответ Голливуду" номер 2

О рекламе

Углядев сюжеты про новое кино в новостях Первого канала, сразу заподозрил – на подходе очередной мегаблокбастер. Пощелкал по каналам – в ящике постоянно крутят отрывки рекламного ролика, выглянул на улицу – всё кругом завешано плакатами в псевдохудожественном стиле a la закос под импрессионизм.

Пришлось скачать ролик посмотреть – по итогам просмотра стало ясно, что создатели фильма (как минимум оператор) не раз и не два смотрели блокбастер «Властелин колец». Я неоднократно объяснял (в том числе и на пальцах), что лучший способ творчества – это воровство у других авторов. Плюс некоторые представители творческих профессий служили в армии, а там обучение всегда строилось по принципу «делай, как я!»

Подивил рекламный слоган: от продюсеров «Ночного дозора». Вроде бы «Турецкий гамбит» — сочинение историческое, пусть даже с приставкой псевдо, а «Дозор» — отечественная фантастика. Первый написал гражданин Акунин, второй – гражданин Лукьяненко, и между ними двумя лично я никакого сходства не нахожу. Видимо, хотели сказать, что всё будет так же круто, как в «Ночном дозоре». Или даже намекали на некий «фирменный стиль». Понять удалось только по ходу просмотра.

Тем не менее, сколько рекламы не давай, всегда найдутся толковые парни, которые грамотно ей воспользуются. У нас в Питере предпремьерные (с 18 февраля) показы были в двух кинотеатрах – в первом билеты от 500 рублей и давно всё продано, в другом – по 220 и полно свободных мест перед самым началом.

Народу на предпремьеру самого ожидаемого фильма собралось от силы ползала, и я, заняв место в самой середине, приступил к просмотру.

Картинка

Картинка порадовала – цвета яркие, сочные, изображение чёткое. Похоже, проявитель был использован первой свежести, в отличие от копии Блейда номер три, в который явно добавляли соду. Или может это такая специальная предпремьерная копия была, не знаю.

Тем не менее, хорошо, когда операторская работа услаждает взор, а не демонстрирует вчера освоенные навыки в стиле «Необратимость». Оператор – он ведь как хороший переводчик: если и вправду хороший, его работу не замечаешь. Но так как для нашего кино характерно обратное (см. Ночной дозор и Антикиллер), качественную работу хочется отметить.

Актеры

Актеров подобрали хороших, отдельные просто зажгли. Егор Бероев, который играет Фандорина (так в фильме зовут главного героя – оперуполномоченного), очень ловко смотрел печально и крайне убедительно заикался.

Ольга Краско, главная героиня Варенька – бесила весь фильм, создав яркий образ великовозрастной дуры «из благородных». По слухам, в книжке эта Варенька ж0стко ненавидит проклятые спецслужбы. Очень жаль, что в экранизации данная наклонность дуры не была отражена должным образом – это лишает образ характерных особенностей.

Безусловной лучшим оказался гражданин Певцов в роли гусара. Настоящий поручик Ржевский, как живой! Я сильно ждал, что он как-нибудь по-интересному огуляет институтку Варю, желательно – противоестественным образом на воздушном шаре. Но шар улетел к туркам, а доблестного гусара пристрелили – увы. Тема секса при царском режиме не раскрыта совершенно.

Девица осталась горевать с неким женихом Петей – тоже очень достоверно сыгранным дебилом в очках. Правда, по большей части ей не до Пети было: кругом шикарные графы да князья, но время от времени выбегал Петя в запотевших оч0чках, и зрителю давали понять: тут большая и чистая любовь.

Сюрприз фильма – Гоша Куценко в роли адского турка! Сюрприз не в том, что Гоша мастерски сыграл турка (в нашем кино он, по-моему, не освоил только роль афро-венецианца Отелло), а в том, что Гоша неплохо смотрелся, не раздражал, зверски рычал и даже прыгал с саблей как заправский янычар.

Стоит отметить Владимира Ильина – главного жандармского начальника. Видно, что гражданин сильно пьёт, но роли военных у него отработаны не хуже чем у голливудского Тома Сайзмора. Отметим Дидье Бьеноме, французского актера которого пригласили играть француза, Андрея Краско в эпизодической (но яркой) роли сержанта.

Не совсем понятно, зачем молодого генерала Соболева играет Александр Балуев. В фильме он выглядит лет на 45-50 и ведет себя для такого возраста, мягко говоря, неадекватно: то гоняется верхом за башибузуками, то лично штурмует Стамбул и кричит на царя – дескать, ты чё?! Может, лучше было бы загримировать не так, или взять на роль кого помоложе. Или линию поведения сменить. А то вместо молодого и отчаянного генерала Скобелева получился припадочный ветеран.

Виктор Вержбицкий в роли престарелого соблазнителя тоже смотрелся достаточно странно – роль по идее комическая, а смешно было только один раз, когда он заорал «Иди же ко мне, чертовка!» В этом месте я смеялся. Один раз за весь фильм.

Спецэффекты

Не так давно при съемках фильма «Ночной дозор» неожиданно выяснилось, что в родной стране есть люди, которые умеют делать спецэффекты на компьютерах. И местами даже не хуже западных. Не говоря уже о том, что значительно дешевле. И поскольку сегодня упоминание спецэффекта – гарантия привлечения зрителя, было принято решение налепить их как можно больше, благо есть возможность. В результате получился серьёзный перебор.

Добротные взрывы и масштабные сражения – это хорошо. И винтовка с вертикальным взлетом добавляет удовольствия от просмотра. Непонятно только, почему ни разу не показали как доблестные русские солдаты силой побеждают турок. Показали только как убивают русских солдат – массово, как на бойне. Типа вот так они и воюют – в понимании создателей.

А уж постоянные пролеты по пещерам в стиле «падение Балрога» — вообще поставили в тупик – это что такое и зачем? Сомнения смогли развеять только сами создатели: оказывается, это камера подлетает к листу с карандашной надписью и ныряет в карандашный штрих. Потому пещера – это не пещера вовсе, а графитовые недра карандашного штриха. Во как. Сам, повторяю, ни в жисть бы не допёр.

Для чего было иллюстрировать мышление оперуполномоченного девятнадцатого века с помощью откровенно компьютерной графики – знает, наверное, только продюсер. Эффекты ради эффектов – они ничего кроме раздражения не вызывают, в результате деньги выкинуты на ветер.

Собственно фильм

«Турецкий Гамбит», как и «Ночной дозор», экранизация романа. В данном случае добротного исторического детектива Бориса Акунина. Как и положено, до просмотра книжку читать не стал.

Фильм «Турецкий гамбит» — фильм новой отечественной формации. Это значит снимать доверили тому, кто знаком с технологией съёмок и понимает, что и зачем в кино делается. Возможно, даже имеет серьёзные работы: ну, там, клип группы «Отпетые мошенники» снял или типа того. Наиболее серьёзным, говорят, даже доверяют снимать группу «ВИА Гра». А режиссёр фильма «Турецкий гамбит» снял глобальное полотно: художественный фильм «Старые песни о главном 2». И я приготовился получить полный комплект удовольствий.

Снято, повторюсь, достойно. Первая половина фильма – сплошное благорастворение. Бравые военные, светские дамы, хитрые разведчики. Несколько подпортили картину пещерные педерасты – это для политкорректности, что ли? Или ж0сткое разоблачение полного морального разложения русской армии времён турецкой войны? Непонятый безрельсовый паровоз насторожил – видимо, из «Сибирского цирюльника» реквизит, только еще маленький. Откуда он взялся и зачем приехал – непонятно. Ценность паровоза для действий армии не обозначена в фильме никак, притянут специально чтобы потаскать шар с главными героями.

Отдельный восторг после паровоза вызвали спецочки главного злодея – по ОРТ их пиарили так яростно, как будто уже вырыли яму для директора фирмы Ray Ban. Весь фильм вместо рожи главного злодея многозначительно показывали очки. И что же? Все для того, чтобы в финале злодей их многозначительно нацепил, а потом тут же снял и принялся палить через форточку уже без них.

Но это все семечки по сравнению с сюрпризом, который обещали создатели тем, кто все-таки читал одноименную книгу. Чтобы было не скучно смотреть, ихний тренер произвел замену злодея. При этом подправить остальной сюжет создатели так и не догадались. Борис Акунин сообщает в интервью Эхо Москвы , что писал сценарий для сериала, а уже из него продюсеры с режиссером потом слепили двухчасовой фильм. Получилось как всегда. В результате осведомитель ни с того ни с сего решает пристрелить шпиона, на деньги которого живет, штабной офицер зачем-то подкупает «союзника» чтобы подсмотреть секретные карты, которых у него полный штаб, портниха при походном лагере шьет наряды «от кутюр», мегашпион подписывает на задание педераста, чтобы потом за ним же и гонятся по пещерам, а дура-институтка на пару с журналистом катается за линию фронта на пикник. Очень похоже, что первую часть фильма снимали с мыслью что шпион – француз, а потом вдруг резко передумали.

Безусловно, сценарий должен отличаться от книги, так как кино «говорит на другом языке». Однако делать это желательно с умом и внимательно, дабы присутствовала внутренняя логика повествования. Иначе получится каша – примерно как во второй части «Турецкого гамбита».

Возвращаясь к теме «от продюсеров Ночного дозора». Масштабные съемки и великолепные костюмы в «Турецком гамбите» — это постаралась студия «Три Тэ» Никиты Михалкова (хотя, конечно, «Гамбит» до «Цирюльника» не дотягивает), всяческие спецэффекты – это студия «Синематика».

Что именно в этом фильме вклад продюсеров «Ночного дозора»? Получается бессмысленный, недоработанный сюжет и спецэффекты в ущерб смыслу происходящего, вкупе с, нужно отдать должное, отличной рекламой – это и есть фирменный стиль «продюсеров «Ночного дозора». В общем-то, стоит поучиться ясности изложения у создателей художественного фильма «Личный номер» (эстетствующим критикам – пламенный привет). А то второй фильм подряд – получается тенденция и то, что было простительно в пробном проекте в следующем уже смотрится странно.

Резюме: неплохой отечественный псевдоисторический блокбастер с хорошими спецэффектами и слабым сценарием.

Денег на просмотр не жалко, но второй раз смотреть уже не хочется.

Индивидуальное

Народные массы страшно любят, когда им рассказывают про кино в стиле «интересное операторское решение», «монтажный стиль», «режиссёрская находка». При этом подавляющее большинство даже для примитивной фотографии кадр построить не может, не говоря уже о том, чтобы смонтировать хотя бы тупой видеоролик про собственную свадьбу. Читатель любит чтобы было «профессионально» и как будто бы понятно, о чём идёт речь.

На этом часть «про кино» закончена, далее пойдут спойлеры, кто хочет сам идти в кино – не читайте. Далее излагаю о том, что в фильме «Турецкий гамбит» увидел лично я. Следует помнить, что моя точка зрения – это моя индивидуальная точка зрения. Мне в фильмах интересно не то, что показывают на экране. Мне интересно то, о чём я думаю, глядя на экран. А нравится при этом кино или не нравится, вызывает восторг у зрителей или нет – это меня не интересует вообще.

Зайду, как водится, издалека. Начну, как положено, с идиотов.

Среди наших доморощенных идиотов широко распространена глубоко интеллектуальная точка зрения, что пропаганда – это лозунги «Слава КПСС!» вдоль дорог. Многие из тех, кто не совсем дурак, за последние лет пятнадцать с трудом осознали, что самая правильная пропаганда – это вовсе не лозунги. Самая правильная пропаганда – она ненавязчивая, незаметная. Небольшой штрих здесь, несколько слов там – и в мозгу простолюдина складывается незатейливая, но чёткая картина мира, в которой хорошо – вот это, а плохо – вот то. Например, должно быть понятно, что хорошо – только в США, а в России – сборище тупых мутантов.

Меня, собственно, неизменно удивляют намерения отечественных тружеников кино снимать фильмы про оперуполномоченных. Удивляет потому, что наша творческая интеллигенция остро ненавидит как родное государство, так и всех тех, кто ему служит. То есть с одной стороны понятно: фильм про оперуполномоченного гарантирует хорошие сборы. Но ведь нормального фильма снять просто не могут, видимо – в силу особенностей интеллектуального устройства.

Вот фильм «Турецкий гамбит». О чём там? Там о том, как Россия победила в войне с турками. Тема для родной страны исключительно злободневная, насущная. Правильная тема, с помощью которой можно сплотить народ. Про кого фильм? Про оперуполномоченного, про человека, который верно служит Родине. Отличный замес? Превосходный. Но как только приступают к реализации, особенности дают о себе знать.

Из фильма абсолютно непонятно – что это за война и ради чего Россия ведёт эту войну? Чего надо туркам? Чего надо русским? Ничего непонятно. А неплохо бы знать, что к чему. Например о том, что мы победили. И если бы не вмешательство наших лучших европейских друзей – Англии, Германии и Австро-Венгрии, Турция вполне могла оказаться в составе Российской империи – вместе с солнечным Узбекистаном.

Из фильма ясно одно: опять эти тупые русские на кого-то напали, опять они кого-то мясом заваливают, опять нормальные люди за рубежом страдают от этих русских! Тут могут возразить: это лёгкий фильм, он не об этом. В ответ могу сказать: никак нет, он как раз об этом. Нынешняя пропаганда – она именно вот это и есть.

Вот в начале фильме, когда заговорили про русские военные секреты, два совершенно очевидных врага России – англичанин и француз – немедленно хищно заводили жалами. Я, напомню, книгу перед просмотром не читал, но сразу понял: главная сволочь – один из них. Ибо кто, к примеру, может хотеть нагадить России больше, чем англичанин? В данном аспекте – только турок.

Каково же было моё изумление, когда главным гадом оказался русский офицер Перепёлкин! Не коварно подкравшийся к нашим секретам гад, а русский офицер, возглавляющий штаб! Фамилия Перепёлкин с толку не сбивает – на самом деле имеется в виду вполне историческая личность – Куропаткин, служивший при генерале Скобелеве. Куропаткин, который сражался и на русско-турецкой, и на русско-японской, который исследовал Дальний Восток и про которого даже Редьярд Киплинг отзывался с восторгом.

Мало того. Роль главной сволочи исполняет актёр Александр Лыков, знакомый отечественному зрителю как оперуполномоченный из сериала «Улицы разбитых фонарей», то есть по умолчанию вызывающий доверие как человек надёжный.

А турецкий псевдоним Анвар-Эфенди – это, получается, такая экзотическая деталь, не стоящая особого внимания.

Это очень тонкий ход создателей фильма: предатель – русский офицер. Не коварный мусульманин-турок, пылающий ненавистью к гяурской России, а – русский офицер. Очень тонкий сюжетный ход. Браво.

К соответствующей матери выкинута вся патриотическая составляющая. На фоне выкриков взывающей к патриотизму рекламы (Наши против Голливуда!!!), не может не удивлять. Как же так получается: как заманивать зрителей на просмотр – все сразу патриоты, а пришел в кино и тут сразу объяснят, что сам ты дурак, живёшь в стране дураков и ничего стоящего люди твоей страны за всю историю сделать не смогли, в отличии от прогрессивного Запада. Понятно, когда такими помоями потчуют в фильме Рэмбо 2. Но когда такое снимают сейчас да еще на мои деньги – понимать такое отказываюсь.

У нас в стране – есть ли вообще идеология? Если есть, то вот это – именно она? Кто этим занимается? Для кого это делают?

Есть мнение, что идеологии у нас нет. Её уничтожили наши интеллектуалы и духовные предводители. Вместо того, что уничтожили, наши интеллектуалы и духовные предводители ничего достойного предложить не могут. Не могут потому, что просто неспособны.

Вместо этого много лет подряд предлагают провести полную переоценку ценностей. Война была, да? Знайте: она была грабительская и захватническая. Мы победили? Знайте: воевать мы не умеем, просто в очередной раз завалили всех мясом. Свои интересы у России? Знайте: никаких интересов у неё нет и быть не может, интересы – они только в Европе и США. Разведчики у нас? Да это же тупые гэбисты, ёлы-палы. И так год за годом.

Честно говоря, уже достало.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 376, Goblin: 5

petrov
отправлено 05.03.05 12:07 # 201


Не могу не согласиться с тов. Гоблином насчет темы патриотизма. Действительно достало, из года в год идет постоянное вдалбливание в башки, что рАшен пиПл - это бухой, тупой народ. Что в принципе не противоречит идеологии западного мира превратить Россию в источник сырья, окончательно превратить, процесс уже движется к концу, если кто не заметил. Год назад увидел детскую карту исторических открытий - одни американские космонавты и надписи- "первый американский космонавт", "первый американский спутник", тактично изображен Ю.А. Гагарин и подпись "Гагарин- русский космонавт, первый человек в космосе". Хорошая карта, наглядная. Всем критикам и мегаэкспертам пламенный привет!


BO/\XB
отправлено 05.03.05 12:20 # 202


Кратко и в точку.
Спасибо.


Raven
отправлено 05.03.05 12:52 # 203


> # 138 1parfen, 2005-03-04 18:11:29

>Власти: Коммуняки и т.д. Понаписали, что к Великой Отечественной мы совершенно не >были готовы.

Насчет "совершенно" фраз не помню (наверно, где-то и были), но почему про не готовы есть сомнения? Были бы не готовы, не отступали до Москвы.

>Я поверил, не проверив факты. Просто - так написано в книгах, так
>говорит мой научный руководитель... Значит это правда.

Это точка зрения, правды в природе не существует. Есть еще точка зрения, что считать правдой в данной социальной группе, но данное определение сильно зависит от этой самой группы и исторического контекста).

> Но на самом деле, в книгах- ложь. Как минимум - подтасовка фактов. Я только начал
> подозревать - когда еще историей авиации занимался - в специализированных книжках
> данные ТТХ по И-16, ЛаГГ -2,ЛаГГ -3, и т.д. превосходящие Мe-103, Мe-106, Мe-109,
> FV и т.д. а в книжках по общей истории - все наоборот, типа вообще непонятно как
> эти гробы с крыльями летали...

И-16 уступал мессерам по скорости, хотя и превосходил по маневренности, но чтобы это использовать, требовалась высокая квалификация пилотов (насчет этого чуть дальше). Что такое ЛаГГ-2, я не знаю, были ЛаГГ-1 (выпущено 100 штук) и ЛаГГ-3. У ЛаГГ-3 был довольно плохой обзор из кабины пилота, что для истребителя не есть хорошо, к тому же, после доводки (еще те пляски с бубном были) и запуска в серию из-за увеличения массы он стал уступать актуальным на тот момент самолетам Люфтваффе. Если уж говорить о более совершенных истребителях начала войны то, был еще неупомянутый Як-1. Кстати, Мессершмиты обозначались не Me-xxx, а Bf.xxx, причем после циферок шли еще и буковки, что заметно отличало их по боевым характеристикам тех же 109-х было туева хуча модификаций. Bf.109B (1937), Bf.109C (1938), Bf.109D (1938), Bf.109E (1939), Bf.109F (1940), Bf.109G (1942), Bf.109K (1944), и это только серийные модели.

Но рассуждение о N советских самолетах против M немецких (вместо самолетов можно подставить танки и т.п.) довольно бессмысленно. Техника сама по себе (ну нет пока боевых роботов) не действует. Далее вопрос: имели ли эти самолеты, танки и т.д. в достаточном количестве обученные экипажи? В каком количестве они их имели? Сколько времени требуется на обучение летчика, танкиста и т.д. Каково качество подготовки тех, экипажей, что были на начало войны (для справки: новая техника начала массово поступать в войска _зимой-весной_ 1941-го). Кроме того, сама по себе техника без тылового обеспечения - куча бессмысленного железа. Сравниваем обеспечение советской танковой дивизии и дивизии вермахта авто транспортом, далее прикидываем на какую глубину она выдвинется при минимально грамотном противодействии противника, после чего встанет, израсходовав горючее и боекомплект и превтившись в скопище бессмысленных стальных коробок. В общем, хреново тогда было.

> По Суворову, оказалось, что если бы мы раньше Гитлера ударили - то Весь Мир говорил > бы по-русски, и мы бы ездили мыть сапоги в Индийском Океане.

Не говорил бы, не было возможности ударять. Что было бы к 1942-му вопрос отдельный. Но смысла в нем мало - история сослагательного наклонения не приемлет.


Шурик
отправлено 05.03.05 13:17 # 204


Про Перепелкина - на сколько помню в конце фильма Фандорин что Перепелкин и есть Анвар-эфенди. И весь фильм идет разговор что матерый шпион умело может притворяться русским. Как быть? Второе Перепелкин-Анвар не ШТАБНОЙ офицер. В начале фильма он же ясно представился - ИНТЕНДАНТ. Передергивать не надо, а с остольным согласен полностью


Dmitry-белорус
отправлено 05.03.05 13:25 # 205


Автору -- решпект!


Andy
отправлено 05.03.05 14:13 # 206


Просто обожаю таких пионэров - "сам я кино не видел но с мнением полностью согласен". Т.е. своего мнения видимо нет. А если бы он фильм посмотрел не читая комментариев. Получил бы вышеописанный кумулятивный заряд идеологии прямо в подкорку. Поэтому кино смотреть пойду, чтобы сравнить свои ощущения с мнением уважаемого человека. Очень жаль, если мнения совпадут. В свое время порадовала многосерийная фильма "Империя под ударом". Не спицификой оперативной работы, т.к. сам не специалист но отношением к службе. Хотелось бы послушать философско-профессиональное мнение Д.Ю. на это произведение, хотя и давно это было.


Dmitry-белорус
отправлено 05.03.05 14:14 # 207


Просмотрел комменты, не могу удержаться
любителям Грызуна-Суворова и просто наивным детям посвящается:
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html


Fregl
отправлено 05.03.05 14:22 # 208


//Индивидуальное

Всё-таки тут дело, имхо, не в идеологии. Просто идиоты-сценаристы хотели вы..ся, а кто такой был Перепёлкин(Куропаткин) им было безразлично. Да и строго говоря он всё-таки был не русским офицером, а турецким шпиёном. По сравнению с книгой, фильм просто-таки вверх ура-патриотизма. Фандорин утверждает, что России эта война нафиг не нужна, русский офицер -гомосексуалист, Анвар - благородный человек, который в принципе, и победил хоть и не до конца...


Ol'ga
отправлено 05.03.05 14:38 # 209


Дидье Бьеноме, исполнивший роль французского журналиста д'Эврэ, скоропостижно скончался в августе 2004 года от инфаркта! Вероятнее всего некоторые сцены были просто пересняты, чтобы заменить Анвара-д'Эврэ на Анвара-Перепелкина. Поэтому ощущение того, что гадом должен быть француз - верное. Он им и должен был быть. К тому же мужик тааааакой - женщины меня поймут :-) Ну а поскольку пришлось менять кое-что - получились такие вот нестыковочки. Ну уж как смогли. Весь фильм уже не переснимешь - просто не на что, основная работа завершена, денюжки потрачены. Спутал красавец-француз режиссеру все карты своей смертью. Очень, очень жаль :-((((


droopyn
отправлено 05.03.05 14:42 # 210


Всю ночь не спал - думал над этой темой %-!, появилась необходимость изложить мысли в письменной форме.
Американский фильм про их войну, где мочат Джи Аев - "Взвод", если не ошибаюсь. Там Америкосов мочат: Чарли, американские ВВС, и другие американские военные из винтовки. Так что там, по-моему, моченых америкосов хватает.
П.2 Я как-то слышал по одному малоуважаемому телеканалу про "Шрека", что с его помощью амеры пропагандируют насилие (моменты с птичкой, жабой и змеей), а так же, что "Белоснежка" внушает детям, что лучше быть бездетной и красивой, чем бедной уродиной с детьми (выцепили кадр, где показана мерзкого вида тетка с сопливыми отпрысками). Может, оно так и есть, конечно, но верится с большим трудом.
П.3 Про патриотизм. Я очень люблю Россию. Был в разных странах, на длительные сроки. Всегда тянуло обратно. Но мне лично кажется, что на патриотизм намного больше влияют такие вещи как: полное неуважение власти к своему народу, грязь на улице и нежелание ее убирать у дворников, хамство в магазинах, отечественные автомобили, которые сделаны так, чтобы нанести как можно больше вреда при столкновении, не отвечают отечественным экологическим нормам и тем не менее продолжают спонсироваться государством, беднеющее население, при увеличении спроса на суперкары и цене на нефть выше всяких разумных пределов, избиение людей в Благовещенске, дезертирство не по причине характера, а по причине того, что сил больше терпеть унижения нет. Толпа в метро, которая при открытии дверей мчится занять места, как бегемоты на спаривание, в общем, повсеместная халатность, нежелание хорошо делать свое дело и абсолютное неуважение как к себе, так и к окружающим. В итоге и получается, что начинаешь думать, что все вокруг - идиоты, что в России ничего не получится путного, когда вокруг тебя такие мерзкие рожи. Единственный раз, когда я чувствовал, что не все еще потеряно, был когда пенсы вышли и перекрыли дороги. То есть нельзя унижать народ совсем уж безнаказанно.
При этом, при взгляде на развитые страны многого такого не видишь. Особенно, в отношении людей друг к другу. На мой взгляд - вот истинная причина отсутствия патриотизма.
Обвинять кино в том, что в стране все плохо с патриотизмом - почти то же самое, что обвинять СМИ в том, что случилось в Беслане и "Норд-Осте".
Надеюсь, кто-нибудь это прочитает :-)


born
отправлено 05.03.05 14:47 # 211


согласен с # 170 Петрович
Анвар выбрал того кто хуже стелял, тем более можно было избавиться от того кто тебя купил и тем самым убрать единственного кто мог шантажировать и разоблачить. А деньги они уже заплачены.
Анвар не предатель а шпион (как Штирлиц) это разница.
Завербовать педика не в пример проще, а бегать за ним по пещерам не нужно, можно просто подождать его там. Наверняка он встречался с "партнером" а одном месте.
А вот на счет "атаки строем", красивого платья (когда все украл обманщик-проводник) и некоторых других деталей есть вопросы. Особенно резануло многих про Мурманск, еще не основенный к этому времени.
Но в общем все укладывается в сюжет и один раз посмотреть вполне интересно.
А под Плевной так и было - сплошные неудачные штурмы.
А русские в кино побеждали турок при неудачном прорыве и в конце.
Хотите про победы Русской армии - снимайте про Измаил и пр. В крайнем случае про Шипку, там геройства много было.

p.s.
"Благодарные" болгары правда потом постоянно против нас воевали, по крайней мере формально.
И памятник Алеше хотели снести.
Ну да бог с ними.


anonymous
отправлено 05.03.05 15:25 # 212


2 # 172 Старый

Понимаешь камрад... ИМХО, если ты понимаешь что тебе за вопросы задаёт особист, это не особист а г. Особисту и положено выглядеть кретином (часто), а для особо умных - кретином, задающим неудачные вопросы (часто же)... Но это, конечно же не делает особиста сведуюшим в разных инересных проблемах, типа организации работы с пресоналом и организации работы с контрагентами... Сугубо ИМХО.


AndreyG
отправлено 05.03.05 15:26 # 213


To #169
>Красно-коричневый орнамент зубцов кремлевской стены в Звездных войнах.

Извините, а где именно такое было?


belol
отправлено 05.03.05 15:52 # 214


To # 159 Aleksey Galkin, 2005-03-04 21:33:43
>и отсюда "тупые амеры" так любят свою "тупую страну" с "тупым Президентом".
Комрад, насчет "тупых амеров" ты не перепутал?


Captain
отправлено 05.03.05 16:05 # 215


Дмитрий, рецензия отличная! Был нехило удивлен, заметив у Перепелкина на груди Георгий 3-й степени. Насколько я помню он был в звании кэпа да еще по интендантской части. А орденок этот не каждому генерал-майору давали, да и то за великие заслуги перед Отеческтвом. А тут интендатский капитан щеголяет. Бондарчук-старший в своих исторических эпосах(Ватерлоо) такого не допускал.


Isotoxin
отправлено 05.03.05 16:45 # 216


С "автором" (Гоблином Юрьевичем) полностью согласен. Красивые фильмы у нас снимать уже научились, а правильные - еще нет.
Обидно, что автор до этого яростно пЕарил Ночной Дозор - фильм "продвинутый" по исполнению, но совершенно неинтересный по сути.
Все-таки это было больше похоже на заказуху, чем на личное мнение :-(


Master S
отправлено 05.03.05 17:28 # 217


> Не совсем понятно, зачем молодого генерала Соболева играет Александр Балуев. В фильме он выглядит лет на 45-50
А как вы полагаете каков должен быть возраст молодого ГЕНЕРАЛА?

C идеалогической оценкой согласен. Ну не любят они свою страну эта наша творческая эстетствующая тусовка, а заставить их не выпячивать это некому...


Транслятор
отправлено 05.03.05 17:44 # 218


"Божьей Искре" надо быстрее переводить ТГ, пока ОРТ не выпустил "Тупецкий комбриг" или ченидь в этом роде! :-)))))))))


злой
отправлено 05.03.05 17:52 # 219


Спасибо автору.
Впечатления после просмотра у меня практически те же (об игре актеров, спецэффектах).
Насчет раздела Индивидуальное - согласен, даже добавить на эту тему много есть чего, но только если в глубоко нецензурных выражениях, потому что такого количества помоев, вылитых на наших предков (и на нас всех, соответственно), еще поискать нужно...блин...
И когда слышу про патриотизм этого фильма - передергивает...
Хотелось бы сказать еще кое что (может пропустил и в комментариях уже было, тогда - sorry):
фильм, по-моему, состоит из простого набора штампов: в половине боевиков есть герой и тетка-дура, которая везде лезет и всем мешает, а герой ее вытаскивает из неприятностей; про сцену разоблачения вообще молчу - захват той же тетки в заложницы - это уже затертый донельзя прием ; полет героя с размахиванием руками после взрыва; постоянное появление в самый последний момент спасителей (в данном случае генерала в белом кителе с казаками); спрыгивание с коляски на последних миллиметрах перед обрывом; злодей мог убить героя много раз безопасно для себя, но, почему-то, не убивает;полная беспомощность героя до последних минут - потом битва и добро побеждает зло, причем с помощью той же тетки, стукнувшей по голове злодея. Прямо дежа-вю - посмотрите фильмы с Ж-К ВанДаммом - полный набор всех штампов и полное совпадение.


Андрей
отправлено 05.03.05 18:06 # 220


Сильно...ВнушаИть...Спасибо за то,что Вы это не просто чувствуете,но и поделились со всеми...Может хоть когда нибудь людей с Вашим взглядом на ЭТУ жизнь и происходящее в ней станет наконец БОЛЬШЕ и они смогут изменить всё к лучшему.Поддерживаю.


Палево
отправлено 05.03.05 18:48 # 221


5 марта, 19:10 по Самаре, кому надо по Москве сами считайте. :) Новости на первом. Не, телевизор я не смотрю, был включен в другой комнате, услышал просто чего-то про Турецкий гамбит. Пошел поглядеть. Много смеялся. :) Порадовали фразы "много людей посмотрели ТурецкОГО гамбитА"(о как), "после нескольких просмотров пришлось сменить копию, т.к. подсолнухи должны быть свежими(или яркими, не помню, но тоже неплохо, слезу выбивает) а признания в любви - искренними", "много нового(!) узнал о русско-турецкой войне"(двухмиллионный зритель, студентик, типа интервью давал после просмотра) и т.д. Вообще бодренький такой репортаж, за пару минут сюжета название "Турецкий гамбит" произносилось раз надцать, в известных кругах даже короткое "бля", используемое для связки слов, произносят реже. :))
Пока писал, опять слышу, телевизор вещает про какую то викторину "Турецкий гамбит". 8) Вот пеар так пеар, хорошо свой канал иметь. :)

А кино мне понравилось. Как то получилось что до просмотра рекламой не нахлебался, вернее вообще не видел, одного подобного репортажа хватило бы что-бы никогда на него не пойти. И рецензию Дмитрия не читал, а то бы все равно сходил, но по умолчанию был бы настроен немного отрицательно, все таки написано действительно правильно, за державу обидно. :) Но я так глубоко не копал, в такие тонкости при просмотре не вдавался, смотрел, пил пиво и радовался хорошему приключенческому фильму по хорошей книжке. А тут вон оно как, опять завуалированный заговор. 8)


anonymous
отправлено 05.03.05 19:15 # 222


2 # 103 anonymous

Как мне было стыдно за самого себя, когда я прочел "Ледокол" Суворова.... 8-((((

[задумчиво смотрит]

Мдаа... Есть еще резуноиды в русских селеньях.

А я думал, что эту тему уже давно "съели и высрали" (с)
Почитай А. Исаев "Антисуворов". Там все очень подробно. По пунктам.

Поставь себя на место коммуняк того времени.
У Финляндии есть планы создания "Великой Финляндии" с границей по реке Енисей.
У Польши есть планы создания Великой Польши от моря до моря.
У Румынии есть планы создания Великой Румынии, тоже не за счет Европы
У Японии есть планы...
У Китая есть планы...

А ты застрелится не можешь, уйти в отставку не можешь, забить х@й не можешь.
Вот и станешь вертеться как карась на сковородке и без всякой угрозы от Гитлера клепать танки/самолеты десятками тысяч.



Киви
отправлено 05.03.05 19:36 # 223


Господин Гоблин...(Смешно звучит!Да?)Но почему Вы считаете возможным так критиковать всё ,до чего дотянитесь?...Пипл хавает? Хочется отвечать...почему "пристреливает шпиона на деньги которого живёт"- да чтоб не трындел...и т.д., но не буду ...Вопрос такой(я его задавал учителю литературы(за что двойки получал )). Откуда Вы,уважаемый знаете,что этим хотел сказать автор? Какое право имеете? Блин. Давно хотел написать, вот сейчас разозлился...критик....Вот возьмём "правильные переводы"....Когда кричат "...ПОЛИЦИЯ!.." это ведь,по-моему не переводится "..СТОЙТЕ.."(фильм "Схватка") ну и т.д. Знаете такой термин-"Головокружение от успехов"? Боюсь Вы ,сейчас,просто не способны реально на вещи смотреть...Извините если что...Прошу Вас! Не живите днем сегодняшним! Думайте о будующем!


Поп Гапон
отправлено 05.03.05 20:38 # 224


Блистательно, Дмитрий Юрьевич. Лучше не скажешь. Спасибо.


зритель
отправлено 05.03.05 21:35 # 225


Всем привет!
Ну и развели же вы здесь дебаты...Лично мое мнение, самый правильный пост - это изначальная статья уважаемого Д.Ю. Четко, граммотно и по существу.
И хотя я полностью не согласен Д.Ю. по последней части, и частично не согласен по остальным, тем не менее это ваше мнение, и критиковать его я не намерен.
Но вот что меня удивило, так это с каким рвением народ спорит тут об исторических фактах, о том "ЧЕГО НЕ БЫЛО", про способы ведения военных действий.. Я уж начал подумывать, что на военный форум залетел ненароком :) Прям борцы за историческую справедливость. Зачем??
Когда я шел на фильм, ожидал увидить шпионский исторический детектив. И Я его получил. Восторг полный! Все качественно снято, актерская игра супер, размах большой. Турецкая война естественно имела место быть и в книге и в фильме. Но ведь смысл фильма(книги) не в войне.. Она вообще там на втором плане. Помнится в "Семнадцать мгновений весны" тоже война была не на первом месте(хотя, конечно и не на последнем).
Гамбит - не исторический боевик, и не про события русско-турецкой войны. Так о каком несоответсвии истории может идти речь??? Я не думаю, что целью Акунина было точное воспроизведение всех событий того времени. Кстати говоря фильм "Троя", который уважаемый Д.Ю в своем недавнем сообщении занес разряд правильных, также не страдает историческим соответсвием действительности :) Да и патриотизмом американским там не пахнет..
Вообщем, зря вы так, товарищи... Гордится надо, что такие у нас фильмы начали снимать... где же ваш патриотизм??? Критиков сейчас и так много, а вот патриотов - ...
По поводу обилия убиенных русских солдат - так это ж просто показали последствия действий злобного шпиона. Он нашпионил, понимаешь, в результате солдатики и погибли. Надо ж было показать, к чему привели его действия.
Ну и на последок: не знаю, кто как, я когда смотрю фильм - не стараюсь найти в нем недостатки... Если придираться к каждому кадру и слову - тогда любой фильм можно разнести в пух и прах... Такое мое мнения.


ГарикДоберманыч
отправлено 05.03.05 21:58 # 226


Да!Всё-же надо сходитьв кино!Когда у разноплановых и неглупых людей появляются достаточно расхожие мнения то это лучшая реклама фильму!А ролики-шмолики по ОРТ просто тупойPR.Бабло-то надо собирать-отбивать.НО!ежели это фантастика,то обсуждать вопросы может-неможет быть-небыть,бессмысленно!В"Звёздных войнах"и т.п.вбезвоздушном пространстве корабли взрываясь-шарахают будь-здоров!Авот ежели исторические события переврали в контексте сценария то тут историю знать надо.А я не в материале.Да и в кино лет 10 не был.


BSD
отправлено 05.03.05 21:58 # 227


Полностью согласен. Задолбали они уже засирать нашу историю.


manuel_calavera@mail.ru
отправлено 05.03.05 22:13 # 228


Чо-то все ударились в обсуждение каких-то совершенно несущественных вещей - одежда, "спецэффекты - ничего" и прочее.

Вот я вроде тоже люблю отчественный кинематограф, но хорошего впечатления "ТГ" не произвел, и вот почему:

1. Актеры (кроме Бероева и Певцова, причем первого никогда раньше не видел, хотя он и удивил приятно) не играют, а такое впечатление, что участвуют в капустнике в подшефном колхозе... все как один как будто дают понять: "а мы знаем, что все тут понарошку, вот и не напрягаемся"... Еще разве что Гоша Куценко - действительно, настоящий турецкий янычар, и исполнитель роли д'Эвре порадовал.
2. Девица, игравшая Варю - тупица редкостная... овца безмозглая... в книге героиня на порядок умнее была (ее конечно тоже заносило, но не настолько)... в фильме бесят ее дебильные насквозь искусственные припадки ненависти к царизму...
3. Петя Яблоков - даун полнейший... по книге он и не был писаным красавцем, но и явным уродцем и тупицей - тоже...
4. Действительно, забавно было, что главным негодяем оказался не тот, кто в книге - это получилось оригинально, но то, что это был Перепелкин - неприятно удивило. Рязанская рожа, а туда же - оказался Анвар Эфенди...
5. Почему Бероев играл Фандорина - не пойму хоть тресни. Я не к тому, что Фандорин - записной русич, но уж не человек с восточной внешностью - точно... и, кстати, Бероев, по-моему, невысокого роста, что тоже странно, так как Фандорин был явно мужчина не маленького роста.
6. Паровоз тоже расстроил изрядно... на кой он там - не пойми... прототип танка на полевых испытаниях, что ли... но зачем в горах???
7. Пидары-солдаты ужасно неловкие... зачем их всунули - неясно... такое впечатление, что автор читал когда-то "Имя розы" и решил "а засуну-ка я пидаров для пущей достоверности в мой фильм, и хрен со всеми зрителями и ничего, что в книге ничего подобного не было, зато и в фильме ни к чему будет"...
8. Обходной маневр с обстрелом колонны русских солдат - идиотизм редкостный (понятно, что режиссеру со сценаристом хотелось замутить что-то "не хуже "Патриота"", но ведь в "Патриоте" была атака, и в ней ясен барабан строй ломать по тогдашним представлениям о ведении боя нельзя было, а тут никто даже и не смотрел на войска на марше, их просто перемалывали, неужто нельзя было дать команду рассыпаться??? И это при том, что на сайте фильма упорно поминались управляемые фугасы и прочие технические новинки, которые первыми внедрили как раз русские саперы...
9. Перед фильмом показали ролик "Статского советника", абсолютно невнятный и порезанный хрен знает как... совсем сбило с толку то, что в этом фильме Фандорина играет Меньшиков. По всему судя, Михалков с компанией решили поставить на всех лошадей сразу, чтобы потом можно было сказать "Вот, одним понравился фильм с одним режиссером и Фандориным, другим - с другими режиссером и Фандориным, третьим - третий, так что цель достигнута - всем хоть что-то понравилось"... бред какой-то... актер должен быть один, ну, в крайнем случае, два - один чтобы играл Фандорина молодого, второй - Фандорина в возрасте...
10. Просто суперидиотизм - втулить песню "Ноги свело" в конце фильма. Похоже, неведомый ублюдок, который додумался вставить издевательскую поделку кретинов из группы "уматурман" в конце "Ночного дозора", не дремлет...
;-(

ЗЫ Согласен с Дмитрием - идея войны ваще никак не упомянута, хотя в книге о ней не раз и не два поминалось...
ЗЫЫ Дмитрий, мне кажется, мысль насчет отсутствия пропаганды - неверна в корне, пропаганда-то есть, только совсем не такая, как надо, что не может не огорчать... я-то думал, что наконец-то к 23 февраля достойный фильм про русскую армию выпустили, патриотический на всю голову, а вот поди ж ты..
;-(

В общем, сплошное расстройство, а я-то понадеялся...
Самое забавное - после фильма в холле кинотеатра без звука посмотрел длиннющий ролик "ТГ"... поскольку не слышно, какими картонными вышли диалоги - смотришь нормально...
;-(


Андреич
отправлено 05.03.05 22:29 # 229


> На счет "тупо гибнущих русских". Я в этой сцене увидел не тупое командование и заваливание мясом турецких позиций. Я увидел русского солдата, которого бомбят, рвут в куски, а он идет. Вокруг жестко херачит картечью, а он идет. Он не поджимает хвост, не бежит в кусты, не ноет. Он прекрасно знает что вот щас вот умрет, причем жестко и больно, но все равно идет. Эта такая сцена, когда внутри все клокочет. И если бы они разбежались, как крысы, я б наверно из зала ушел.

Вот-вот, подпишусь.

Вообще, интересно - на современной войне кто-нибудь гибнет "умно"?
Когда пуля или снаряд неизвестно откуда и неихвестно куда летят?

Колонны накрыло бомбардировкой, потому что подлый шпион (а вовсе не предатель) передал своим место и время, где будут идти русские колонны. Это как-то позорит Россию?

Потом, непонятно - почему это ему, шпиону, не нужно было кого-то там подкупать? С чего это вдруг у него и так было всё в руках? Освободили "пленного офицера". Кто такой - непонятно, так его что - сразу в командование поставят? По-настоящему, так вообще странно, что его не засадили куда-нить - до выяснения....

В общем, непонятно, как уважаемый Д.Ю. в кино всё это углядел. Вроде как что в книге, что в фильме все неудачи нашей армии списывают на шпионские козни. Где там тупость и предательство - непонятно.


Юрий
отправлено 05.03.05 23:03 # 230


Молодец, что отметил русофобство создателей фильма. Неприязнь к России - это основная идея книг Акунина. Такой маленький червячок, глистик, сидящий в каждом яблоке. Не веришь? Иван Грозный, Екатерина Великая, Павел I, Победоносцев в его книгах - уроды и ничтожества. Зато как смел, отважен и благороден выкрест, жертвующий собой, или как храбры и отважны сионисты в палестине! Ты спрашивал, кто заказывает музыку? Подумай сам. А знаешь ли, что основная работа Чхартишвили - в фонде Сороса? Кто платит, тот и...


Снукер
отправлено 05.03.05 23:47 # 231


Ну что могу сказать,фильм понравился,даже очень.Круче "НД".
Про гебистов и Анвара не согласен.Анвар был засланый турок,а в штаб напросился,и его оставили,типа,как офицера.Особист показан правильно.Вопросы задавал правильные и спецом оказался в итоге неплохим(и венгра раскрыл и героя Певцова сопровождать кинулся(тут,кс,и произошел видимо поворот к тому,чтобы сделать Анваром вовсе не француза)))
Уничтожение русских у меня лично вызвало жалость к нашим войнам и досаду,что вот из за того,что работает в штабе какая то с..ка гибнут наши солдаты.Очень непонравилось все с Петечкой.По мне,его как минимум должны были затоптать армейскими сапогами или пустить в первых рядах,чтоб искупил кровью.Тут полное упущение создателей,я бы красной нитью провел,что из-за таких раздолбаев,интеллигентов и моральных уродов гибнут ни в чем ниповинные люди.
Находка с Перепелкиным очень не плоха.На него никто не думает,потому что он ведет себя как идиот и типично комический персонаж(таких,просто,обычно злодеями не делают,так,шутами).И сыгран он просто великолепно.Лыков тут сыграл лучше всех.А сцена с дуэлью,как тут уже отмечалась,на 5+,за одно это оскара давать надо.
Ляпы,ясное дело,то и дело бросаются в глаза.Я до сих пор не понял,а куда прятал Анвар снайперку,особенно,если учесть,что её просто так под камушком не спрячешь,ибо оптика.
Про патриотиз.По моему патриотизма как раз там более или мение хватает.Хотя я бы добавил пару зверских сцен с местным не турецким населением.


julikka
отправлено 06.03.05 00:10 # 232


статья класс!!! Фильм действительно повернут к России большой задницей.. при всем моем уважении к актерам.. однако о чем можно говорить, если сценарист и режиссер, люди глубоко коммерческие, запускающие проекты, а не кино.. обидно другое, что будут думать о нас на Западе, если мы сами делаем такие фильмы..


vaka
отправлено 06.03.05 02:01 # 233


С самооценкой у русского/советского народа было, есть и будет есть очень плохо! Когда "послесталинские" политики и историки пытались скрыть развязку Советским Союзом 2-ой мировой войны, объясняя и доказывая всему миру, что мы мол несостоятельные и вообще всё у нас плохо и к нападению мы не готовы, это одно дело. Это можно хоть как-то попытаться объяснить! С трудом, но попытаться можно! Но вот когда уже нет больше СССР и вроде как синдром самоуничижения должен был бы исчезнуть, находятся (и причём в огромном количестве) личности, которые так и не избавились от этой заразы! Эти людишки так и не понимают, что советская пропаганда и советские втиратели очков западного сообщества запудрили мозги не только Западному сообществу, но и гражданам своего собственного государства.
Неужели нельзя понять и увидеть, КТО такой РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК и ЧТО такое ВСЁ (почти всё) ОСТАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО!
Почему, создавая фильм, киношники не гнушаются приврать отрицательные черты русскому человеку, и стыдятся рассказать о его прекрасных качествах.

Назвать народ отдельно взятой страны дураками - может каждый, но, будучи отдельно взятым индивидумом данного народа, признать себя лично дураком - не может никто!


messerschmitt_bf_109e
отправлено 06.03.05 03:48 # 234


2 1parfen
Как человеку и самолёту мне оскорбительно слышать Ваши высказывания о продукции фирмы мессершмитт.
информирую:
Литеры ME появились только у 108 модели messerschmitt, до этого они обозначались литерой М, и последняя модель в этой серии имела номер 37. Так у этих фашистов принято было, что б запутать всех)) Разработка проекта 109 началась раньше, чем разработка проекта 108 - тоже хитрый фашистский ход. Никаких Ме 103 и Ме 106 не то что невыпускалось, но даже и не проектировалось. какие Вы ТТХ сравнивали!? если перепутали с МЕ 1103(р) и МЕ 1106(р) - обратили бы внимание на эту букву ПЭ , которая обозначает проект. Не вводите народ в заблуждение, если не знаете нифига.
промежду прочим самолёты серии 109 были революционными по технологии, и именно их советское правительство закупило в количестве пяти штук. несмотря на то что модель разрабатывалась аж 1934 году, а в серию пошла в 1937 по признанию британских и французких пилотов был опаснейшим противником. а в ссср в это время летали на фанерных самолётах. Вы бы мессершмитт ещё бы с МиГ 21 сравнили бы.
2 Goblin
Я Путину задавал вопрос-а чё у нас с идеологией твориться, где мол наше политуправление, кто теперь отвечает за моральный облик и настроение народа. Но негодяи-журналисты видимо промодерировали, и он так и не ответил)))(это я про прямой эфир с президентом)
какую то цензуру надо вводить, ибо достали такие фильмы.
Обзор, как обычно, класс. Спасибо.


Зритель
отправлено 06.03.05 04:53 # 235


лично я иду на фильм, чтобы посмотреть ,что можно сделать из великолепной (по-моему мнению) книгой!!


anonymous
отправлено 06.03.05 05:51 # 236


А я вот решил испортить себе впечатление от фильма, и решил СНАЧАЛА быстренько прочитать книжку, благо на lib.ru есть. А то с Ночным Дозором нехорошо получилось: фильм смотреть пошел не читавши книгу, и в итоге совсем не врубался в то, что у них там происходит, пока мне не рассказали, а чего это там у них за сумрак такой с комарами.

У меня один вопрос: в ОРТшной рекламе про Турецкий Гамбит идет текст, что для того, чтобы выиграть партию, бывает нужно пожертвовать пешку -- типа это гамбитом и называется. Вопрос смотревшим: Ну и чего они там жертвовали? и кто, по их мнению, победил в партии?

Вот цитата из толькочто прочитанной книжки: "Но я сознательно готов пожертвовать османским государством, только бы отвести от человечества русскую угрозу." -- цитата IMHO полностью отражает дух всего произведения.

Учитывая кто прокатывает фильм, мне не верится, что эта строчка туда попала, однако, судя по рецензии Д.Ю., фильм это не спасло. Вопрос: ну и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ это впихивается населению???


михаил
отправлено 06.03.05 08:25 # 237


Спасибо Гоблин. Не в бровь, а в глаз и про фильм и про т.н. "интеллектуалов и духовных предводителей".


Борода
отправлено 06.03.05 09:55 # 238


Карады! Ну що вы удивляетесь, что фильма непатриотичная? Злое дерево не принесет добрых плодов. Вы Акунина-то почитайте - у него хоть одна патриотичная книжка есть? В каждом произведении он исподтишка лягает Россию, русскую власть того времени, народ, царя, церковь и т.д. Последняя капля - "Алмазная колесница". Читается на одном дыхании, интересно офигенно, а потом такое впечатление, что Шендеровича-Познёра по телеку увидал - еще раз нам объяснили какое мы хамье, мужичье и быдло и скорее бы нас ... того, завоевали общечеловеки. Кароче, Акунин - талантливый враг и тем он опаснее.


Mihalich
отправлено 06.03.05 10:26 # 239


к # 192 Alexander, 2005-03-05 09:45:21

присоединяюсь


Наташка
отправлено 06.03.05 10:31 # 240



Очень понравился комментарий.
Практически 100% совпадает с моими впечатлениями от фильма.
Раньше на этот сайт не ходила, но теперь буду иногда заглядывать.


Наташка
отправлено 06.03.05 10:47 # 241


ЗЫ И еще понравился комментарий # 229

В общем, жить можно. Адекватное восприятие у нас еще не потеряно :)


Walter
отправлено 06.03.05 11:16 # 242


2 # 208 Dmitry-белорус
По-моему Суворов должен быть благодарен Исаеву, за дополнение некоторых неточностей, потому что у Суворова книги типа "Ледокол" - ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ а не исторические.


Ебурашка
отправлено 06.03.05 11:21 # 243


># 235 messerschmitt_bf_109e, 2005-03-06 03:48:54
>какую то цензуру надо вводить, ибо достали такие фильмы.

Не волнуйся дорогой, уже вводят:) Ну, а если недостаточно введут, то можно попробывать сбежать политбеженцем в Северную Корею или на Кубу, на крайняк в Индонезию - еще остались на земле цензурируемые местечки, где можно жить настоящему патриоту.


Снукер
отправлено 06.03.05 11:21 # 244


А вот у меня к Parfenу такой вопрос.ТТХ это конечно хорошо,даже здорово.Только вот потом может выяснится,что и ТТХ переврали,и проблем с техникой было..например сподготовкой специаистов способных техникой управлять,их опыи=том и способностью войск взаимодействовать с новыми видами техники.Ясное дело,что таких ляпов у Резуна выше крыши.И тогда вот,особо рьяные поклонники его версии начинают говорить,что "ну мог человек ошибиться,это же не так важно"(ага,ТТХ переврал,полки не туда поставил,теорию войны полностью переврал,да и "Аквариум" с "Освободителем" оказываются на уровне детских сочинений Тома Кленси),и "что в основном то он прав".
Вот отсюда и вопрос.Основное-это то,что Сталин готовился сделать из Гитлера "Ледокол революции".Объясните,почему тогда допактовая политика Союза была направлена на то,чтобы потопить этот "Ледокол"?


Xenos
отправлено 06.03.05 12:35 # 245


># 197 Veter, 2005-03-05 11:42:16
>>Есть мнение, что идеологии у нас нет. Её уничтожили наши интеллектуалы и духовные предводители.
>- интеллектуалы в каком плане и духовные предводители кого?
Гуманитарии(юристы, экономисты) и творческая интелегенция (писатели -" инженеры человеческих душЦ", поэты)
>Идиот - он ведь не глупец, а в стаде, которое с обрыва сигануло, кто больше виноват: баран или овцы, которые за бараном перлись?
Ну никто никуда не поперся. Большинство как было против разделения СССР и реформ так и до сих пор негативно относится к власти (Не дума что для народа Путин торждественне власти). А вот идеология была уничтоженна а новой не дали. Или Вы сомневаетесь в необходимости общей идеи для народа?

># 211 droopyn, 2005-03-05 14:42:17
>Всю ночь не спал - думал над этой темой %-!, появилась необходимость изложить мысли в письменной форме.
>Американский фильм про их войну, где мочат Джи Аев - "Взвод", если не ошибаюсь. Там Америкосов мочат: Чарли, американские ВВС, и другие американские военные из винтовки. Так что там, по-моему, моченых америкосов хватает.
"Гладиатор" тоже помирает, но фильм все равно идеологизирован что мол он сражался за республику.

>П.2 Я как-то слышал по одному малоуважаемому телеканалу про "Шрека", что с его помощью амеры пропагандируют насилие (моменты с птичкой, жабой и змеей), а так же, что "Белоснежка" внушает детям, что лучше быть бездетной и красивой, чем бедной уродиной с детьми (выцепили кадр, где показана мерзкого вида тетка с сопливыми отпрысками). Может, оно так и есть, конечно, но верится с большим трудом.
:-)

>П.3 Про патриотизм. Я очень люблю Россию.
Да в кого ни плюнь все патриоты и любят Россию.
Помню как то влюбился, так я в своем объекте любви отрицательных сторон почему то не замечал.
Повторюсь:"Родина, как мать алкоголичка в ЛТП не сдашь"
> Был в разных странах, на длительные сроки.
Исправительного заключения :-).
> Всегда тянуло обратно.
Здраствуйте товарищь Штирлиц.
>Но мне лично кажется, что на патриотизм намного больше влияют такие вещи как:
На ваш патриотизм.
>полное неуважение власти к своему народу,
Точно. Во время Отечественной войны 1812 года и в ВОВ наблюдалось увеличение патриотизма. Тогда власть народ так уважала, так уважала.
> грязь на улице и нежелание ее убирать у дворников,
Ну грязь и желание убирать зависит в первую очредь от культуры самого народа. И то что вы упомянули это говорит о том что Вам просто не нравится сам народ.
"Ты первый раз целуеш грязь
Зависая на лету
Ты готовишся упасть
набирая высоту
за высотою Вы-са-ту" (С) Агата Кристи "Грязь"
>хамство в магазинах,
см. Грязь
>отечественные автомобили, которые сделаны так, чтобы нанести как можно больше вреда при столкновении, не отвечают отечественным экологическим нормам и тем не менее продолжают спонсироваться государством,
"Зато мы делаем ракеты"
Так я не понял что Вы предлагаете? Прекратить спонсировать и покупать машины у Запада?
Я полагаю что вы согласитесь что мерседес 600 лучше жигулей 2106. Подойдите к водителю "шестерки" и спросите почему у тебя дурака "шестерка" а не мерс "шестисотый", если повезет и водитель культурным окажется он ответит что только "шестерку" себе и может позволить. Так вот наше государство может себе позволить только такие машины какие есть. Кроме того прогресс в машиностроении все же был и есть, а если прекратить спонсировать то мы никогда машины делать не научимся.
Тут один умный человек правильно сказал:
"Вы наверно героях меча и магии сразу чит на архангелов и драконов прописывали и всю карту завоевывали. Для приблежение реального мира к идеальному нужны РЕСУРСЫ и чем ближе тем больше в геометрической прогресии. А этих ресурсов нет. " Национально-познавательное, демократическое. # 203
>беднеющее население, при увеличении спроса на суперкары и цене на нефть выше всяких разумных пределов,
Не думаю что сами люди обвиняют в этом странну и государство.
А что такое "суперкары"?
>избиение людей в Благовещенске,
Простите не знаю об этом.

>дезертирство не по причине характера, а по причине того, что сил больше терпеть унижения нет.
Ясно. Значит на настоящей войне характера, хватило бы остаться.
И дедовщина везде есть, просто её не показывают.

"За спиной земля атакой разбужена,
Небо там горит над головою,
Ты не стал стрелять, ты бросил оружие
И послал к чертям, этот ад." (с) Ария "Дезертир"


> Толпа в метро, которая при открытии дверей мчится занять места, как бегемоты на спаривание,
см. Грязь.
"Поучительно побывать на узловой станции Синдзюку в половине девятого утра. Каждые 40 секунд к платформе прибывает состав пригородной электрички, набитый втрое больше его официальной вместимости. Когда распахиваются двери и на место сошедших устремляются новые толпы, вступают в действие бригады «толкачей». Их специально нанимают из крепких мускулами студентов, чтобы запрессовывать пассажиров в вагоны. После отхода поезда платформа бывает усеяна оторванными пуговицами, сломанными каблуками, оброненными в давке шляпами, перчатками, сумочками. " (С) Овчинников "Ветка сакуры"

>в общем, повсеместная халатность, нежелание хорошо делать свое дело и абсолютное неуважение как к себе, так и к окружающим.
Демократов поменьше читать на ночь надо.
Как же позвольте узать удалось создать СССР? Наверное тоталитаризм заставил.
>В итоге и получается, что начинаешь думать, что все вокруг - идиоты, что в России ничего не получится путного, когда вокруг тебя такие мерзкие рожи.
см. Грязь
Но хорошо что Вы такой умный и красивый. А остальный надо в расход.

> Единственный раз, когда я чувствовал, что не все еще потеряно, был когда пенсы вышли и перекрыли дороги.
А почему Вы сами никуда не вышли. А за то что называете наших страриков "пенсами" можно и по морде получить.

>То есть нельзя унижать народ совсем уж безнаказанно.
Это кого простите наказали? Чубайса, Гайдара, Горбачева, Шварнадзе?
>При этом, при взгляде на развитые страны многого такого не видишь.
А кто Вам простите покажет? И даже фильмы которые показывают воспринимаются как сказка.
> Особенно, в отношении людей друг к другу.
Это какие отношения? Когда рабочие друг на дружку "стучат"? Когда родители детям деньги в долг под расписку дают? Или когда дети своих родителей в дом престарелых сдают? Может когда спасают тонущего человека а тот на спасителя в суд подаёт?
>На мой взгляд - вот истинная причина отсутствия патриотизма.
У Вас возможно. А вообще в народе я бы не сказал что патриотизм отсутствует.
>Обвинять кино в том, что в стране все плохо с патриотизмом - почти то же самое, что обвинять СМИ в том, что случилось в Беслане и "Норд-Осте".

Аналогия не совсем понятна. Но тем неменее.
"Так возник терроризм как средство устрашения общества и государства в политических целях. Он также возник как своего рода политический театр, зрители которого испытывают ужас. Главной целью его является не убийство конкретных личностей: а именно воздействие на чувства широкого круга людей." (С) С.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
Ну а теперь как Вы думаете провели бы такой дорогостоящий терракт в Беслане чтобы напугать, жителей самого "Беслана" и его окрестностей?

А кино обвиняют не в том что оно в стране плохо с патриотизмом а в том что не только не пытается исправить а только ухудшает. Вот тогда и появляется "абсолютное неуважение как к себе, так и к окружающим"

>Надеюсь, кто-нибудь это прочитает :-)
;-(


# 224 Киви, 2005-03-05 19:36:58

>Господин Гоблин...(Смешно звучит!Да?)
"-О-ох, - визжал он тонким голосом. - Довольно. Ради бога, довольно! Вы меня убьете вашим рассказом!.." (С) А.Аверченко "Юмор для дураков"
>Но почему Вы считаете возможным так критиковать всё ,до чего дотянитесь?
Навероно по тому что в некоторых вещах разбирается.
>...Пипл хавает?
И добавки просит.
> Хочется отвечать...почему "пристреливает шпиона на деньги которого живёт"- да чтоб не трындел...и т.д., но не буду
Обычно когда говорят и т.д. это хотят показать что знают больше чем есть.

>...Вопрос такой(я его задавал учителю литературы(за что двойки получал )). Откуда Вы,уважаемый знаете,что этим хотел сказать автор?
"Следует помнить, что моя точка зрения – это моя индивидуальная точка зрения. Мне в фильмах интересно не то, что показывают на экране. Мне интересно то, о чём я думаю, глядя на экран. А нравится при этом кино или не нравится, вызывает восторг у зрителей или нет – это меня не интересует вообще. " (С) Дядюшка Дю "х/ф Турецкий гамбит"

>Какое право имеете?
Конституцию почитайте.

>Блин. Давно хотел написать, вот сейчас разозлился...критик....Вот возьмём "правильные переводы"....Когда кричат "...ПОЛИЦИЯ!.." это ведь,по-моему не переводится "..СТОЙТЕ.."(фильм "Схватка") ну и т.д.
Потому что наверное это не дословные переводы а адекватные.
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601101
Где Вы в России слышали что бы менты кричали: "Милиция".
см. про " и т.д."

> Знаете такой термин-"Головокружение от успехов"? Боюсь Вы ,сейчас,просто не способны реально на вещи смотреть...Извините если что...Прошу Вас! Не живите днем сегодняшним! Думайте о будующем!
"Не говорите мне что делать и я не скажу вам куда идти"


Civilizator
отправлено 06.03.05 12:54 # 246


2 # 179 Allarion

> Печально это всё, в такой стране такое происходит. Я лично горжусь, что я
> Россиянин (Да-да эту нацию наддо писать с большой буквы). А вообще повторюсь,
> печально...

Извиняюсь сразу, что покритикую ВАШУ гордость, и ВАШ патриотизм, но:

Нет нации "Россияне". Есть нация РУССКИЕ. То, что вы гордитесь своей принадлежностью к первым, а не ко вторым, уже большая победа ИХНИХ идеологов.

Это ОНИ вложили вам в голову убеждение, что "РУССКИЕ - такая же народность, национальность, как и англичане, французы, немцы, и прочие вьетнамцы". Не такая же. И не национальность. Русские - это ДУХ, КУЛЬТУРА, МИРОВОЗРЕНИЕ в первую очередь, и только потом (перебродив в 3-4 поколениях, устоявшись) это кровь и генетика. Даль, Крузенштерн, Беринг и Врангель, они РУССКИЕ наравне с Ломоносовым, Менделеевым, Достоевским и Пожарским. Не понимая этого, ваша ГОРДОСТЬ работает на НИХ.

Это они убедили вас, что раз все "такие же национальности" являются существительными, то негоже нам выделяться, будучи прилагательным, да и вообще стыдно это, называться прилагательным. Потому найдем мы для себя новое название - "россияне". А что бы гордость проявлять, будем писать его с БОЛЬШОЙ буквы. Бо БОЛЬШАЯ У НАС ГОРДОСТЬ.

Тьфу... Противно.


OldAxe
отправлено 06.03.05 12:57 # 247


На отзыв г-на Гоблина я наткнулся случайно, щелкнув по ссылке с lenta.ru. Поклонником его творчества себя не считаю, но критиковать (переводы) смешно. Что же про "ТГ", то по-моему в отзыве г.Г. идеи и фильма, и книжки не понял. А пользуясь своим дешевым авторитетом у определенной части любителей кино, вводит их в заблуждение.
Книга (как и все о Фандорине) - легкое развлечение для интеллигентствующей еще части россиян, которые зависли в шпагате между стыдом за участие в развале Великой Страны и страстным желанием обрести либеральные ценности в виде микроволновки или мобильника. Т.е. В книге присутствует и апологетика имперского мышления, и его критика. Г.Г. этого не понимает, т.к. сам мент. Книгу он читал невнимательно.
Про фильм. Это дешевый кичевый вестерн, абсолютно укладывающийся (о чем г.Г., кстати, говорит) в меркантильную логику "продюссеров "НД".
Но!!! Идеология в нем есть! Очевиднейшая и антироссийская. Элементы ее очевидны: пидоры; бардак в штабе; идейная слабость, индивидуализм героев и т.д Кстати, теперь оценивая фильм нужно говорить и о прокатчике. Здесь это "Джемини фильм" (кажется так), пиндосская контора, которая не пропускает на российский экран достойное патриотическое кино. Где "В августе 44", хотя бы? Только в фестивальном прокате.
Я считаю - это очевидный заказ пиндосов и предательство.
А жополизы с Первого точно угадали ожидания прокатчика.
Вот и получили, что имеем.
И в это же время, китайцы снимают, например, "Героя" или "2046".
Кто не смотрел, рекомендую.
С уважением.


messerschmitt_bf_109e
отправлено 06.03.05 13:13 # 248


2 # 244 Ебурашка
напрасно иронизируешь.
Эти комментарии , например, премодерируется. Разве сайт от этого хуже стал?
В США цензура одна из самых сильных в мире, с вековыми традициями, но народ туда всё равно ломится.Не надо писать ерунду, если не владеешь вопросом.
Обращение "дорогой" к незнакомому человеку свидетельствует либо о кавказском происхождении, либо о нетрадиционной сексуальной ориентации, либо о желании нахамить и спровоцировать на грубость. Не надо употреблять слова, значения которых не понимаешь.


Артём
отправлено 06.03.05 13:40 # 249


# 52 Power, 2005-03-04 13:16:18
Что касается с отбивкой офицера у бандитов - ну здесь вообще юмор. А что, если бы не отбили? В общем, господин Акунин, видимо, думает, что зрители, как впрочем и читатели, достаточно глупы для чтения его дешевых детективов, написанных за 2-3 месяца, и, как следствие, совершенно не продуманных.
Фи.
__________________________________
Господин Акунин - это не Агата Кристи. И пишет он скорее не детективы (потому, как главный злодей, лично мне, обычно известен на первой трети книги. В крайнем случае на середине).
Его книги - это скорее мегасага о приключениях Героя. Такого рыцаря без страха и упрёка:-))
Зовут его - Эраст Петрович Фандорин. Об этом и на обложке написано)) А детективный сюжет,
он просто сюжет)) Ну не мистику же ему было выбирать?!
Читается легко и прикольно, типажи героев интересные, про старую Москву кой чего рассказано, опять про управление госаппаратом в то время.


vaka
отправлено 06.03.05 13:55 # 250


к #245

>Вот отсюда и вопрос.Основное-это то,что Сталин готовился сделать из Гитлера "Ледокол >революции". Объясните, почему тогда допактовая политика Союза была направлена на то, чтобы >потопить этот "Ледокол"?

Ответ на этот вопрос, дорогой Снукер, Вы найдёте на страницах того же самого "Ледокола" В.Суворова. Необходимо только ВНИМАТЕЛЬНО читать и пытаться воспринять объективно то, что читаешь. Если подходить к какому-либо читаемому материалу субъективно - типа "А я считаю так-то и так-то и..." или "А мне говорили то-то и то-то..." то пожалуй читать чьи-либо книги об исторических событиях нет необходимости! Напротив надо садиться и писать свою версию истории! А вот этим и богата наша Родина! У каждого есть свой вариант истории!
Это-то и обидно!!! :-(


Старый
отправлено 06.03.05 14:42 # 251


>#246 Xenos, 2005-03-06 12:35:50
>Блин. Давно хотел написать, вот сейчас разозлился...критик....Вот возьмём "правильные переводы"....Когда кричат "...ПОЛИЦИЯ!.." это ведь,по-моему не переводится "..СТОЙТЕ.."(фильм "Схватка") ну и т.д.
Потому что наверное это не дословные переводы а адекватные.
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601101 Где Вы в России слышали что бы менты кричали: "Милиция". см. про " и т.д." <

Вообще-то, именно так и кричат , ещё бывает орут "Уголовный розыск!" и дубасят рукояткой пестика по башке :-))))


Kill Mig
отправлено 06.03.05 14:45 # 252


>Так я не понял что Вы предлагаете? Прекратить спонсировать

Да именно так - прекратить спонсировать. Весь этот протекционизм никакой пользы не принёс - как были вёдра с гайками так и остались. А зачем им что-то исправлять? Думу забашлял - они и повысили пошлины на подержанные иномарки - зачем напрягаться и что-то улучшать? Ситуация когда гораздо выгоднее купить старую иномарку чем новую отечественную машину - это уже верх маразма и раздолбайства отечественного автопрома.

>Когда рабочие друг на дружку "стучат"?

Какое счастье, что наши люди никогда не писали доносов друг на друга и даже на работе друг друга так никогда не подсиживали! :)

>Когда родители детям деньги в долг под расписку дают?

Суды РФ завалены делами по которым дети судятся с родителями, родители с детьми, братья с сёстрами и т.д.

>Или когда дети своих родителей в дом престарелых сдают?

К счастью у нас дома престарелых пустуют - старики живут в почёте и уважении. Может нам ещё и западных стариков осчастливить - у нас то вон какая благодать, а их там в дома престарелых сдают - ну немыслимое для нашей страны дело! Как же у них там всё запущено - никакой морали....

>В США цензура одна из самых сильных в мире

Апофеозом проявления диктатуры и ущемления свободы слова стала премия Оскар - там какой-то афро-американец в течение минут 15 на всю страну оплёвывал Буша на все лады - у нас интересно на какой-нибудь "Песне года" такое возможно по отношению к нашему гаранту? Впрочем это я так - в рамках популяризации западной пропаганды - деньги фонда Сороса отрабатываю....


Ебурашка
отправлено 06.03.05 15:13 # 253


># 249 messerschmitt_bf_109e, 2005-03-06 13:13:54
>напрасно иронизируешь.
>Эти комментарии , например, премодерируется. Разве сайт от этого хуже стал?

Поверь, хуже. Например, ты заметил, что все говорят примерно одно и тоже? "Риспект" "Мегариспект" "Именно так я и думаю" наверное это не случайно, правда?

>В США цензура одна из самых сильных в мире, с вековыми традициями, но народ туда всё >равно ломится.Не надо писать ерунду, если не владеешь вопросом.

Эт я как раз таки хорошо знаю. Есть цензура, но более грамотная, и поэтому более опасная в перспективе.

>Обращение "дорогой" к незнакомому человеку свидетельствует либо о кавказском >происхождении, либо о нетрадиционной сексуальной ориентации, либо о желании нахамить и >спровоцировать на грубость. Не надо употреблять слова, значения которых не понимаешь.

:) Я вот еще в институте когда учился, обратился к одному - "любезнейший", а он мне рожу бить полез. Кричал: к своему лакею так будешь обращаться!
Уж не знаю как и быть: господа все в Париже, товарищи в совхозе "Красная Заря", граждане - в чуждом нам гражданском обществе. Вроде как "милостливый сударь" осталось, но так кажись на дуэль вызывают.
Так что извини






messerschmitt_bf_109e
отправлено 06.03.05 15:26 # 254


2 # 253 Kill Mig
Цензура и уголовная или административная ответственность за оскорбление чести и достоинства президента, две совершенно разные вещи. Понятное дело , что само слово цензура воспринимается отрицательно, тем не менее не стоит поддаваться эмоциям, и приравнивать цензуру к диктатуре. что бы разобраться в этом достаточно почитать соответствующую литературу.
В новости ст. о\у Goblina речь шла о глумлении над русскими солдатами, которых режиссёр представил как тупую толпу и пушечное мясо, о продажности русских офицеров и т.д. Я не увижу никакого ущемления своих прав и свобод, если подобные фильмы будут изыматься из проката, как идеологически вредные. " из всех исскуств для нас важнейшим является кино", это высказывание не потеряло своей актуальности и сегодня, только вот такие фильмы приносят нашей стране не пользу а вред. Вы перечитайте последнюю часть новости, там всё доступно написано.


messerschmitt_bf_109e
отправлено 06.03.05 15:54 # 255


2 # 254 Ебурашка,
1. Спорный вопрос, конструктивная критика всё же появляется в комментах. Хозяин никого не обязывает разделять его мнение, и всячески это подчёркивает.
2. Согласен
3. Нет проблем, камрад.


Снукер
отправлено 06.03.05 16:56 # 256


к 251ому.Ваке
Я прочел ВСЕ книги Суворова на эту тему,и нигде там нет о Чехословацком кризисе и о попытках создать Союзом антигитлеровскую коалицию.НИГДЕ.Так же,как и о том,что загубили это дело как раз англичане с французами(те наших просто кинули,вместе с чехами),и как англичане и американцы помоглаи создавать Гитлеровской Германии вооруженные силы.Заводы им строили,договора о расширении вооруженных сил ратифицировали.
У самого Суворова на каждой странице либо вранье,либо передерг.
Суворов совсем не освещает,что Англия готовила Гитлера для того,чтобы сокрушить Союз(который забросил все контакты с Германией после прихода Гитлера к власти).Забывает о том,как готовилась антирусская коалиция,которая не получилась.Вот тогда то они и вспомнили о России,как о возможном союзнике,но было поздно,наши сами о себе позаботились.
ЗЫ:по этому поводу у меня самого мнение есть,но оно основано не на "я так считаю",а на изучении истории.


Zander
отправлено 06.03.05 17:42 # 257


2 Goblin

> Есть мнение, что идеологии у нас нет. Её уничтожили наши интеллектуалы и духовные предводители.

Оно просто задрало уже ... не без этого.
На эту тему очень грамотно высказывался Владимир Меньшов в передаче на "Культуре" - когда его спросили о тенденциях в нашем российском кино, он сказал что это просто беда, была страшнейшая война мы ее выйграли,а теперь что не фильм то "мясо, штрафбаты, заградотряды". Привел пример интересный - Французы войну просрали за сколько недель ? Нет ни одного фильма про поражение в войне. Немцы войну приграли, вообще фильмов про войну не снимают, англичане, американцы - никому в голову не приходит своих же солдат говном поливать ... А мы ... Грустно вообще то.


vaka
отправлено 06.03.05 17:44 # 258


к # 257
> по этому поводу у меня самого мнение есть,но оно основано не на "я так считаю",а на изучении > истории

Искренне рад за тебя!


Xenos
отправлено 06.03.05 18:45 # 259


# 253 Kill Mig
>Да именно так - прекратить спонсировать. Весь этот протекционизм никакой пользы не принёс - как были вёдра с гайками так и остались. А зачем им что-то исправлять? Думу забашлял - они и повысили пошлины на подержанные иномарки - зачем напрягаться и что-то улучшать? Ситуация когда гораздо выгоднее купить старую иномарку чем новую отечественную машину - это уже верх маразма и раздолбайства отечественного автопрома.

Это сейчас иномарки дешево стоят, а какие на них цены будут когда конкуренции не останется.
Покупая иномарку, ты платиш диллеру, налог в бюджет а все остально идет производителям этой машины. И какая страна после этого будет развиваться? Кроме того зачем вообще на что то тратится, на науку, вооружение, медицину, культуру. Так оставить не сколько школ, ПТУ иинститутов для нефтянников. А остальное у Запада покупать.

>Какое счастье, что наши люди никогда не писали доносов друг на друга и даже на работе друг друга так никогда не подсиживали! :)
Это результат сложившихся отношений и возникших противоречий а не культурное явление. У нас это не являтся нормой.

>Суды РФ завалены делами по которым дети судятся с родителями, родители с детьми, братья с сёстрами и т.д.
Откуда данные?
Но я вообщем то об этом и говорю что расписки не берут. Я же не говорю плохо это или хорошо. Пусть люди сами вы бираю как им жить.

>К счастью у нас дома престарелых пустуют - старики живут в почёте и уважении. Может нам ещё и западных стариков осчастливить - у нас то вон какая благодать, а их там в дома престарелых сдают - ну немыслимое для нашей страны дело!
У нас насколько я знаю в доме престарелх либо одинокие либот требующие особого ухода люди.
А у них когда человек отработал.
>Как же у них там всё запущено - никакой морали....
У фашисто тоже была мораль - убивать слабых (больных сумашедших), чистить генетический мусор. Комута нравится такая мораль комуто нет.


># 252 Старый
Надо смотреть по ситуации как переводить.


Ghost
отправлено 06.03.05 18:52 # 260


Мда, чем дальше - тем каменты всё страшнее и страшнее. Уже поперли какие-то фонды Сороса, цензуры и массовые заговоры ЦРУ. Забавно как легкое развлекательное кино (причем история там только фон для детектива) вызвало такой поток бредового сознания у некоторых тут.

Гоблину - статья хорошая, но про "предателя - русского офицера" что-то не понял - какой он к черту русский офицер, если он турок-шпион?


Жучка-Призрак
отправлено 06.03.05 19:54 # 261


>Просто суперидиотизм - втулить песню "Ноги свело" в конце фильма.

Хм..
Славная песня, очень талантливой группы, ничуть не похожей на 99% каловых завалов (боже, какая беспардонщина)современной Российской (вариант - Русской, Отечественной и пр.) эстрады.

Ну не Любэ же в 29743856012-раз пихать...


Kill Mig
отправлено 06.03.05 20:54 # 262


>Понятное дело , что само слово цензура воспринимается отрицательно

Дык, слово-то может восприниматься как угодно - это никем пока не запрещено, но те кто читал конституцию родной страны знают о пункте 5 статьи 29 "Цензура запрещается."

>речь шла о глумлении над русскими солдатами, которых режиссёр представил как тупую толпу и пушечное мясо

То есть в реальности ядра в русских солдат не попадали и строем в то время не ходили и продажных офицеров никогда не было? Или это режиссёр виноват, что было и то и другое и третье? Или нужно снимать сказки в стиле "Рембо" по которому лупят сорок человек из пулемётов и всё никак задеть не могут? И сверх-патриотичный Голливуд почему-то не чурается снимать фильмы где есть предатели среди своих и где своих убивают - а у нас долны быть фильмы образца 30-х про то как ловко мы разгромим врага на чужой территории ценой малой крови? Нет, ну каждому своё, конечно, но дело в том, что при этом не являются редкостью люди которые пытаются навязать свои предпочтения ещё заодно и всем окружающим, а несогласных как минимум расстрелять.

>административная ответственность за оскорбление чести и достоинства президента

А кто тут говорил об оскорблении? Или несогласие с действующим президентом уже есть оскорбление смываемое только кровью? Я пример с оскаром привёл чтобы показать цену рассказов о том какая у них там тирания. При этом матом со сцены тот негр не орал, задницу Бушу в объектив камеры не показывал, шутки про половую ориентацию не отпускал - вот это и называется свободой слова и у нас нет не только хотя бы такого же - у нас этого нет даже близко - у нас только отчаянно смелые шутки задравших уже юмористов про Зюганова, Хакамаду и Жириновского. Ещё можно вспомнить фильмы Мура. Я видел только один - "Боулинг для Колумбины", мне не понравилось - на мой взгляд сплошной популизм, дешёвые понты и просто желание выглядеть борцом ну хоть с чем-нибудь, говорят и "Фаренгейт" не лучше - но тем не менее Мура пока не убили, не посадили, не запретили, в получении денег от Хуссейна не обвинили, в попытках совершить оранжевую революцию не заподозрили - всё это учитывая то, что он даже на вручении Оскара никак уняться не мог. Буш его вроде даже "задницей" обозвал - но ФБРовцы не понеслись по этому поводу ему руки выламывать, не стали закрывать магазины где есть кассеты с фильмом, прокуроры не истерят по поводу того, что плохие законы не позволяют им сжечь Мура на костре из его фильмов - хотя несогласных с фильмами Мура и в Штатах и в мире ой как не мало и я один из них. И если всё это диктатура - то такую диктатуру у нас я бы только приветствовал. Но у нас пока только Михаил Леонтьев с программой "Однако". При этом многим до боли жалко американцев и их тоталитарный режим.




Mastodont
отправлено 06.03.05 20:58 # 263


Кинул в ЖЖ http://www.livejournal.com/community/ru_kino/2060858.html
Вот образцы отзывов
http://www.livejournal.com/community/ru_kino/2060858.html?replyto=18736186
ээээээ... я то вот как раз книгу читала -- не смотрела фильм. и отлино помню, как до поледнего гадала, кто же злодей; как под подозрением оказывались по очереди совершенно разные персонажи -- и, честно шл туда, куда ведет автор, восклицала "ах!" от прояснившейся невиновности и сгущающихся подозрений. и отлично помню, что злодей в книге -- турок; и причина войны понятна, и причина личной ненависти злодея к россии как к стране понятна и небанальна, и вызывает уважение; и чт о при этом книга (как и другие в этом цикле) полна такого ясного, логичного, умного и некричащего патриотиза, чт о не раз подумалось -- что вот от такой книжки куда больше пользы чем от ста тысяч орущих ура-патриотов вместе взятых. потому что появляется некоторое сдержанное, несуетное, но очень глубокое уважение к стране и к народу, и к отдельным личностям.
а фильм вышел говно, да?
и по сценарию акунина. что с автором сталось? а?

Ответ на это:
Не надо слушать никого - надо смотреть фильм. Он того стоит (имхо (что в данном случае значит "Имею Мнение - Х.. Оспоришь") - один из лучших приключенческих фильмов за последнее время). Вполне себе по книге, достаточно точно, но сценарий, конечно, несколько адаптирован и главный злодей - не тот, что в книге (для интриги).

И в фильме тот же самый некричащий патриотизм. А то, что гоблин написал - это несколько бредово. Не знаю, куда он там смотрел во время кина. Нет там никаких предателей (кроме Лукана) и никакой тупости. Фильмы надо смотреть внимательно

http://www.livejournal.com/community/ru_kino/2060858.html?replyto=18745914
хм.
если злодей -- не турецкий "француз", воспитанник пресловутого азазеля, воевавший с росиией и толкавший на войну свою страну потому что считал россию главным препятствием на пути прогресса и развития в европе -- то эээ пардон... что случилось с сюжетом? на этом же все было заквашено, как мне кажется, эта линия еще с азазеля выходит ( и сам турок воспитанник той же организации). не понимаю...

Ответ
Злодей - всё тот же турецкий француз Анвар-эфенди. Только теперь этот турецкий француз прикидывается другим персонажем, а не французским журналистом.
Так что сюжет - практически на том же самом месте.
Идите в кино, короче говоря. ;)

Личное ИМХО - все таки патриотизм у нас в стране все еще под запретом. "Личный номер" в качестве исключения лишь потверждающего правило.


Kill Mig
отправлено 06.03.05 21:22 # 264


>Это сейчас иномарки дешево стоят, а какие на них цены будут когда конкуренции не останется.

А у них и не было конкуренции - пока пошлины не повысили. Раньше они совсем дёшево стоили. И конкуренция в любом случае не может исчезнуть и не исчезала до повышения пошлин, ибо "иномарка" - это не фирма, а обобщённое название автомобилей иностранного производства от разных производителей которые как раз и конкурируют.

>Покупая иномарку, ты платиш диллеру, налог в бюджет а все остально идет производителям этой машины.

И очень хорошо - хорошая работа должна вознаграждаться, надеюсь они на мои деньги ещё более надёжную и дешёвую машину создадут.

>И какая страна после этого будет развиваться?

Ну конечно та которая будет развивать и поощрять лень своих производителей. Они будут выпускать самокаты по цене мерседесов, а мы за это будем платить - ух и разопрёт тогда нашу экономику!

>А у них когда человек отработал.

Ага - отловят старика на улице и в дом престарелых на аркане волокут. А потом на скотобойню. А то что у них там 80-летние на автомобилях ездят и как правило из своего дома - так это они нелегально от правительственных агентов прячутся.

>Но я вообщем то об этом и говорю что расписки не берут.

Да какие тут расписки - наследство как правило поделить никак не могут - пытаются хоть как-то кусочек побольше отхватить.

>Я же не говорю плохо это или хорошо. Пусть люди сами вы бирают как им жить.

Это ведь уже какой-то демократией ненавистной попахивает! :)))





Петрович
отправлено 06.03.05 21:41 # 265


Друзья, в русско-турецкой войне погибло 200.000 людей. Непонятно за что. Показать эту войну как триумф русских было бы кощунством. В России человеческая жизнь ломаного гроша не стоила всегда. Причем ни русская, ни славянская, ни европейская.
Как нам не нравится, что американцы в Ирак влезли. Да нам просто обидно, что они себе это могут позволить, наша страна нет. Россия всё своё существование такие войны ведёт. Есть лишь несколько исключений.
А Родину любить - не значит, царю жопу лизать. Мой отец мне однажды рассказал, как в молодости много общался с одним человеком. Этот человек был ветераном второй мировой. Он жил в маленьком городке и имел репутацию ярого нонконформиста. В 70-ых такой "имидж" был очень рискованным. Они часто спорили на тему советской власти. Папа тогда был мальчишкой-идеалистом. Та война, о которой писали в учебниках и о которой рассказывал ветеран очень отличались. Часто они спорили про заграницу. Однажды папа сгоряча ляпнул: "Если вам так нравится та Европа, то чего б вам там не поселится." Тогда его друг впервые за всё время сильно обиделся и ответил:"Щенок, я ради этой страны себе к возрасту год приписал, чтоб на фронт пойти." В отсутствии патриотизма того человека упрекнуть было трудно.


anonymous
отправлено 06.03.05 21:54 # 266


>Привел пример интересный - Французы войну просрали за сколько недель ? Нет ни одного фильма про поражение в войне.
Немцы войну приграли, вообще фильмов про войну не снимают, англичане, американцы - никому в голову не приходит своих же солдат говном поливать ... А мы ... Грустно вообще то.
Вшивый сериал "штраф бат" теряется на фоне многочисленных русско-советских фильмов про войну. Вот последний сериал "деверсанты" показывает советских разветчиков уж точно не с худшей стороны.


Guest
отправлено 06.03.05 22:07 # 267


# 263 Kill Mig, 2005-03-06 20:54:51

> Я видел только один - "Боулинг для Колумбины", мне не понравилось - на мой взгляд сплошной популизм, дешёвые понты и просто желание выглядеть борцом ну хоть с чем-нибудь, говорят и "Фаренгейт" не лучше - но тем не менее Мура пока не убили, не посадили, не запретили, в получении денег от Хуссейна не обвинили, в попытках совершить оранжевую революцию не заподозрили - всё это учитывая то, что он даже на вручении Оскара никак уняться не мог.

В "Фаренгейте" Бушу выдвигается (помимо прочих) одно очень серёьзное обвинение - что он чуть ли не сотрудничал с Бин Ладеном. Другое дело, что эта информация подаётся настолько неудачным образом, что у человека, у которого нет дополнительной информации и который смотрел этот фильм особо не напрягая внимание, после просмотра остаётся только недоумение и каша в голове.

> При этом многим до боли жалко американцев и их тоталитарный режим.

Многим ? Жалко ?!


Жучка-Призрак
отправлено 06.03.05 23:21 # 268


>Да нам просто обидно, что они себе это могут позволить, наша страна нет.

Как же хорошо, что сейчас мы не можем себе позволить влезать в Абсолютно Чужую страну, ломать ее Законы и Порядки, бомбить ее дома и убивать ее жителей.
Как же хорошо, что мы еще слабы и на такое неспособны.
Очень и очень хорошо.

> При этом многим до боли жалко американцев и их тоталитарный режим.

/Плачет/


TKV
отправлено 06.03.05 23:31 # 269


Всё-таки сходил на фильм &#8211; во-первых, надо было время убить, а во-вторых &#8211; если уж не любить, то конкретно, на примерах.
На начало опоздал, смотрел с момента игры в кости на мула-девушку. А тут и коронная фраза Джеймса нашего Бонда: &laquo;Мне в азартные игры играть неинтересно &#8211; я в них всегда выигрываю&raquo;. Блин, неинтересно ему. А государству Российскому интересно. Надо было ему не по секретному ведомству идти, а по финансовому. Тогда бы мы все войны выигрывали, забыли бы про всякие дефициты и революции. Но скука&#8230;, а скука &#8211; враг порядка.
Дальше &#8211; коротко:
Оказывается, в свободное от неспешной ловли турецких шпиёнов наш Эраст любит заниматься бодибилдингом, а именно &#8211; жимами колес на соломе. Но не помогает ни хрена. Наверное, солома жесткая.
Тема пидоров в фильме основана, вероятно, только на простой рифме &laquo;Эраст &#8211; пидераст?! Даст или не даст?&raquo; Поэтому продолжения не имела &#8211; Петрович мигом пресек все намёки в нестандартной (или уже наоборот?) личной жизни. Иначе, конечно же, мешать бы не стал, а присоединился бы.
Варя &#8211; дура, которая ищет приключений на одно место. А в таком тонком вопросе как мозги никакие платья не помогут.
Паровоз без рельс &#8211; ну это уже фирменный знак Михалкова, в &laquo;Статском советнике&raquo; Меньшикова наверняка заставят ездить на каком-нибудь мотоцикле на паровом ходу как символе технического прогресса.
В целом в фильме столько огрехов, что и перечислять устанешь. Как вам следственные действия на линии фронта, когда куча солдат и офицеров прочесывают местность в поисках улик? Кто больше всего подходит на роль Анвара, когда расстреляли колонны, шедшие на Плевну? Правильно, Фандорин &#8211; это ведь его был план (как он успел в темноте, вися вниз головой на воздушном шаре рассмотреть позиции противника - загадка). Кстати, это была тайная операция (а не открытая атака на позиции противника &#8211; наши солдаты даже ружей с плеча не снимали), они хотели тайно, по лощине войти в Плевну, так какого хрена они попёрлись днём да ещё парадным строем и без казацких дозоров? Как Перепелкин-Анвар так быстро перемещается по местности и всегда оказывается на шаг впереди? Ну и т.д.
И в чем собственно гамбит? Кто или что та таинственная пешка, которой пожертвовали ради победы? Ведь получился только пат.
В целом главный недостаток фильма &#8211; отсутствие целостности. Какая-то мозаика: война сама по себе, детектив сам по себе, любовь где-то сзади. Идут параллельным курсом, не пересекаясь. Как Фандорин раскусил Перепелкина, каких тайных знаний нахватался в Англии и Стамбуле &#8211; неизвестно. Или просто дождался, когда большую часть подозреваемых убьют, и на удачу предъяву кинул?
Так что авторам &#8211; неполное служебное соответствие и строгий выговор с занесением.
А идеологии здесь нет. Не может плохой фильм нести идеологию &#8211; ни хорошую, ни плохую.
P.S. Написано немного в стиле камрада Goblin&#8217;а, но каков поп&#8230;, такой и форум.


Палево
отправлено 06.03.05 23:45 # 270


# 210 Ol'ga, не, не катит теория. Он умер, когда фильм был уже снят. То есть совсем снят.

# 254 Ебурашка,
>Поверь, хуже. Например, ты заметил, что все говорят примерно одно и тоже? "Риспект" "Мегариспект" "Именно так я и думаю" наверное это не случайно, правда?

А чего ты ждал? Криков "отстой", мегаотстой", "именно так я и думал что так и думает этот отстойный мент"? Да, наверняка есть такие отзывы, ну и на хер они тут? Говорит человек разумные вещи, люди соглашаются, что в этом странного? А если кто-то говорит хуйню, а его не поддерживают восторженными комментами на этом сайте, может это не премодерация виновата, не рассматривал такого варианта? :) И положительных отзывов больше потому что они обычно выражаются прилично, а отрицательных меньше потому что многие люди часто сводят свое "мнение" к обсиранию предмета обсуждения, всех несогласных, хозяина ресурса, в следствии чего абсолютно правильно прибиваются так как такая демократия тут нахер никому не нужна, не думал об этом?
Не допускаешь такого что большинство вменяемых посетителей данного сайта ходят сюда именно потому что разделяют взгляды на жизнь Дмитрия, и поэтому обычно соглашаются с ним, а не с ушлепками, которые бурно возмущаются, когда их экспертное мнение не вызывает бурю аплодисментов, после чего обычно следуют разоблачения в том что все лижут жопу Гоблину?


Серёжа Мыш
отправлено 06.03.05 23:54 # 271


2 Kill Mig
аффтар пишы больше пра западную демакратию интиресно читать!!

# 267 anonymous
>Немцы войну приграли, вообще фильмов про войну не снимают

ну батенька, здесь Вы немного не правы, может и не много, но снимают - последний пример "Der Untergang", перед этим вспоминается "Das Boot", а до того трилогия про Сталинград. Но в чем Вы правы, ни в одном из них не обсираются собственные солдаты, это медицинский факт.


Faceless
дурак
отправлено 07.03.05 00:00 # 272


# 212 born,

> А вот на счет "атаки строем", красивого платья (когда все украл обманщик-проводник)

Так она ж там что-то говорит про портниху при штабе

А в целом мое мнение... Фильм ничего, но как только вышел из зала, в голову полезли мысли из серии "так не бывает". Самое главное: зачем было в сценарии заменять шпиона с француза на Перепелкина? Логики никакой. Неизвестно откуда свалишегося капитана, без документов, сразу же берут в штаб адъютантом генерала. Когда разворачивается шпионская катавасия, ставящая под угрозу судьбу всей войны, вместо того, чтобы проверить самых "непроверенных" - прежде всего Перепелкина - начинают подозревать всех подряд. В конце требуют еще каких-то доказательств, как будто это не военное время и подозрение в серьезнейшем шпионаже, а суд присяжных по делу об украденной корове. По идее, после срыва операций такого масшатаба, как штурм Плевны, жандармы весь штаб должны были на уши ставить, и прежде всего, опять же, Перепелкина. В общем, надуманный поворот сюжета получился, притянутый за уши. Француз в роли шпиона смотрелся бы логичнее, против него действительно надо было бы доказательства собирать: как-никак, представитель нейтральной державы, журналист и т.п. А с капитаном, ИМХО, неудачный ляп.


Kill Mig
отправлено 07.03.05 00:36 # 273


>Многим ? Жалко ?!

Ну да - рассказы о их нелёгкой судьбе звучат постоянно - существует целый набор ужасов: их не лечат, не учат, демократии у них нету, президент у них дурак и даже химического оружия в нужный момент подбросить кому надо не сумел, культуры нет, история отсутствует, армия воевать не умеет, М16 не стреляет, фильмы сплошное дерьмо, американцев все не любят, а они на это клали и не хотят себя хорошо вести, они думают что у нас по улицам ходят медведи, экономика с минуты на минуту обвалится и всех передавит, а главное тирания там непереносимая - тех кто анти-Бушевские фильмы снимает - оскарами награждают, а тех кто ему из зала апплодирует стоя - многомиллионными гонорарами мучают и вообще довели до того, что многие или спились или колются, а о народе власть совсем не думает и нихрена не работает - приходится простому народу самому себе губернаторов и шерифов выбирать. Разговоры о ущербности западного мира и США в частности носят повсеместный характер и часто являются своего рода соревнованием - кто лучше ужастик про буржуев придумает тот больше всех Родину и любит.


Kill Mig
отправлено 07.03.05 01:31 # 274


>аффтар пишы больше пра западную демакратию интиресно читать!!

Следующий пост заокеанские хозяева пока не проплатили.

>Как же хорошо, что сейчас мы не можем себе позволить влезать в Абсолютно Чужую страну, ломать ее Законы и Порядки, >бомбить ее дома и убивать ее жителей.

Ну уж если бы был выбор - свои дома бомбить как сейчас или чужие - то лучше бы, вообще-то, чужие, если уж совсем без бомбёжек нельзя.....

>никому в голову не приходит своих же солдат говном поливать ... А мы ...

По-моему, это ещё один штамп. Мы поливаем говном сами себя. Ну и где? В "Штрафбате"? Фильм явно задумывался как ура-патриотический. В "Спецназе"? Тоже однозначно патриотическая задумка. "Диверсант" - аналогично. "Звезда" - тоже. "Война", "Личный номер", "В августе 44" - сплошной патриотизм на любой вкус. Но отовсюду стон - "говно льётся!". Да льётся. И именно говно. Качество как правило ужасное. Но это говно во всех случаях было явно патриотической направленности. Ни разу я что-то не видел в положительных героях ни бандеровцев, ни лесных братьев, ни ССовцев, ни японцев. И во всех этих фильмах побеждают тоже вполне определённые люди. Но стоны не стихают - "ох, полили мы себя, ух облили!" Ещё патриотичнее надо? Ну дальше это уже будет Рембо3 с поправкой на наш национальный колорит.




messerschmitt_bf_109e
отправлено 07.03.05 01:47 # 275


2 # 263 Kill Mig
1 Речь идёт как раз о введении цензуры, не передёргивайте.
2 режисёр может снимать даже свою задницу, кому то и такие фильмы нравятся. Перечитайте , пожалуйста, последний раздел новости, что бы иметь представление о чём, собственно, идёт речь.
3
> там какой-то афро-американец в течение минут 15 на всю страну оплёвывал Буша на все лады
Простите, но слово "оплёвывал" я воспринял в этом контексте как оскорбление президента.
Я нигде не упоминал тиранию цензуры в США. Я говорил о том, что это необходимый институт для государства, которое заботится о своих гражданах.
никто не предлагает расстрелять создателей этого фильма, речь идёт о том, что
>К соответствующей матери выкинута вся патриотическая составляющая. На фоне выкриков взывающей к патриотизму рекламы >(Наши против Голливуда!!!), не может не удивлять. Как же так получается: как заманивать зрителей на просмотр &#8211; все >сразу патриоты, а пришел в кино и тут сразу объяснят, что сам ты дурак, живёшь в стране дураков и ничего стоящего люди >твоей страны за всю историю сделать не смогли, в отличии от прогрессивного Запада. Понятно, когда такими помоями >потчуют в фильме Рэмбо 2. Но когда такое снимают сейчас да еще на мои деньги &#8211; понимать такое отказываюсь.
Превосходя штаты в вооружении, мы проиграли им идеологическую войну, и от страны осталось то, что осталось. Даже М.Задорнов на своём концерте 23 февраля с.г. сказал под занавес - только у нас в стране такие благодарные зрители, попробуй во франции или в англии сказать, что у них тупой народ, в лучшем случае больше в страну не пустят. а нашим говоришь, какие же вы тупые, а они смеются, хлопают в ладоши и кричат - давай ещё.
Это всё от подобных фильмов.


Allarion
отправлено 07.03.05 03:59 # 276


247 Civilizator
>Нет нации "Россияне". Есть нация РУССКИЕ. То, что вы гордитесь своей принадлежностью к первым, а не ко вторым, уже большая победа ИХНИХ идеологов.
>Тьфу... Противно.
Послушать вас, так тошно становится. А от ИХНЕЙ идеологии никуда уже (увы) не деться. И вообще не очень понятно, что вам противно, что вы русский или что вы всё-таки Россиянин?
>Даль, Крузенштерн, Беринг и Врангель, они РУССКИЕ наравне с Ломоносовым, Менделеевым, Достоевским и Пожарским.
Тут вы правы, как никогда. Это НАШИ люди.


snoop
отправлено 07.03.05 08:34 # 277


После просмотра фильма - терзали те же мысли - фильм снят хорошо, но...
почему все бои - это ИСТРЕБЛЕНИЕ русских?
почему не ощущается что это тяжелая, но все таки победоносная для русских война?которая увенчалась не территориальными приобретениями для Российской Империи, а созданием независимой Болгарии?
впрочим, у Акунина-Чхартишвили(такая, кажется у него настоящая фамилия?) и раньше привычка была мазануть черными красками русскую историю.... а ведь талант огромный, без дураков. Книги пишет так, что читаеш - не оторвешся...
кажется и "статский советник" - будет таким же - о слегка заблудших(но сильно мечтающих о счастъе народном) террорюгах-народовольцах, тупости полицейских и жандармов...блин...


Xenos
отправлено 07.03.05 08:44 # 278


# 265 Kill Mig, 2005-03-06 21:22:52

>А у них и не было конкуренции - пока пошлины не повысили. Раньше они совсем дёшево стоили. И конкуренция в любом случае не может исчезнуть и не исчезала до повышения пошлин, ибо "иномарка" - это не фирма, а обобщённое название автомобилей иностранного производства от разных производителей которые как раз и конкурируют.
Была если бы они повысиили бы цены то стали покупать отечесвенные машины. Фирмы то может и конкурируют. Но во-первых старая иномарка отношения к фирме уже не имеет. А во-вторых цены будут повышатся за счет пошлин, конечно не сразу за пределы что бы покупать не стали, но и не так уж мало потому что больше брать будет не откуда.

>И очень хорошо - хорошая работа должна вознаграждаться, надеюсь они на мои деньги ещё более надёжную и дешёвую машину создадут.
А если они на Ваши деньги создадут "более надёжную и дешёвую" термоядерную бомбу и к Вам за бесплатно отправят. Или "Академик Сахаров этого не допустит"?

>Ну конечно та которая будет развивать и поощрять лень своих производителей. Они будут выпускать самокаты по цене мерседесов, а мы за это будем платить - ух и разопрёт тогда нашу экономику!
Тут уже другой вопрос. Себестоимость машины если мне память не изменяет (данные от препода по экономике) в пять раз ниже её рыночной стоимоости, и как потом эта прибыль распределяется тоже другой вопрос. А вот на вопрос: "надо ли иметь свой автопром с его недостатками?", Я бы ответил: "надо".

>Ага - отловят старика на улице и в дом престарелых на аркане волокут. А потом на скотобойню. А то что у них там 80-летние на автомобилях ездят и как правило из своего дома - так это они нелегально от правительственных агентов прячутся.
Ездят те кто еще завещание может переписать. Вы хотя бы "Симпсоны" посмотрите.

>Да какие тут расписки - наследство как правило поделить никак не могут - пытаются хоть как-то кусочек побольше отхватить.
Вы приводите достаточно спецефический пример и на нем что то доказывать бессмысленно. Получение наследства не является основой отношений в нашем обществе. Вцелом родственники друг друго доверяют(да есть исключения).

>Это ведь уже какой-то демократией ненавистной попахивает! :)))
Кто при демократии против демократии тому кирдык.


Артём
отправлено 07.03.05 09:15 # 279


# 273 Faceless, 2005-03-07 00:00:07
В общем, надуманный поворот сюжета получился, притянутый за уши. Француз в роли шпиона смотрелся бы логичнее, против него действительно надо было бы доказательства собирать: как-никак, представитель нейтральной державы, журналист и т.п. А с капитаном, ИМХО, неудачный ляп.
__________________________________________________
Согласен)) Француз - он еще как злодей намного лучше бы смотрелся) Обаятельный такой, дамам нравиЦЦа!!
Злодеи, такими и должны быть (в кино естественно).
Но удивление в конце просмотра было немалое))) И правда: на фига они их поменяли? И сюжет не стекуется в одном месте)
Это когда Варя и Эвре к туркам поехали. Там появился ряженный Анвар. Погнались. Если Эвре не шпион - почему не убил
того турка? (я уже молчу про абсурдность самой погони) Почему Гоша орал: не попадите в Анвара? Его же там не было.
Был ряженый, Варя и Эвре. Человечность замучила?? Не тот вроде кадр))
Странно это все. Намутили непонятно зачем. Я когда смотрел не поверил сначала)) Так они Эвре замочили))) Наверное специально чтобы таких идиотов, как я убедить.


Guest
отправлено 07.03.05 13:17 # 280


#274 Kill Mig

> > Многим ? Жалко ?!
> Ну да - рассказы о их нелёгкой судьбе звучат постоянно - существует целый набор ужасов...

Это не жалость, это - глумление.


Снукер
отправлено 07.03.05 14:22 # 281


Петровичу.
>Друзья,
Что то не припомню.

> в русско-турецкой войне погибло 200.000 людей. Непонятно за что.
А в учебнике пишется,что за насущные государственные интересы.И за ьратьев славян.За обширную и неслабую зону влияния.

> Показать эту войну как триумф русских было бы кощунством.
Это ещё почему?Потому чтот люди погибли,дык в любой войне они гибнут.Именно как триумф русских,и как облом по этому поводу именно из-за АНГЛИЧАН и стоит показывать эту войну.

>В России человеческая жизнь ломаного гроша не стоила всегда. Причем ни русская, ни >славянская, ни европейская.
Вот это высказывание совсем не понятно.А где она стоит?

>Как нам не нравится, что американцы в Ирак влезли. Да нам просто обидно, что они себе это >могут позволить, наша страна нет.
Не,так,обидно,что они по ханжески называют это "защитой демократии" и на нас косятся.



> Россия всё своё существование такие войны ведёт.
>Есть лишь несколько исключений.
Не могли бы вы пояснить.Какие?И узнайте пожалуста,а откуда турки на тех землях появились.

>А Родину любить - не значит, царю жопу лизать.
Точно.
> Однажды папа сгоряча ляпнул: "Если вам так нравится та Европа, то чего б вам там не >поселится." Тогда его друг впервые за всё время сильно обиделся и ответил:"Щенок, я ради >этой страны себе к возрасту год приписал, чтоб на фронт пойти." В отсутствии патриотизма >того человека упрекнуть было трудно.
Правильно спросил ваш отец.Если уж ему нравилась Европа,то туда бы и ехал,чего ныть.


Старый
отправлено 07.03.05 14:50 # 282


2 # 279 Xenos

Камрад . это уже сплошь офтоп, но раз ты уж так завелся, то позволь тебе заметить, что у большинства людей нет желания спонсировать собственными ЗАРАБОТАННЫМИ деньгами ( с которых УПЛАЧЕНЫ НАЛОГИ Родине)покупку Дерипаской /Мордашовым очередной виллы на канарах , приобретая ТАЗ. У нас уже давно нет госпредприятий автопрома. Это все частные лавочки. Я не обязан содержать их на свои деньги если они выпускают дорогой и некачественный продукт (кстати, цена Тойоты Эхо (которой тазик и в подметки не годится)в США - 11 000 баксов. И это при их ценах на нефть, энергию, з/п. Извините, это какова ж прибыль тазопрома если при наших ценах на все они выкатывают авто ценой в 8000 и заявляют что не могут дешевле?!). Легковой автопром не имеет отношения к обороноспособности и потому вопли : "Если завтра война?!" здесь тоже не катят
>если бы они повысиили бы цены то стали покупать отечесвенные машины. <
Камрад, у тебя явно нет машины и никогда не было. Не пори здесь чушь.


Mihalich
отправлено 07.03.05 14:53 # 283


2 Goblin

А что это за фирма

>Ray Ban

?

:-|


razoom1
отправлено 07.03.05 14:54 # 284


Ту vaka "морду бы тебе набить..." (С)


Kill Mig
отправлено 07.03.05 15:49 # 285


>Была если бы они повысиили бы цены то стали покупать отечесвенные машины.

Вот сейчас пошлины повысились - всё равно часто выгоднее покупать подеражанные иномарки, чем новые отечественные. А японцы вот в своё время так научились машины делать, что сильно потеснили американцев несмотря на все крики их ленивых производителей - мол не покупайте у них машины это непатриотично, мы же с ними воевали - всё равно японские выгоднее были, конкуренция только пользу принесла - в конце концов все начинают шевелить задницами, чтобы улучшить товар и потребитель от этого выигрывает.

>Но во-первых старая иномарка отношения к фирме уже не имеет.

Но продавцов-то таких иномарок много - они и конкурируют, а до пошлин отечественные автомобили по соотношению качества/цена совсем блекло смотрелись, особенно на Дальнем Востоке. Ну вот пошлины подняли теперь, а отдачи от наших производителей что-то не видать.

>А если они на Ваши деньги создадут "более надёжную и дешёвую" термоядерную бомбу и к Вам за бесплатно отправят.

Они вообще-то уже создали и не только они и довольно давно - так что мне не очень страшно, все давно привыкли, что в любой момент всё может накрыться. И вообще это чуток на манию преследования смахивает - а если наши создадут "более надёжную и дешёвую" термоядерную бомбу и ядерную войну развяжут - мне легче гореть будет что-ли от осознания, что это не они, а мы первыми ракеты запустили?

>Или "Академик Сахаров этого не допустит"?

Да - академик Сахаров этого уже не допустил, низкий ему поклон за то что во многом благодаря его работе по созданию ядерного оружия нас пока не разбомбили и надеюсь при моей жизни не разбомбят.

>А вот на вопрос: "надо ли иметь свой автопром с его недостатками?", Я бы ответил: "надо".

Смотря какой автопром. Легковушки совсем не наш конёк.

>Получение наследства не является основой отношений в нашем обществе. Вцелом родственники друг друго доверяют

И частенько чем больше доверяют, тем круче потом разборки. А разборки с наследством это просто песня - особенно в Москве и особенно если речь идёт о квартирах которые там стоят бешеных денег.

>Ездят те кто еще завещание может переписать.

Ну так а тот кто даже завещание уже переписать не может - нуждается в специальном уходе и наблюдении.

>Кто при демократии против демократии тому кирдык.

Но в нашей стране тем кто против демократии пока "не кирдык" - это вызывает печальные мысли по поводу состояния здоровья нашей демократии ;)

>режисёр может снимать даже свою задницу, кому то и такие фильмы нравятся.

Да я только "ЗА" - но ведь не на вручении же Оскара задницей сверкать. Я это в том смысле, что критика Буша была хоть и жёсткой и глумливой, но в определённых рамках приличия - без задниц и т.д.

>Это не жалость, это - глумление.

О, боже... Гениально. :)


KVIK
отправлено 07.03.05 16:51 # 286


2 218 Master S, 2005-03-05 17:28:11
>> Не совсем понятно, зачем молодого генерала Соболева играет Александр Балуев. В фильме он выглядит лет на 45-50
>А как вы полагаете каков должен быть возраст молодого ГЕНЕРАЛА?
Михаилу Скобелеву (1843-1882) (прототип Соболева) в время русско-турецкой войны 1877-1878 годов было 35 лет.


Ellery
отправлено 07.03.05 16:54 # 287


Как грандмастер разбора текстов (в том числе и кинематографических), могу сказать не по принципу "А вот считаю, и все тут!", а в соответствии со здравым смыслом.
Д.Ю. в очередной раз оказался прав. С технической стороны к фильму не подкопаешься: картинка (особенно подсолнухи - куда там Ван Гогу с его букетиком), звук, компьютерная графика превосходны. Ярко и впечатляет. Но как дойдешь до сюжета в целом и отдельных сцен в частности - сразу начинается ступор. Например, пролет на воздушном шаре с последующим проездом на суперсамоходке - это вообще зачем? Показать исключительные физические данные героев и суперслух машиниста, который, по моим прикидкам, увидеть что-то еще мог, но вот услышать - вряд ли. Или с ним телепатически общались, что он свою тарахтелку так точно пригнал? Вообще эпизод может претендовать на звание самого идиотского в некомедийном фильме.
Что же касается вычисления шпиона (оставив в стороне даже явные нестыковки), то тут сразу вспоминаешь классиков детектива, и очень хочется напомнить сценаристу, что плагиат - не лучший способ писания. Лично мне стало ясно, на кого укажет обвиняющий перст Фандорина в финале, сразу после дуэли. Первым (насколько мне известно)приемчик с притворяющимся недотепой преступником, который якобы случайно метко попадает куда-то, опробовал Г.К. Честертон в рассказе "Лицо на мишени". А у А. Кристи в "Н или М" такой же номер проделывает шпионка, чтобы избежать разоблачения. Дальше смотреть стало уже неинтересно, поэтому остаток времени мучились вопросом: зачем так упорно совали под подозрение француза, если это в итоге никак не обыграно? Опять же объяснение, как сыщик вычислил именно его, слабовато, все кажется, что ткнул он пальцем в небо в надежде на удачу.
И про идею. Если в фильме про мировую войну (неважно, вторую или первую) не дают пояснений касательно исторической ситуации и чего ради война, это понятно: и так много сказано. А тут война не самая известная за всю историю России, все-таки надо было ввести хотя бы пояснение, за что воевали. Без этого действительно получилось бог знает что: приперлись куда-то без особой цели, год торчали на одном месте, изредка только предпринимая непонятные вылазки, а потом бац - и мы у стен Стамбула, но войну, судя по грустным лицам актеров, проиграли. "За державу обидно".


tarlith
отправлено 07.03.05 17:11 # 288


Выложил коммент по ТГ - в первую голову по историческим ляпам - http://www.livejournal.com/users/tarlith/


jarrito
отправлено 07.03.05 19:09 # 289


посчастливилось причаститься к шедевру в подарочно-восьмомартовском контексте, нахаляву
очень обрадовало абсолютно параллельное вИдение аки ДЮ - про карты гор и копи Сарумана
пролеты по графитовым каньонам утомляют

Фандорин как засланный на восточное направление казачок в исполнении актера не особо славянской наружности - логичен. Особенно убедителен в туркской епрашке и халате дервиша.

Подсолнухи и мегаконструкция класса "паровоз" вызвали острую ностальжи по Эмиру Кустурице...а уж когда дело до румынских скрипок дошло...кхгм...мдя...А уж когда воздушный шар на горизонте замаячил - вообще Рэю Брэдбэри салют!

Но особенно обидно про дам. У нас что, совсем уже породистых актрис нет? Всех русских красавиц на развод за рубеж повывозили, видимо...:(( Ну ладно,играть еще научится, но эта "девушка Прасковья из подмосковья" - pssss....да,грим хороший. Что лишь подчеркивает парашкины матрицы. Если Холли Берри актриса никакая и ноги у нее коротковаты - так хоть смотреть приятно...

А турки да, зверские. Колоритные. И бОшки у них эротично так выбриты, ага.

p.s."Русский цугцванг" - автору брэнда респект!


messerschmitt_bf_109e
отправлено 07.03.05 19:30 # 290


фильм список шиндлера, одна из последних сцен. Освобождённые шиндлером евреи просыпаются во дворе фабрики(до этого была душещипательная сцена прощания), в этот момент подьезжает советский офицер, на лошади, ни хера не зная , где он находится, с пафосом объявлеет - евреи, вас освободила советская армия, а на вопросы ,что делать и дайте пожрать ,посылает все искать город. Кто не помнит этот момент - посмотрите, вот за что они оскаров получают. настолько тонко оплевать челую страну - дольшое исскуство, а наши то зачем это делают, непонятно!


гурт
отправлено 07.03.05 19:57 # 291


"У нас в стране &#8211; есть ли вообще идеология? Если есть, то вот это &#8211; именно она? Кто этим занимается? Для кого это делают? "

место вакантно, господин ДЮ. вэлкам! займитесь идеологией, напишите программу, выбейте денег в конце концов на нее... да проследите чтобы их не разворовали и не пропили.
Я понимаю, что это частное мнение, но меня удивляет НАСКОЛЬКО всяких умных (и не очень) людей бросились о(б)суждать развлекательное кино. Не ищите смысла там где его нет. Расслабьтесь.
2 олл
Вам показали кусочек войны. Если вам надо полный расклад кто кого и как победил - вэлкам в библиотеку учить историю. Требовать от художественного произведения "показать и рассказать все как было" - глупо. Если нет, то снимайте сами "фильм про войну от и до". посомтрю я на вас что от вас останется к премьере. боюсь что ничего не останется. в прямом смысле.

ЗЫ имею небольшое отношение к производству ТГ. самому многое не нравится, но за "ребенка" обидно. объективно обидно.




dr_akula
отправлено 07.03.05 22:40 # 292


Оффтоп, наверно.
Ув. Гоблин, планируете ли Вы сделать свой вариант смешного перевода "Ночного дозора"?


messerschmitt_bf_109e
отправлено 08.03.05 00:31 # 293


2 # 292 гурт,
Жалко, что Вы снимаете бессмысленное кино. Если уж Вам было всё равно, какие куски войны показывать, показали бы лучше как русские колбасят турок, глядишь и тема эта была бы поменьше.
Я так понял, это первый опыт у режисёра в таких фильмах, ничего, бывает, первый блин комом.
Не мог Dzhanik Faiziyev снявшись в отстойных фильмах, написав отстойные сценарии, и сняв пару отстойных сериалов и музыкальных передач, вдруг создать хорошее,цельное кино. Так не бывает. Понятно, что Вам обидно, мне тоже обидно деньги отдавать за такие фильмы. Объективно обидно.


Жак_Майоль
отправлено 08.03.05 01:08 # 294


Вы очень интересно пишите и ваши мысли очень интересно почитать...вот только на мой взгляд очень это зло у вас как то получаеться.Ну понятно что массы любят когда им говорят что мол "операторская находка","гениальное решение режиссёра",просто помоему каждый когда-то хотел быть космонавтом,великим режиссёром,"крутым" бизнесменом, супер опером наконец и вот эти вот в массе своей невоплощенные желания и двигают людьми,дают им поиграть в справедливых и праведных кинокритиков и громко заявить - я сходил на "Турецкий Гамбит" и почуствовал великую задумку режиссёра и возрождение славных традиций русского кино!Ну забавно ж ведь должно быть... Ну а безобидная интеллигенция ,кроме того что так же не менее забавно с пафосом поплевалась в сторону конкретно этого фильма и многих других в частности?Ну а оператор в "Необратимости"? Согласен что кино чересчур жёсткое и чтобы преподнести задумку нас практичеси макают лицом в грязь, но оператор то выполнил возложенную на него работу и снял так что кино действительно либо шокирует, либо злит, либо заставляет его просто выключить...А вот по поводу патриотизма и идеологии- почитайте соображения может согласитесь:
В Америке очень долго готовили людей к тому чтобы они слепо повиновались своему правительству и были тупыми болванчиками патриотиками - это и старенькое "бархатное", убаюкивающее голливудское кино сначала, и всевозможные Рембы складывающие безграмотных и некультурных русских у которых по дворам до сих пор бегают медведи, и Брюсы Уллисы спасающие весь мир потом, и кстати промывание мозгов навязчивой рекламой,и митинги,и политические передачи и выступления,и спонсирование Микрософт и многое,многое другое...Все видим к чему это потихонечку начинает приводить - потихоньку вырождающаяся,в массе своей самодовольная, глупая нация с глобальными проблемами в области человеческих отношений.У нас же весь аппарат был построен совершенно по другому и когда пришёл таки к своему кризису "светлые головы" не нашли ничего лучше как попробовать не придумывать какой-то выход и плавненько перейти к другому , а ударными темпами(надо думать за пятилетку)очернить всё старое и внедрить уже готовое американское решение.Когда стало понятно что оно,по экономическим причинам, тут просто напросто не приживётся,да и вообще даёт отрицательныё эффект,то было придумано решение прямо скажем "потрясающее своей новизной" - так же ударно забомбить обывательские мозги жуткими новостями в СМИ,той же рекламой,глупыми сериалами,сенсационными разоблачениями, даже теми же Аншлагами,вот такими вот разбиваниями ещё оствашейся гордости за свой собственный народ итд итп. для того чтобы получить совершенно потерявшуюся, бездарную, безгласую, безголовую рабочую силу с помощью которой можно будет отстроить то что видимо толи очень хочется отстроить, толи, как вы и говорите, другого просто не умеют придумать .


Жак_Майоль
отправлено 08.03.05 01:17 # 295


Да вот, если будете просматривать моё предыдущее сообщение вставьте пожалуйста в описание методов оболванивания американцев еще такой пункт как их "познавательные" научные передачи в которых никогда не раскрывается суть какого либо явления,а только обрывки информации и всякие идиотские телешоу иже с ними.


SHiFT
отправлено 08.03.05 02:02 # 296


# 292 гурт,
>Вам показали кусочек войны. Если вам надо полный расклад кто кого и как победил - вэлкам в библиотеку учить историю.
>Требовать от художественного произведения "показать и рассказать все как было" - глупо. Если нет, то снимайте сами
>"фильм про войну от и до". посомтрю я на вас что от вас останется к премьере. боюсь что ничего не останется. в прямом
>смысле.

Есть одно но. Обычно, когда снимают происторию, всегда в начале идет текст, в стиле "Давным давно, в далекой галактике", где ВСЕГДА рассказывается, кто, зачем, когда и почему. Да и после фильма тоже всегда говорят, кто из героев как закончил. Из ФИЛЬМА -- это непонятно. Хорошо еще хоть наученный горьким опытом Ночного Дозора -- на сей раз прочитал книжку заранее.

Примеры: вот японцы сняли про свою историю мега-сериал Shinsengumi (про ч0рные корбли капитана Перри, сегунат, последующие гр. войны и т.д.). сериал м0щный, 49 серий. В японии -- сорвал все ТВ награды, а в японском Гугле -- Shinsengumi - самый поплярный запрос. История ОЧЕНЬ популярная у них -- как революция и гражданка у нас. И тем не менее -- там не скупятся на то, чтобы давать вводные лекции, на тему кто, когда, зачем, почему, и кто из них покончил жизнь сепукой.

Другой пример: фильм Герой (китайский) -- там тоже все прямым текстом говорят, что происходит.
Да и отечественные фильмы про ВОВ, тоже снабжены информацией про боевую обстановку.


Born Eternity
отправлено 08.03.05 02:04 # 297


# 286 Kill Mig, 2005-03-07 15:49:21

>Смотря какой автопром. Легковушки совсем не наш конёк.

Ваш конек -эпистолярный жанр - языком чесать, а также портить воздух
-изучи сначала основы экономики (или с конца) :)






SHiFT
отправлено 08.03.05 02:16 # 298


про рецензию: почти везде согласен с выводами, кроме выводов про главного злодея.

Одно то, что многие считают тут, что главный злодей -- это русский офицер-предатель, уже говорит о качестве фильма (особенно -- сценария), где местами (правда ОЧЕНЬ невнятно) говорится о том, что главный злодей -- это турок, переодетый русским офицером. Но у меня это мнение сложилось исключительно потому, что перед просмотром я таки прочел книгу.

Должен отметить, что в плане идеологии книга еще более мерзкая, чем фильм. Советую ознакомиться.


Skutz
отправлено 08.03.05 10:09 # 299


2 Mihalich

>Ray Ban

Производящая очки и оправы контора. Это типа, для Понимающих и достигших просветления брэнд. Вроде самый популярный у геев и метросексуалов брэнд.

О КАК! Ну и еще их часто Братства в дресс-кодах прописывают.



Mihalich
отправлено 08.03.05 11:40 # 300


2 # 300 Skutz, 2005-03-08 10:09:55

Спасибо!



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 376


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк