в: Необъяснимый для меня парадокс: в тот период, когда власть волчьей хваткой держала нашу интеллигенцию за горло, создавались великие произведения и совершались великие открытия, но когда пришла свобода, вроде бы необходимая для творческого полета, результативность науки и культуры значительно потускнела. Упадок начался в поздний советский период, не говоря уже о постсоветском...
о: За 20 лет у нас ни одного нового института не построено. Когда Сталин в 1930-х годах запретил отцу возвращаться в Англию к Резерфорду, то за два года построил для него институт, где были сделаны открытия и изобретения, отмеченные Нобелевской и Государственными премиями, внесшие большой вклад в атомный проект и в промышленность.
Свобода и ответственность — сопряженные, как говорят в физике, величины. У Пушкина есть рассуждение о воздействии цензуры на литературу, которая вынуждена ей противостоять и идти на ухищрения. В советское время давление власти на науку и культуру было и сильным и своеобразным. Моделью нашего развития может служить скороварка. Процессы внутри кастрюли шли интенсивные, но когда крышку снесло, продукты оказались разбросанными по всей кухне, то есть по всему миру. Произошла вторая в ХХ веке волна эмиграции умов из нашей страны. В начале века Россию покинуло множество выдающихся ученых — Сикорский, Зворыкин, Тимошенко, Гамов, Струве, Добржанский, Прокофьев-Северский, которые заложили фундамент американской науки. Это очень интересный вопрос — влияние советской и российской науки и культуры на мировые процессы. Влияние огромное, и уже только по одной этой причине нам нельзя впадать в ничтожество. Я обсуждал эту тему с Ростроповичем, и он заметил, со свойственным ему преувеличением, что если бы всех уехавших из России музыкантов вернуть домой, то мировая музыкальная культура наверняка бы рухнула. Подобная картина в науке. По собственным впечатлениям могу сказать, что половина руководства "Майкрософта" — наши люди. Недавно на юбилей академика Абелева приезжали его ученики — цвет мировой молекулярной биологии.
...Демократия не цель, а политический инструмент управления обществом. Запад учился пользоваться демократией несколько столетий и научился сравнительно недавно. К сожалению, в России не без помощи интеллигенции, которая показала свою безответственность, идеи демократии в 1990-х годах оказались подорванными.
в: К слову, какая у общества цель?
о: Цель — развитие. Сама по себе демократия счастья не приносит. В годы моей юности была популярной песенка: "Я по радио влюбилась, я по радио женилась, а потом по радио дочка родилась". Тогда казалось, что радио перевернет мир. По этому поводу Илья Ильф написал: "Вот радио есть, а счастья нет". Демократия, как и радио, и рынок, и даже деньги, — не больше чем инструменты.
И так всегда: как технарь — так интеллект налицо, как гуманитарий — туши свет.
А вот кто такого трроля как Николай Карлович Сванидзе двигает?
Это ж пидор - поискать которых!
Знает кто - откуда такая нежить берётся - кто за верёвочки дёргает.
Инфа есть у кого? Был бы благодарен. Я в конспирологии ваащето мастер - а тут пробел.
Щас по телеку идет милая беседа Нарусева/Сванидзе - им обоим всё понятно про скинхедов и их цели!
Сука слёзы кракадильи - сходятся, как в басне! Это пиздец! Такая милая беседа, ебать врот!
С кем вы, деятели культуры? (с)
Где сука мой пулемёт????
> - А чо математика?! Знаешь формулу - считаешь, не знаешь - не считаешь. А физика, тут думать надо. Эксперементировать. Соображать!
Есть такой момент. Я с ним часто сталкивался. Только толку от той физики как бы не Фон-Нейман. Так бы все и 3.14-ли на завалинке - завалит Шредингер своего кошака или нет.
Про экономику как науку.
Сразу вспоминается общеобразовательный курс экономического анализа у нас на 5ом курсе физфака. Лекция, тетка чтото там бодро шпарит матрицами и векторами-столбцами/строками. Когда народу стало невмоготу раздался возглас - "...а размерность вооон того ка-итого у вас какая"...
Тетка зависла минут на 10...
> Очень может быть. От одного физика, вроде продвинутого весьма, сам слышал:
>
> - А чо математика?! Знаешь формулу - считаешь, не знаешь - не считаешь. А физика, тут думать надо. Эксперементировать. Соображать!
навеяло - очень похоже
Это как при игре в очко и преферанс?
В очко думать надо, считать, шансы прикидывать
А в преферанс раздали карты, побормотали что-то и вскрылись
Не, преферанс отстой
> На волне сдвига в 90х "наука маздай, экономика и менеджмент рулез"
стыдно признаться но я не знаю сколько лет родному политеху
я так понял ты имеешь в виду 1890-е ?
во всяком случае ИЭФ в ОПИ появился нааааамного раньше 1990
в те далекие годы говорили не менеджмент а управление
в те далекие годы говорили по русски
Похоже что действительно только жесткое давление среды (власти), позволяет творить и творить что-то интересное.
В искусстве ведь тоже ничего особенно хорошего не появилось за последние 20+ лет.
Что фотография, что живопись перешла к "арт-проектам", восхвалению мертвечины и дерьма.
> ггггг , у меня такое впечатление что всё, что в нашей стране было сделано, всё или во времена И.В.Сталина , или на излёте от того задела что он дал .
> кстати, а это очень просто, в экспедициях на белое море старые камерады научили, берется ведр, вливается спирт, потом, насыпают туда лед, когда лед всплынает - можно пить - 40 градусов :)
Шо, правда? Вах, сколько интересного я еще не знаю.
>Даже ПТУ нет.
С высшим сантехническим все в порядке. Ежедневно езжу мимо НИИ санитарно-технического оборудования. В Москве, в районе Петровско-Разумовской. С наличием интеллекта у технарей тоже не все гладко - бывают вбросы в отрицательную область. Про Сахарова тут уже упоминали. Братья Стругацкие - тоже с естественно-научным образованием. Один - астроном, второй - математик. Сериожа Ковалев - кандидат биологических наук. Не технарь, но имеет естественно-научное образование, которое ему также не помогло.
> Так же поступает и талантливый con man (мошенник). Чем неправдоподобнее обещания непрравдоподобно большой прибыли или еще каких "благ", тем охотнее жертва идет на поводу у мошенника - у нее снижается порог восприятия лжи.
Порог восприятия там снимается не большей ложью, а как раз наоборот, набором истинных утверждений (истинных как минимум для стороны, на которую направлено воздействие). Собственно тексты Фоменко и компании именно так и построены. Сначала идет набор вполне корректных и проверяемых утверждений, потом без всякой логической связки идет поток бреда. Если у людей критическое восприятие отсутствует, а таких подавляющее большинство, то сказанное воспринимается как непреложная истина. Аналогично работают методики НЛП. Сначала идет подстройка под сознание клиента, чтобы говорящий воспринимался им как свой. Потом, когда система распознавания свой-чужой усыплена, клиента можно сподвигать практически на что угодно (в пределах, которые допустит бессознательное). Последствия, таких воздействий, если они производятся не в терапевтических целях - невроз, в особо запущеных случаях психоз. В общем, ничего хорошего. То есть, действовать, чтобы получить выгоду от НЛП нужно очень быстро.
> Как я понимаю, сначала о книгах Фoменко должны услышать как можно больше людей - это занимает время. Как можно больший процент популяции должен быть обработан этой ложью, чтобы потом прозвучала финальная установочная команда из уст этого академика, услышав которую люди неосознанно выполнили бы ее. Типа: "сними серьги, я с тебя порчу сниму, а се...
Это уже конспирология. Не стоит искать злого умысла в том, что можно объяснить обычной глупостью. К тому же процент популяции, читающий Фоменко крайне мал.
P.S.
Кстати, НЛП-шную книжку вы, таки, отпропагандировали. То есть, ваш знакомый преуспел.
[катается по полу от смеха] Сергеич жжОшь про невидимые руки творящие добро и удовольствие людям. Из того что лично читаю-смотрю больше всего понравилась история checkpoint с sourcefire. Израильская фирма (checkpoint) хотела прикупить фирму из САСШ(sourcefire). Но видимая рука правительства сложила кукиш. И это при том что Израиль типа первые партнёры САСШ. А то что делает sourcefire (snort) большей частью лежит открыто с разрешением использовать другим компаниям.
http://www.theregister.co.uk/2006/03/24/checkpoint_sourcefire_deal/
Хорошо говорит. Правильно. Умный, уважаемый человек. Только не договаривает сознательно или неумышленно. Ответ на вопрос что есть цель общества - развитие, напоминает ответ Путина много лет назад телекорреспонденту: Корр.: "В чем цель жизни человека? Путин: "В самореализации".
Самые известные всем люди, такие как Наполеон, Гитлер, Сталин, получается, эту цель достигли, т.к. самореализовались. А СССР получается, не успел развиться, т.к. машина созданная для войны оказалась неприспособленной к мирному существованию. А вот Германия во второй мировой, наверное, развилась на славу, и немецкое общество в Германии развилось до совершенства.
Смена идеологических теорий, декларации "нового мышления" или благие призывы к мирному сосуществованию сами по себе ничего не значат и лишь запутывают умы (хотели как лучше). В реальности все зависит от фактического состояния "внутреннего" человека, от своеобразия его побудительных принципов и направления воли, от влияния алчности, зависти, тщеславия, властных амбиций или капризов плоти (получается как всегда) и от способности противостоять им (получится как хотелось).
Цель общества - заботиться о нравственном состоянии своих членов. В СССР к этому стремились, но не получилось, скорее всего потому что отошли от Православия. И общество в СССР достигло предела своей деятельности, уткнулось в забор и остановилось. Этим забором было нравственное состояние общества, крепко соединенное с его социальным устройством.
> ...Демократия не цель, а политический инструмент управления обществом. Запад учился пользоваться демократией несколько столетий и научился сравнительно недавно. К сожалению, в России не без помощи интеллигенции, которая показала свою безответственность, идеи демократии в 1990-х годах оказались подорванными.
То что получилось у Запада за несколько столетий пользования мы можем наблюдать на примере франции, и США с их извращенно - толерастно - либерастной системой. То что Россия движется в том же направлении заслуга вскормленных на деньги Запада росиянских либерастов.
> Кому: DO_miron, #900 >
> > - А чо математика?! Знаешь формулу -считаешь, не знаешь - не считаешь. А физика, тут думать надо.Эксперементировать. Соображать!
>
> Есть такой момент. Я с ним часто сталкивался. Только толку от тойфизики как бы не Фон-Нейман. Так бы все и 3.14-ли на завалинке -завалит Шредингер своего кошака или нет.
Ну чтобы поставить эксперимент в нынешнее время недостаточно мотка бечевки, медных гвоздей и кусков дерева. Денежка нужна однако и немаленькая)))
Ставят эксперимент твердо зная что хочешь у ТНБ спросить. А без математической модели явления - увы...
Забавный случай однако - изучение солитонов как решений неоднородных волновых уравнений началось именно со случайного наблюдения в природе, Ехал, понимаешь, математик и увидел водяной "горб" в канале. И так ему стало интересно...
> Т.е. есть некие явления, которые она пытается объяснить. Некое открытие в области математики (как это было с дифференциального исчислением) может лишь поспособствовать развитию физики, но породить некоторое физическое явление это открытие не может. Не надо короче тёплое с мягким путать.
если ты прочитаешь внимательно мои посты, то увидишь что там написано то же самое
> Без математики эти как ты говоришь изобретения не могли бы состоятся.
без философии тоже
> Объективных причин не давать премию по математике не вижу.
премии есть, их дают, только нобелевская - она не про то
> Да и вообще у меня с математикой отношения сложные, я её исключительно как прикладную науку изучал
эх камрад камрад, а ведь я тебя спрашивал занимался ли ты математикой, или просто ее использовал
Так оно и у нас есть. В МИСИ есть сантехнический факультет :)
А около Окружной находится НИИ Сантехники. Из увиденного там запомнилась вывеска на одной из дверей: "Отдел государственных испытаний". Нелегкая, наверное, профессия у испытателей. :)
> стыдно признаться но я не знаю сколько лет родному политеху
> я так понял ты имеешь в виду 1890-е ?
1990е.
> во всяком случае ИЭФ в ОПИ появился нааааамного раньше 1990
А, ну тогда тоже какое-то управление было, но массово стали появляться специальности по экономике, управлению (а.к.а. "Менеджмент"), юриспруденции в НЕПРОФИЛЬНЫХ ВУЗах именно после перестройки, когда у всех крышу снесло.
И главное - до 90х на такие специальности народ не ломился, а потом как началось...
Сейчас финанасистов и экономистов как собак нерезанных.
И они точно знают, что "сталь г/к" - это сталь горячего копчения, а х/к - холодного :-)))
И что цены в магазине за углом определяются встречей спроса и предложения :-))))))))))
Даже в с/х академиях и то учат экономике.
Да ты сам все знаешь.
> в те далекие годы говорили не менеджмент а управление
> в те далекие годы говорили по русски
> ну я понимаю, уважающий себя физик презирает математика и наоборот,
> но обои считают себя "на острие прогресса" :)
нет, никто никого не презирает, и, тем более, математик не может считать себя на острие прогресса, он живет внутри своей науки, а не прогрессом
> что самое интерестное, многие недавние открытия в физике, были тупо посчитаны ставшим доступним математическим апаратом,
> а кто этот апарат придумал, наверное химики которые спирт варили :)
я знаю про это, только ничего особо интересного здесь нет, ты еще вспомни вариационное исчисление которым тупо все просчитали
> как насчет Джона Нэш, стыдливо получил премию по экономике за теорию игр....
> вот нобель, вот сукин сын
прочитай все мои посты внимательно, не имей привычки писать не прочитав
> Ельцину поначалу верили, да. А "совок" ненавидели очень мало кто. Большинство просто хотели нормально работать и иметь перспективы в жизни. Только некое загнивание ощущалось всё сильнее. Хотя очень немногие, с головой, уже тогда понимали, куда всё идёт (не интеллигенты и не "диссиденты"). Недавно видел ссылку на текст 1980 года:
> http://zhurnal.lib.ru/r/razlackij_a_b/intel.shtml > Предсказание потрясающее.
Жесть. 80-й год, старое Политбюро, никаких Ельциных и Горбачевых. :(
Глядя на фильмы конца 70-х, начала 80-х давно уже выработал мнение, что бахнуло тогда неспроста. Народ долго и целенаправленно разворачивали в определенную сторону. Горбачев с Ельциным сработали лишь как центры парообразования в перегретой жидкости. Пришел бы кто-то другой бахнуло почти так же раньше или позже.
камрад, забудь
речь идет об УМЕСТНОСТИ математики как кандидата на получение нобелевской премии
эпитеты "вещь в себе" не нужно понимать дословно
ну и эта, ты математик?
Вот, наконец, и закончилось время, когда экономисты и юристы с психологами делали друг-другу круговой минет, восторгаясь собственной крутизной. Вакханалия гуманитарных специальностей закончилась и все поняли, что из ничего деньги делать может только старик Трамп. Нужно что-то производить. И тут из подземелий вышли злые технари.
Когда я учился, в моих кругах престижней профессии охранника не имелось. А хули, живые деньги и форма, опять же на свежем воздухе. Но мы, стиснув зубы и пожирая дешёвые макароны поступали с упорством дебилов в технарские ВУЗ-ы. Мы постоянно искали заработка, жили впроголодь, но не бросали учёбу. В то время менеджеры по хуй-знает-чему, марчандайзеры, региональные интеграторы и прочие психологи, набранные из бывших вояк, недоучившихся студентов и прочих рукоблудов, «трудились» в банках, компаниях по мотивации, консалтинговых агентствах и прочих фирмах верчения чужих денег на хую. А мы держались, грызли науки гранит, отращивая алмазные когти, чтоб идти по бриллиантовым дорогам.
Списки престижных профессий, как правило, возглавляет юрист или там экономист. Оно и понятно, знаю структуру идиотских агентств, составляющих типа статистические данные. Выборочный опрос, как правило, неизвестно кого (кто поближе в бизнес-центре сидит) в количестве 100 человек. Причём производит опрос чувак, хуй от жопы не отличающий. Однажды мой клиент из бывших (хотя бывших гэбэшников не бывает) спросил пристающего хуя, знает ли он основы теории анализа. Тот важно кивнул, а два-три тестовых вопроса от недоверчивого по роду занятий чувака даже не понял. Вот так составляют опросы.
Звонит девочка, говорит мы вам предоставим услуги по подбору персонала. Когда я ей сказал, что всех спецов России и СНГ знаю лично и большинство в Европе, она удивилась, но продолжала настаивать, что может подобрать мне персонал, даже не выговаривая название профессии. Ну, как тут не умилиться дебилизму гуманитариев и самоуверенности убогих.
Но, теперь чухнулись. Большинство охуенных, но тупых советских заводов торгуют в корпусах где делали станки с ЧПУ шубами. Остальные, за редким исключением имеют из 10 000 народу 1200 рабочих и остальное – управленческий корпус (ЛМЗ, например). Нахуй заводу, заключающему с десяток Договоров в год 200 бухгалтеров - для меня загадка. Хотя из 8 800 челов (бесполезных) 90% родственников акционеров и владельцев, надо же девочкам где-то ногти красить. Рабочим-инженерам по 50-60 лет, пенсионеров сначала поувольняли, набрали птушнегов. Те отработали три месяца, не получили обещанных 25 000 руб (а хули им «грязную» зарплату озвучивают) и разбежались пивом торговать. Пенсионеры повыпали из дела, их стали звать назад, но из ритма выпал – сердце забарахлит, у сварщиков рука сбивается (хороший аргонщик как снайпер), да пенсионер себе работу завсегда сторожем найдёт. Вот и получилось, что молодых технарей либо нет, либо хуёвые, старые кое-как коптят или выгнаны, а посередине как всегда болтается суровая реальность.
Спецов нет. Инженеры поймут. Нет ГИП-ов, ГАП-ов, технологов, спецов по КМ и КЖ, нормальных электриков и тем более автоматчиков. Те, кто что-то умеет хорошо может забашлять, кто умеет много, всерьёз задумывается о покупке кайена. Спрос на технарей вырос, топ-менеджеры учатся выговаривать слова вольфрамовый электрод и ростверк-брандмауэр с инфракрасным обогревателем. Теперь они понимают, что кошерных компаний, могущих построить плотину осталось пять-шесть в стране и они могут послать нахуй, если станешь залупаться. Технари забирают силу и это только радует, ибо технарь, чуть подшлифованый становится нехуйским гуманитарием (чуть практической психологии, философия, десяток статей, немного ораторского мастерства, основы бухучёта, язык-другой, кампунтер, штоп сисадминов в глаза не видеть, ищё чёнить) и готов всесокрушающий монстр, ебущий всё, что движется. А гуманитарий НИКОГДА не станет универсальным спецом. У них нет никакой тяги осваивать смежные специальности и технарской базы тоже нет. Калеки, хули.
Вот собственно и всё. Настало время ебсти всех направо и налево. Понты увяли, халявные деньги кончились, настало время технаря. Технарские ВУЗ-ы по конкурсу превышают университеты. Но время сегодняшних студентов настанет лет через 10, сейчас наш звёздный час, чуваков в 30-40 лет. Не зря мы сидели впроголодь, когда жировали менеджеры. Теперь мы имеем стабильное ремесло, которое передадим потомкам. Мы уважаемы, мы востребованы и теперь так будет всегда, нужно только держать марку, подпитываясь знаниями и навыками. Удачи ИНЖЕНЕРЫ и прочие технари, Вы свои в доску для меня.
P.S. Возрожалы отметьте: технари без гуманитариев замечательно станут жить. А вы без нас? Сдохните в муках, не в силах лампочку заменить. Катриджей в магазинах однажды не случится, вся система экономики рухнет в пизду. А технарь вернётся к понятным золотым дукатам и продолжит свою многотрудную жизнь.
> ты знаешь камрад, меня вот зло сейчас берет, очень сильное, давай мы с тобой не будем обсуждать больше ничего
Давай. Я взял и все прочитал. Чем это влияет на мной написаное - не втек. Сраться тут желания нет. Но мнение при себе оставлю. Однако, оставлю за собой право, если что - встрять. Тут молодые, портить не дам.
> Кому: zavdim, #932 >
> > Не, уверен. Но что смог - выхватил.
>
> Камрад, на всякий случай напоминаю. Если в комментариях кликнуть по нику, то можешь почитать все его сообщения в данном треде.
Спасибо, камрад. Так и сделал. Но на мои замечания не влияет, насколько могу судить.
> А как быть с общепринятым толкованием из философского словаря?
ссылку на общепринятое
то что я нашел: НАУКА (греч. episteme, лат. scientia) - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности
Чёта ходють, ходють все вокруг да около, а сути объяснить не могуть.
Нет такой обособленной науки физики, и химии нет, и биологии нет, и математики нет тоже.
Есть мироздание. А есть области этого мироздания, которые пытаются изучить и объяснить, и химия и биология и много еще кто.
Поэтому все эти области знаний, на определенном этапе, начинают стыковаться друг с другом. Потому, что неразрывно друг с другом связанны, являясь, по сути, одним целым.
Физика и философия они чуть надстоят над общим рядом. Не потому, что более продвинуты, а потому, что более всеобъемлющи, чем остальные- т.е. пытаются охватить и объяснить все разом. И как везде чем шырше, тем мельче/ чем глыбже, тем уже. Т.е. имеющие дело с более точными величинами и менее глобальными задачами , добились более глубоких познаний и наоборот- с фундаментальностями опосля Эйнштейна, что то не особо. Да большие философы как то не на слуху. Естественно если рассматривать не с мирозданческой высоты, а более детально, то и физике и философии есть разделы и области изучающие более близкие, если хотите, вещи. И тут глубина познаний присутствует.
Разница между физиками и философами есть- это и без меня все знают.
Вообще, понимание всего этого дает (точнее раньше, при тоталитаризьме, давало -сейчас не знаю, слишком дохера их всяких развелось) обычное университетское образование.
> Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. В ходе исторического развития Н. превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятием "Н." включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин "Н." употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания.
> Непосредственные цели Н.- описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т.е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности.
> НАУКА - особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Взаимодействует с другими видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским постижением мира. Н. ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты - фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т.п., постольку все они могут стать предметами научного исследования. Н. изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта. Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для Н., отличает ее от иных способов познания. …
> Наука, систематическое объединение и изложение объективно достоверных сведений, принадлежащих к какой-либо области знания, в более общем смысле - объективно достоверное и систематическое знание о явлениях природы и жизни человека со стороны их закономерности и неизменного порядка. Человеческая мысль с древнейших времен стремилась найти общее начало для объединения всех наук в целостную систему (классификация Н.), в которой каждая наука занимала бы определенное место, из классификаций Н. замечательны: Аристотеля (Н. теоретические, практические и поэтические), Бэкона (см.), Конта (см.) и Спенсера.
Ничего особенного в феномене, а точнее в явлении "особенности интеллекта" деятелей культуры в сравнении с проявлениями интеллекта у технарей нет.
Все достаочно просто. Те же артисты известные, или певцы, к примеру, которых так часто любят интервьюировать и цитировать, как гуру жизни и мудрости, на самом деле объективно у нас, народа, "в авторитете" лишь только по образам их деятельности (роли в кино, песни и т.п.). Эти-то образы в подавляющем большинстве ничего общего с их жизненными реальными человеческими образами не имеют.
А вот технарь-профессор везде такой какой есть всегда - без масок-образов и личин - живет, мыслит, говорит и делает одно.
> Жги глаголом. Все, день на смарку - пошел за подгузником.
> Скажу грубо - ты неправ. Как и Нобель. Про него я описал выше.
> Номинантов на Нобеля предлагают не обычные люди, а профессионалы.
причем здесь это? речь вообще не о том
> Вот удивительно. А изыскания Ландау или Эйнштейна или Бора - они где для на улице? Разруха - она в головах. Где грань улицы и не улицы? При таком подходе, самый креатор - это рабочий у конвеера или продавец обуви.
причем здесь бред про какой-то конвеер и завод? зачем это вообще написано? с целью обсудить политическую ситуацию?
речь идет об уместности математики на Нобелевскую, повторяю, Нобелевскую премию - она там, неуместна, все остальное про рабочих и завод - это у тебя в голове
> Кооментировать весь остальной бред - лень.
это ты лихо - респект! давай ты просто скажешь сейчас что ты физик? да и физику изучал не как ученый а как технарь? и все сразу встанет на свои места
камрад, ну не говорит математика ничего про мир окружающий, что сделать?
можешь считать наукой, я вот например слово "наука" применительно к математике употребляю постоянно
Мы вроде договорились? Ты стажер - иди в форум. Излагай свою точку зрения развернуто и вперед. Я свое слов держу - более тебе ни слова тут не скажу. Не надо мои слова бредом называть, при этом попоросив меня не вступать с тобой в дискуссию. Не по пацаски.
> Не надо мои слова бредом называть, при этом попоросив меня не вступать с тобой в дискуссию. Не по пацаски.
ты утверждаешь что все прочел - ситуация изменилась, по существу же сказал что я дурак,
точка зрения, она проста - в списке наук на Нобелевскую премию математики быть не должно, имеешь что сказать по существу? ну кроме "ты дурак" или "я этот бред комментировать не буду", тогда говори, не имеешь - никакого желания переписывать все на форуме заново у меня нет
> камрад, ну не говорит математика ничего про мир окружающий, что сделать?
> можешь считать наукой, я вот например слово "наука" применительно к математике употребляю постоянно
Как математик тебе говорю. Математика — [не] наука.
Ты эта, пыл свой поумерь. А то уже от моего имени заявления (можешь считать) делать начал.
> я вот например слово "наука" применительно к математике употребляю постоянно
Зря. Как математик тебе говорю. Математика — [не] наука.
> Да уж Капица отличается умом и сообразительностью, тока Ростроповича зря приплел, он уехал с Запада, культура там не рухнула, ее там особо и не было, сюда приехал, не особо-то и окультурил местное население, а сам показал свое безкультурье, когда тупо спросил "А кто такой Курехин?"
Что вспомнилась байка, ходящая в начале 80-х : У Пеле спросили, как он относится к Олегу Блохину. А Пеле ответил, что ничего не может сказать, т.к. плохо разбирается в легкой атлетике.
> Кому: Собачкин, #942 >
> > добились более глубоких познаний и наоборот- с фундаментальностями опосля Эйнштейна, что то не особо,
>
> А вот про это вы зря...Учите матчасть.
Принято.
Но дело не в конкретике, а в сути.
> можешь считать наукой, я вот например слово "наука" применительно к математике употребляю постоянно
Математика - это как станкостроение в промышленности. Само по себе - бессмысленно, т.к. делает только станки, станки для производства станков, и станки для производства станков для производства станков. Но как только на станках начинают делать что то другое, окромя станков -вот тут вся польза от станкостроения и вылезает. Строго говоря математика - это действительно не наука, т.к. не бывает математиков -экспериментаторов и математиков- теоретиков. Все результаты исследований математиков следуют из изначальных постулатов однозначно, т.к. по другому быть и не может для изначально введенных аксиом.
ну а я про что камрад? в аналогии со станками одно надо учесть: те кто делают станки для производства станков, не гарантируют что можно делать другое, однако знают, что можно и довольно успешно
Там же, кроме аспирантуры. 01.01.04(геометрия-топология Пространство-время). Потом 01.02.05 - (механика жидкости газа и плазмы) аспиратнтура ИТ. Потом ушел, иногда сотрудничаю.
> явлении "особенности интеллекта" деятелей культуры в сравнении с проявлениями интеллекта у технарей нет.
Спасибо, здесь Вы ясно выразили ту подмену, которую совершают представители технарей в данном обсуждении. А именно, приравнивают деятелей культуры к деятелям гуманитарных наук.
При этом, под технарями понимают представителей науки (точных и естественных наук), а совсем не технарей прикладников (ну, там инженеров на производстве и т.п.), которые (если их опросить по проблемам жизни общества) могут выдать вещи не менее атомные, чем деятели культуры.
Надо понимать, что технарям скучно, или не досуг, хоть сколько-нибудь глубоко познакомиться с гуманитарными науками, поэтому мнение свое (о гуманитарных науках) они формируют исходя из высказываний деятелей культуры.
> Надо понимать, что технарям скучно, или не досуг, хоть сколько-нибудь глубоко познакомиться с гуманитарными науками, поэтому мнение свое (о гуманитарных науках) они формируют исходя из высказываний деятелей культуры.
Надо понимать, дураков везде богато. Ну это ж нормально — всё непонятное одной гребёнкой чесать под дурь. Это ж завсегда проще флуд «кит versus слон» завести, нежели если и не понять предмет, то хотя бы уважить владение им других людей.
Ты, кстати, сам далеко от яростно разоблачённых «технарей» ушёл со своим постингом?
> Кому: Dmi3, #705 >
> камрад, гудвил не возникает при слияниях/поглощениях.
> Он есть на балансе и до них.
> Что там сказано, так это то, что он имеет значение при слияниях и поглощниях.
>
> In an acquisition, the amount paid for the company over book value usually accounts for the target firm's intangible assets.
>
> То есть, то, что платится больше стоимости фирмы при покупке компании и есть стоимость нематериальных активов компании.
Камрад, ты если не знаешь, то не спорь лучше, ладно? Я не профессиональный бухгалтер, но работаю в сопряженной области, через это понимаю что это такое
А по поводу того, что там сказано, так это ты просто не правильно понимаешь.
Гудвил = Цена приобретения - Чистые активы
и возникает он при принятии на баланс стоимости приобретенного предприятия. если ты до сих пор не понимаешь почему - спроси, я тебе подробнее объясню
> Ты, кстати, сам далеко от яростно разоблачённых «технарей» ушёл со своим постингом?
Например
В спор, завязавшийся в комментариях к новости, о том, является ли математика наукой я не вмешивался, потму как не очень хорошо разбираюсь в предмете, а познакомиться с ним мне не досуг.
> И главное - до 90х на такие специальности народ не ломился, а потом как началось...
>
до 90х ИЭФ был чисто женским факультетом
в 90х туда пошли учиться и мужики
вот и вся разница
моя специальность экономическая информатика и АСУ
очень надо заметить гуманитарная специальность
у многих преподов кстати интересовались гуманитарии мы или технари
не помню чтоб кто-то определенно ответил...
> Я выше уже отписывал - от людей зависит. У меня отца позвали, он подумал, подумал и стал член-корром. В академики никогда не рвался. В нефтянке хорошее отношение к [некоторым] раенавцам - ибо работники хорошие. У меня реальные примеры перед глазами.
> Как впрочем и примеры "академиков-неудачников".
Не спорю.
Тем более, что один из наиболее уважаемых сотрудников нашего (и не только) института мне как-то сказал, что РАЕН, как и многие сборища "обиженных", ухитряется вместить в себя как выдающихся (безо всяких скидок) учёных, так и откровенных прохвостов и шарлатанов (такого масштаба, каких в РАН по определению быть не могло бы - см те же "торсионные поля" и т.д.).
Но основная масса, безусловно, нормальные труженики. Тем паче, что РАЕН - это хоть и не совсем настоящая академия, но изо всех "малых" академий (которых наплодилось - море), пожалуй, самая авторитетная.
> А так, заради попиздеть - РАН в некоторых проявлениях тоже рассадник тот еще.
Это да. Но откровенным шарлатанам (по крайней мере, в больших масштабах) всё-таки трудно прижиться - какой-никакой контроль всё же до сих пор есть.
Но болтунов и бездельников - пруд пруди. Во многом - заслуга Осипова (нынешнего президента РАН). Он так за своё место держиться, что оооочень многое в РАН сдал 8(
> У нас (в РАН) тоже РАЕН любят - нежной и трогательной любоффью :)
>
> Ну захотелось доцентам и неперспективным профессорам побыть акадЭмиками.
За некоторыми исключениями - да.
Но есть, конечно, случаи, когда и весьма достойные люди там в академики и чл-корры выходят, да.
Всё-таки в РАН (уж в биологическом отделении - точно) давно уже подавляющая часть академиков - далеко не светила науки, как раньше. Всего-навсего чиновники высокого ранга, не более.
Это хорошо. А вот хорошо ли людей за раз оптом обдавать г@вном как из браднспойда? Как-то (цитата из #962):
> Спасибо, здесь Вы ясно выразили ту подмену, которую совершают представители технарей в данном обсуждении.
Кхм, [заходит с козырей]
Спасибо за постинг #962, в нём ты ясно выразил ту подмену, которую совершают представители не-технарей в любых обсуждениях. А именно, обременяют других моральными законома, которые соблюдать самостоятельно не умеют или морально не готовы.
> обременяют других моральными законома, которые соблюдать самостоятельно не умеют или морально не готовы.
Какие-такие законы?
Если ты о том, что не надо выцсказывать точку зрения по предмету в которм не разбираешся (а если хочешь сформировать, так разберись в предмете), так я стараюсь этому следовать. А если о чем-то другом, тогда поясни.
> Это хорошо. А вот хорошо ли людей за раз оптом обдавать г@вном как из браднспойда? Как-то (цитата из #962):
>
> > Спасибо, здесь Вы ясно выразили ту подмену, которую совершают представители технарей в данном обсуждении.
Где ж здесь опт? Разве ж я сказал "ВСЕ представители технарей..."?
Нет, это ты так прочитал (так, что это твоя проблема).
Можно ведь прочитать, как "некоторые представители технарей...", или "отдельные...".
Сначала занимался, потом использовал. Чтоб использовать, необходимо позаниматься. Всё в рамках институтского курса. Глубже не копал, потому как не нужно и не интересно.
Если ты имел ввиду, когда спрашивал занимался ли я математикой как учёный, т.е. пытался ли найти нечто новое или решить некую проблему, то в таком разрезе не занимался. Как впрочем и физикой.
А [можно] и [не] как.
Как ты думаешь, если ты, выступая публично, даешь публике шанс неправильно тебя понять, то тебя поймут правильно? Как ты думаешь, это проблема публики? Или её отдельных (некоторых) представителей?
Ты когда пишешь потенциально обидные вещи, то, пожалуйста, выражайся яснее. Без последующих «можно прочтитать, как».
P.S. На всякий случай, для упрощения понимания. Я с тобой не спорю.
> Кому: pell, #951 >
> Камрад, я энциклопедию читал, там написано, что наука. Проясни ситуацию, а то либо ты врёшь, либо энциклопедия.
Ты про «математика не наука»?
Ну, дык, в энциклопедии (см., например, #943) вон чего пишут: «Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности…».
Какие объективные знания о действительности вырабатывает и теоретически систематезирует математика?
[сарказм вкл] Ты когда в последний раз интеграл на улице видел? А дифференциал в магазине не встречался? Они там часто картошку покупают!!!
[сарказм выкл] Ты разницу между действительностью и моделью понимаешь?
> Похоже что действительно только жесткое давление среды (власти), позволяет творить и творить что-то интересное.
> В искусстве ведь тоже ничего особенно хорошего не появилось за последние 20+ лет.
> Что фотография, что живопись перешла к "арт-проектам", восхвалению мертвечины и дерьма.
ашипка.
в первой фразе уже противоречие. как ограничения могут "позволять" что-то? другое дело, что (гениям) не мешают творить. с этим соглашусь.
про то что ничего не появилось и куда-то перешло, тоже не соглашусь. хороших вещей не стало меньше. просто их заслоняет крикливое и навязчивое дерьмо, которому теперь можно себя продавать и рекламировать.
Это что же значит?
Я должен был перечислить поименно всех, кто (более или менее явно) своершал подобную подмену?
Или же здесь был ровно один такой человек?
Из той же статьи, что ты цитируешь "Важные интегрирующие функции по отношению к отдельным отраслям Н. выполняют философия, которая обобщает научную картину мира, а также отдельные научные дисциплины типа математики, логики, кибернетики, вооружающие Н. системой единых методов."
Таким образом математика - это научная дисциплина.
Я понимаю о чем ты ("математика - не наука"), но как тогда относится к Перельману и его доказательству гипотезы Пуанкаре (ну и самого Пуанкаре кем считать)?
1-й акт.
— Многие из вас нихуя не понимают, но лезут со своим мнением, попутно подменяя понятия.
…
12-й акт.
— Обижаются люди порой на самые странные вещи.
Вопрос. Как ты думаешь, желая человеку (людям) добра, стоит ли указывать ему (им) на совершенную ошибку?
1. не прятать сслыка под спойлер http://ru.wikipedia.org/wiki/Спойлер_(кино) Ctrl-:-)
2. признать, что с позиций материализма очень даже правильно. После чего признать, что я был не совсем прав.
Благодарю за уточнение. Получается примерно так: «вопрос о признании математики наукой является спорным и не может быть однозначно разрешен до, например, выявления единственно верной философской картины мира или признания полной(го) и безоговорочной(го) победы/поражения материализма».
Кстати подумалось. А какая, собственно, разница, наука математика или нет? С чего мы так в этот вопрос вцепились? Как будто от этого социальная, коммуникативная и научная функции математики хоть сколько-нибудь пострадают.
Проверять (если еще не проверили). Изучать, выявлять новые сущности и приёмы, использовать в дальнейших исследованиях (приём, использованный два раза, становится методом и т.д. и т.п.)
Ох, это точно! Живя полтора года в Лондоне, могу смело утверждать, что если такой строй является целью Российского руководства, то всех нас ожидает Большой Пи%ец в самом ближайшем будущем.
Поясню:
Англики в 90% случаев ленивые и тупые ублюдки. Зачем им саморазвиваться? У них и так все есть - мигранты пашут вместо них и платят налоги, благодаря чему аборигены могут всю жизнь прожить только на бенефитах.
я работаю в SONY, не последней компании. Так у нас больше половины - иностранцы! Причем более-менее сообразительные аборигены имеют узко заточенные навыки - шаг влево, шаг вправо для них равнозначен катастрофе.
Я так понимаю, что изначально не о нучноненаучности была речь. А об объективности. так вот - математика объективная вещь, отражающая реальные взаимоотношения в наблюдаемом мире. Нам ее не марсиане в мозг вварили, мы сами ее в себе сформировали под воздействием окружающего нас мира. Она хоть и отличается от физики, но не произвольна и объективна.
Все-таки советую Реньи почитать. Можно и Пуанкаре "О науке". да, много чего. Но для начала - не помешает, если не читал. Если не сможешь найти. свяжись через мыло - как-нибудь состыкуем.
Кому: pell, #951 > Как математик тебе говорю. Математика — [не] наука.
Кому: mad Creator, #980 > Я прекрасно понимаю, о чём ты говоришь, отделяя математику от физики, к примеру или биологии. Но тем не менее это наука.
не понимаю, что вы так разгорячились. вы оба правы.
в смысле объектов исследования - да, у математики они особые, поэтому математику к (естественныи) наукам относить нельзя. это если "действительность" считать ключевым словом.
если говорить о методах исследования, критериях истинности, логике, то без вопросов - научная дисциплина, и по этим критериям четко отличается от противоестественных "наук". для иллюстрации размытости понятия замечу, что в Великобритании кафедры прикладной математики являются кафедрами теорфизики. да и популярные названия физико-математические науки, матфизика и тд. о том же говорят. в общем это определение, хотя и менее точное, вполне понятно и тоже имеет право на жизнь.
> Пуанкаре читал конечно же. Реньи не помню, но вроде как нет.
Реньи. Трилогия о математике. Венгерский кажется математик. Теорверщик. У него там есть и про амерского теорверщика, который казино выигрывал.
> > так вот - математика объективная вещь, отражающая реальные взаимоотношения в наблюдаемом мире.
>
> А точно реальные взаимоотношения? Не наше их (взаимоотношений) понимание?
Так все в пониманиии. И физика. И химия. Все через призму. Но одна из первых сформированных призм - математика. Вот есть у нас закон исключенного третьего. С чего при его отрицании - аж корежить начинает? Многие геометрические понятия как вшиты. Незря по евклидовму 5-му постулату так долго сражались, а по первым 4-м и мысли не возникало долго.
О, работает. Так, камрады, позвольте, а какого же банана у вас тут "гуманитарий" = "долбочес"!?
И почему мы, гуманитарии НЕ нужны, по-вашему?
Пример ГРАМОТНОЙ работы ПРОФЕССИОНАЛОВ-гуманитариев - развал Союза. На радио "Свобода", что, ядерщики выступали? нет.
Просто сейчас основной метод, если хотите, ведения войны - ИНФОРМАЦИОННЫЙ. США это раньше СССР поняли и головами профи с "Голоса Америки" и других "голосов" и руками советских "антиллектуальных антиллихентов"-долбочесов редкостных сделали то же, что физики творят ядерными бомбами, но дешевле и эффективнее.
Да в конце концов, физик легко может стать экономистом, да.А кино физики снимать будут ?! А играть в нем ?!
При чём тут это? С континуум-гипотезой как раз всё хорошо. И так правильно, и так. Хочешь, такая аксиома, не хочешь — другая. И всё в рамках бинарной логики.
> В смысле не доказана? Доказали. Комп попользовали - такой грех есть, да.
А комп точно не ошибся? А проверить?
Не доказана она. И не не доказана. Пердец закону исключенного третьего. И уже не первый десяток лет.
> Вопрос. Как ты думаешь, желая человеку (людям) добра, стоит ли указывать ему (им) на совершенную ошибку?
Я думаю, что это все равно. Если человек понимает, что совершил ошибку, то подсказка ему не очень-то и нужна, а если не понимает, то не согласится, что совершил ошибку.
У меня тоже вопрос (практически личный).
Что бы ты сделал если бы группа людей, в разговоре с тобой, сделала следющее утверждение "Земного притяжения не существует, потому что птички летают и не падают"?
Неужели прочитал бы им курс физики и объяснил, что они не правы, или же сказал бы им, что они нихрена на знают и несут всякую ахинею?
> у многих преподов кстати интересовались гуманитарии мы или технари
> не помню чтоб кто-то определенно ответил...
Когда записывалась в библиотеку, никак не могла переубедить библиотекаршу, что у меня техническая специальность: раз в дипломе написано "чистый математик. препод математики. препод программирования" - значит, гуманитарий!
Новости
VIP
