Третьего дня приобрёл:

О. Логош и В. Петров
Словарь "Маятника Фуко" Умберто Эко

Издательство: Симпозиум, 2007 г.
Твердый переплет, 560 стр.
ISBN 978-5-89091-335-7
Тираж: 4000 экз.
Формат: 84x108/32

Многие граждане кажутся сами себе крайне умными и многознающими. Для переживания череды жесточайших разочарований в себе рекомендуется вдумчивое чтение произведений Умберто Эко типа "Имя розы" или даже "Маятник Фуко" (прочитать необходимо оба-два). Данные произведения — не тупорылая беллетристика для больных триппером мозга типа Кода Да Винчи, а добротные научные труды. Ибо в тупорылой беллетристике тупорылых читателей интересует "сюжет" и "переживания" на фоне идиотских "открытий", а в приличных текстах серьёзных пацанов интересуют факты вкупе с интерпретацией (авторской) оных.

Следует отметить, что познания видного медиевиста (специалиста по средневековью) Умберты настолько широки, насколько глубоки. От Умберты узнал, к примеру, что название ордена доминиканцев не только происходит от некого святого Доминика, но ещё и содержит в себе словосочетание domini canes, то есть псы господни. Ну, как у наших блатных СЛОН — "смерть легавым от ножа". Упоминание псов, несомненно, показывает добрый орден совсем с другой стороны. И ещё много чего такого же полезного узнал.

Несмотря на ширину и глубину, Умберта не стал писать комментсы к "Маятнику Фуко". А надо было бы, хотя бы в двух томах. Ибо сама книга — фактически справочник по оккультным вопросам средневековой Европы. Вместо Умберты комментсы написали сперва граждане Италии, допустив кучу ошибок и неточностей, а в данном издании — переделали, уточнили и дополнили наши соотечественники.

Пацанам, стремящимся к знаниям — настоятельно рекомендую.

Словарь "Маятника Фуко" Умберто Эко. на Озоне

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии

cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

всего: 652, Goblin: 10

рейсмус

отправлено 14.02.08 23:43

# 601

Кому: RedWolf, #593

> Кому: рейсмус, #586
>
> С удовольствием принял к сведения имена указанных авторов

Если угодно, могу поподробнее:
Йохан Хейзинга. "Осень среденвековья"
Жак Ле Гофф. "Цивилизация средневекового Запада"
Жорж Дюби. "Европа в средние века", "Время соборов"
Марк Блок. "Феодальное общество", "Короли-чудотворцы"
Арон Гуревич. "Категории средневековой культуры", "Средневековый мир:культура безмолствующего большинства"
Франко Кардини. "Истоки среденвекового рыцарства"
Филип Контамин. "Война в средние века"
Эжен Виолле-ле-Дюк. "Жизнь и развлечения в средние века"
Ашиль Люшер. "Французское общество времён Филиппа-Августа"
Морис Кин. "Рыцарство"
Фернан Бродель - он писал о более позднем времени, но стоит читать как классику исторической науки и образец исторического исследования, к тому же интересно и познавательно. "Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II", "Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV - XVIII в.в."

Terix

отправлено 14.02.08 23:43

# 602

Кому: Кошак, #597

> А вы, любезнейший, из Блаватской что-либо читали? Или "мы не читали, но гневно осуждаем"?

Лично вот мы читали Мулдащёва. И вот нам хватило :). Он постоянно на неё ссылается. Я собственно потому и спросил, может ты Блаватскую уважаешь, но Мулдащева ненавидишь...

Встречный вопрос. Блаватская это теософия насколько я помню. Религиозное учение то бишь. С какими религиозными учениями ты знаком помимо творчества Блаватской, Гурджиева и других?

RedWolf

отправлено 14.02.08 23:46

# 603

Кому: Кошак, #597

Старика Гурджиева конечно зачту, но вопрос был не о нем. Тебе был дан список авторов для озвучивания рекомендации какого из них стоит почитать. Извини, зря тебя потревожил. У тебя наверно работа в красном горит. Или работа в белом. А тут я еще с вопросом. Продолжай движение.

RedWolf

отправлено 14.02.08 23:55

# 604

Кому: рейсмус, #600

Спасибо, а то застрял на Кардини и дальше непонятно,что читать.

Gastrolith

отправлено 15.02.08 00:42

# 605

Кому: Terix, #602

> Травля несогласных - нормальная практика практически в любом философском течении, как только его представителям дают власть.
> Та почему не любим именно религию?

Если рассматривать религию только как философское течение, как форму государтвенного управления то я бы с тобой согласился. Но это ведь не так. Неполучится. Вот товарищ редвулф жидко обкакался по поводу доказательств несуществования бога, теперь скулит.

RedWolf

отправлено 15.02.08 00:53

# 606

Кому: Gastrolith, #605

Удивительное ты создание...
Религия у тебя философское течение, ко мне с просьбой доказать бытие Божие приебался, теперь утверждаешь что должно быть наоборот.

ответь мне на вопрос.

У тебя есть ХУЙ?

Кошак

отправлено 15.02.08 01:27

# 607

Кому: Terix, #601 У Мулдашева слишком много его собственных умствований и сомнительных догадок. Но про его путешествия очень интересно почитать. Он пытался подтведить или опровергнуть утверждения Блаватской о предыдущих земных цивилизациях. У Блаватской описывается мироустройство как оно есть, и много написано о том почему нынешние религии извратили древнее знание. Все основные религии давались людям, как наставление о правильной жизни, адаптированное под социо-культурные особенности конкретных народов. Потом все эти учения были извращены последователями, в той или иной степени.
В общем Блаватская не ставила целью создать новую религию, а всего лишь хотела показать людям, как на самом деле всё было. Теософия - это не религия, а учение о религиях.

Кому: RedWolf, #603

Из перечисленных тобой авторов я никого не читал, но если рекомендуешь, то найду для этого время.

RedWolf

отправлено 15.02.08 01:35

# 608

Кому: Кошак

Я их сам не читал и хотел услышать твое мнение, как эксперта. В качестве ответной рекомендации, советую тебе прочитать трехтомный труд Мирча Элиаде : История мировых религий...Точное название и ссылку дам завтра.
Читается - легко.

Gastrolith

отправлено 15.02.08 01:36

# 609

Кому: RedWolf, #606

Не волнуйся ты так, хуй есть.
Ты лучше немного отвлекись от хуев и скажи, где я говорил что религия это философское течение? Что имеено я "наоборот" утверждал?
Вот раз ты требуешь доказательств небытия божьего, то я от тебя попросил доказательств бытия божьего, чтобы все логично было, а не через задний проход. Что мешает тебе развить тобой же поднятый вопрос?

Архиепископ

отправлено 15.02.08 02:08

# 610

Кому: Eugene, #480

> Оба ордена делали хорошее дело. Сейчас такое не мешало бы...

Имел возможность провести экспресс-тест по истории у девятикласника.
По его словам - опричники, это какие-то упыри, к-е день-деньской скакали на лошадях по Москве и убивали всех, кто попадался на пути.
Прям как энкавэдешники при Сталине.

Долго думал...

Огорчился...

Что-то не так с молодёжью...

товарищ_ISAев

отправлено 15.02.08 03:14

# 611

Кому: Ecoross, #583

> Вообще-то обычно противодействием является именно другой танк. В противном случае будет избиение младенцев плюс булавочные уколы лиц с РПГ.

Если бы так и было - мир воевал бы как в плохих компьютерных игрушках: у кого танковый клин больше - у того и яйца круче.

К слову о "булавочных уколах":

выстрел ПГ-7ВР
Год принятия на вооружение 1988
Калибр БЧ, мм 65 / 105
Вес, кг 4.5
Эффективная дальность, м 200
Бронепробиваемость, мм [динамическая защита + более 600]
http://world.guns.ru/grenade/gl02-r.htm

Sandra

отправлено 15.02.08 06:36

# 612

Кому: Магнус, #577

из Японии боевое искусство. я вроде писала
тот,ради кого мучаюсь - стоит гораздо большего:-)

Terix

отправлено 15.02.08 10:01

# 613

Кому: Кошак, #607

> У Мулдашева слишком много его собственных умствований и сомнительных догадок. Но про его путешествия очень интересно почитать.

Не был он не в каких путешествиях. Можешь спросить В генконсульстве в Непале - когда, где и сколько времени он там был.

> У Блаватской описывается мироустройство как оно есть

Ну вот как тебе сказать, чтоб не обидеть... Как есть оно описывается в учебниках по физике, биологии, географии и т. д..

> В общем Блаватская не ставила целью создать новую религию, а всего лишь хотела показать людям, как на самом деле всё было.

Да. Именно поэтому она объявила себя кем - то (увы, титул точно не помню) круче Христа, Мухаммеда, Будды и Моисея вместе взятых.

> Теософия - это не религия, а учение о религиях.

Учение о религиях - религиоведение, сравнительное богословие какое - нибудь в конце - концов. А у теософии как - то все признаки религии, вплоть до божественных откровений - налицо.

RedWolf

отправлено 15.02.08 10:35

# 614

Кому: Gastrolith, #609

Цитирую:Gastrolith #605
>Если рассматривать религию только как философское течение, как форму государтвенного управления
Рассматривай на здоровье.

Человек требующий доказательств бытия Божьего от оппонента, который нигде не утверждал что оное доказательство у него имеется - гребет мимо жизни.
Совсем мимо жизни гребет твой кореш по дискуссии, утверждающиий что Бога- нет

у тебя есть хуй - это замечательно...Протри ему головку, может там появится мысль..и вообщи займись им..не мучай свою клавиатуру и не натирай мозоли в своем мозгу

Больше говорить с тобой не желаю, можешь и дальше распространять гипотезу о том что ты терпила, которого кинули с доказательствами бытия Божьего.

> Кому: RedWolf, #606
>
> Не волнуйся ты так, хуй есть.
> Ты лучше немного отвлекись от хуев и скажи, где я говорил что религия это философское течение? Что имеено я "наоборот" утверждал?
> Вот раз ты требуешь доказательств небытия божьего, то я от тебя попросил доказательств бытия божьего, чтобы все логично было, а не через задний проход. Что мешает тебе развить тобой же поднятый вопрос?

RedWolf

отправлено 15.02.08 10:47

# 615

Кому: Кошак, #607

Элиаде М. История веры и религиозных идей. Том первый: от каменного века до элевсинских мистерий
Элиаде М. История веры и религиозных идей. Том второй: от Гаутамы Будды до триумфа христианства
Элиаде М. История веры и религиозных идей. Том третий: от Магомета до Реформации
бери тут http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Eliad_3/index.php

может прочитав хотя бы один том, ты поймешь, что сварить бодягу а-ля Леночка - как два пальца об асфальт

Scif

отправлено 15.02.08 10:47

# 616

2товарищ_ISAев
А стойкость брони у абрамса- см ссылку на прв. странице - 1000..1200. Кроме мелких мест , типа подгусеничных полок, верхней крышки над двигателем и тэдэ. В днище еще можно засадить.
>>мир воевал бы как в плохих компьютерных игрушках: у кого танковый клин больше - у того и яйца круче.
А так и воевали аж до 70-х годов, до появления (массового) вертушек с управляемыми ПТР.

Digger

отправлено 15.02.08 11:49

# 617

Кому: Gastrolith, #590

Во! Один понял, почему остальным оппонентам был зада вопрос про возраст и интеллект. Ты, камрад, прав. Мне просто было лень было давать ответы на очевидно не относящиеся к теме вопросы. :)

Digger

отправлено 15.02.08 11:54

# 618

Кому: Terix, #602

Ты реально дурачок, по-видимому.
> Вопрос про государственность задан потому, что я не вполне понимаю на основании чего человек так выделяет именно религию.

Для дЭбилов поясняю - речь шла ТОЛЬКО про религию. Не про тараканов, не про Альфа Центавра, не про сорта майонеза, не про государства вообще и Сомали в частности, а про РЕЛИГИЮ. Если тебе это непонятно, ты не дурак, ты полный кретин.

>Врут почему - то все люди, кроме некоторых исключений. Травля несогласных - нормальная практика практически в любом философском течении, как только его представителям дают власть.

См. выше.

> Та почему не любим именно религию?

Мы много чего не любим. Я педофилов не люблю. Капусту не люблю. Кушать. Потому, что зло типа государства - необходимое. А регилия - нет.

> То есть если совсем в конкретику перейти, то почему не отменить по тем же соображением торжественный спуск корабля на воду например. Они ж ведь тонут потом. По разным причинам, но тонут...

Ты дурак?

Terix

отправлено 15.02.08 12:44

# 619

Кому: Digger, #618

> Ты реально дурачок, по-видимому.

А ты очевидно хамло.

> зло типа государства - необходимое. А регилия - нет.

Ну да, а атомная энегрия - детище дьявола. Ты хотя бы отдалённо представляешь себе сколько проблем так или иначе было решено с помощью религии? Какую роль например конкретно православие сыграло в становлении Российского государства?
При желании с помощью чего угодно можно сделать такую мерзость, что будет страшно взглянуть.
Тебе не угодила именно религия? Ну, логично будет покритиковать те её части, что свойственны только религии и больше ни чему другому.
А так... Посрывать злость только...

Digger

отправлено 15.02.08 12:55

# 620

Кому: Terix, #619

> А ты очевидно хамло.

Нет, ну дуракам даю понять, кто они.

> Ну да, а атомная энегрия - детище дьявола.

Поделись, где я такое говорил?

> Ты хотя бы отдалённо представляешь себе сколько проблем так или иначе было решено с помощью религии?

Представляю. Ни одной. Если есть другое мнение - поделись ссылкой.

> Какую роль например конкретно православие сыграло в становлении Российского государства?

Никакого. См. Карташев. "История Русской церкви". Внимательно ознакомься с разделом про роль попов в татаро-монгольском иге.

> При желании с помощью чего угодно можно сделать такую мерзость, что будет страшно взглянуть.

Это то тут при чём?

> Тебе не угодила именно религия?

Чем тебе так не угодило именно говно, что ты его не любишь? Есть ведь ещё тиф, тухлые трупы, гной, а ты не любишь именно говно?

> Ну, логично будет покритиковать те её части, что свойственны только религии и больше ни чему другому.

Ты вообще понимаешь, о чём говоришь? Похоже нет. Тебе сколько лет?

Ecoross

отправлено 15.02.08 12:59

# 621

Кому: товарищ_ISAев, #611

> Если бы так и было - мир воевал бы как в плохих компьютерных игрушках: у кого танковый клин больше - у того и яйца круче.
>
> К слову о "булавочных уколах":

Так и воюют. См. Ирак. А о булавочных уколах - ты в движущийся и стреляющий танк хотя бы прицелиться сможешь? :) Вот в этом и отличие бумажных ТТХ от реальной эффективности. Иначе пехота вообще бы вымерла лет сто назад.

RedWolf

отправлено 15.02.08 13:08

# 622

Кому: Terix, #619

О Digger

Не стоит обращать внимание на сие существо.
Оно к дисскусиям не приспособлено и гребет мимо жизни терпилой, вопящем о том что никто ему не принес Бога в коробочке для опытов и не отвел в магазин "Господь Бог - 24 часа".

integral

отправлено 15.02.08 13:35

# 623

Имя Розы читал давно, понравилось.
Смотрел экранизацию не так давно...жалкое подобие левой руки. Ребятки имхо даже не попытались передать атмосферу и глубину книги, дешевый детективчик сделали.

товарищ_ISAев

отправлено 15.02.08 13:59

# 624

Кому: Scif, #616

> А стойкость брони у абрамса- см ссылку на прв. странице - 1000..1200. Кроме мелких мест , типа подгусеничных полок

специально для тебя:
http://btvt.narod.ru/spec/antitank/destroy.htm
если это мелкие места, то я не знаю... в условиях городского боя даже очкарик попадёт, если только он трубу не первый раз в жизни держит.

>>мир воевал бы как в плохих компьютерных игрушках: у кого танковый клин больше - у того и яйца круче.
> А так и воевали аж до 70-х годов, до появления (массового) вертушек с управляемыми ПТР.

Вот блин... а я сказок про артиллерию, авиацию, пехоту понаслушался... Оказывается это всё - устаревшая фикция!

Кому: Ecoross, #621

> Так и воюют. См. Ирак.

http://peacebuilding.am/eng/pages.php?page=panorama&id=72

В Ираке Соединенные Штаты имеют по данным на январь 2007 года военный контингент в 132 тыс. военнослужащих. Ожидается, что группировка будет усилена еще 22 тыс. военнослужащих.

На вооружении у морских сил иракского контингента в 2006 году, по данным The International Institute for Strategic Studies, находились порядка 85 истребителей класса F/A-18 Hornet, более 64 самолетов типа Harrier II (вертикального взлета), F-15, F-16, более 12 военно-транспортных самолета Hercules, более 92 вертолетов огневой поддержки морской пехоты Cobra, более 90 вертолетов Sea Knight, более 64 военно-транспортных вертолетов Sea Stallion, более 50 легких вертолетов Iroquois. Танковая дивизия морской пехоты укомплектована танками Abrams (порядка 60).

В конце января в район Персидского залива достигла вторая американская авианосная группировка во главе с авианосцем John C. Stennis (CVN 74), которая идет на подкрепление группировки авианосца Eisenhower. Авианосец John C. Stennis (и John C. Stennis и Eisenhower являются авианосцами класса "Нимиц") несет на себе 8 боевых эскадрилий - более 70 боевых самолетов. На борту авианосца более 5 тыс. моряков, из которых 1700 – принадлежат к боевой и технической части боевых эскадрилий. Кроме того, в составе группировки еще 5 боевых кораблей меньшего размера. Eisenhower несет на себе более 60 боевых самолетов.

Кроме того, порядка 25 тыс. американских военнослужащих дислоцированы в Кувейте, а в Турции находится авиабаза Инджирлик.

60 танков на 132 тысячи военнослужащих как-то не тянет на мощный танковый клин :)
В Ираке рулит пехота и авиация.

> А о булавочных уколах - ты в движущийся и стреляющий танк хотя бы прицелиться сможешь? :)
А он перманентно несётся на крейсерской скорости и отстреливается на все 360 градусов? %)

> Вот в этом и отличие бумажных ТТХ от реальной эффективности. Иначе пехота вообще бы вымерла лет сто назад.
Реальность показывает что танки бьются. Из гранатомётов, причём в отдельных случаях даже из старушки РПГ-7.

Можно взять девайс помоднее, типа Корнета
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.71.articles.defence_01
тоже, между прочим ещё 80-х годов разработка, а Абрамс М1А2 - модель 1994-ого года.
Если сваять выстрел, рассчитаный на пробитие именно уранокерамики - убойность будет ещё краше.

Кошак

отправлено 15.02.08 14:25

# 625

Кому: Terix, #613

> Не был он не в каких путешествиях. Можешь спросить В генконсульстве в Непале - когда, где и сколько времени он там был.

Откуда такая уверенность? Ты спрашивал?
Кому: Terix, #613

> Ну вот как тебе сказать, чтоб не обидеть... Как есть оно описывается в учебниках по физике, биологии, географии и т. д..

Да, но на вопросы "Откуда всё взялось?" и "Как это случилось?" современная наука ответов не даёт. Могу рекомендовать почитать Захарию Ситчина "Двенадцатая планета". Там никакой религии, одни голые факты.
Кому: Terix, #613

> Да. Именно поэтому она объявила себя кем - то (увы, титул точно не помню) круче Христа, Мухаммеда, Будды и Моисея вместе взятых.

Зачем повторять за нехорошими людьми всякую ерунду? Блаватская очень уважительно относилась ко всем упомянутым пророкам, и критиковала их последователей, за то. что они извратили суть великих учений.

Кому: RedWolf, #615 Спасибо за ссылки. Обозвать бодягой можно всё что угодно, например учебник по математическому анализу.

Terix

отправлено 15.02.08 15:13

# 626

Кому: Кошак, #625

> Откуда такая уверенность? Ты спрашивал?

Со слов камрада ФВЛ.

> Да, но на вопросы "Откуда всё взялось?" и "Как это случилось?" современная наука ответов не даёт.

Вообще - то даёт до некоторой степени. И чем дальше, тем больше. Однако тут действительно ничего точно не известно, а многое вообще не исследовано. И вот появляются люди, которые отвечают сразу на все вопросы. Почему - то им верят... Почему - то их ответы построены так, что проверить их нереально.

> Блаватская очень уважительно относилась ко всем упомянутым пророкам, и критиковала их последователей

Заметь, им открыты "наставления о правильной жизни, адаптированные под социо-культурные особенности конкретных народов". А Блаватской сразу истина! Так что может и уважительно, но как к детям малым. Если цитаты её поискать, то вообще мрак будет.

Короче. Блаватская - известная обманщица. Не сомневаются в этом ни учёные, не боголсловы. Мулдашев - это вообще страшно. Гудвин отдыхает. Возможно они искренни в своих заблуждениях, но я в это как - то не верю.
Если стремишься - почитай литературу. В частности про историю религий, научную концепцию мироздания и т. д.. Очень интересно, даёт понять, кем на самом деле являются теософы. Может, правда ты не изменишь своего мнения. Тогда тебя уже не спасти :), но по крайней мере ты честно отработал альтернативы. А хочешь пофанатеть... Ну, тогда вперёд.

Scif

отправлено 15.02.08 15:13

# 627

>>если это мелкие места, то я не знаю... в условиях городского боя даже очкарик попадёт, если только он трубу не первый раз в жизни держит
Ага .. что то вот в ираке иракезы, массово снабжены были этим самым РПГ-7, только тысяч подбитых абрамсов не наблюдается.
ссылку на этот же сайт я и приводил.
>>а я сказок про артиллерию, авиацию, пехоту понаслушался... Оказывается это всё - устаревшая фикция!
до 43-го года толку от авиации в борьбе с танками было ноль целых хрен десятых (смотрим Перова и Расстренина по Ил-2 и самолеты поля боя)
Артиллерия .. 45-мм - те же 200 метров бронепробития. Помогли они в 41-42 ?
пехота без ПТА весь 41 и 42 год вообще бегала от танков- что отечественная, что импортная. Да и в 43-м термин "тигробоязнь" - не знаком?
>>он перманентно несётся на крейсерской скорости и отстреливается на все 360 градусов? %)
не, он выедет на горку, внизу будет канава и экипаж будет пьян.
>>Из гранатомётов, причём в отдельных случаях даже из старушки РПГ-7.
В отдельных слчаях и из 2а42 , а то и из 12.7 крупнокалиберного, фотки абрасма, расколупанного из Браунинга (вроде) лежали в сетке.
>>Если сваять выстрел, рассчитаный на пробитие именно уранокерамики - убойность будет ещё краше
Кумулятив- он кумулятив и есть. Сначала надо выбить экраны.

RedWolf

отправлено 15.02.08 15:18

# 628

Кому: Кошак, #625

Видишь ли , Кошак... Творения Леночки все-таки для меня бодяга.

И вот почему: Огромная начитаннность сочетается в ней с несистематичностью мышления.

RedWolf

отправлено 15.02.08 15:44

# 629

Кому: Кошак, #625

Это тебе вдогонку..насчет систематичности и ясности мышления...Сравни с писаниной Леночки

Есть серьезные основания считать современную науку очень точным продолжением черной магии, только если убрать из черной магии ее спиритуальный аспект. Я имею в виду негативную магию слова, орфического посвящения и невыносимо эсхатологический христианский аспект -- я имею в виду сведение необозримого многообразия мира и миров к борьбе добра и зла. Если убрать все это у Роджера Бэкона, Альберта Великого и Парацельса, то мы получим весь инструментарий современной науки. Самое поразительное, что Роджер Бэкон в свое время говорил, что очень многого можно добиться, работая с материей, если Бога заключить в атом, в материю. Он писал: "Если Бога заключить в атом, то можно взорвать Бога". Я цитирую почти буквально одно из его сочинений, которое называется "Ultra plus". Этот гениальный человек, который очень любил игровую сторону бытия, полагал, что науку можно развивать таким способом. У него есть поразительные вещи -- он говорил и об атомной бомбе, и о летательных аппаратах, и о завоевании других планет, но говорил об этом так, как когда-то прециозные поэты задолго до Галилея говорили, как хорошо рассматривать сквозь линзы ночное звездное небо и какие там бывают удивительные картины... Роджер Бэкон, а вслед за ним Парацельс никогда не относились к подобным проектам серьезно. Они показывали, что есть возможность покорить материю, если особой концентрацией духа развить это материальное начало в своей душе

Gastrolith

отправлено 15.02.08 16:59

# 630

Кому: RedWolf, #614

> Цитирую:Gastrolith #605
> >Если рассматривать религию только как философское течение, как форму государтвенного управления
> Рассматривай на здоровье.

Это был ответ на фразу Терикса... Начинается он, соответственно, со слова "если". Но так как ты идиот, то ты принял это за мое утверждение и нагромоздил выводы.

> Травля несогласных - нормальная практика практически в любом философском течении, как только его представителям дают власть.
> Та почему не любим именно религию?

Кому: RedWolf, #614

> Человек требующий доказательств бытия Божьего от оппонента, который нигде не утверждал что оное доказательство у него имеется - гребет мимо жизни.

Человек требующий от оппонента доказательств небытия божьего, как я тебе уже писал, должен обладать доказательствами бытия. Иначе отрицать попросту нечего. Но так как ты идиот, то ты пишешь чушь, пытаешься меня оскорбить, вобщем весь набор который ты высосал из так любимого тобой хуя.

RedWolf

отправлено 15.02.08 17:20

# 631

Кому: Gastrolith, #630

Интересно...твой кореш отрицает то чего нет, что ли?
Он дурак? Отрицает то чего нет?...Вы дураки?))) Оба?)))

Протрите, головки мальчики.

>Человек требующий от оппонента доказательств небытия божьего, как я тебе уже писал, должен обладать доказательствами бытия. Иначе отрицать попросту нечего.

Гринго

отправлено 15.02.08 17:32

# 632

Кому: Digger, #620

>
>
> Никакого. См. Карташев. "История Русской церкви". Внимательно ознакомься с разделом про роль попов в татаро-монгольском иге.
>
> >
ну что тут сказать... была ещё одна "История РПЦ" ,написанная в нач.30-х... там всё это много куруче описано.
а вот давайте поговорим про иго. представим ситуацию.Монголы разолили с-з Русь. Киев и тьма городов в руинах.а с Запада прут крестоносцы. и дилемма в том,кому подчиниться сейчас,чтоб встать потом. почему именно кн.Невский стал святым? ведь он был тиран ещё тот. но он понял,что спасение Руси имееено в союзе с Ордой.ибо монголов не колыхала вера вассалов. а крестоносцы-меченосцы... вспомните что они учинили в Константинополе в 1204г. далее. "не бойтесь тех кто убивает тело ваше,опасайтесь тех,кто убивает душу вашу". так вот западники хотели убить душу Руси. вместе с унич. православия они бы сокрушили и русск. язык и русичи стали бы былом - так произошло на Украине и в Белоруссии (а с чего казаки и тот же Хмельницкий готовы были признать хана,ибо ляхи их ... ну достали.)
далее . Сергий Радонежский и митрополит Алексий искупают грехи тысяч простых батюшек. они спасли Россию.
Вы понимаете,что именно Вера помогла русским выстоять в страшной сече на поле Куликовом?
/рекомендую Вам почитать книги Л.Н.Гумилёва. особо "От Руси к России" и "Древняя Русь и Великая Степь" + "Чёрная легенда"/

RedWolf

отправлено 15.02.08 17:50

# 633

Кому: Гринго, #632

Добавлю свои 5 копеек.
Основатели позитивского мировозрения (современного научного мировозрения) - Ньютон, Парацель, Лейбниц, Кеплер вовсю писали теологические и алхимические труды или комментарии к ним.

Digger

отправлено 15.02.08 17:56

# 634

Кому: Гринго, #632

> Сергий Радонежский и митрополит Алексий искупают грехи тысяч простых батюшек.

Хрен се! И чё, получилось? И искупили? И педофил Никон (бывший архиепископ Екаренгбурски и Верхотуринский) тепеть святой? Я правильно понимаю?

> они спасли Россию.

Спасли солдаты. А не попы с постом и молитвою.

> Вы понимаете,что именно Вера помогла русским выстоять в страшной сече на поле Куликовом?

Да ну?

> /рекомендую Вам почитать книги Л.Н.Гумилёва. особо "От Руси к России" и "Древняя Русь и Великая Степь" + "Чёрная легенда"/

Гумилёв как историк? Увольте. Ещё мега-камрад FVL на эту тему высказывался.

Кому: RedWolf, #633

> Добавлю свои 5 копеек.
> Основатели позитивского мировозрения (современного научного мировозрения) - Ньютон, Парацель, Лейбниц, Кеплер вовсю писали теологические и алхимические труды или комментарии к ним.

То-то я смотрю их до сих пор знают по трактатам теологическим и алхимическим.

Дети, учите матчасть.

Digger

отправлено 15.02.08 18:00

# 635

Кому: RedWolf, #631

> Кому: Gastrolith, #630
>
> Интересно...твой кореш отрицает то чего нет, что ли?
> Он дурак? Отрицает то чего нет?...Вы дураки?))) Оба?)))

Ты дурак? Я говорю - бога нет опираясь на з-н достаточного основания. Учи логику.

RedWolf

отправлено 15.02.08 18:11

# 636

Кому: Digger, #635

Я не разговариваю с обиженными терпилами. Ты- терпила.

Гринго

отправлено 15.02.08 18:23

# 637

Кому: Digger, #634

ну чтож,поехали.
в Екатеринбурге был не Никон,а Мелхиседек. а про гомо... посмотрите на Британию и Голландию. ну и в наши свободные от "религ.дурмана" мегаполисы загляните...
солдаты рубились. а вера им помогала. ибо за князей рубиться с татарской конницей и генуэззской пехотой... и потом,Вы экстраполируете психологию и мироощущение современного человека постиндустр. общ-а к людям 14в. это абсолютно неверно.
Кстати такое было с западними крестоносцами. Вера может бросить людей даже на самоубийство.на войне это хорошо. (ибо Мамай шёл выжиать Русь)
Далее. Л.Н.Гумилёв был заслуженным доктором исторических наук и доктором географических наук.(причём защищался он при практически полном противодействии коллег и партнадзора) он воевал в ВОВ,сидел в лагерях,мотался с экспедициями по Азии ... Вы сначала прочтите хоть пару его книг,а потом мы с Вами можем снова поговорить по теме.
про учёных... полностью согласен с камрадом RedWolf. без обид,но так и было. а именно дети ,ухватив кусочек,начинают кричать что поняли всё. надеюсь,эта мысль не будет слишком трудна для Вас.
Кстати,созданный Господом мир=Вселенная обширен и прекрасен. И наука и религия (+искусство) не мешают друг другу в его познании,а скорее дополняют друг друга. У них разные сферы познания.

Ecoross

отправлено 15.02.08 18:44

# 638

Кому: Гринго, #637

> солдаты рубились. а вера им помогала. ибо за князей рубиться с татарской конницей и генуэззской пехотой

Только рубилась конница с конницей, а генуэзской пехоты там и близко не было :). Давным-давно все обсудили по Куликову полю. Джае здесь :).

Кому: товарищ_ISAев, #624

> Если сваять выстрел, рассчитаный на пробитие именно уранокерамики - убойность будет ещё краше.

И если танки будет ездить поодиночке в ожидании прилета ракеты... :)

RedWolf

отправлено 15.02.08 19:05

# 639

Кому: Гринго, #637

Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий.
Русский хирург и духовный писатель, епископ Русской Православной Церкви.
Лауреат Сталинской премии по медицине в 1946 году.

"Войно-Ясенецкий один из первых в Великую Отечественную войну указывает на необходимость раннего и радикального лечения остеомиелитов, осложняющих ранения костей. “Лечение тяжелых осложнений гнойной инфекцией ран суставов является одной из важнейших задач тыловых госпиталей”, — пишет он в кратком вступлении к своей новой книге “Поздние резекции при инфицированных огнестрельных ранениях суставов”, изданной в 1944 году. Эта книга становится незаменимым пособием для хирургов страны. Благодаря Войно-Ясенецкому тысячам и тысячам раненых не только была спасена жизнь, но и возвращена ни с чем не сравнимая радость самостоятельного передвижения. Часто в палатах выздоравливающие встречали старого профессора необычным, но выразительным приветствием — поднимая ранее искалеченные и недвижимые конечности."

Основные труды:
Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) «О духе, душе и теле»/ Брюссель, изд-во «Жизнь с Богом», 1978
Войно-Ясенецкий В.Ф. (Архиепископ Лука) Очерки гнойной хирургии/ М., Бином, 2006 - 720 с.

Кошак

отправлено 15.02.08 19:07

# 640

Кому: Terix, #626

> Со слов камрада ФВЛ.
А камрад ФВЛ сам узнавал, или тоже с чьих-то слов знает?

Кому: Terix, #626

> Если стремишься - почитай литературу. В частности про историю религий, научную концепцию мироздания и т. д.. Очень интересно, даёт понять, кем на самом деле являются теософы. Может, правда ты не изменишь своего мнения. Тогда тебя уже не спасти :), но по крайней мере ты честно отработал альтернативы. А хочешь пофанатеть... Ну, тогда вперёд.

Знаю я научную концепцию мироздания. С концепцией Блаватской очень много общего, если видеть суть, а не только буквы. Кстати Блаватская никогда не писала, что это она сама всё придумала, её книга "Тайная доктрина" представляет собой комментарии к мегадревнему тексту. В общем, имеющий глаза - да увидит!

Кому: RedWolf, #629

Гыгы! От твоей цитаты очень сильно попахивает резонёрством! :-)) Кстати, Бэкона звали Френсис, а не Роджер. Разделение на материальное и духовное, порочно в корне, ибо всё в мире состоит из энергии. Если физическую химию изучали, то должны это знать.

Кому: Gastrolith, #630

> Человек требующий от оппонента доказательств небытия божьего, как я тебе уже писал, должен обладать доказательствами бытия.

За доказательствами несуществования Бога можете обратиться к Иммануилу Канту. У него их ровно пять!

Terix

отправлено 15.02.08 19:07

# 641

Кому: Digger, #634

> Гумилёв как историк? Увольте. Ещё мега-камрад FVL на эту тему высказывался.

Мега-камрад FVL высказывался о нём достаточно положительно.

Terix:
>недавно наткнулся на Гумилёва. Очень нравится. Однако сильно беспокоит один вопрос.
Ему верить можно? Хотя бы в фактах?

FVL
>Ему верить нужно НАОБОРОТ - Гумилев весьма вольно обращается с фактами (во многом не по своей вине - большую часть слоя про Монголию -Китай он почерпывал из европейских переводов 19 века - плохих переводов на французский скажем), сам он то же путанник известный в археологическом плане ("Открытие Хазарии" - искали столицу Хазарии, на деле нашли русское кладбище 18 века. Это один изх примеров. ЧТо с биологическим обоснованием пассионарности ГШумилев перемудрил - так ему еще Тимофеев-Ресовский за сие пенял, ну не гентик был Гумилев, гуманитарий чистый и назамутненый. Но при этом Гумилев ГЕНИАЛЬНЫЙ историсоф - то есть дающий философское осмысление СОБЫТИЯМ.

Канву, фактологию событий - надо у других смотреть - а вот за ОСМЫСЛЕНИЕМ - к Л.Н. Гумилеву милости просим :-)

ссылка - http://oper.ru/news/read.php?t=1051602658&page=1#192

RedWolf

отправлено 15.02.08 19:26

# 642

Кому: Кошак, #640

Ты бы это...не тормозил что ли...
>Кстати, Бэкона звали Френсис, а не Роджер

Роджер Бэкон (Roger Bacon) ( 1214 - 1294 гг. )
английский философ и естествоиспытатель, монах-францисканец. Профессор в Оксфорде. Придавал большое значение математике и опыту — как научному эксперименту, так и внутреннему мистическому «озарению». Занимался оптикой, астрономией, алхимией; предвосхитил многие позднейшие открытия.

БЭКОН, ФРЭНСИС (Bacon, Francis) (1561–1626), барон Веруламский, виконт Сент-Олбанский, английский государственный деятель, эссеист и философ

Terix

отправлено 15.02.08 19:48

# 643

Кому: Кошак, #640

> Знаю я научную концепцию мироздания.

Да?

> Разделение на материальное и духовное, порочно в корне, ибо всё в мире состоит из энергии. Если физическую химию изучали, то должны это знать.

Судя по всему нет :(.

Гринго

отправлено 15.02.08 20:33

# 644

Кому: RedWolf, #639

> Кому: Гринго, #637
>
> Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий.
> Русский хирург и духовный писатель, епископ Русской Православной Церкви.
> Лауреат Сталинской премии по медицине в 1946 году.
>
> "Войно-Ясенецкий один из первых в Великую Отечественную войну указывает на необходимость раннего и радикального лечения остеомиелитов, осложняющих ранения костей. “Лечение тяжелых осложнений гнойной инфекцией ран суставов является одной из важнейших задач тыловых госпиталей”, — пишет он в кратком вступлении к своей новой книге “Поздние резекции при инфицированных огнестрельных ранениях суставов”, изданной в 1944 году. Эта книга становится незаменимым пособием для хирургов страны. Благодаря Войно-Ясенецкому тысячам и тысячам раненых не только была спасена жизнь, но и возвращена ни с чем не сравнимая радость самостоятельного передвижения. Часто в палатах выздоравливающие встречали старого профессора необычным, но выразительным приветствием — поднимая ранее искалеченные и недвижимые конечности."
> ...

спасибо! сам про него знаю,но за ссылку благодарю!
науке и вера могут (и должны)рука об руку познавать мир и делаеть его (и человека) лучше.

Ecoross

отправлено 15.02.08 20:47

# 645

Кому: Terix, #641

> Мега-камрад FVL высказывался о нём достаточно положительно.

Если "верить наоборот" - это достаточно положительно... :) Хотя, по сравнению с Фоменко, конечно. :)

Кому: Кошак, #625

> Да, но на вопросы "Откуда всё взялось?" и "Как это случилось?" современная наука ответов не даёт.

А ты ее спрашивал?

Кошак

отправлено 15.02.08 21:16

# 646

Кому: Terix, #641

Кому: RedWolf, #642

Успехов вам господа, в познании мира. Но надо заранее определиться, что конкретно вы хотите познать. А то информации много, можно в ней заблудиться.

Кому: Ecoross, #645

> Да, но на вопросы "Откуда всё взялось?" и "Как это случилось?" современная наука ответов не даёт.
>
> А ты ее спрашивал?

Неоднократно пытал паяльником. Молчит падла!

Гринго

отправлено 15.02.08 21:38

# 647

Кому: Ecoross, #645

> :) Хотя, по сравнению с Фоменко, конечно. :)
>

Вы конечно,извините,но равнять Фоменко и Гумилёв как минимум некорректно.
математик против историка и этнолога - не канает. 8))

Gastrolith

отправлено 15.02.08 21:44

# 648

Кому: RedWolf, #631

> Интересно...твой кореш отрицает то чего нет, что ли?
> Он дурак? Отрицает то чего нет?...Вы дураки?))) Оба?)))

Главное - ты уже не отрицаешь, что обосрался теперь с цитированием и, собственно, что ты идиот.
Касательно отрицания, ты оторвись от хуя, опять ты из нечго чего то не то высосал. Доказательства требовал ты показав этим только свою дурость.

Кому: Digger, #635

> Ты дурак?

Он идиот. Его задело, что он носом в собственное говно ткнулся, обижается вот.

Кому: Кошак, #640

> За доказательствами несуществования Бога можете обратиться к Иммануилу Канту. У него их ровно пять!

Это не мне, это редвульфу.

Кому: RedWolf, #636

> Я не разговариваю ...

Пиздит как Троцкий. :)

RedWolf

отправлено 15.02.08 21:49

# 649

Похоже комментсы окончены.

Благодарю комрада Рейсмус за предоставленные ссылки по истории Средневековья.
Благодарю за вменямые комментсы комрадов: Гринго, Ecoross, Terix,
Ипостас Архонтов, Архиепископ

Отдельное спасибо комрадам Ecoross и товарищ_ISAев за обсуждение результатов боестолкновений
пехотных и бронетанковых подразделений (в сферическом ваккуме)ВЫЧЕРКНУТО ЦЕНЗУРОЙ)))))))

Комраду Кошак ... Смени инструмент))) Метод терморектального криптоанализа хорош при наездах, пробивках и предъявах. Не более.

Gastrolith

отправлено 15.02.08 21:54

# 650

Кому: Гринго, #644

> науке и вера могут (и должны)рука об руку познавать мир и делаеть его (и человека) лучше

Позитив, конечно, полный, но из страны эльфов, разве нет?

Gastrolith

отправлено 15.02.08 21:58

# 651

Кому: RedWolf, #649

> Похоже комментсы окончены.

Воистину как Троцкий. :)

Гринго

отправлено 15.02.08 22:14

# 652

Кому: Gastrolith, #650

> Кому: Гринго, #644
>
> > науке и вера могут (и должны)рука об руку познавать мир и делаеть его (и человека) лучше
>
> Позитив, конечно, полный, но из страны эльфов, разве нет?

бедные эльфы.... чуть что - сразу их винят... прям заговор.
----------------
RedWolf - благодарю Вас за хорошие и достойные мыслящего человека слова.
всем камрадам,принявшим участие в данной дискуссии,огромное спасибо.

cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

всего: 652