В Нижнем Новгороде власти займутся борьбой с набирающим популярность молодежным течение Эмо. Циркуляр министерства, разъясняющий педагогам суть культуры эмо и таящуюся в ней опасность, в частности, гласит: «В Нижегородской области по данным УФСБ России по Нижегородской области (письмо от 29.10.2007 № 5/7718) начали развитие идеи негативной молодежной субкультуры “эмо”, которое связано с суицидальными наклонностями подростков 12-16 лет».
Чтобы у преподавателей не возникло сложности с идентификацией нового врага, чиновники подробно описывают внешний вид поклонников Эмо: одежда в розово-черных тонах, иссиня-черные волосы, ногти, покрытые черным лаком, пирсинг. В документе утверждается, что «мечта каждого Эмо — умереть в ванне от потери крови путем перерезания собственных вен в области запястий. В этой связи некоторые из них носят повязки, которые закрывают нанесенные раны».
Как сообщает «Независимая газета», основанием для таких циркуляров стало письмо начальника управления ФСБ по Нижегородской области Олега Храмова губернатору области Валерию Шанцеву. В ФСБ отказываются от каких-либо комментариев по факту появления этого документа, однако, согласно копии письма, полученного изданием в городской администрации, эксперты ФСБ прогнозируют увеличение популярность этого течения среди подростков и соответствующее увеличение числа Эмо. Чекисты предупреждают о случаях самоубийств подростков в других регионах, поскольку «употребление наркотиков, порезы запястий и другое причинение вреда собственному телу» становятся обычной деятельностью Эмо.
> Ты материалы судебных заседаний видел? С американским законодательством хорошо знаком? Все-все там знаешь?
ты уверен, что Луну не пиздят с неба, когда ты на нее не смотришь? ты уверен, что ее не цепляют обратно, как только ты к ней поворачиваешься? ты видел, что Земля действительно круглая, а не есть плоскость, стоящая на трех китах? ты веришь в то, что запуски космиццких кораблефф - это реально запуски, а не пропаганда кровавой гэбни? :D
> Угу, при этом делаются совершенно безаппеляционные выводы, что мужик молодец, правильно поступил.
Вроде бы ясно, что подразумевается следующее: "судя по тому, что написано в заметке, мужик правильно поступил". Вот тебя же не мучали такие вопросы в школе, когда ты сочинения про Гамлета писал?
>Вот утром выходят на работу, а по улице - не разбирая дороги (ему же надо быстро, пока полиция не перехватила)
Если ты заметил, полиция таки перехватила. Но долго ничего не могла сделать даже после того, как он остановился. И с чего ты взял, что ехал он "не разбирая дороги"?
>Интересно, а вот тем, кто так считает - назвали бы такого мужика героем, если бы он проехался по улицам ИХ города? Да, пофиг с какими целями.
Тут надо понимать, что когда он едет, называть его не захочется никак. Захочется только куда-нибудь от него заныкаться. Оценку его действиям имеет смысл давать только потом.
> Завтра, какой-нибудь обкурившийся подросток решит, что рассекать на бульдозере это круто - и повторит подвиг.
Положим, для этого надо очень много знать и уметь. Укуренному подростку такого не сделать.
> И рассматривать этот прецедент - надо именно как трагедию. А не пытаться делать из этого подвиг, достойный подражания.
Да, согласный. Но и говорить, что Хиллмайер - "тупое эмо и неуравновешенный дурак", по-моему, тоже не стоит.
> А вот видеосъемка к заметке приложена. Не потрудился ознакомится? Бывает.
>
> А ты с протоколами судебных заседаний, как я понял, не ознакомился? Ну, бывает.
???
Камрад, ты написал херню - про "взбесившийся бульдозер", "крушил все подряд", "пробки" и прочая. Тебе было предложено убедится, что это - херня. Ты отвечаешь каким-то бредом. Не стыдно?
> > Ни одной человеческой жертвы в результате действий
>
> Знаешь, не всякий пьяный, садясь за руль, попадает в аварию. Из этого делаем вывод, что пьянным можно ездить, да? Ну, сегодня же пронесло, и завтра пронесет?
В огороде бузина, а в жопе алмазы. Тебе человеческим языком объясняют - отсутствие жертв и строгий выбор объектов говорят о том, что не было никаких "взбесившихся психопатов". Был доведенный до крайности мужик, который напоследок пояснил "хозяевам жизни", что на их беспредел можно адекватно ответить. И строить из него психопата также нелепо, как и героя.
> > И много дураков ты здесь увидел? Поделись - всем интересно!
>
> Всем - это тебе? :-)
>
> Или ты - это все? :-)
>
> Может тогда расскажешь, кто первый перешёл на личности. :-)
Я еще раз повторю - смайлы, это у тебя всегда так, или только тут?
> Вроде бы ясно, что подразумевается следующее: "судя по тому, что написано в заметке, мужик правильно поступил".
Судя по тому, что пишет Солженицын у нас в лагерях 100 млн. сидело. Когда пишут, я, сначала смотрю КТО пишет, и ЧТО пишет. Если я не вижу логических нестыковов или мест, которые можно трактовать по всякому - я написаному верю. В противном случае - оставляю право для сомнений в однозначной трактовке событий. Кроме того, дурналисты по обыкновению имеют привычку врать и излишне драматизировать.
В данном случае ситуация такая: мужик судился, суд проиграл и решил устроить самосуд. Чтобы понять, кто прав - нужно читать материалы дела и изучать законодательство. Конечно, вполне возможна ситуация, что засудили его не по законы и это для него был последний выход. Тока для этого нужно с первоисточниками знакоиться. А тут, как я понимаю, вообще читали русские перессказы американский статей. Или оригиналы переводили?
> И с чего ты взял, что ехал он "не разбирая дороги"?
Не взял, я просто предположил, исходя из ТТХ девайса. Управлять наглухо забронированным бульдозером посредством видеокамер - очень сложно. Поэтому ехать строго по линеечке он просто не мог. :)
> Тут надо понимать, что когда он едет, называть его не захочется никак. Захочется только куда-нибудь от него заныкаться.
Вот об этом и речь. Что судим о происходящем из прекрасного далека. Между тем, как на местности все по-другом воспринимается.
> Да, согласный. Но и говорить, что Хиллмайер - "тупое эмо и неуравновешенный дурак", по-моему, тоже не стоит.
То, что эмо и дурак - лично я не говорил и так не считаю. То, что не эмо - это однозначно. То что не дурак - тоже. А вот то, что с психикой у него под конец начались проблемы - это точно. Иначе бы не поступил так.
> На основании чего сделан безаппеляционный вывод, что мужик - крут, остальные - лохи, учитывая, что ты там не был и ситуации не знаешь? У нас в газете тоже пишут про страшных русских националистов. И что? Предлагаешь верить?
Я эту историю слышал ещё года два тому назад.
Мужик целенаправленно и хладнокровно готовился к акции, скурупулёзно подбирая время (4 июля) и средства.
Вне зависимости от причин и следствий это был неординарный мужик и неординарный поступок. Ничьей жизни, кроме своей не взял, хотя и мог (кстати, он служил в армии).
Поступил он плохо или хорошо, бессмысленно или нет - решать уже другому суду.
Просто я против того, чтобы на него лили помои и наклеивали ярлыки, хотя бы по причине того же дефицита информации.
> Всем спасибо, скоротал рабочий день (полезно иногда расслабиться)
Это прекрасно.
> Про себя: живу в подмосковье, квартиру снимаю, своей нет.
И это тоже.
> Про снос жилья: недавно в центре города сносили бараки, людям давали отличные квартиры в новостройках, все завидовали.
Остаётся только присоединиться ко всеобщей зависти.
> Про мужика: в серьезном разладе с головой.
А вот это не так. И тебе уже раз пятнадцать сказали, почему.
> Про жителей города: их все устраивало (жили, работали, растили детей), тут мститель на танке расхерачил половину города и обанкротил их работодателя > (вопрос: для них он - герой?)
Ну ты же видишь, даже у них нет единого мнения.
> Про закон и шумиху в Америке: Левинская, вон, с президентом судилась и ничего, но промолчу,
> потому как не матерый юрист в отличие от остальных присутствующих.
Ты хоть задумался, насколько это разные вещи? Или все суды одинаковы?
> Про эмо: а ведь у них тоже есть "причины", ведь их тоже "притесняют" и "не дают жить".
Вот представь, отключили у тебя канализацию - и не на два дня, а навсегда - это тебя "притесняют" или притесняют?
Приветствую!
На лицо не умение нормально договариваться и решать проблемы со стороны властей города и завода.
Что и привело к таким последствиям. В статье не отражено были ли наказаны власти города и завода за принуждение продать землю и доведение до самоубийства.
Мужика жалко.
[imho] Такие люди составляют хребет нации. Они дорожат землей, своим делом. Он ничего не хотел менять, хотел заниматься своим ЛЮБИМЫМ делом.
[/imho] Короткоствол- ГАВНО, бульдозер - решает! %)
> Я так понимаю, по существу возразить нечего, да?
дык как это, нечего? я и возразил по существу. ты ж требуешь от всех "а вы там были? а материалы дела читали?" вот и я спросил: а ты видел, а счупал?
ну ладно, бог с ней, с Землей.
ты лучше скажи, как эксперт в самурайологии, ты точно уверен, что самураи себе сепуку делали, а не, скажем, маникюр (ну а потом ходили и рассказывали про вспоротые животы, для крутости чтобы)? т.е., применя твой метод определения точности информации: ты рядом стоял, все видел, пульс и давления замерял?
Во-первых, я тебе задал вопрос: Камрад, тебя не затруднит ткнуть пальцем в то место, где я говорю, что ты назвал Хилмайера героем?
Тебе сложно на него ответить? Не надо трусливо прятаться.
> Тебе было предложено убедится, что это - херня. Ты отвечаешь каким-то бредом. Не стыдно?
Во-вторых, ты извини, но то, что ты что-то там считаешь хереной - лично мне глубоко по барабану. Ты для меня не авторитет, понятно. Если ты не понял, то статья основывается на том, что мужика неправильно засудили. Ты уверен, что это так? Ты видел протоколы судебных заседаний?
Тебе непонятно, зачем я это спрашиваю? А затем, что вполне возможна ситуация, что мужик проиграл дело по закону. И, проиграв, решил перерешить по-своему. Опять непонятно, чем ситуация отличается?
> Тебе человеческим языком объясняют - отсутствие жертв и строгий выбор объектов говорят
Тебе человеческим языком объяснили - сегодня пьянный водитель проехал через город и никого не задавил. Сделаем из этого вывод, что он не нарушил ПДД? Как еще разжевать простую истину, что если ничего не случилось, это не значит, что оно НЕ МОГЛО случиться, или не ПРОИЗОЙДЕТ в будущем?
На будущее - когда оппонент начинает хамить или переходить на личности, или и то и другое, это означает, что можно говорить - слив зощитан.
Впрочем, судя по всему, ты не общался с людьми, где за подобные слова отвечать принято.
> Если ты не понял, то статья основывается на том, что мужика неправильно засудили.
Судя по всему, ты не только видеозапись не смотрел, но и заметку не читал. Но все понял!!!
Посему извини, но общаться с тобой желание пропало начисто. Объяснить, почему?
А я, если ты не заметил - вообще никаких выводов однозначных об этой истории не делаю. Возьми и перечитай еще раз посты и ткни пальцем, где я делаю однозначный вывод о том, как дело было.
> применя твой метод определения точности информации
Мой метод - это пользование достоверными источниками информации, объективными. Т.е не художественными книгами или статьями журналистов, а историческими документами. При этом, существует большое количество японских графических работ, изображающих сеппуку. Сходи в музей и ознакомься.
А теперь мой вопрос: Солженицын написал, что во время Сталина было репрессировано 50 млн. человек. Он прав или нет? И почему?
> Пусть Хиллмайер - герой и подвижник. Предположим. США - страна прецедентов. Завтра, какой-нибудь обкурившийся >подросток решит, что рассекать на бульдозере это круто - и повторит подвиг. Хорошо будет?
Это худлит Лимонов "Моральное превосходство",но написано скорее всего "с натуры":
Майкл умудрился одновременно соблазнить всех женщин в радиусе 50 миль. Чем вызывал ненависть всех мужчин в
пределах того же радиуса, но трогать его боялись. Майкл коллекционировал винтовки и однажды въехал на буль-
дозере в ливинг-рум рогоносца, похвалявшегося, что убьет Майкла, как собаку. Въехал с винтовкой на сидении.
И в наказание застрелил собаку рогоносца. На этом же бульдозере и с винтовкой он явился на антинуклеар-стэ-
йшан демонстрацию в Олбани. Губернатор штата хотел выстроить вблизи Гленкоу Миллс атомную электростанцию.
С большим трудом устроители уговорили Майкла спрятать винтовку...
А я бы не сравнивал. Партизаны они за свою землю воевали почему? Потому они на этой земле выросли, с этой землёй связана их культура и их общество, и без этой земли ни их общество ни их культура существовать не могут. Воевали потому что там, на этой земле их предки похоронены и эта земля обильно полита кровью их предков во время прошлых войн. Отдашь землю, и получается, что они зря кровь проливали. Воевали потому что само понятие народа невозможно без земли на которой он жил столетиями.
Согласись, что к участку земли, купленному на аукционе это имеет мало отношения. Ты можешь его продать и купить такой же рядом, в своей же стране. Опять же, родового шнезда там нет, предки там не похоронены. По прямому назначению, т.е. для выращивания всякого сельскохозяйственного, дядя эту землю тоже не использовал. Т.е. труд свой в неё не вкладывал. Так зачем тогда за неё цепляться намертво? Хотя незнание всех обстоятельств не позволяет сказать что-либо определённое
А тот факт, что дядя нанёс ущерб городу в 45 лямов бакинских хорошим делом не назовёшь. Этим он нехплохо поднасрал всем жителям города и тем честным налогоплатильщикам, на чьи деньги всё это частично будет (если будет) отстраиваться заново. Он ведь не только частные постройки покоцал. Также неплохо поднасрал он и протым работягам с бетонного завода, которые не виноваты в том, что руководство у них по-скотски поступает. Потому что кушать хочется каждый день, а для этого работать надо. Это ещё если не учитывать затраты на полицейскую операцию и убыток от перекрытия федеральной трассы.
Да и вообще от идеалистов сплошь и рядом люди кругом страдают, ибо благими намериниями устлана дорога в ад.
> Посему извини, но общаться с тобой желание пропало начисто. Объяснить, почему?
Потому что слился ты, вот и все. Ты даже на вот этот вопрос ответить не можешь: Камрад, тебя не затруднит ткнуть пальцем в то место, где я говорю, что ты назвал Хилмайера героем? Я его тебе уже третий раз задаю. Так что о чем с тобой можно спорить, если ты даже за свои-то слова базар держать не можешь?
После этого, какие-то твои отсылы к статьям, выглядят смешно. Ты даже в этой теме посты собеседника не может нормально прочитать.
> Кому: Тупоп, #1219 >
> > вот и я спросил: а ты видел, а счупал?
>
> А я, если ты не заметил - вообще никаких выводов однозначных об этой истории не делаю. Возьми и перечитай еще раз посты и ткни пальцем, где я делаю однозначный вывод о том, как дело было.
>
> > применя твой метод определения точности информации
>
> Мой метод - это пользование достоверными источниками информации, объективными. Т.е не художественными книгами или статьями журналистов, а историческими документами. При этом, существует большое количество японских графических работ, изображающих сеппуку. Сходи в музей и ознакомься.
>
> А теперь мой вопрос: Солженицын написал, что во время Сталина было репрессировано 50 млн. человек. Он прав или нет? И почему?
> А тот факт, что дядя нанёс ущерб городу в 45 лямов бакинских хорошим делом не назовёшь.
Во-первых, не в 45, а в 5. Разница немалая, правда?
Во-вторых, я съем свою кепку, если ВСЕ это имущество не было застраховано
То, что он сделал - нельзя назвать хорошим делом. Но и клеймить его тупым психопатом тоже не надо. Отсутствие жертв (даже случайных) при такой масштабной "операции" - чрезвычайно сильный фактор.
> Кому: Тупоп, #1219 > > вот и я спросил: а ты видел, а счупал?
> А я, если ты не заметил - вообще никаких выводов однозначных об этой истории не делаю. Возьми и перечитай еще раз посты и ткни пальцем, где я делаю однозначный вывод о том, как дело было.
Да ладно вам ссориться. Мужик поступил, главное, красиво! А уж как он своё чудо забронировал и оснастил - это здорово! Я так понимаю, он здраво рассудил, что броневую сталь не достать, а если достанет - замахается из неё навесные щиты делать. Ну и сделал броню-сэндвич. Судя по ролику, ещё и более-менее рассчитал зоны поражения, места, которые прикрывать не надо (гусеницы и колёса: они у карьерных бульдозеров и так будь здоров прикрыты).
Что касается управления - видно, что тренировался, как он аккуратно снёс фасад у магазина!
Немного пугает то, что фактически тяжёлый танк (такие вот карьерные бульдозеры) в США, с их свободной продажей огнестрела, легко купить. Забронируй (а ведь бетонные накладки на броню - изобретение ещё 2-й мировой, если не раньше), поставь в паре башен пулемёты - и готова машина, по огневой мощи сопоставимая с танками 1930-х, а по живучести и защите - превосходящая их.
> Если я не вижу логических нестыковов или мест, которые можно трактовать по всякому - я написаному верю.
Так здесь как - есть нестыковки или нет?
> В данном случае ситуация такая: мужик судился, суд проиграл и решил устроить самосуд.
Кстати, из заметки я как раз понял, что процесс он выиграл (в смысле оспорил первичное решение). Не понятно только, что означает "прогадил". То есть если он проиграл, то зачем заводу понадобилось ему сортир перекрывать?
> Поэтому ехать строго по линеечке он просто не мог.
Наверное. Но почему-то в заметке указывается, что снесены были только дома из черного списка.
> Между тем, как на местности все по-другом воспринимается.
Но не факт, что правильно. Вспомни резиновые доты.
> То, что эмо и дурак - лично я не говорил и так не считаю.
Я и не утверждал :)
> А вот то, что с психикой у него под конец начались проблемы - это точно.
А это очень похоже на рассогласование терминов.
Я так понимаю, что проблемы с психикой - это когда слюна изо рта капает и человек не осознаёт, что делает.
Невозможно одновременно действовать по чёткому плану и не понимать, что вокруг тебя происходит.
Что действовал слишком резко - отсюда кажется, что да. Но точно не как псих.
> тот факт, что дядя нанёс ущерб городу в 45 лямов бакинских хорошим делом не назовёшь. Этим он нехплохо поднасрал всем жителям города и тем честным налогоплатильщикам, на чьи деньги всё это частично будет (если будет) отстраиваться заново
Т.е. по сути, человек по сути, противопоставил себя социуму, посчитав, что его проблема выше проблем горожан и тех, кто может пострадать от его действий. Только вот, мало кто в теме это понял. А все потому, что защитники Хиллмайера тоже, наверное считают, что их личные проблемы выше интересов социума.
> Так зачем тогда за неё цепляться намертво?
Выскажу предположение, что это мог быть шантаж и выпомогательство, например с желание срубить бабок с завода. Понятное, дело, что это исключительно версия. Либо, другая версия, дядьке могло быть просто по кайфу доставлять людям проблемы. Тоже может быть. Опять же - все это голые теории.
> Хотя незнание всех обстоятельств не позволяет сказать что-либо определённое
А вот тут камрады, прочитавшие одну заметку, многократно растиражированную, и просмотревшие некое видео, уверены, что знают о деле все. При этом правда, подоплеки они не знают вообще, на месте не были, архивных документов не читали, но мнение - имеют.
> Мой метод - это пользование достоверными источниками информации, объективными. Т.е не художественными книгами или статьями журналистов, а историческими документами.
А где это я его психопатом называю? Я просто понять хочу чего ради он всё это затеял? Ну и вообще двояко к этому событию отношусь ,с одной стороны наказал плохишей, с другой стороны дров наломал порядком. Идеалист в общем, а от них добра не жди.
А ещё мудрый русский народ говорит, что плетью обуха не перешибёшь. Так-то.
> Но и клеймить его тупым психопатом тоже не надо.
Камрады, какая блин разница, прав был Химайер или нет.
Человек верил во что-то и с готовностью отдал за это жизнь.
Можно сказать что он херово жил и херово умер - может это будет правильно, но того, что у него была цель и вера в неё, это не убавит.
Не так много людей в мире готовы сдохнуть во имя какой-либо цели. Просто сдохнуть - бухать, колоться или просто вены вскрыть - готово дохера, а вот со смыслом, чтобы что-то изменить - единицы.
Худшее что можно делать нам - это обсуждать их.
Всем до свидания.
[Будут спрашивать - говорите, что уехал к братану, таскать холодильник.] :-)
Полно нестыковок. Совершенно непонятно, почему он цеплялся за землю. mad Creator верно подметил этот вопрос. Опять же - не понятно почему не согласился на мировую - денег давали мало? Или что? Финны, например, тоже не согласились уладить с СССР дело дипломатическим путем, хотя им предлагали выгодный обмен. Просто они-то, рассчитывали на большее.
> Кстати, из заметки я как раз понял, что процесс он выиграл (в смысле оспорил первичное решение).
Нет, раз оспорил - значит проиграл. Если бы выиграл, зачем оспаривать. А оспаривать первичное решение - можно везде. У нас в т.ч.
> Наверное. Но почему-то в заметке указывается, что снесены были только дома из черного списка.
Во-первых, нашли ли этот списко, и откуда знают, что он был?
Во-вторых, почему однозначно решили, что все, кто был в этом списке - виноваты? Потому что так этот мужик решил? И, даже если и решил, почему сразу делается вывод, что они негодяи? Может, кто из них искренне верил в то, что делает?
В-третьих, рушил дома, хорошо. А если бы в доме оказались, случайно дети, например, или посторонние люди? Ну, допустим не оказалось, но ведь могли?
> Но не факт, что правильно. Вспомни резиновые доты.
Дык, вот об этом и речь. Слишком много непонятного, неоднозначного и темного в этой историию.
> Я так понимаю, что проблемы с психикой - это когда слюна изо рта капает и человек не осознаёт, что делает.
Не... неправильно. Например - депрессия - тоже проблемы с психикой. Просто очень много различных проявлений. Сам факт самоубийства уже говорит о проблеме, потому как подавляется один из основных инстинктов.
Ну, то что девайс он создал знатный - не спорю. :) А вообще, в каком-то штате можно даже легально обладать легкой БТТ и летательными аппаратми с установленным бортовым вооружением.
Как стало известно, несколько сотен сербских манифестантов жгут автомобильные покрышки и забрасывают камнями косовских полицейских. [Кроме того, у манифестантов имеется бульдозер, и полицейские опасаются, что сербы попытаются прорваться на территорию Косово.]
[20-22 февраля в Москве пройдет XII Всемирный Русский Народный Собор. В его программе http://www.vrns.ru/day_theme/index.php?nid=443 в том числе указано: 21 февраля, 15:00. Круглый стол «Компьютерные игры как новый фактор воспитания». Ответственные: Дмитрий Пучков, Сергей Чекмаев, Роман Силантьев.]
> При этом правда, подоплеки они не знают вообще, на месте не были, архивных документов не читали, но мнение - имеют.
Мнение можно иметь и просто так. Это к слову, камрад))
А так... Вы как тарантулы в банке, чес-слово! Уже два часа слежу за вашей перепалкой и заметила, что никто никого так и не переубедил, и уже битый час каждый из вас отстаивает свои тезисы. И на здоровье! Только чего воду в ступе толочь-то, а, мужики?
> Во-первых, застраховано от чего. это важно. А если страховка выплачена, тогда это мероприятие вообще теряет всякий смысл.
Камрад, а ты думаешь, смысл был в причинении материального ущерба? Я лично думаю, что он хотел перепугать всю эту кодлу до усрачки - и у него это получилось.
Не, камрад, в кусты не хорошо сбегать, это удел эмо. А настоящий мужик должен уметь ответить. Так что, коли ты так любишь верить написаному, вне зависимости от того, кто пишет - то уж будь добр - ответь. А то, как-то несолидно получается.
> Нет, раз оспорил - значит проиграл. Если бы выиграл, зачем оспаривать. А оспаривать первичное решение - можно везде. У нас в т.ч.
Блин. Имеется в виду "успешно оспорил первичное решение". Ясно, что сначала проиграл. Вопрос в том, что суд порешил в итоге?
> Во-первых, нашли ли этот списко, и откуда знают, что он был?
Если и не было, то ведь можно же вычислить тех людей, которым он мог бы хотеть отомстить. А затем сравнить, те он дома сносил, или какие попало.
> Во-вторых, почему однозначно решили, что все, кто был в этом списке - виноваты?
Это. Я ведь не о том говорю, виноваты они или нет. А о том, что, судя по заметке, ехал он не через все дома напрямик, а к конкретным постройкам.
> А если бы в доме оказались, случайно дети, например, или посторонние люди?
Видимо, предполагалось, что все выбегут, когда увидят на улице железное чудовище. Да, могли и не выбежать.
> Не... неправильно. Например - депрессия - тоже проблемы с психикой.
В его случае - скорее паранойя :) Вот ведь, даже решетку в дымоход запихнул.
Но я исходил из того, что имеется в виду бытовое понятие "псих", а не какое-либо из медицинских. Потому что их слишком много и означают они разное.
ну это я для пущего эффекта - общее по любому есть, только с разницей в несколько порядков. Там поколениями жили, тут купил землю - но обрабатывал по любому - своя мастерская все-таки а не просто дача. Причем под неё набрал кредитов. И там и тут захватчики. В одном случае военная сила, в другом - бабло. То что завод скупал земли у соседей и самого бульдозериста - из этого логически вытекает что ток что понаехал, и никаким градообразующим предприятием не является. За время пока судились успели построить корпуса, может даже запустить производство, но говорить о том что без этого завода город не может жить - ИМХО перегиб. Сколько чего ему предлагали - науке неизвестно. Но если не согласился - знач мало. Партизаны тоже не согласились жить в рейхе, хотя фашисты были уверены что облагодетельствуют по полной. Для их же блага старались. И чего обиделись непонятно. Так почему же не годится сравнение? Ну повторюся - если все на пару порядков поумножать. Кажись гипербола называется или как там.
А почему это героический поступок по моему - попробую в 2 словах. Да, заводик и суд и полиция и мэр действовали по закону. А он практически терорист. Но по таким же законам мой комп могут конфисковать за пару мп3 композиций, за вслепую выкачаную програмку - эксплорер скачал сам по себе, а лицензии на оную я предьявить не могу. По таким же законам я не могу пройти к озеру где купался в детстве. Забор там с собачками. Взбредёт в голову Соросу - и все славяне будут обязаны носить цак. Нереально это? По моему запросто. Вот такие беспределы он и давил, а не отбирал 3 корочки хлеба у рыдающих детишек.
> Кому: t76sv, #1216 >
> Lexa # 1101
>
> Кому: Duke, #1061 >
> > А куда босс-то делся?
>
> [20-22 февраля в Москве пройдет XII Всемирный Русский Народный Собор. В его программе http://www.vrns.ru/day_theme/index.php?nid=443 в том числе указано: 21 февраля, 15:00. Круглый стол «Компьютерные игры как новый фактор воспитания». Ответственные: Дмитрий Пучков, Сергей Чекмаев, Роман Силантьев.]
23 Круглый стол «Компьютерные игры как новый фактор воспитания».
Ответственный: Роман Силантьев.
Садовническая набережная, дом 61, ( через арку во двор) Лекторий Консервативного клуба.
Начало в 15:00
> Не, камрад, в кусты не хорошо сбегать, это удел эмо. А настоящий мужик должен уметь ответить. Так что, коли ты так любишь верить написаному, вне зависимости от того, кто пишет - то уж будь добр - ответь.
ты это всерьез настолько альтернативно мыслишь или просто время коротаешь?
ты тут распылялся, насчет "статьи журналистов - не объективный источник информации". далее большими печатными буквами кричал "дело он ПРОИГРАЛ". далее у всех справшивал (ага, именно в этом аспекте): "а вы видели материалы суда?"
предполагается, что при всей серьезности подхода ТЫ их видел, раз утверждаешь, как минимум, что чел дело проиграл.
так видел ты их или не видел?
и не надо тут Солженицына. он пока обождет. хотелось бы узнать, с кем дело имею: с человеком, который может отвечать за свои слова, а потому может требовать, чтобы другие за них отвечали, или со свиристелкой.
уж будь добр - ответь.
хотя бы для соблюдения порядка очередности вопросов-ответов
Не обижайся, но всем по херу обидишься ты или нет. Может ты писал чё не так. Флудил, нацоналисткие насроения проявлял, гомосятину пропагандировал? [строго смотрит в глаза, направляя в них свет прожектора]
> А если бы в доме оказались, случайно дети, например, или посторонние люди?
>
> Видимо, предполагалось, что все выбегут, когда увидят на улице железное чудовище. Да, могли и не выбежать.
Крайний раз я наблюдал похожую картину в электричке.
Тоже начали с чего-то безобидного, дошли до политики, два раза дергали стоп-кран.
Всё эти эмосы...
"Для начала он проехал через территорию завода, тщательно снеся здание заводоуправления, производственные цеха и вообще все до последнего сарая. Потом двинулся по городку. Снял фасады с домов членов городского совета. Снес здание банка, который пытался нажимать на него через досрочный возврат ипотечного кредита. Разрушил здания газовой компании «Иксел энерджи», отказавшейся после штрафа заправлять его кухонные газовые баллоны, здание мэрии, офиса городского совета, пожарной охраны, товарного склада, несколько жилых зданий, принадлежавших мэру города. До кучи срыл редакцию местной газеты и публичную библиотеку, Короче говоря, снес все, что имело хоть какое-то отношение к местным властям, включая их частные дома. Причем проявил хорошую осведомленность о том, кому что принадлежит."
То есть не только фасады. Хотя стоит учесть, что погром был выполнен в выходной день, поэтому на заводе и в офисных зданиях никого не должно было быть.
Самое стрёмное тут, как мне кажется, это "несколько жилых зданий, принадлежавших мэру города ... и публичную библиотеку". Вот там и правда могли быть посторонние люди.
эмо, эмо.
выглядят глупо.
хотя как пелось в песне : -"у каждого свой собственный скелет в шкафу, у каждого в башке свои тараканы...."
кому собственно они мешают? дурики. тут два варианта: или повзрослеют и образумяться, либо помрут дураками.
по мне всех эмов отправить бы в спортзалы! штанга имеет свойство выдавливать всякое дерьмо из тела и головы, как и лопата и прочие физнагрузки.
проверено!
но это моё личное мнение.
> Ну ты же так категорично сказал "зря вы на них так". Я и спросил на всякий случай.
ага как в анекдоте:
[концовка] поручик: Что Иван хуй духами побрызгал?
Иван: так точно ваше благородие.
поручик: давай тогда и жопу вазелином смажь.
Иван: зачем?
поручик: так случаи они разные бывают.
Сдается мне всетаки, что Марвин был не совсем в том возрасте что бы менять свою жизнь, переезжать куда то, начинать заново строить свой бизнес...
Вроде бы только засобирался спокойно старость встретить и тут опа - навязывают перемены, всячески гадят жизнь. И ладно бы какие то уроды, бандиты закона не соблюдающие, так нормальные вроде бы люди, более того власть имущие. Если по человечески попробывали бы разобраться, так нет, приступили к травле, устроили психологическое и денежное прессование.
Пожалуй не всякий человек смог бы после этого собрать танк и раздолбать обидчиков, которые, пожалуй, святое - систему для защиты людей в своей стране живущих, повернули против гражданина, который верил то в справедливость, судя по его аудио записям.
Вот и поступил мужик как сумел, как знает. Благо руки у него золотые были, а жизнь то все равно к концу подошла. Привлек внимание к проблеме, к локальному отсутствию справедливости, пусть и ценой своей жизни.
> Блин. Имеется в виду "успешно оспорил первичное решение". Ясно, что сначала проиграл. Вопрос в том, что суд порешил в итоге?
Ну, судя по тому, что произошло потом - дело он проиграл и потому. Ибо, если бы выиграл - зачем самосуд устраивать?
> Если и не было, то ведь можно же вычислить тех людей, которым он мог бы хотеть отомстить. А затем сравнить, те он дома сносил, или какие попало.
Дык вот и вопрос в том, что откуда уверенность, что тем, кому он хотел отомстить - реально виноваты в его беде? Получается, что виноватых он назначил сам, при этом, вряд ли он проводил тщательное расследование? В таких случаях руководствуются эмоциями.
> А о том, что, судя по заметке, ехал он не через все дома напрямик, а к конкретным постройкам.
Конкретные-то постройки располагались не в чистом поле, а в городе. Т.е. ехал он по городу. А что такое бульдозер в городе? В Питере, например, бульдозеры развозят на транспортерах, чтобы городские дороги не уродовали. Тоже ведь, не просто так? И грейдеры на колесном ходу - не просто так в городе юзают? Гусеничная техника немало дров может наворотить, например, банально содрав асфальт.
> когда увидят на улице железное чудовище. Да, могли и не выбежать.
> предполагается, что при всей серьезности подхода ТЫ их видел, раз утверждаешь
Камрад, скажи, а ты заметку-то вообще ЧИТАЛ? Цитирую: Он взялся даже в 2002 году оспаривать в суде решение о предоставлении территории под размещение завода, вел дело сам и, разумеется, прогадил...
Вот изложен факт, что дело он - проиграл. Вопрос почему - проиграл, уже интересный. Может завод надавил на суд, может действительно мужик не прав был по их законам. Вот тут уже однозначных выводов делать нельзя. Потому как законы у них странные зачастую, и как было дело мы не знаем. Поэтому он мог быть как невинной жертвой, так и человеком, устроившим самосуд. Вот об этом я говорю.
Что-то еще непонятное осталось? А теперь давай, про Солженицина. Ответь.
> Самое стрёмное тут, как мне кажется, это "несколько жилых зданий, принадлежавших мэру города
Угу. Кстати, знатоки Пендостана, просветите - это нормально, что мэру заштатного городишки принадлежат НЕСКОЛЬКО т.е. не один и не два жилых дома? Или все таки аномально благополучный мэр получается?
> И ладно бы какие то уроды, бандиты закона не соблюдающие, так нормальные вроде бы люди, более того власть имущие. Если по человечески попробывали бы разобраться, так нет, приступили к травле, устроили психологическое и денежное прессование.
Камрад, где-то в 30-хх года, на Волге построили ГЭС, называется - ДНЕПРОГЭСС. Образовалось Волжское море. Море это, залило много деревень и городов. Где тоже люди жили, там их родина была. Однако их в приказном порядке - переселели. Они тоже не хотели переселяться. Может поговорим о жестком и кровавом режиме? Или вспомним тот факт, что Днепрогэс дал огромный толчок развитию промышленности края? Кстати, таким образом происходило при строительстве всех водохранилищ.
Просто есть личные интересны, а есть интересы социума, которые, по умолчанию, выше личных. Тут, к слову, о Гастелло говорили. Так вот Гастелло с этим мужиком ничего общего не имеет. Гастелло поставил НАРОДНЫЕ интересы (победу в войне) выле ЛИЧНЫХ (собственной жизни).
Это, в данном случае не к вопросу о мужике. Это к общему пониманию некоторых ситуаций, когда человеку, надо свои интересы подвинуть.
> Кстати, знатоки Пендостана, просветите - это нормально, что мэру заштатного городишки принадлежат НЕСКОЛЬКО т.е. не один и не два жилых дома? Или все таки аномально благополучный мэр получается?
Не спорю, свои интересы, когда стране надо - сподвигать нужно, однако дело было не в масштабах страны все таки, достаточно локальный конфликт возник, да и как показала практика не совсем того человека выбрали в качестве жертвы. Опять таки правом на земл Химайер обладал, и как любой нормальный человек - свое защищал. Защищал честно, поджоги соседствующего предприятия не устраивал, не партизанил, в подворотнях рабочих не избивал - вел, собственно, законопослушную жизнь, законопослушно свои права до поры до времени отстаивал. Стоит обратить внимание - он же не сразу сорвался, а спустя (!) 1.5 года травли, методами для законопослушного гражданина дикими, непонятными. Нанес повреждения он только коррумпированным чинам, кто использовал свое влияние не по назначению. Что ни говори, а та самая "система", которая защищала жителей городка, пошла не праведным путем, чем и вызвала крестовый поход Марвина против нее. В конце концов у Марвина, вроде как, получается ничего кроме его дела и не было.
Сравнивать аналогиями тоже не совсем правильно - ГЭС такая штука которую географически тяжело разместить как то по иному, завод же вполне мог разрастись иначе, тем более если Химайер обладал правом на свою собственность. Если владельцы предприятия не могли разрастись в сторону Марвиновского гаража, нужно было искать другой метод - но не травлю же.
Итог ни отчаянного мужика, ни завода - одни убытки.
Вообще в приведенной ссылке на блог не очень точно написанно, в тексте есть ошибки, например про марку бульдозера. А так почти анологичный текст есть тут:
http://marvinheemeyer.narod.ru/
Вообще подведя черту хочу сказать что закон должны соблюдать все, что бы таких ситуаций не возникало.
Наш опыт - у нас трое сыновей: Я лично написал альтернативную историю, где рассказал о всех злодеяниях русских - от глубокой древности до Чечни и взорванных московских домов - с картинками - и как сидели, и как пытались выжить, и как русские жгили женщин и детей, и как бросали младенцев на штыки в Варшаве - вообщем все, что мог найти и знал. Рефрен толкиеновский: "На Востоке - орки, а мы - люди и должны жить среди людей!" И вообщем, все бредовые идеи о возвращении - как рукой сняло!
> Это уже личное качество, но все ЭМО ублюдки-суицидники.
Батенька, костность вашего мышления просто поражает. Вы что знакомы обсолютно со всеми приверженцами ЭМО ???
Если нет, то откуда такое безапеляционное высказывание. По вам прямо статья плачет за разжигание розни. [мерзко умыляясь, вычисляет IP]
Н-да...
"Арифметика простая: всего 100 человек в год приговаривают к смертной казни. Человек 20 сюда. 20 - на урановые рудники, остальных - в пыль"
У нас щас за полгода самоликвидаторов больше, городишко 100 тыщ.
Фу, пля.
Кому: Skeiz, #1269 > Что-то еще непонятное осталось? А теперь давай, про Солженицина. Ответь.
да погоди ты с Солженицыном-то
давай пока с этой темой разберемся
Кому: Skeiz, #1269 > Камрад, скажи, а ты заметку-то вообще ЧИТАЛ? Цитирую: Он взялся даже в 2002 году оспаривать в суде решение о предоставлении территории под размещение завода, вел дело сам и, разумеется, прогадил...
камрад, вот я тут совсем запутался. то ты меня к заметке отсылаешь, как к надежному источнику, на который ты же ссылаешься, говоря, что чел против закону пошел.
то ты говоришь сокровенное, да еще с подтекстом правильным:
Кому: Skeiz, #1233 > А вот тут камрады, прочитавшие одну заметку, многократно растиражированную, и просмотревшие некое видео, уверены, что знают о деле все. При этом правда, подоплеки они не знают вообще, на месте не были, архивных документов не читали, но мнение - имеют.
как тебя понимать-то?
я в замешательстве.
выходит, источник "а" неверен, если на него ссылается лицо "б", и обсолютно верен, если на него же ссылается лицо "в"?
если не так трудно - просвети
Кому: NoMa, #1291 тут, камрад, интересно тем, что люди, обсуждая заданную тему, попутно доказывают друг другу кто из собеседников больше ПРАВ вообще (читай "по жизни") и , соответственно, имеет больше льгот на выражение своих взглядов на эту самую жизнь. И не дай тебе бог отступить от общего понимания бытия. Т.е. если ты имееешь диаметрально противоположный взгляд на какой-то аспект жизни - являешся камрадом ненадёжным и вызывающим подозрения в причастности к разряду МД. Всё предельно жестко, как в реальной жизни.
> Вот за что я люблю комментарии у Гоблина в заметках- очень любопытно наблюдать, как чуть страничка-другая- и о предмете заметки речи не идет ВАЩЕ. :)
Ааахтунг! Это из них должно ровестниками вытрахиваться что есть силы, а то-ж совсем глазки тупые и грустные -) Хотя, встречал сих чудил- ровестника от ровесницы с ходу и не отличишь -) В тройку яндекса, кстати, данная утка попала. Популярность движения растет -)
> Вот за что я люблю комментарии у Гоблина в заметках- очень любопытно наблюдать, как чуть страничка-другая- и о предмете заметки речи не идет ВАЩЕ. :)
А, что вы хотели? неужели 1300 постов можно по теме ?? Сначала по теме, затем свободное творчество. :)
про МД и жесткость- тут оно весьма хорошо придумано, прям контраст с метросексуалами на стандартных форумах. Однако политика "Я больше ПРАВ по жизни" имхо- то еще уебанство. Хотя, со стороны читается чисто анекдотов сборник -)
> Ну пачаму, готичных и эмо-девушек тоже обсуждаемЪ. :-))) Вот ещё фотографий эмо(и не только)-девушек с "оленьими глазами"(У нихъ часто бывает :-))), найденных на просторах рунета
Новости
VIP
