Как отметил в ходе "круглого стола" директор программ Собора Роман Силантьев, игры, подобные "Правде о 9 роте", "не только воспитывают в молодых людях патриотизм, но и дают объективные знания по военному делу, истории, географии". Он подчеркнул, что в рамках игры точно воспроизводятся боевые действия, при этом, согласно правилам, воевать в игре можно только за одну сторону.
"Может быть, с этой игры начнется процесс (сперва — в литературно-игровой сфере) преодоления мифа о том, что война в Афганистане была преступлением. Она не только не была преступлением и не была проиграна — на мой взгляд, это была успешно реализованная операция, выигранная с минимальными потерями", — заявил Р.Силантьев.
Он напомнил, что в ходе войны в Афганистане советские военные "перебили примерно миллион боевиков". Однако, по словам директора программ Собора, "почему-то многие не задумываются о том, где был бы этот миллион обученных "моджахедов" после распада Советского Союза. Вполне возможно, что уже где-нибудь под Самарой".
"Погибшие в Афганистане русские солдаты спасли десятки миллионов жизней, и ни один из них не погиб зря. И было бы очень правильно, чтобы эти факты фигурировали бы и в фильмах, и в книгах, и в компьютерных играх об афганской войне", — отметил Р.Силантьев.
> Теория эволюции подразумевает ОГРОМНОЕ количество переходных видов.
Теория Дарвина. Которая давно устарела.
> А, между ящерами и птицами - один архиоптерикс. И все.
Нет, ознакомься с трудами Курочкина. Археоптерикс судя по всему вообще имеет к современным птицам косвенное отношение. Тупиковая ветвь тупикового направления.
> Пока что, на данный момент теория эволюции выглядит как процесс дискретный, а не непрерывный.
Да, именно так. Как я уже говорил классический дарвинизм давно умер. Но он не есть современная теория эволюции.
> Камрад, а давай ты не будешь учить человека, который окончил биофак ЛГУ? Ага?
> Все научные обоснования эволюции растут откуда - то из Дарвина. Да, он ошибался.
Дарвин НЕ ошибался. Борьба за существование доказана. И происхождение видов тоже доказано. На примере тех же нырков. Потому как их видов, с времен Дарвина - прибавилось. И среди простейших - тоже. Ну там еще тараканы, крысы и другие.
> Ты без сомнения имел в виду [палеонтологов].
Это от рассеянности.
> Главное - происхождение жизни как таковой. Разум на втором месте.
Происхождение жизни - имеет хоть какое-то объяснение. Происхождения разума - вообще никакого. По упомянутой тобой причине. Кроме того, происхождение жизни и эволюция - разные явления.
> Увы разума без носителя пока никто не видел.
А кто-нибудь видел кварки? Или мю-мезоны? Кто-нибудь в первом классе средней школы может представиить себе иррациональные числа?
> Судя по репликам у тебя достаточно смутное представление о том, что учёные называют теорией эволюции.
Камрад, извини, но я окончил биофак ЛГУ и работал в двух НИИ, пока в 1998 все не накрылось медным тазом, в т.ч. и кандидатская. Так что о теории эволюции я знаю достаточно, чтобы представлять, что это сложный вопрос и одним Дарвиным дело не ограничивается. Именно об этом я и говорю.
Кроме того, если ты хорошо знаком с наукой (т.е. я так понимаю имеешь ученную степень не ниже кандидата и большой опыт работы в НИИ?) то должен знать о существовании различных научных школ, в которых господствуют различные теории.
> На будущее - не надо делать поспешных выводов о собеседнике.
Веришь нет - 10 лет читал всякое. :)))
На будущее - не надо делать поспешных выводов о собеседнике. Кстати, я с тем же успехом могу сказать, что смутные знания о науке - у тебя. :)
> Камрад, а давай ты не будешь учить человека, который окончил биофак ЛГУ? Ага?
>
> Теория эволюции подразумевает ОГРОМНОЕ количество переходных видов. А, между ящерами и птицами - один архиоптерикс. И все. А где остальные-то? Пока что, на данный момент теория эволюции выглядит как процесс дискретный, а не непрерывный.
Заведомо дурацкое требование - получить непрерывный ряд от "карася до порося". Для природы норма - полное уничтожение останков живого существа. Сохранение в виде окаменелости - счастливое (для учёных) стечение обстоятельств.
"Переходными" со строго научной точки зрения считаются ВСЕ живые организмы. Переходными между своими предками и своими потомками, если конечно осталось потомство.
Археоптерикс, если ты не в теме вообще не считается предком птиц. Тупиковая ветка. Насчёт единственности ты просто не в теме.
Это http://dinosaur.ru/microraptor.shtml не покатит?
> Не было в Афганистане до войны никаких "моджахедов". Была затерянная в горах страна, на отшибе, вполне дружественная России. Ежели бы наши не повелись, и не позволили американцам себя туда заманить, то никаких "моджахедов" и не появилось бы.
Боюсь, все было не настолько радужно. Была затерянная в горах страна, на отшибе, вполне дружественная СССР, но во главе с королем. Короля скинули "афганские интеллигенты" (без особой поддержки СССР) и начали строить социализм, что тоже устраивало Советский Союз. Социализм строили, попутно борясь с исламом как религией и всем традиционным афганским укладом жизни, через это афганское правительство получило кучу проблем в виде вооруженной опппозиции. Где вооруженная оппозиция правящему социалистическому режиму (самоназвание [моджахеды]) - там и поддержка США ( http://oper.ru/news/read.php?t=1051602580 ).
И ТНБ его знает, к чему бы привело в данном случае невмешательство СССР в афганские дела. Как минимум - проамериканский режим в граничащей с нашей Средней Азией стране, как максимум - вторжение подготовленных американцами "бородатых друзей" в Таджикистан и Узбекистан с такими последствиями, как резня русского населения и прочие "радости".
Извиняйте за оффтоп.
Но если кто смотрел к\ф "Мы Из будущего"
Поделитесь впечатлениями.
Ибо хотел сходить, но как то не охота тратить деньги и главное ВРЕМЯ (оно в огромном дефиците)на поделку типа фтраффбат.
Заранее благодарен.
> Извиняйте за оффтоп.
> Но если кто смотрел к\ф "Мы Из будущего"
> Поделитесь впечатлениями.
> Ибо хотел сходить, но как то не охота тратить деньги и главное ВРЕМЯ (оно в огромном дефиците)на поделку типа фтраффбат.
> Заранее благодарен.
А, ну извини, в этом плане ты прав 100%. Приоритеты у нас не в пользу историко-патриотических фильмов - только сдается мне, что виновата тут тупо коммерция, просто ту пургу, что ты перечислил, смотрит, увы, большее число людей, чем подобные док. серии. Люди с такими интересами, как у меня да у тебя - это редкость в общей массе. Иными словами коммерческое телевидение - это хреновый инструмент для какого бы ни было воспитания. Это школа должна делать, родители, клубы, мол. орг. и пр. Ну или канал должен быть сильно огосударствлен и зело богат, чтоб реклама не рулила эфиром.
Я же в своем посте имел в виду, что такие передачи, как тот же СПЕЦНАЗ давно уже существуют - я его смотрел году в 2004-ом где-то. Понятно, что не так давно, что аж во времена ЕБН.
какие добрые сегодня модераторы, такая тема,а почти все сообщения мимо, а ведь завтра 23 февраля, наверно уже отмечают..) [достал старую люминиевую миску]
> Камрад, ты только не обижайся, но по-моему ты плохо учился.
А ты, прости мой биограф, да? Мою зачетку видел? Можно, я тоже сделаю вывод, что тебя вообще отчислили с первого курса? :)
Ну, расскажи мне о процессах приводящих к образованию дерново-подзолистых почв.
> Кстати, какая кафедра?
Агрохимии
> Откуда это следует?
Из простой логики - если в основе эволюции лежит борьба за существование, значит все изменения происходят постепенно. Следовательно должно быть большое количество переходных видов.
> И кстати, да, не совсем теория, слишком многое еще не понятно.
Слышь, камрад, а я где-то тут утверждаю, что типа все понятно? Я, всего лишь сказал:
1) Дарвин НЕ ВЫВОДИЛ теорию эволюции.
2) РПЦ к Дарвину претензий не имеет.
Откуда пошли глубокомысленные выводы о том, как я учился и чего знаю - мне не совсем понятно. Может быть, ты сам учился один курс, потому как метод научного познания тебе явно не знаком. При этом сам ты, пока что, никаких особых знаний не показал, окромя больших пальцев.
Не покатит. Тырнет источники - это для обывателей.
> Переходными" со строго научной точки зрения считаются ВСЕ живые организмы
Добро пожаловать в лужу. Чуть выше уже говорили о тупиковых ветвях. Гаттерия - это переходный вид к чему?
> Для природы норма - полное уничтожение останков живого существа. Сохранение в виде окаменелости - счастливое (для учёных) стечение обстоятельств.
Угу, однако останков динозавров найдено - немерянно. А вот останкам переходных видов - радуются немеряно. На основе каждой новой находки - открытие делают.
> Э, не скажи. Федька рвется во власть- все только и слышно, что он с ЕР там-то, туда-то. Ну или хотя бы, чтобы не наснимал в будущем подобного
Пока на съёмки таких фильм выделяются государственные деньги его репутации и карьере ничего грозить не будет.
Плюс к тому, лояльность зарулвает и не такие грешки.
Достаточно посмотреть на Швыдка, Зураба, Фурса и прочих.
> Дарвин НЕ ошибался.
:). То есть теория Дарвина не поднимается до выше видового уровня? Не суть на самом деле. Несметного количества переходных форм нет. Дарвин говорил, что дожны быть. Так что механизм эволюции он видимо сильно упростил.
> Так что о теории эволюции я знаю достаточно, чтобы представлять, что это сложный вопрос и одним Дарвиным дело не ограничивается.
То есть ты не защищаешь креационизм во всех его проявлениях? Если речь идёт о теории прерывистого равновесия или других наработках такого рода - я с тобой! Только никогда не слышал, чтобы церковь имела в виду именно их.
> Извиняйте за оффтоп.
> Но если кто смотрел к\ф "Мы Из будущего"
> Поделитесь впечатлениями.
> Ибо хотел сходить, но как то не охота тратить деньги и главное ВРЕМЯ (оно в огромном дефиците)на поделку типа фтраффбат.
> Заранее благодарен.
Да, Тараки со своей Апрельской революцией свалился как снег на голову и оказался совсем некстати.
Хорошо быть крепким задним умом, но по идее следовало бы вырезать товарища Бабрака Кармаля и прочих товарищей, как это сделали с Амином, и водрузить короля на его законное место. Но такой сценарий выглядит конечно фантастическим, ибо наше руководство на такое пойти было не способно. Идеология мешала.
Возможно следовало просто поддерживать правящий режим оружием, финансами и советниками. Этого вполне бы хватило. Наджибулла успешно держался против куда более мощных сил оппозиции, и держался бы дальше, если бы Россия его не предала. Известно, что колебания - вводить, не вводить - были. Тут как-раз подоспели американцы, вбросили дезу, о своём масштабном вмешательстве. Наши повелись. Дальше события приобрели фатальный оборот.
А где можно посмотреть общий свод [современных] взглядов РПЦ?
В нете не нашел, может книга какая есть?
Не могут же в каждом храме исповедовать разное, должен быть какой-то свод догм.
> Камрад, ты только не обижайся, но по-моему ты плохо учился.
> А ты, прости мой биограф, да? Мою зачетку видел? Можно, я тоже сделаю вывод, что тебя вообще отчислили с первого курса? :)
Делай любой вывод, какой тебе понравится :)) Только скажи на основании чего ты его сделал.
> Ну, расскажи мне о процессах приводящих к образованию дерново-подзолистых почв.
А, почвовед :)) Нет, не расскажу, я с ЗБП. А какое отношение теория эволюции имеет к образованию почв?
> Откуда это следует?
> Из простой логики - если в основе эволюции лежит борьба за существование, значит все изменения происходят постепенно. Следовательно должно быть большое количество переходных видов.
Логика слишком простая :)) Вот на основании таких рассуждений я и сделал свой вывод. Отбор имеет дело с материалом, предоставленным изменчивостью - будет интенсивная изменчивость при жестком отборе - изменения произойдут быстро.
Это если не отвлекаться на предположения о сальтациях и прочем.
> Слышь, камрад, а я где-то тут утверждаю, что типа все понятно? Я, всего лишь сказал:
> 1) Дарвин НЕ ВЫВОДИЛ теорию эволюции.
Уже интересно :)) Возникновение видов путем естественного отбора это не эволюция?
> 2) РПЦ к Дарвину претензий не имеет.
Обоснуй :)) Я пока вижу ровно наоборот. Именно к Дарвину, поскольку о современной СТЭ, похоже, имеют очень слабое представление.
> Откуда пошли глубокомысленные выводы о том, как я учился и чего знаю - мне не со...
>> Все научные обоснования эволюции растут откуда - то из Дарвина. Да, он ошибался.
> Дарвин НЕ ошибался. Борьба за существование доказана. И происхождение видов тоже доказано. На примере тех же нырков.
> Потому как их видов, с времен Дарвина - прибавилось. И среди простейших - тоже. Ну там еще тараканы, крысы и другие.
Появилось несколько видов нырков (вьюрков)?
Именно видов, а не пород? Как биолог, ты конечно знаешь принципиальное отличие? :)
Т.е. между этими видами вьюрков скрещивание невозможно?
Поскольку ИМХО теория Дарвина по сути говорит о внутривидовой изменчивости.
>Не покатит. Тырнет источники - это для обывателей.
То есть там брехня и такого организма не было? И археоптерикс - по-прежнему единственен и неповторим в своей птицеподобности?
> Добро пожаловать в лужу. Чуть выше уже говорили о тупиковых ветвях. Гаттерия - это переходный вид к чему?
А моя оговорка не в счёт? Кроме того, я просто процитировал Александра Маркова.
>Угу, однако останков динозавров найдено - немерянно. А вот останкам переходных видов - радуются немеряно. На основе каждой >новой находки - открытие делают.
> То есть ты не защищаешь креационизм во всех его проявлениях? Если речь идёт о теории прерывистого равновесия или других наработках такого рода - я с тобой! Только никогда не слышал, чтобы церковь имела в виду именно их.
Мне тоже так показалось. :) Может зря нападаем на человека?
> Кому: ivza, #47 >
> > С удовольствием пострелял бы из Т-34-85 во всякие шерманоабрамсы
>
> и это ты можешь сделать в игре - т72 балканы в огне ...
ЕМНИП там в Леопард надо было из Т34-85 стрелять, кажется так. В первой же миссии. У меня есть, но прошёл раз когда купил и 2 года больше и не запускал, слишком много непонравилось. Я бы сказал игра откровенной лажей была, может сим неплохой, но игра-кампания лажа.
к сожалению этот камрад смотрел фильм уж с очень специфической стороны.
Про раскопки и ДОТы всё очень подробно и понятно, но про сам фильм только пара общих фраз, выводов ну ни как не сделать.
Хотя за труд конечно спасибо.
> Наджибулла успешно держался против куда более мощных сил оппозиции, и держался бы дальше
ИМХО он "держался" лишь благодаря тому, что оппозиция после вывода ОКСВ начала выяснять отношения между собой. В итоге всех зарулили в минуса талибы, как самые поддерживаемые Штатами. Ну а дальше - все прекрасно известно.
Дмитрий Юрьич, поздравляю с очередным, удачным со всех точек зрения проектом! Ты в очередной раз доказал всем, что не зря являешься экспертом с мировым именем почти во всех областях и способен до вести до конца любое благое начинание. Игру я запускал - впечатления самые позитивные. Особенно зацепила шикарная информационная часть и оформление интерфейса. Статьи, иллюстрации, фотографии очень познавательны и интересны. Так захватило, что пока всё что можно не прочитал, играть не начал. Не говоря уже о том, что статьи, написанные в твоём "фирменном" искрометном стиле - это куда лучше сухого энциклопедического изложения.
Никакое "каловдутие", "Кризис" и даже "S.T.A.L.K.E.R." не могут похвастаться таким мощным информационным погружением в тему.
Озвучка в игре тоже очень достойная. Патриотизм и гордость подвигом наших ребят и мощью армии во время игры просыпается со страшной силой.
Идея с подарочными вариантами игры тоже в тему. Здорово, что вы успели за неделю до праздника её выпустить в продажу. Я прикупил экземпляры с тельняшкой и флягой для камрадов, завтра буду вручать. :)
> То есть теория Дарвина не поднимается до выше видового уровня? Не суть на самом деле. Несметного количества переходных форм нет. Дарвин говорил, что дожны быть
Камрад, Дарвин написал работу "О происхождении видов". Все. Не более. Сам он придерживался мысли, что бог создал землю, животных, а уж потом животные начали изменяться. За то, что создали на основе его работы он ответственности не несет.
> То есть ты не защищаешь креационизм во всех его проявлениях?
Я вообще ничего не защищаю. Все теории имеют одинаковое право на существование. Я, например, сторонник того, чтобы в школах рассказывали обо всех теориях. Что же касается самой РПЦ - пусть занимается духовным воспитанием, но не лезет в науку.
> Делай любой вывод, какой тебе понравится :)) Только скажи на основании чего ты его сделал.
Камрад, а тебе логика не изменяет? Я не СДЕЛАЛ вывода, я спросил: МОЖНО Я ТОЖЕ СДЕЛАЮ? А вот ты - сделал. Так что тебе и объяснять, на основании чего и как. При этом, насколько я понял - ученной степени (ну, кроме бакалавра или магистра) у тебя нет, в НИИ ты не работал. И, скорее всего, пока что являешься студентом. Возможно, даже 1-2 курса. Так что, откуда пальцы - понятно. Чем меньше знаний у человека, тем больше он уверен, что знает все, плюс считает всех оппонентов, по умолчанию, дураками.
> А какое отношение теория эволюции имеет к образованию почв?
Такое же, как зоология беспозвоночных. Причем, гораздо большее. Потому как мы-то еще геологию изучаем, и о возрасте горных пород и методе определения их возраста знаем лучше разных там "беспозвоночных". :Р :))
> Отбор имеет дело с материалом, предоставленным изменчивостью - будет интенсивная изменчивость при жестком отборе - изменения произойдут быстро.
А изменчивость откуда? Чем регулируется? Какие факторы ее определяют? Чем регулируется интенсивность? Объясни массовую гибель динозавров с точки зрения Дарвина.
> Уже интересно :)) Возникновение видов путем естественного отбора это не эволюция?
Эволюция - это не возникновение просто видов, это возникновение родов, классов и типов и, даже, царств. Т.е. всей иерархии. Ты помнишь, что изначально животных вообще не было? Вот, объясни, на основания происхождения видов - каким образов появились животые путем изменения видов различных там моллюсков.
Ты в курсе, что есть МАКРО-процессы, а есть МИКРО-процессы. И механизмы, задействованные в них могут быть РАЗНЫЕ? Эволюция - это МАКРОпроцесс, происхождение видов - МИКРОпроцесс.
> Обоснуй :)) Я пока вижу ровно наоборот. Именно к Дарвину, поскольку о современной СТЭ, похоже, имеют очень слабое представление
Отлично. Если видишь - покажи. Дай ссылку на официальное заявление РПЦ. Найдешь - признаю, что ты прав, без вопросов.
> Как биолог, ты конечно знаешь принципиальное отличие? :) между этими видами вьюрков скрещивание невозможно?
Между европейской кошкой и, к примеру, камышовым котом - скрещивание возможно. А виды - разные. Между волком и собакой скрещивание возможно. Виды - разные.
> То есть там брехня и такого организма не было? И археоптерикс - по-прежнему единственен и неповторим в своей птицеподобности?
Там не брехня, просто на этом сайте изложена ОДНА теория, та, которая кажется убедительной создателям сайта. Между тем, как данный сайт - это 1% от всего огромного массива данных.
> в обшем правильно сказано. где бы был этот миллион духов шас если бы наши парни там не воевали.
Позвольте посомневаться. По первой всеобщей переписи 1979 года население Афганистана 15 миллионов 540 тысяч человек.
Данные об огромных потерях гражданского населения идут, в основном из США (там пишут от 670 тысяч до 2 миллионов).
Для чего им это нужно понятно - показать бесчеловечность советского режима.
Зачем нам копировать эти данные - загадка. Кроме того, этот, якобы миллион - все потери гражданского населения, включая и тех, кого убивали духи.
Приятно, конечно, представлять, что духи теряли 100 своих, чтобы убить одного нашего, но, боюсь, что это всё-таки далеко от истины.
Конечно, буду искренне рад, если кто-то развеет моё заблуждение.
> ЕМНИП там в Леопард надо было из Т34-85 стрелять, кажется так.
Рекомендую "Стальную ярость". Можно пострелять из Т-34-76 и "Матильды" по "четверкам", "трешкам" и т.п. В игре отражены события Харьковской наступательной операции 1942 г. Очень хорошая игрушка.
Специально замечу - я НЕ ЗАЩИЩИЮ креационизм. И ни одну другую теорию тоже. По мне - истина лежит в совокупности действия различных механизмов действующих на разных уровнях.
> Может зря нападаем на человека?
Камрад, ты думаешь это нападки? Ха? Вот когда я бодался со всей верхушкой АГ.РУ и кучей прихвостней - вот это была нападки... да. Зомбик с Номадом до сих пор бледнеют от ненависти при упоминании моего ника. :)))
А тут, так.. обычный научный флейм. Без особой ругани даже. У нас на кафедре и похлеще бывало :))
Думаю, заядлым киноманам, типа Юрича, будет интересно следующее:
Помните в детстве фильм детский "Мио, мой Мио"(87-й год)?
я офигел, реально! Тогда-то мало смотрели, КТО там снимался (детство же!).
А тут нашёл его, читаю, кто в ролях.... ВЫПАЛ!
КРИСТИАН БЭЙЛ ("Эквилибриум", "Бэтмэн - начало", "Американский психопат", КРИСТОФЕР ЛИ ("Дракула", Саруман во "Властелине колец")!
Кто бы тогда мог подумать, что в совместном СОВЕТСКО-польско-АМЕРИКАНСКОМ кино такие люди отметяться.
Там Грамматиков режиссёр, оператор тоже наш, книга Астрид Лингрен, а вот сценарий американец писал. Но всё-равно - считаю, что круто. Кристофер Ли тогда уже был звезда. А Бэйл сейчас. :)
> Многообразия видов объясняет не теория эволюции, а процесс борьбы за существование. При этом это процесс более низкого уровня. Объяснять им процесс эволюции - это то же, что сказать, что горы - результат деятельность кротов.
Камрад, ты несешь бред. "Эволюция", по определению - процесс видоизменения объекта по некоему критерию.
"Многообразие видов", с усложнением оных во времени, есть результат некоего порождающего его процесса.
"Борьба за существование" - критерий, обеспечивающий отбор "успешных" меж- и внутривидовых свойств.
Т.о, биологическая эволюция - это процесс получения многообразия видов в результате борьбы за существование.
С начала 2008 года России произошло не менее 26 нападений на почве ксенофобии национальной нетерпимости, вследствие которых погибли 28 человек
...
По неофициальным данным, в общей сложности в России насчитывается около 60-70 тысяч скинхедов
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3143274,00.html
26 нападений за полтора месяца - слабовато для 60 тысяч скинхедов.
"И в ту же минуту по улицам скинхеды, скинхеды, скинхеды... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних скинхедов! Каково положение, я спрашиваю?»
Гоблин такой вопрос к тебе - как оцениваешь игрушку по сравнению с зарубежными проектами? Ну там крайзисом, каловдутием 4 итд. Я просто не гамаю уже серьезно. Шанса заценить игрушку самому - нет. Так как там? Рвет ли она зарубежные шутеры? Или на одном уровне? Или не дотягивает?
> Камрад, ты думаешь это нападки? Ха? Вот когда я бодался со всей верхушкой АГ.РУ и кучей прихвостней - вот это была нападки... да. Зомбик с Номадом до сих пор бледнеют от ненависти при упоминании моего ника. :)))
Линкани, если не потерли :) Люблю детские разборки почитать.
> Камрад, а тебе логика не изменяет? Я не СДЕЛАЛ вывода, я спросил: МОЖНО Я ТОЖЕ СДЕЛАЮ?
Ну, так я тебе и разрешил :))
> А вот ты - сделал. Так что тебе и объяснять, на основании чего и как.
Сделал. И вроде даже указал, на основании чего. И в процессе дискуссии все больше убеждаюсь в своей правоте.
> При этом, насколько я понял - ученной степени (ну, кроме бакалавра или магистра) у тебя нет, в НИИ ты не работал. И, скорее всего, пока что являешься студентом. Возможно, даже 1-2 курса.
Извини, камрад, не угадал :)). Я кандидат биологических наук по специальности зоология. Работал в Зоологическом институте РАН до прошлого года. После сокращения - фактически внештатный сотрудник. Если хочешь, могу выслать свои статьи с описаниями новых видов :))
>Чем меньше знаний у человека, тем больше он уверен, что знает все, плюс считает всех оппонентов, по умолчанию, дураками.
Ага. Тут согласен. :))
> Такое же, как зоология беспозвоночных. Причем, гораздо большее. Потому как мы-то еще геологию изучаем, и о возрасте горных пород и методе определения их возраста знаем лучше разных там "беспозвоночных". :Р :))
А уж какие "эволюционные" построения выдают порой геологи, не имеющие хорошего зоологического образования. Некоторые становятся легендами, передаваемыми из уст в уста :))
Это, кстати, проблема многих теоретиков - рассуждения о эволюции вообще при плохом знании разнообразия живых существ.
> А изменчивость откуда? Чем регулируется? Какие факторы ее определяют? Чем регулируется интенсивность? Объясни массовую гибель динозавров с точки зрения Дарвина.
"Где ключ, где запасная свеча, кто был третьим на паровозе?" Я просто указал на недостатки твоей простой логики. А учить тебя снова, извини, некогда.
> Эволюция - это не возникновение просто видов, это возникновение родов, классов и типов и, даже, царств. Т.е. всей иерархии. Ты помнишь, что изначально животных вообще не было? Вот, объясни, на основания происхождения видов - каким образов появились животые путем изменения видов различных там моллюсков.
> Ты в курсе, что есть МАКРО-процессы, а есть МИКРО-процессы. И механизмы, задействованные в них могут быть РАЗНЫЕ? Эволюция - это МАКРОпроцесс, происхождение видов - МИКРОпроцесс.
Вот. Опять. И ты будешь утверждать, что тебя в универе не ознакомили с понятиями макро- и микроэволюция?
Ты путаешься в базовых понятиях и придумываешь собственные определения.
И то и другое есть эволюция. А механизмы макро и микроэволюции могут быть разными, это да. И если со вторыми более-менее разобрались, то в первых - копать и копать.
Но граница между ними нечеткая. В природе таксонов нет. Их придумали люди. Сегодня один вид с подвидами - а завтра подвид выделен в отдельный вид, для которого установлено новое семейство :)) (реальная ситуация).
> Отлично. Если видишь - покажи. Дай ссылку на официальное заявление РПЦ. Найдешь - признаю, что ты прав, без вопросов.
Надо снова искать ссылку на слова патриарха. Впрочем он весьма обтекаемо выражается. И у нас опять остается вопрос - что считать "официальным" мнением церкви.
[с опаской]:
> Кому: Артемий Бурах, #8 >
> > не спугни, эксперты с ag.ru еще не подтянулись.
>
> Главный эксперт с аг.ру автомат держал в рука один единственный раз в жизни, то ли на КРИ'03, то ли на КРИ'04. При этом Гоблина он очень сильно не любит.
Это Номад, так?
Только один вопрос – как Номад знает Дмитрия Юрьевича? Если только по смешным переводам, то, в какой-то мере, можно понять его нелюбовь. Я как-то предлагал этот сайт некоторым моим знакомым, так они на меня смотрели как минимум странно – мол, что может быть серьезного у человека, который… как бы это выразить покорректней… занимается смешными переводами?
Я, честно говоря, сам был не мало удивлен, когда первый раз заскочил на тупичок.
> AG - это вообще зачастую полнейшая феерическая идиотия. Достаточно вспомнить одну тупую "рецензию", где автор выдаёт фразы типа:
> >псевдокультовая фигура российского подпольного кинематографа Дм. "Гоблин" Пучков
> >Технология, опробованная во время дешевого "глупления" над эпопеей "Властелин колец"
Но при этом он всё же весьма толковый рецензент.
А юмор разными людьми может восприниматься по-разному.
Я не спорю, что Номад может иметь недостатки… даже может быть в чем-то глуп, но его профессиональных качеств это не отменяет.
> Кому: Skeiz, #24 >
> он вообще никого не любит кроме себя. Мальчик-нарцисс.=))
Простите – исходя из чего сделано такое… гм… заявление? Я ничего, кроме его статей да редких комментариев в обсуждении этих самых статей не читал.
> ЕМНИП там в Леопард надо было из Т34-85 стрелять, кажется так. В первой же миссии.
с т34 по леопарду это врядли, все таки совсем разные весовые категории :) хотя тоже всю не прошел и много не играл, но по шерманам и тп мелочи с т34 настрелялся :)
> Сорри за оффтоп, Дмитрий Юрич, но вы только посмотрите сколько у вас оказывается смешных и не очень переводов http://best-kino.ru/goblin/
мне на днях на почту спам свалился, предлагали переводы Д.Ю., список дали, так вот, насчитал я их там в районе 80 штук, вся коллекция стоит в районе 50 тысяч...
> > Как биолог, ты конечно знаешь принципиальное отличие? :) между этими видами вьюрков скрещивание невозможно?
> Между европейской кошкой и, к примеру, камышовым котом - скрещивание возможно. А виды - разные. Между волком и собакой скрещивание
> возможно. Виды - разные.
Деление на виды - достаточно условное понятие.
Зная особенности строения волка и собаки, мне кажется, селекционеры могут из собаки получить типичного волка, и наоборот.
Или я ошибаюсь?
>> Поскольку ИМХО теория Дарвина по сути говорит о внутривидовой изменчивости.
> Труд Дарвина называется "Происхождение видов" :)
Как Дарвин назвал свой труд - не суть важно.
Если ошибся, ему-же хуже :)
Я говорил, что фактически он описывал селекционную работу, выполненную не человеком, а природными условиями, "естественным отбором". :)
Неа... не указал. И не сможешь указать. По банальной причине - на тему почвоведения здесь дискуссия не велась. Добро пожаловать в лужу.
> Я кандидат биологических наук по специальности зоология
Ну, извини, сделаю вывод, что учился ты плохо, а диссер защитил по блату. Это на основании твоего неумения сформулировать четко свои претензии. Любой хороший ученный сделать это может.
> И в процессе дискуссии все больше убеждаюсь в своей правоте.
Камрад, а ты читать-то хорошо умеешь, нэ? Я по образованию АГРОХИМИК. Ты хочешь проверить мои знания по почвоведению? Ты знаешь, что такое иллювиальный процесс? Эллювиальный процесс? Что такое горизонт вмывания? Что такое подзолистый горизонт?
> И вроде даже указал, на основании чего. И в процессе дискуссии все больше убеждаюсь в своей правоте.
Ага, т.е., на основании этой дискусси о ни о чем, ты сделал выводы относительно моих знаний о химии почв, географии почв, органической и коллоидной химии? Ништяк ты кандидат. Извини, дорогой, но я вот могу сказать, что как специалист ты - абсолютно бестолковый, потому как не обучен элементарной логике и не удерживаешь нить дискуссии. Типично, кстати, для зоологов. Продолжай теоретизировать.
> И ты будешь утверждать, что тебя в универе не ознакомили с понятиями макро- и микроэволюция?
Камрад, а тебя в универе ознакомили чем гуминовые кислоты отличаются от фульвокислот? Или ты там знаешь расчет методов внесени органики под картофель? Может, знаешь влияние почвообразуешь породы? Чем дерново-карбонатные почвы отличаются от дерново-подзолистых? Ты в курсе о таком явлении как СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ? И ты еще говоришь, о какой-то там логике?
Ну, просвети меня, относительно макроэволюционных процессов.
> Ты путаешься в базовых понятиях и придумываешь собственные определения.
Ты пока, что вообще ничего не сказал. В принципе. Окромя пальцев и растопыра - я ничего не видел.
> Только один вопрос – как Номад знает Дмитрия Юрьевича?
Номад участвовал в локализации различных игр (Акванокс 1-2, Блудрейн, Ведьмак и т.п.) Однако бренда "Переводы от Номада" - нет. Номад очень мечтает выпустить свою игры. Но он как геймдизайнер никому не нужен. Д.Ю. выпустил несколько проектов. Поэтому Номад не может простить Гоблину его успехов.
> Я ничего, кроме его статей да редких комментариев в обсуждении этих самых статей не читал.
> Надо снова искать ссылку на слова патриарха. Впрочем он весьма обтекаемо выражается. И у нас опять остается вопрос - что считать "официальным" мнением церкви.
Камрад, ты заявил - что РПЦ относится отрицательно. Отлично. Если так - то найти аргументы в защиту своего утверждения. Ты же диссер защищал - должен быть знаком с понятием - "Доказательтво". И поиска доказательства лежит на том, кто выдвинул теорию. На конфликт РПЦ и ПАСЕ я тебе ссылки найду, если надо. А ты?
Официальное мнение церкви - это заявление пресс-службы РПЦ. Что-то для человека науки у тебя как-то плохо с аргументацией и ее поиском. Не находишь?
а тут шутер по афгану ... тема разработана более менее ... народу должно понравиться по известным причинам, даже тем же пиндосам должно быть интересно ... может ... подумать об энтом?
вобщем, мое скромное имхо - идея требует рассмотрения ... Дмитрий Юрич, как считаешь? или не я один такой умный и все давно рассусолено и уже отказались?
> с т34 по леопарду это врядли, все таки совсем разные весовые категории :) хотя тоже всю не прошел и много не играл, но по шерманам и тп мелочи с т34 настрелялся :)
Ну первая же миссия там, как сейчас помню надо довести до базы Т34. Там группы гранатомётчиков опасны на холме, а в низине один танк. Сейчас не вспомню, но кажется Леопард. Может и Шерман, но память подводит. Заинтриговался хоть блин опять ставь...
> Ну первая же миссия там, как сейчас помню надо довести до базы Т34. Там группы гранатомётчиков опасны на холме, а в низине один танк. Сейчас не вспомню, но кажется Леопард. Может и Шерман, но память подводит. Заинтриговался хоть блин опять ставь...
скорее всего все таки супершерман с 105 мм дудкой :)
> Кому: WSerg, #148 >
> спасибо, камрад, примерно такое и искал.
> хотя до труда Кураева о батонах явно не дотягивает !!!
Кураев - популяризатор. В уме ему не откажешь, но вот методы, которые он использует...
А ссылку я как-то сохранил специально, чтобы было где искать "официальное мнение". Там есть очень интересные места:
> Тем более несогласны с Православием учения, которые ставят нацию на место Бога или низводят веру до одного из аспектов национального самосознания. /II.4/
потери духов подсчитать будет невозможно. если конечно не проводилась перепись сразу после свержения Наджи. во первых трупы в большенстве случаев выносили, а во вторых по восточным обычаям (впоследствии перешедшим в ислам) хоронить надо в тот же день, до захода солнца. сами они потери не считали как я понимаю. так что о потерях можно судить косьвенно. в военное время моб потенциал 10%. с учетом специфики региона и религии оценим моб потенциал в 15 -20%. в боевых действиях учавствовали и старики и пацаны. таким образом получим "армию" 3 миллиона. но часть служит другу СССР Наджи , а часть духам. в общем общие потери духов за 10 лет войны МОГУТ вполне в 1 миллион вписаться. но повторяюсь я сам их штучно не считал, да и у других точных данных не видел. а потери "мирного населения"..... убили духа, у него другие духи подобраси оружие и вот вам убит мирный афганец (чеченец) так что ТАКИЕ потери мирного населения выдумка пиндосов. и я говорил про миллион духов а не мирных афганцев гражданслого населения (ГН) .таких потерь как 2-3 миллинона ГН явно не было. хотя понятно что ГН гибло. ошибки бывают в любой армии. вон амеры кричат что косолапые русские стреляют по неумелости в своих. ну да стреляют. а когда маринсы стреляют по своим то все впорядке. надо просто в отчете указать killed from friendly fire.
>Номад участвовал в локализации различных игр (Акванокс 1-2, Блудрейн, Ведьмак и т.п.) Однако бренда "Переводы от Номада" - нет. Номад очень мечтает выпустить свою игры. Но он как геймдизайнер никому не нужен. Д.Ю. выпустил несколько проектов. Поэтому Номад не может простить Гоблину его успехов.
В качестве переводчика? Редактора?
Как приглашенный локализующей студией?
А попытки заняться самостоятельным переводом или же инициировать перевод с его стороны были?
>Из опыта личного общения.
Было бы очень интересно узнать хоть в общих чертах, чтобы подходить к его рецензиям со знанием человека... Хотя, конечно, о чем я прошу...
Впрочем, все равно спасибо.
по информативности, поучительности и патриотичности - рвет на 100000000% , а вот по графике, сужу по скринам и описаниям других игроков, отстает сильно. но ведь пиксель хант и не стоял как цель. мое мнение , сугубо личное, если графику на уровень сталкера и перевод на нем/англ. то порвет и все остальные. а с хорошим маркетингом порвет вообще все.
хотя название ИГРА считаю ошибочным. это не игра - это историческая реконструкция с эффектом присутствия.
Извини, истерику поскипал.
Скажу только, что если родная кафедра приглашает меня читать студентам лекции - значит мой профессиональный уровень не так уж низок :))
> Камрад, ты заявил - что РПЦ относится отрицательно. Отлично. Если так - то найти аргументы в защиту своего утверждения. Ты же диссер защищал - должен быть знаком с понятием - "Доказательтво". И поиска доказательства лежит на том, кто выдвинул теорию. На конфликт РПЦ и ПАСЕ я тебе ссылки найду, если надо. А ты?
Вот такая есть цитата из патриарха
"Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, — только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны — пусть так считают, но не навязывают этих взглядов другим." (XV Международные Рождественские образовательные чтения)
Не достаточно?
> Официальное мнение церкви - это заявление пресс-службы РПЦ. Что-то для человека науки у тебя как-то плохо с аргументацией и ее поиском. Не находишь?
Мне тут кто-то доказывал, что выжны только решения соборов, а все остальное - частные мнения людей.
Вот и не знаю я что считать официальным мнением церкви.
Но я вижу постоянные (и крайне примитивные) нападки на преподавание теории эволюции в школе. Мне этого достаточно для того, чтобы сформировать собственное мнение.
Off: Одноклассники.ру - как находка для шпиона:
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2008/02/22/289393 "Одноклассники, одноклассницы, а также бывшие друзья и подружки, объединившиеся в интернете и движимые исключительно ностальгическими мотивами, между прочим, с неподдельной легкостью и пугающей достоверностью вскрыли структуру базирования Вооруженных Сил России в стране и за рубежом, причем с исчерпывающей точностью."
Хорошая иллюстрация к книге "Бизнес-разведка"...
> ... как специалист ты - абсолютно бестолковый, потому как не обучен элементарной логике и не удерживаешь нить дискуссии. Типично, кстати, для зоологов.
>> Просто креационизм, как и дарвинизм - бывает очень разный
> Креационизм, как и дарвинизм бывает очень одинаковый.
Бывает и одинаковый.
Но теорий что там, что там - масса.
> Креационизм - это попытка собрать научную базу под религиозную идею.
О дарвинизме говорят тоже самое :)
Есть кстати теории креационизма говорящие, что дарвинизм только описание механизма, которым происходило сотворение :)
> А дарвинизм - это более-менее вменяемая теория о эволюции. (Ясен пень с учетом последних апдейтов)
Креационизм - это более-менее вменяемая теория о возникновении жизни. (Ясен пень с учетом последних апдейтов)!!! :)
> Я не о том, что дарвинизм без белых пятен, а о том, что в креационизме их больше.
Я не в состоянии посчитать все белые пятна, но подозреваю, что о теориях креационизма ты знаешь не очень много?
Кстати, интересная заметка, хотя не столько об эволюции, сколько о мировоззрении вообще
> если графику на уровень сталкера и перевод на нем/англ. то порвет и все остальные. а с хорошим маркетингом порвет вообще все.
воть ... пеар ... даже графику супер пупер не надо ... до сих пор люблю побегать с м16а1 во "вьетконге" - кажется так называется - потому что душевно ...
из приведенной выше, в другом сообщении, ссылки - [Сообщение от dima12345
А нам не нужен оглушительный успех. Нас устраивает обычный успех и стабильно оплачиваемая ЛЮБИМАЯ работа не ближайшие несколько лет]
[Он напомнил, что в ходе войны в Афганистане советские военные "перебили примерно миллион боевиков". Однако, по словам директора программ Собора, "почему-то многие не задумываются о том, где был бы этот миллион обученных "моджахедов" после распада Советского Союза. Вполне возможно, что уже где-нибудь под Самарой".]
приятно осознавать, что есть еще вменяемые люди со здравым рассудком. значит, еще не все потеряно.
> Специально замечу - я НЕ ЗАЩИЩИЮ креационизм. И ни одну другую теорию тоже.
Вообще моё понимание вопроса примерно таково. Ты не защищаешь креационизм. Океюшки. Но если все учёные говорят, что мы знаем по этому поводу немного, но давайте копать, рано или поздно мы выясним, то креационисты считают, что копать бесполезно. Микроэволюция обеспечивается природными механизмами, макроэволюция - результат работы Господа. Ну тогда хоть попробовали бы объяснять почему Бог создал их именно такими, именно в таком порядке и т. д.. А тут получается - чего-то сложно всё это, ну его нафиг...
И вот священнослужители, когда критикуют теорию эволюции, они как правило встают именно на позицию креационизма. Доработки теории эволюции, её развитие их увы не интересуют.
> По мне - истина лежит в совокупности действия различных механизмов действующих на разных уровнях.
> Скажу только, что если родная кафедра приглашает меня читать студентам
Камрад, меня четыре раза приглашали работать. Два раза во Францию, в Англию и США. Плюс читать лекции в Сорбоне. Я, однако, не гну пальцы.
Лекции на родной кафедре я тож читал, невелика премудрость.
> Не достаточно?
Где тут неприятие Дарвина? Человек высказывает СВОЕ мировоззрение. Ты в курсе о том, что иметь СВОЙ взгляд, это не значит плохо относится к чужим?
Низачот короче. Аргументировать собственные взгляды ты не умеешь. Искать инфу тоже.
> Извини, истерику поскипал.
Угу, ну понятное дело, что просьба указать какие именно посты показались неграмотными и просьба сформулировать СОБСТВЕННЫЙ взгляд - это истерика. Ага. В таких случая, принято говорить - слив зощитан. Поскольку, ты тут в мой адрес уже достаточно наговорил, думаю, что имею право на это.
Потому что зоологи не изучают ни химия, ни физику, ни, соответственно, математику. А у меня одних химий более 7 штук, плюс несколько физических дисциплин, плюс "вышка", в т.ч. интегралы, диффуры и т.п. Понятное дело, щас уже все вылетело из голову, но математика приучает к методичности и логике. Зоологам этого ничего не надо. Поэтому они, по сути, гуманитарии. Отсюда и куча всяких теорий у них, на пустом месте. Нашли одно ископаемое - бац, теория. Нашли другое - бац, следующая.
А у нас, например, если опыт дал 50 раз положительный результа, а 10 раз отрицательный - то результаты - недостоверными считаются. Нужно чтобы соотношение было 50 к 1.
А что касается данного камрада, ну извини, человеку грят - шо я изучал агрохимию, он мне - ты плохо учился. Сам - зоолог, в агрохимии ноль. Откуда вывод - непонятно. Просишь его - укажи, откуда вывод такой сделал или сформулируй свою позицию. Мне же интересно, давно учился, мог и подзабыть. Начинается надувательство щек и заявы: "истерику проскипал"... Ну и как к нему еще относится?
да игруха называлась вьетконг. насчет работы тоже согласен. но вот поставить амеров на место..... ведь игры тоже способ ведения психологической войны. не случайно именно сейчас вновь стали появлятся игры где мочить можно только русских и нет миссий за них. посмотрите когда появлялись игры такие в массовом порядке в последний раз и когда стали появлятся игры где уже можно было играть за русских. именно поэтому надо бы их порвать. однако сказать можно - легко а вот сделать..... для того чтоб в меня не тыкали пальцем типа , а сам то что? я не программист. и не финансист,а простой электронщик.
> Кому: рейсмус, #123 >
> > Наджибулла успешно держался против куда более мощных сил оппозиции, и держался бы дальше
>
> ИМХО он "держался" лишь благодаря тому, что оппозиция после вывода ОКСВ начала выяснять отношения между собой. В итоге всех зарулили в минуса талибы, как самые поддерживаемые Штатами. Ну а дальше - все прекрасно известно.
Да нет. Как раз-таки, наоборот. Против Наджибуллы существовал единый фронт, а держаться он не смог, когда у его танков под Кандагаром просто-напросто солярка кончилась. Разодрались уже после того, кк покончили с Наджибуллой. В Кабуле устроили пальбу, разрушив город почти до основания. Тут-то их талибы и заломали.
Камрад, тебе напомнить с чего все началось? Кто-то (не будем показывать пальцем) начал нести малограмотный бред прикрываясь образованием полученным на биофаке ЛГУ.
Причем не по теме агрохимии, а по вопросам теории эволюции. Кстати, а вам ее вообще читали? Или знакомство на уровне ознакомительного курса "Общая биология" (1-й курс)?
> Лекции на родной кафедре я тож читал, невелика премудрость.
Рад за тебя.
> Где тут неприятие Дарвина? Человек высказывает СВОЕ мировоззрение. Ты в курсе о том, что иметь СВОЙ взгляд, это не значит плохо относится к чужим?
Вот именно это я и имел в виду. :))
> Угу, ну понятное дело, что просьба указать какие именно посты показались неграмотными и просьба сформулировать СОБСТВЕННЫЙ взгляд - это истерика. Ага. В таких случая, принято говорить - слив зощитан. Поскольку, ты тут в мой адрес уже достаточно наговорил, думаю, что имею право на это.
Вроде ошибки в твоей логике были указаны вполне конкретно. Ошибки в терминологии - тоже.
Можешь защитать слив :))
Не уточнишь, чего такого я о тебе наговорил? На всякий случай уточню - твой профессиональный уровень в агрохимии сомнению не подвергался. А вот в теории эволюции ты плаваешь.
> За что ты так зоологов? пацтулам...
> Потому что зоологи не изучают ни химия, ни физику, ни, соответственно, математику.
:))
Знания о жизни зоологов весьма показательны. И крайне не полны.
> Зоологам этого ничего не надо. Поэтому они, по сути, гуманитарии. Отсюда и куча всяких теорий у них, на пустом месте. Нашли одно ископаемое - бац, теория. Нашли другое - бац, следующая.
Жжошь :)) Развенчивай дальше, я завтра почитаю, если время будет...
Рабочий день закончен, ушел.
Всех камрадов с наступающим !!!!
Ссылочку на бред и аргументанцию, что это бред, в студию. А, заодно - список дисциплин, которые я изучал - тоже. Потому как, ты же мой биограф, судя по всему, должно знать.
> Вроде ошибки в твоей логике были указаны вполне конкретно.
Номер поста, в котором ты это указал - приведи, ага? Я вот перечитал твои посты внимательно. Окромя выражений в духе "самдурак" - ничего.
> На всякий случай уточню - твой профессиональный уровень в агрохимии сомнению не подвергался. А вот в теории эволюции ты плаваешь.
А вот и вранье началось. Цитирую тебя же: Камрад, ты только не обижайся, но по-моему ты плохо учился.
Тут не делается уточнений, что в теории эволюции плаваешь. Тут делается заява - что вообще плохо учился. Ты, вообще, свои посты-то помнишь, нэ? Вот и дай плиз обоснование поста.
Далее, относитель "плаваешь". Аргументы - где именно плаваю. Четко. С цитатой из меня любимого, и разбором, почему это неправлильно. Без заяв, типо "ты дурак" - а с научной аргументацией. Я уже четвертый вроде раз прошу. А ты все не можешь.
> Знания о жизни зоологов весьма показательны. И крайне не полны.
Вполне полны, благо, знакомых полно.
> Рад за тебя.
Не надо завидовать. :)
> Рабочий день закончен, ушел.
Ничего, у меня впереди еще два дня рабочих, почитаю
вот видишь, сразу порвать, поставить на место и тп ... когда будет возможность, порвем, а пока неплохо бы сделать просто хороший, качественный продукт по мотивам нашей недавней истории ... главное - желание ...
Новости
VIP
