55 лет тому назад умер наш главный правитель — суровый диктатор Иосиф Виссарионович Сталин. Как известно, лягнуть мёртвого льва может даже ишак — что мы ежедневно и видим.
Однако многим небезынтересно было бы узнать, что на самом деле говорил товарищ Сталин:
Класс – общественная группа людей, которая занимает определенную стойкую, постоянную позицию в процессе производства. Рабочий класс производит все, не владея средствами производства. Капиталисты – владеют капиталом. Без них, при капиталистическом строе, производство не обходится. Помещики владеют землей – важнейшим средством производства. Крестьяне владеют малыми клочками земли, арендуют ее, но занимают в сельском хозяйстве определенные позиции. Интеллигенция – обслуживающий элемент, не общественный класс. Она сама ничего не производит, не занимает самостоятельного места в процессе производства. Интеллигенция есть на фабриках и заводах – служит капиталистам. Интеллигенция есть в экономиях и имениях – служит помещикам. Как только интеллигенция начинает финтить – ее заменяют другими. Есть такая группа интеллигенции, которая не связана с производством, как литераторы, работники культуры. Они мнят себя «солью земли», командующей силой, стоящей над общественными классами. Но из этого ничего серьезного получиться не может. Была в России в 70-х годах прошлого столетия группа интеллигенции, которая хотела насиловать историю и, не считаясь с тем, что условия для республики не созрели, пыталась втянуть общество в борьбу за республику. Ничего из этого не вышло. Эта группа была разбита – вот вам самостоятельная сила интеллигенции!
Другая группа интеллигенции хотела из русской сельской общины непосредственно развить социализм, минуя капиталистическое развитие. Ничего из этого не вышло. Она была разбита. Таких примеров можно привести много также и из истории Германии, Франции и других стран.
Когда интеллигенция ставит себе самостоятельные цели, не считаясь с интересами общества, пытаясь выполнить какую-то самостоятельную роль – она терпит крах. Она вырождается в утопистов. Известно, как едко Маркс высмеивал утопистов. Всегда, когда интеллигенция пыталась ставить самостоятельные задачи, она терпела фиаско.
Роль интеллигенции – служебная, довольно почетная, но служебная. Чем лучше интеллигенция распознает интересы господствующих классов и чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет. В этих рамках и на этой базе ее роль серьезная.
Следует ли из всего этого, что у интеллигенции должно быть меньше прав?
В капиталистическом обществе следует. В капиталистическом обществе смотрят на капитал – у кого больше капитала, тот умнее, тот лучше, тот располагает большими правами. Капиталисты говорят: интеллигенция шумит, но капитала не имеет. Поэтому интеллигенция там не равноправна. У нас совершенно иначе.
Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться. А трудиться может всякий: обладание капиталом у нас привилегий не дает, а даже вызывает некоторое раздражение. Поэтому интеллигенция у нас полностью равноправна с рабочими и крестьянами. Интеллигент может развивать все свои способности, трудиться так же, как рабочий и крестьянин.
Оно всегда полезно — не в пересказе убогих, а в оригинале.
Кому: Goblin, #87 >
> "Мне вспомнились высказывания Ивана Петровича Павлова... Он определенно считал, что самые редкие и самые сложные структуры мозга - государственных деятелей. Божьей милостью, если так можно выразиться, прирожденных. Особенно ясно для меня становится это, когда в радио слышится Сталина речь... такая власть над людьми и такое впечатление на людей..."
>
> Академик В. И. Вернадский
"Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь."
и оттуда же
"Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают"
Дискутировать-то всегда можно, это с каким-нибудь там 2+2 равно 4 спорить трудно. А тут - ну, пожалуйста:
>Роль интеллигенции – служебная, довольно почетная, но служебная. Чем лучше интеллигенция распознает интересы господствующих классов и чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет.
1917 год. Первое большевистское правительство - пролетариев раз-два и все. Куча интеллигенции (тот же Ленин), про национальный состав лучше и не упоминать. Итак, что за служебная роль была у интеллигенции в ходе революции? Или, перейдя во власть они интеллигенцией быть перестали и стали властью?
Сам Сталин, который с ранней молодости работал в основном революционером, он кто? Пролетарий? Сомнительно. Капиталист? Тоже нет. Преступник? Так это не классовая принадлежность. Так кто он после этого?
Ну и так далее. Спорить, опровергать, доказывать...
Можно преклоняться и орать - ура! Великий Вождь! Все на помойку, все за ПСС!
Чего его в сети искать, на дачу съезди или в любую библиотеку - миллионами томов выпускалось.
Видимо, имеются в виду приоритеты, которые расставляются при том или ином строе.
При капитализме человек, заработавший (отхвативший) денег - не важно каким способом - имеет больше прав. Именно об этом говорит тов. Сталин в предыдущем абзаце. Если внимательно читать...
При социализме человек вынужден развивать свои способности трудиться, а не способности зарабатывать деньги любым способом. Что, в общем, существенно отличается друг от друга...
Обрати, например, внимание на то, сколько людей вокруг тебя готово зарабатывать деньги любым доступным способом.
Сталин был тем, кто и должен быть на посту лидера великой державы - стальным человеком, без права на лишние эмоции. Он отказался от своей человечности ради народа. Он пожертвовал миллионом, чтобы сохранить сотни миллионов. Как он сам не раз говорил, "Кто-то должен был взять на себя этот грех..."
Рекомендую камрадам заценить газетные заметки западных журналистов о Сталине за двадцатый век. До Великой Войны заметки были строго в духе "Убийца миллионов" (название одной из статей). Во время войны - строго наоборот, великий вождь, борющийся со Злом. После войны - уже кровавый тиран, лелеющий планы о захвате мира. Дает понятную картину "свободной прессы".
В день его смерти русские рестораны на Брайтон-бич бесплатно наливали трелку борща всем желающим. Радовались, что теперь-то до них никто не доберется, и не припомнит им сотрудничество с врагами Родины, из-за которого они и оказались в эмиграции.
Даже Виктор Астафьев, которого в симпатии к Сталину заподозрить трудно, признавал, что речи вождя производили сильное впечатление. В романе "Прокляты и убиты" про это есть.
> ...Монтефиори лично ездил в Россию и изучал архивы, собирал и обрабатывал старые письма, а также встречался со свидетелями тех давних событий, например, со 109-летней грузинкой, видевшей первую свадьбу Сталина и Екатерины Сванидзе. По словам историка, ему было интересно проследить путь становления будущего диктатора, отметить момент, когда сын простого сапожника стал монстром...
Чтоб мы делали без подсказок с туманного альбиона?
> Кому: Гринго, #4 >
> > Мир его праху.
> > Ветер истории уже начал сдувать накиданный врагами и просто недоумками мусор с его могилы....
>
> [всхлипывая, надрывно] > Да будет так! Да растворятся врази Его! Да откроется крышка гробовая и да снизойдет на скорбную Родину благодать, и да клонируется Он! Да опустит он свой карающий меч на врагов (и просто недоумков), которые осмелились покуситься на Его память!
> [переставая всхлипывать] > Пафосу бы поменьше.
В чем пафос то, камрад? Да и глумиться над великим человеком не стоит.
> Кому: Brat2, #91 >
> > Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!
>
> Ты при нём вырос, что ли?
Нет.
В моём посте ещё ссылка была на жизнеутверждающий комикс Сталин vs Гитлер.
Вполне позитивная. Зачем порезали, непонятно. Возможно смутило слово "комикс".
> > Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!
> >
> > Ты при нём вырос, что ли?
>
> Нет.
>
> В моём посте ещё ссылка была на жизнеутверждающий комикс Сталин vs Гитлер.
По ссылкам никто не ходит.
И если ты производишь впечатление мудака, твои ссылки прибьют.
> Даже Виктор Астафьев, которого в симпатии к Сталину заподозрить трудно, признавал, что речи вождя производили сильное впечатление. В романе "Прокляты и убиты" про это есть.
Нынешним детям виднее, что и как - это ж очевидно.
> "... мы в известном смысле являемся учениками, продолжателями европейских демократов, такими учениками, которые доказали недостаточность и уродливость формальной демократии..."
Вот бы еще раз им это доказать, да так, чтобы раз и навсегда...
Эксплуататоры хреновы, живут же ведь за счет всяких неоколоний, нефть качают, с жиру бесятся. Только те Штаты чего только стоят - четверть всей потребляемой в мире электроэнергии приходится на них. И это при 300 миллионах жителей.
а хотябы для примера - глобальное переселение народов кавказа из одн$ои точки страны в противоположную. а потом обратно. наши кавказские друзья до сих пор в восторге от поездки и хотят еше.
В дилогии, состоящей из книг «Сталин: Путь к власти» и «Сталин: На вершине власти», известный российский историк Ю.В.Емельянов, автор книг о Бухарине, секретных протоколах 1939 г., на основе многочисленных документальных свидетельств и воспоминаний очевидцев разоблачает мифы о жизни и деятельности одного из самых выдающихся и противоречивых государственных деятелей XX века.
Какую роль в становлении Сталина сыграли его грузинское происхождение и учеба в семинарии? Был ли Сталин агентом царской охранки? Каким образом Сталин оказался в составе большевистского руководства? Проследив политическую эволюцию Сталина, автор предлагает убедительные объяснения причин, почему именно он возглавил страну в годы самых суровых испытаний за всю ее историю.
> В моём посте ещё ссылка была на жизнеутверждающий комикс Сталин vs Гитлер.
> Вполне позитивная. Зачем порезали, непонятно. Возможно смутило слово "комикс".
> Прослыв дурачком, дабы не прослыть экспертом высказывать свои мысли не буду. Однако, не могу не согласиться с товарищем Сталиным. Я как называл себя обслуживающим персоналом, так и называю:) Другое дело , что товарищ Сталин забыл упомянуть ученых. Связанных не только с обслуживанием классовых потребностей , но и с постановкой задачи (вопроса) для оных, открывающих новые перспективы. Теоретиков и прикладников- технологов.
>
> [и что поменялось.. за последние 100 лет качественно не количественно. где есть развитие людей как части цивилизации? ]
> При капитализме человек, заработавший (отхвативший) денег - не важно каким способом - имеет больше прав. Именно об этом говорит тов. Сталин в предыдущем абзаце. Если внимательно читать...
А я, камрад, процитировал этот абзац, а не предыдущий. Абзац он на то и есть абзац, чтобы отделять одну мысль от другой. Тот, что цитируешь ты - он слишком эмоциональный, чтобы с ним всерьез спорить. "у кого больше капитала, тот умнее, тот лучше" - всерьез воспринимать не могу, слишком общо и беспредметно.
Думается, у Сталина было время подобрать слова. И он их как-то странно подобрал в обзаце про способность трудиться.
> Обрати, например, внимание на то, сколько людей вокруг тебя готово зарабатывать деньги любым доступным способом.
Во-первых, это не так уж и плохо, если УК не нарушает! Во-вторых, много денег они не заработают, если их услуги будут невостребованы. А в третьих, я имел в виду людей на позициях, без которых ни производство ни сельское хозяйство в каких-нибудь серьезных масштабах организовать невозможно - экономистов, бухгалтеров, инженеров, агрономов, руководителей, в конце концов.
В конце 19-го века в капиталистических обществах эти позиции были развиты будь здоров, но в концепции Сталина они, видимо, не вписывались.
> Кому: saenko, #106 >
> а хотябы для примера - глобальное переселение народов кавказа из одн$ои точки страны в противоположную. а потом обратно. наши кавказские друзья до сих пор в восторге от поездки и хотят еше.
А правильно было устроить им по закону военного времени геноцид по суду? С расстрелом подавляющего числа мужчин за измену родины? Их наказали, и наказали гуманно
>Я бы сказал, что в действиях так называемых научных писателей больше элементов расчета. Писатели-художники – люди более непосредственные, в их деятельности гораздо меньше расчета...
Видел бы Иосиф Виссарионович современных "писателей-художников". Тех, что для упомянутых им "масс" творят.
> Кому: saenko, #106 >
> а хотябы для примера - глобальное переселение народов кавказа из одн$ои точки страны в противоположную. а потом обратно. наши кавказские друзья до сих пор в восторге от поездки и хотят еше.
Вкурсе что тогда война была? Всю страну таким образом переселяли. Не от хорошей жизни. А в восторге почему-то только кавказские друзья.
> Ну и действия Сталина уже у руля государства восхищения вызывают, но тут надо читать вдумчиво, отфильтровывая помои, которыми его дела щедро полили потомки.
> Вкурсе что тогда война была? Всю страну таким образом переселяли. Не от хорошей жизни. А в восторге почему-то только кавказские друзья.
Э нет батенька вы не в курсе. Переселяли их в 1944 году, и конкретно в качестве наказания за измену Родине, сиречь массовую службу немцам. Тех же крымских татар мобилизовали около 20 000 чел., столько же их практически дезертировало, и столько же служило у немцев.
(ЗЫ те кто отличился сражаясь за СССР а также их родственники депортации избежали)
> "... Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения..."
> У. Черчиль
Угу. Сталин Черчиля обманул покруче, чем Путин Буша. Потому что "на самом деле" оказался истериком и параноиком, не сопособным мыслить трезво.
Вот так.
Кстати, может кому-то будет интересно задуматься над тем, КАК Сталин мог быть единоличным диктатором? Скажем, в наше время Президент может быть подпольным миллиардером, способным купить всю ФСБ и на деньги которого работают все киллеры страны. Чем таким мог держать "в страхе" всю страну Сталин - невысокого роста человек с парализованой рукой? Если одного его взгляда, слова было достаточно, чтобы "миллионы" людей отпавлялись в Гулаги, сын доносил на отца, а муж закладывал жену, чем он мог так напугать всех этих людей? Он не владел боевыми искусствами, чтобы держать в нагнутом состоянии своих министров. Он не владел миллиардными счетами в офшорных банках. На чем же держался его "кровавый режим невиданной жестокости"?
Вопрос к Д.Ю.
А к какому из упомянутых классов причисляете себя Вы? Рабочие-крестьяне не подходят по определению (не физическим трудом на жизнь-то вроде зарабатываете), помещики-капиталисты - тоже, неужели интеллигент?
Хотелось бы, чтобы остальные собравшиеся, подумав, тоже высказались, к какому классу могут себя отнести.
И постарайтесь, пожалуйста, не отшучиваться.
> Нынешним детям виднее, что и как - это ж очевидно.
Ну да, мы же неграмотное быдло, а истинные интеллигенты и правозащитники нынешним детям кладут в головы по-большому:
>Основная масса тех, кого убил или отправил в ГУЛАГ Сталин - это все-таки граждане СССР. И подавляющее большинство из них - это люди, далекие от всякой политики и чаще всего вполне лояльные сталинскому режиму. Заметим при этом - в современной Германии Гитлера однозначно считают преступником, хотя жертвами его были преимущественно жители других стран. В России же, миллионы граждан которой стали жертвами Сталина, популярность диктатора не убывает.
Ну что тут остаётся, кроме как посыпать головы пеплом и идти срать на могилы дедов. :E
[демократия наступит, когда восстановят хотя бы пару-тройку памятников Сталину по примеру французов, у которых Марат и Робеспьер мирно соседствуют с Людовиком XVI]
Понятно любому комроты (комвзвода) на войне. При выполнении задачи по-любому погибнут люди. Вполне вероятно, твой друг, вполне вероятно, именно ты пошлешь его на смерть (ведь ты командир). НО! Как бы ты не казнился, ты ему все равно прикажешь и тысячу раз будешь прав, хотя потом по-пьяни будешь незаметно плакать в тряпочку.
При прочтении интервью сложилось впечатление, что оно было взято не более полувека назад, а в совсем недалеком прошлом - 'идеи новые, проблемы старые' (c). )
Очень интересно описаны проблемы и трактовка их причин.
>Когда интеллигенция ставит себе самостоятельные цели, не считаясь с интересами общества, пытаясь выполнить какую-то самостоятельную роль – она терпит крах.
прочитай ещё раз №117
я, ясно дело, себя не считаю охренительным политиком и вариантов (как и посылок) решения этой проблемы предложить не могу. возможно - это было меньшее из зол. но про это помнят очень многие люди и как результат - льют гавно вёдрами)
Кому: Uhu, #102 Да зачем сразу преклоняться-то? Просто если хочешь составить мнение о чём-то нужно это что-то сперва изучить. Если хочешь составить представление о личности товарища Сталина, то неплохо бы и ПСС почитать. Чисто для себя. Чтобы потом всякие мрази типа Новодворской с компанией не могли запудрить тебе мозги. ИМХО, истинный образ Сталина теряется под тоннами патоки, которую на него лили современники и тоннами говна, которое лили и продолжают лить некоторые потомки.
> В чем пафос то, камрад? Да и глумиться над великим человеком не стоит.
Дорогой товарищ. Я глумился (используя твое выражение) не над деяниями и генезисом И.В. Сталина. Он тут вообще не при чем, он давно умер. Речь идет о некритичном восприятии действительности и готовности преклониться и восславить, не анализируя. Либо же, напротив, оплевать и втоптать, опять же ориентируясь на надписи на заборе.
ЧЕм подробнее изучаешь какой-нибудь вопрос, тем менее категоричным становишься.
Не вполне понимаю разграничение. Ну вот, грубо говоря, инженер начертил новый прибор, рабочие его изготовили. Чем на качественном уровне вклад инженера отличается от вклада любого из рабочих в финальный результат производства? Конечно, чертеж, который некому выполнить, бесполезен. Но ведь настолько же бесполезна и отдельная деталь, выполненная узкоспециализированным рабочим, если некому сделать остальные детали - и если нет чертежа, чтобы собрать их воедино. И уж точно бесполезна земля помещика, если пахать на ней окажется некому - а помещики в статье классом признаются.
> а хотябы для примера - глобальное переселение народов кавказа из одн$ои точки страны в противоположную. а потом обратно. наши кавказские друзья до сих пор в восторге от поездки и хотят еше.
Очевидно, по-твоему было бы лучше расстрелять большую часть мужского населения Чечни за измену Родине во время ВОВ?
> а хотябы для примера - глобальное переселение народов кавказа из одн$ои точки страны в противоположную. а потом обратно. наши кавказские друзья до сих пор в восторге от поездки и хотят еше.
Сейчас в Крыму- зашибись, все тихие и спокойные. Вернулись?
> А правильно было устроить им по закону военного времени геноцид по суду? С расстрелом подавляющего числа мужчин за измену родины? Их наказали, и наказали гуманно
с учетом к примеру новых укровских героев (шухевичи и прочая мразь) cлишком гуманно
> А к какому из упомянутых классов причисляете себя Вы? Рабочие-крестьяне не подходят по определению (не физическим трудом на жизнь-то вроде зарабатываете), помещики-капиталисты - тоже, неужели интеллигент?
Какая разница, камрад?
В чём смысл классификации?
Вот я работал сантехником, с точки зрения многих граждан - ковырялся в говне.
Вот я служил в милиции, с точки зрения многих граждан - полный уёбок.
Вот я работал шлифовщиком на заводе, с точки зрения многих граждан - тупое быдло.
Вот я писал заметки в журналы, с точки зрения многих граждан - продажный журналюга.
Вот теперь окончательно работаю сам собой.
В чём смысл классификации?
Не понял.
> Хотелось бы, чтобы остальные собравшиеся, подумав, тоже высказались, к какому классу могут себя отнести.
> И постарайтесь, пожалуйста, не отшучиваться.
> Угу. Сталин Черчиля обманул покруче, чем Путин Буша. Потому что "на самом деле" оказался истериком и параноиком, не сопособным мыслить трезво.
> Вот так.
совершенно очевидно что тебе виднее
сказывается более близкое знакомство
> Видел бы Иосиф Виссарионович современных "писателей-художников".
"Здравствуй, чистое искусство, с грязным салом половым!" - фраза 1915-го, кажется, года.
Суть творческой личности - большие перегибы в своем самовыражении. И равно большое головокружение от успехов (см. Киркоров, кофточка розовая. Горький, поклонниц отгонять палкой).
При чем тут современность?
> Да зачем сразу преклоняться-то? Просто если хочешь составить мнение о чём-то нужно это что-то сперва изучить.
[раздражаясь] А я о чем писал? Зачем ты мне повторяешь другими словами то, о чем я написал на одно писание выше? Думаешь, я об этом не знаю?
Я здесь не вижу почвы для дискуссии, что, как мне казалось, было очевидно из написанного в помянутом посте.
> Переселяли их в 1944 году, и конкретно в качестве наказания за измену Родине, сиречь массовую службу немцам.
Очень сомневаюсь, что именно в качестве наказания. Скерее как неблагонадёжных, в более безопасные места. Те, кто служили немцам, они ведь в 1944 году друзьями вдруг не стали. А война в тылу вряд ли была нужна.
Или есть документы, подтверждающие версию наказания?
Демократичные американцы на время войны упекли всех граждан с толикой японской крови в лагеря. Особо по этому поводу не комплексуют. Это ж, мол, война! А вдруг среди данных желтоватых граждан шпиён затесался? Вот пусть в концлагере и шпиёнит. Когда Советский Союз делает то же самое (не совсем то же самое: "наказанные народы" все-таки не в ГУЛАГ отправили) это вызывает возмущение. С какого хрена? А потому, что Штатам можно, а нам нельзя. Просто вот так оно есть. И это нормальная позиция, если на ней стоят американцы. Проблема в том, что некоторые отечественные "общественные деятели" исповедуют тот же принцип. Мол, Штатам можно, а русским нельзя. Не доросли. Им можно в Ирак, а нам в Чечню - нельзя. Им можно во внутреннюю политику какого-нибудь Чили лезть, а нам в Украину - нельзя. С какого хрена-то? Пусть американцы так считают, а у нас будет свое мнение. Что наоборот НАМ всё можно, а ИМ - нет. Товарищ Сталин как-то выразился в том духе, что любая война, развязанная большевиками справедлива по умолчанию. То есть просто потому, что развязали ее "наши". И правильно!
> Кому: RedWolf, #124 >
> > Обычная роль - придумывать глупые гипотезы и удивляться что они не совпадают с кошмарной реальностью
>
> Так. Опять повторяю: вот Ленин. Придумывал, очевидно, глупые гипотезы? Так он кто: революционер, пролетарий, капиталист? Вот Сталин. Он кто?
Есть такая книжка.
Курцио Малапарте. Техника государственного переворота. Интересная.
А еще не надо включать генератор случайных чисел и лепить ярлыки на все до чего можешь дотянуться.
> Хотелось бы, чтобы остальные собравшиеся, подумав, тоже высказались, к какому классу могут себя отнести.
> И постарайтесь, пожалуйста, не отшучиваться.
Я вот без понятия. Отец спортсмен, мать инженер. Дальше по материнской сначала рабочие, потом кресьтьяне, по отцовской крестьяне. Сам суровый айтишник. Помимо этого был бомбилой, риэлтором (все без отрыва от IT), сейчас помимо основной работы еще вебмастером чуток являюсь . В общем служащий получаюсь скорее всего по советской классификации.
> Тогда поясни пожалуйста, где ты в словах товарища Гринго увидел преклонение?
Цитируем.
>Ветер истории уже начал сдувать накиданный врагами и просто недоумками мусор с его могилы....
Интерпретация. На могилу некоего человека накидан мусор. Он накидан не друзьями и умными людьми, с целью скрыть некие деяния, а недоумками и врагами. Откуда вывод: хороший был человек, вот недоумки (по недоумочности) и враги (по подлости) и кидают на его могилу мусор. Фраза возвышенна и красива, откуда может следовать вывод - не просто хороший, а отличный был человек!
Собственно, я не о Гринго (не знаю, что за человек) а о пафосе. Если эта фраза не пафосная - то тогда что же пафос?
Охлажденно нужно к вопросам подходить, господа. Чем меньше эмоций - тем лучше.
Какие нафиг могли быть классы, когда совершенно непонятно, кто из какой семьи произошёл и как получил образование?
Обычным делом было - высшее бесплатно из рабоче-крестьян, зачастую без отрыва от производства на вечернем, заочном.
Класс (официально называли прослойкой) советской (называли трудовой, зачастую зря) интеллигенции - особая песня.
Попробуй назвать кого-нибудь из них, особенно из "творческих", неинтеллигентным человеком.
Это будет самое страшное оскорбление, в ответ заплюют говном.
> А еще не надо включать генератор случайных чисел и лепить ярлыки на все до чего можешь дотянуться.
Хорошо бы еще на третьем посте не переходить на личности.
Это для начала.
А затем: вопрос просто поставлен, если есть капиталисты, интеллигенты и пролетариат, то к кому относится В.И. Ленин и И.В. Сталин? При чем тут японские книжки про перевороты, речь про Октябрьскую революцию и предшествующий ей период времени.
Книжку учтем. Но кроме этой книжки, про 1917 много, много чего написано.
в частности - многие люди помнят то что им рассказывают и свято в это верят. на футбольных матчах был? видел как там весь сектор 3-4 челвоека с наушниками поднимают? вот те же яйца. сопсно я и не боюсь :) не стоит за мну волноваться.
> Интерессно,как бы прокомментировал товарищ Сталин сегоднюшнюю ситуацию в стране и вокруг неё.не хватил бы его Кондратий?
А в чем новизна этой ситуации для Сталина? Все это уже было - после революции и во время Гражданской войны, во время Отечественной и после нее. Если тогда не опустил руки, то и сейчас сдюжил бы.
> а хотябы для примера - глобальное переселение народов кавказа из одн$ои точки страны в противоположную. а потом >обратно. наши кавказские друзья до сих пор в восторге от поездки и хотят еше.
Ты, конечно, в курсе причин этого самого переселения?
недавно читал мегакнижку "говорят сталинские наркомы"
Состоит из интервью со сталинскими наркомами.
Сразу видно, что за человек, что он делал - кто работал и строил экономику, а кто "заваливал трупами" и пел песни про Щастье. Характерно, что эти две группы не пересекаются.
Насчет не пил это ты зря.Мог выпить будь будь.Почитай мемуары Голованова "Дальняя бомбардировочная".Вопрос с кем пить и за что.
"Когда пьешь на благо Родины ,вино кажется водой. Сталин"
По первому каналу только что рассказали про кровавые похороны Сталина. "На похоронах в давке погибли сотни и даже тысячи людей, историки до сих пор не могут подсчитать потери".
Новости
VIP
