55 лет тому назад умер наш главный правитель — суровый диктатор Иосиф Виссарионович Сталин. Как известно, лягнуть мёртвого льва может даже ишак — что мы ежедневно и видим.
Однако многим небезынтересно было бы узнать, что на самом деле говорил товарищ Сталин:
Класс – общественная группа людей, которая занимает определенную стойкую, постоянную позицию в процессе производства. Рабочий класс производит все, не владея средствами производства. Капиталисты – владеют капиталом. Без них, при капиталистическом строе, производство не обходится. Помещики владеют землей – важнейшим средством производства. Крестьяне владеют малыми клочками земли, арендуют ее, но занимают в сельском хозяйстве определенные позиции. Интеллигенция – обслуживающий элемент, не общественный класс. Она сама ничего не производит, не занимает самостоятельного места в процессе производства. Интеллигенция есть на фабриках и заводах – служит капиталистам. Интеллигенция есть в экономиях и имениях – служит помещикам. Как только интеллигенция начинает финтить – ее заменяют другими. Есть такая группа интеллигенции, которая не связана с производством, как литераторы, работники культуры. Они мнят себя «солью земли», командующей силой, стоящей над общественными классами. Но из этого ничего серьезного получиться не может. Была в России в 70-х годах прошлого столетия группа интеллигенции, которая хотела насиловать историю и, не считаясь с тем, что условия для республики не созрели, пыталась втянуть общество в борьбу за республику. Ничего из этого не вышло. Эта группа была разбита – вот вам самостоятельная сила интеллигенции!
Другая группа интеллигенции хотела из русской сельской общины непосредственно развить социализм, минуя капиталистическое развитие. Ничего из этого не вышло. Она была разбита. Таких примеров можно привести много также и из истории Германии, Франции и других стран.
Когда интеллигенция ставит себе самостоятельные цели, не считаясь с интересами общества, пытаясь выполнить какую-то самостоятельную роль – она терпит крах. Она вырождается в утопистов. Известно, как едко Маркс высмеивал утопистов. Всегда, когда интеллигенция пыталась ставить самостоятельные задачи, она терпела фиаско.
Роль интеллигенции – служебная, довольно почетная, но служебная. Чем лучше интеллигенция распознает интересы господствующих классов и чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет. В этих рамках и на этой базе ее роль серьезная.
Следует ли из всего этого, что у интеллигенции должно быть меньше прав?
В капиталистическом обществе следует. В капиталистическом обществе смотрят на капитал – у кого больше капитала, тот умнее, тот лучше, тот располагает большими правами. Капиталисты говорят: интеллигенция шумит, но капитала не имеет. Поэтому интеллигенция там не равноправна. У нас совершенно иначе.
Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться. А трудиться может всякий: обладание капиталом у нас привилегий не дает, а даже вызывает некоторое раздражение. Поэтому интеллигенция у нас полностью равноправна с рабочими и крестьянами. Интеллигент может развивать все свои способности, трудиться так же, как рабочий и крестьянин.
Оно всегда полезно — не в пересказе убогих, а в оригинале.
А нашей семье не повезло... Никто не сидел! И вот ведь какое дело, деда гансы в Германию на работы угнали, подростком. Когда наши его освободили, почему то попал он не в застенки НКВД, как потенциальный агент абвера, а мобилизовали его в армию, потому как 18 стукнуло. Ужоос. Што твориццо.
> А прадед сел за то, что когда принудительно скот в колхоз сгоняли сказал что-то типа: "а давайте сначала коровник что-ли построим, а то померзнет скотинка-то". Конечно есть за что посадить - контрреволюция, настроен супротив колхозов.
Камрады, в таких случаях надо задавать конкретный вопрос - по какой статье сел прадед?
И всё сразу становится на свои места.
Дело в том, что предложение построить коровник никак нельзя считать чем-то контрреволюционным.
Поэтому к высказыванием бывших сидельцев следует относиться с осторожностью - ибо прадеду легче солгать своему правнуку, сочинив про "коровник", чем признать, что сидел за изнасилование. Оберегает прадед нежную психику правнука, что же тут поделаешь...
Камрад, ты либо не прочел приведенную мною цитату, либо не понял к чему я. Если первое - ступай дальше, говорить не о чем. Если второе объясню: обрати внимание на классификацию, которую Иосиф Виссарионович применил в отношении писателей: "ученые", деятельность которых направлена на коллег и людей, выражаясь современным языком, в теме и "художников", суть, детей неразумных, но одаренных, воздействующих на "массы" в целом, оперирующих собственными фантазиями, особым видением реальности, при должном взаимодействии с которыми, можно много пользы получить для народа и государства в целом. Первые упрощая, по мнению Генералиссимуса, люди предвзятые и расчетливые, вторые, опять упрощая, - непосредственные и чуткие. Результаты взаимодействия с этими непосредственными - нашими современниками и поколением 60-ов, например, и как и зачем они свой внутренний мир для "масс" рисуют мы можем пронаблюдать.
> У меня прадед при Сталине сидел 20 лет. Не за хуй, как тогда и водилось.
> А с другой стороны - от сохи до ядерного оружия это вам ни хухры-мухры. Цели оправдывают средства?
А мойпрадед- глухонемой художник анималист был растрелян. И через год, еще до войны реабилитирован, как невинная жертва. Так что есть вероятность, что мог и за дело сидеть.
Фейхтвангер. Я здесь всего 4–5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к Вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для Вас излишним бременем?
Сталин. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1–2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий – действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания.
Я хотел бы не оправдать – оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века – бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (ее лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость.
Очень большое дело – освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Все это приписывают мне – это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костер восторгов телячьих.
Про изнасилование - возможно, но проблема в том, что в комбеды шла отъявленная мразь. Слышал такую историю: в деревне моей прабабушки очень долго помнили одну тетку-стерву из комбеда. Она жестко свела какие-то свои давние счеты при раскулачивании и после этого с ней вся деревня не разговаривала ТРИДЦАТЬ лет, пока та не померла. За достоверность ругаться не могу, может быть, прабабушка моя сильно не любила ту тетку и наговорила лишнего, я слышал эту историю из вторых рук (от ее дочери, моей бабушки).
> Кому: Шмель, #299 >
> >Потому что [некоторые] засранцы нехорошие вещи в тылу делали.
> Некоторые - это так очень обтекаемо про девять десятых от общей численности.
Да, [некоторых] было много.
Вобще из того материала, который сегодня доступен, создалось мнение, что высылка в спецпоселения практиковалась в 30-40е годы довольно часто по отношению к тем, кто был против советской власти (явные враги), но посадить по закону нельзя (доказательств личного участия в преступлениях нет). Тех, чья личная вина доказана, сажали в тюрьму. Поправьте, если не прав.
Это как я понимаю применительно к живым сегоднящним заключенным. К тем временам далёким, теперь почти былинным мой мозг навязчиво пытается лепить всё больше фразы навроде "украл с завода ведро гвоздей, потом ел следку с газеты со Сталиным и "думает" что сидит за второе..."
Хотя я думаю "жертвы режимов" во все времена одинаковые, равно как и прочие преступники. В том смысле что вряд ли были времена, когда все 100% посаженных резко раскаивались и сознавались в содеянном.
> высылка в спецпоселения практиковалась в 30-40е годы довольно часто по отношению к тем, кто был против советской власти (явные враги), но посадить по закону нельзя
Выглядит сомнительно, честно говоря. Если "явный враг и против Советской власти" - это ж предполагает антисоветскую агитацию. Что нехорошо.
Если я не ошшибаюсь (могу, кстати), то высылка это такая же мера уголовного наказания как и отправка по этапу - просто от тяжести преступления зависит.
> но проблема в том, что в комбеды шла отъявленная мразь.
Камрад, я это очень хорошо себе представляю. Во время революции наверх поднимается масса всякой мрази (мы на Украине прочувствовали это на своей шкуре). Не думаю, что в 1917 г. было намного лучше. Но потом Сталин эту мразь в большинстве своём прислонил к стенке.
Поэтому нужно чётко различать, КОГДА дело происходило - то ли в революционные годочки, когда человека могли шлёпнуть исходя из "классового чутья", или позже, когда Сталин восстановил законность.
Да, это точно, я себе в избранное добавил. Вот откуда надо цитировать.
Самое страшное то, против чего Сталин боролся - у нас на пороге.
[цЫтата] Пришли к выводу, что власть, которую они получат в результате поражения СССР в войне, должна сделать уступки капитализму: Германии уступить территорию Украины или ее часть, Японии – Дальний Восток или его часть, открыть широкий доступ немецкому капиталу в Европейскую часть СССР, японскому – в азиатскую часть, предоставить концессии; распустить большую часть колхозов и дать выход «частной инициативе», как они выражаются; сократить сферу охвата государством промышленности. Часть ее отдать концессионерам.
> Кому: Brat2, #91 >
> > Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!
>
> Ты при нём вырос, что ли?
[ внимательно пересматривает свою ближаюшую родословную ]
Не выиграй СССР во главе с тов. И.В. Сталиным Великую Отечественную Войну, никакого моего детства бы не было. А родился я в 1977. И у отца тоже не было бы никакого детства, а он родился в 1949. У тех, кого не было, не бывает детства. У тех, предков кого вовремя успели бы уничтожить по национальному или идеологическому признаку, не было бы детства. Товарищи славяне (а также за компанию евреи, цыгане, коммунисты и прочие) - выходи строиться!
Так что - спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!
Это я развил одну узкую конкретную мысль в отрыве от прочих аспектов, касающихся тов. Сталина, плох он или хорош - дабы не растекаться мыслию по древу.
> Кому: Вован-профан, #226 >
> Да вот пока что не сбывается ни разу. Чем дальше, тем выше горы мусора.
Всё даже наоборот. Что бы не быть голословным привожу данные:
«Новая газета» от 21.02.08 г. приводит статистику изменения мнения и отношения людей к деятельности Сталина в лучшую сторону.
«Если в 1998 году число россиян, одобряющих деятельность Сталина, составляло 19%, то уже в 2002—2003 годах оно поднялось до 53% и сохраняется примерно на этом уровне в настоящее время. Одновременно удельный вес негативных суждений о нём снизился с 60 до 33%».
ИАС КП
Кому: Шумелка Мышъ, #214 > Я думаю, что не каждый работник умственного труда является интеллигентом.
Насколько я понимаю, Сталин в этой беседе исходит именно из этого понимания. Во всяком случае, иначе непонятно, какая интеллигенция "есть на фабриках и заводах". Есть еще, конечно, управленческие должности на тех же заводах, требующие высшего образования - но к занимающим их людям, при нормальной организации производства, применимы все те же рассуждения, что и к инженерам: они, как и прочие, выполняют некую работу, без которой конечного продукта не будет.
> Помнится, когда еще учился в школе, то там на нам уроках истории рассказывали какой тиран и кровопиец был Сталин. И сельское хозяйство загубил колхозами и людей хороших ссылал/расстреливал и еще много чего нехорошего натворил. А то что он фашистов победил страну на ноги поставил - не считалось его заслугой.
>
> Ужас, что детям в голову заливали, не знаю как сейчас ситуация в этом плане.
>
>
> [страшно кричит] Где патриотическая пропаганда молодежи ?!
А чё заливали-то? Он пипец скока говна России сделал. Самый простой способ заставить работать кого-то за двоих: взять двух, одного расстрелять, второй не то что за двоих, за троих пахать будет. От сохи до бомбы - да, молодец. И на ноги страну поставил, и от фашистов под его руководством отбились.
Собственно мораль - не путай "заливали говно" и "не говорили всего". Банальная цензура.
При живом - сплошные успехи и всеобщее счастье, кого прессанули - скрытый враг. Остальное у цензуры под катом.
При покойном - тысячи трупов, сотни тысяч сидельцев, самое неэффективное хозяйство. Остальное под цензуры под катом.
Никакого говна (теоритически, я хз что вам историк втирал ). Просто "односторонняя подача материала".
Здорово, что столько народа осознали, что Сталин не был идиотом. Но непонятно, откуда эта мысль возникла... До конца 19 века окончившие семинарию могли поступать в университеты наравне с окончившими классические гимназии. Учился отлично, свалил за год до окончания (вроде)
Да и сама идея, что человек, почти 30 лет правивший крупнейшей страной, был глуп - страно выглядит...
Он был много кем, но не идиотом точно.
> Ходорковский сидит за элементарное - за жадность. И неумение ощутить границы дозволенного.
> Березовский тоже был жаден и безмерен, но у него хватило нюха вовремя сбежать.
> У Абрамовича хватило ума почуствовать границы.
Ай! Да не знаем мы за что сидит Ходор и не узнаем никогда. Также как и почему не сидит Абрамович. Сложно там все
> Сейчас вот почему-то по ошибке или по недосмотру товарища Путина людей не сажают на 20 лет. А тогда почему-то чиновники на местах часто не по совести поступали.
Чем, кстати, люб Черчилль: он не унижался до того, чтобы поливать товарища Сталина грязью за глаза. И после смерти Иосифа Виссарионовича написал несколько хороших слов, их уже цитировали в комментариях к этой новости. Правильно себя вел господин Черчилль. "Мой боевой товарищ маршал Сталин". Приятно читать.
ЗЫ Если не ошибаюсь, Сталин на Фултонскую речь отреагировал коротко: "Собака лает, а караван идет".
> Вкратце эти ориентиры можно описать так: российский народ генетически неспособен к демократии, потому всегда выбирает сильное государство даже в ущерб собственным правам.
признавая неизбежный факт нарастающей популярности Иосифа Виссарионовича
таки не упускают возможности пнуть под ребро - генетически то вы того, неспособные
оттого и вождь вам нужен, ленивым алкашам-дегенератам
Нипанятна:
1) ссылка на первоисточник;
2) если бы товарищ Сталин делал бы так, как писал, он был бы не Сталиным, а товарищем демократом;
3) а что такого в том, чтоб "лягнуть мертвого льва"? Ему нечего, а лягнуть оно приятно.
> имидж Сталина уже сформирован, на мой взгляд, весьма прочно. Если брать буржуев, то вообще непоколебимо. То есть, не просто буржуев, а вообще весь мир фактически. Это я не представляю себе, как можно поменять уже.
Невозможно. Разговаривал, как устно, так и в интернете. Цифры 40 000 000 жертв считаются официальными. Попытки что-то говорить расцениваются как то, что ты Commie или Nazi.
Вообще, разговор с позиций общегуманистичеких все виды аргументации, приводимые в данной дискуссии, тут же дезавуирует.
Школу заканчивала в конце 90-х, и в это время наша страна выпустила для своих детей новые учебники по истории России, где наконец-то "открыла нам всю правду" о сталинских репрессиях.
У меня они особых эмоций на тот момент не вызвали, но однажды вечером, когда я готовила домашнее задание по истории как раз по теме этих репрессий, отец "пробегал мимо" и взял новый учебник полистать. Полистал. Реакция была незамедлительной: со словами "Нечего всякий бред учить" папа вышвырнул учебник в окно)))
Пришлось потом бегать под окнами, искать книженцию в снегу)))
> Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением.
Кстати, в свое время заинтересовался оригиналом этой расхожей фразы. Все английские варианты есть перевод с русского. Есть мнение что эта речь - байка придуманная в кругах близких к т. Ампилову в начале 90-х годов. Ибо именно в их газете впервые появидись приведенные строки. Если таки кто-нибудь знает оригинал, пожалуйста, поделитесь ссылкой.
Черчиль неплохо относился к Сталину, но как к серьезному противнику и врагу, на мой взгляд, такие фальсификации очень сильно искажают и упрощают то что происходило на самом деле.
Если интеллигент не имеет капитала, а служит только определенному классу, то как быть с авторскими и смежными правами, которые, как известно, приносят доход? Композиторы, режиссеры - это ведь тоже интеллигенция, так?
> Будет ли такая же всенародная скорбь при похоронах того же Горбачёва?
Уже некоторые поговаривают, что на похоронах Сталина большинство людей собралось, чтобы, так скзать, удостовериться в кончине тирана.
Иногда поражает, как легко и изящно можно извратить лабой факт.
Так что, что скажут на похоронах Горбача - неважно. Важно, что об этом напишут в школьных учебниках.
Кому: pojar, #302 > А нашей семье не повезло... Никто не сидел! И вот ведь какое дело, деда гансы в Германию на работы угнали, подростком. Когда наши его освободили, почему то попал он не в застенки НКВД, как потенциальный агент абвера, а мобилизовали его в армию, потому как 18 стукнуло. Ужоос. Што твориццо.
А нашей повезло. Ее немцы из деревни в Ленобласти угнали в Германию на работы, а после того, как "освободили", она полгода сидела (типа, проверяли), а потом запретили возвращаться в родные места и отправили на поселение в Эстонию. Там она встретила моего деда - он был родом откуда-то из Карелии (точно не помню), служил в десанте, попал в плен, после "освобождения" его "проверяли" (т.е. сидел, говоря, по-русски), а затем опять же запретили возвращаться в родные места, а отправили в Эстонию.
Зачем и почему? Наверное, в порядке построения великого государства.
Про величие страны и государственной политики хорошо у монитора в тепле говорить. Если тебя вышвырнут с твоего жилья и отправят в вагонах для перевозки скота через пол-страны, а там поселят в бараке (без даже холодной воды, не говоря о прочих "удобствах"), полагаю, твое мнение быстро изменится. И величие страны тебя будет беспокоить меньше всего.
Что поделать, не попал в число нескольких процентов.
"Таким образом, среди рядового и сержантского состава благополучно проходило проверку свыше 95% (или 19 из каждых 20) бывших военнопленных. Несколько иначе обстояло дело с побывавшими в плену офицерами. Арестовывалось из них меньше 3%, но зато с лета 1943 до осени 1944 года значительная доля направлялась в качестве рядовых и сержантов в штурмовые батальоны. И это вполне понятно и оправданно — с офицера спрос больше, чем с рядового. "
Интересно было бы узнать мнение камрадов по следующим вопросам:
1) проблема в наезднике или в лошади? Почему после И.Сталина постепенно СССР сошел с дистанции?
2) как бы он поступил в сегодняшней ситуации? Держался ли бы за ветхозаветный марксизм-ленинизм (скажем, новая диктатура исчезающего пролетариата), или разработал бы что-нибудь иное, но работающее (как, например, концепция социализма в одной стране)?
> Ужас, что детям в голову заливали, не знаю как сейчас ситуация в этом плане.
Ты приезжай к нам на Украину, тут с этим все в порядке. Про треножники уже никого не удивишь, особенно молодое поколение. Ну и как всех украинцев хотели сперва расстрелять, а потом решили голодом заморить, тоже все знают. Всё путем.
> > А прадед сел за то, что когда принудительно скот в колхоз сгоняли сказал что-то типа: "а давайте сначала коровник что-ли построим, а то померзнет скотинка-то". Конечно есть за что посадить - контрреволюция, настроен супротив колхозов.
>
> 1. Сталин лично его посадил?
> 2. А в деле что написано?
А дальше дискуссия обычно развивается в ключе - "так что же, теперь ты скажешь, что Сталин не несет ответственности за ошибки, за действия властей на местах? Не он ли создал всю эту преступную систему, которая допускает такие проявления жестокости" и так далее.
Вопрос в том, что отвечать на такое, особенно когда споришь с человеком старше тебя лет на 40.
Браво! Д.Ю., сайт читаю постоянно, заметки о Сталине (в частности, его речь в оригинале) радуют почти больше всего."Почти", потому что интАрвью со Стугацкими - это вообще высший пилотаж. Посмотреть на авертикального Ильича - и то, не так круто.
> > У меня прадед при Сталине сидел 20 лет. Не за хуй, как тогда и водилось.
>
> Мне вот бабушка рассказывала, что по ночам по их деревне разъезжал чёрный воронок, и всех забирал! Ну, не то чтоб всех, а тех, кто не спрятался.
А мне прабабка рассказывала, что после 1934 стало заебись, лучше чем при царе. В 1930, когда шла коллективизация, она пошла в райотдел НКВД за 15 км. пешком (кстате ее бывший муж был белым) и пожаловалась на предсельхоза насчет взяток. Чел исчез (наверно,репрессировали, беднягу).
Не срвсем так. Сейчас копию протокола обвинения найду и процитирую. Вот: недопустимый визит к Троцкому, объявленному контрреволюционером; доставка в СССР подстрекательских писем от него; попытка восстановить нелегальную организацию троцкистов; нелегальный провоз оружия.
Сталин
Мы живем, под собою не чуя страны,
Наши речи за десять шагов не слышны,
А где хватит на полразговорца,
Там припомнят кремлёвского горца.
Его толстые пальцы, как черви, жирны,
А слова, как пудовые гири, верны,
Тараканьи смеются усища,
И сияют его голенища.
А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычет,
Как подкову, кует за указом указ:
Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз.
Что ни казнь у него - то малина
И широкая грудь осетина.
> Так переселили-то почти всех. И тех кто того, и тех кто не того. В качестве наказания сажали в тюрьму после суда. А переселение, судя по всему -- именно профилактика. Потому что некоторые засранцы нехорошие вещи в тылу делали.
Камрад. Немцев поволжья, корейцев выселили в 1941. В качестве профилактики. Так же сделали американцы с японцамми, англичане интернировали ВСЕХ немцев, итальянцев, румын и прочих. Потом американцы создали из японцев воинскую часть, но воевала она только в Европе. Родственники этих воевавших солдат сидели в лагерях. А крымских татар, чеченцев, калмыков выселили после того как всё стало ясно в 1944-45. Выселяли не всех. Читай "за что воевали советские люди". Воевавшие честно в ссылку отправлены не были. Например Ахмет Хан Султан дважды Герой Советского Союза. Крымский татарин.
> Вкратце эти ориентиры можно описать так: российский народ генетически неспособен к демократии, потому всегда выбирает сильное государство даже в ущерб собственным правам.
А вот им:
> [Сталин] У нас не просто демократия, перенесенная из буржуазных стран. У нас демократия необычная, у нас есть добавка – слово «социалистическая» демократия. Это другое. Без этой добавки путаница будет. С этой добавкой понять можно. Вместе с тем мы не хотим отказываться от слова демократия, потому что мы в известном смысле являемся учениками, продолжателями европейских демократов, такими учениками, которые доказали недостаточность и уродливость формальной демократии и превратили формальную демократию в социалистическую демократию. Мы не хотим скрывать этот исторический факт.
>
> Выглядит сомнительно, честно говоря. Если "явный враг и против Советской власти" - это ж предполагает антисоветскую агитацию. Что нехорошо.
>
> Если я не ошшибаюсь (могу, кстати), то высылка это такая же мера уголовного наказания как и отправка по этапу - просто от тяжести преступления зависит.
Однако перед посадкой в тюрьму людей судили (по уголовному кодексу). А высылали, судя по всему, просто определённые социальные группы, которые власть считала опасными. Можно ли это назвать уголовным наказанием?
> А мне прабабка рассказывала, что после 1934 стало заебись, лучше чем при царе. В 1930, когда шла коллективизация, она пошла в райотдел НКВД за 15 км. пешком (кстате ее бывший муж был белым) и пожаловалась на предсельхоза насчет взяток. Чел исчез (наверно,репрессировали, беднягу).
Это всё конечно здорово и интересно, но я не понимаю, почему адресовано именно мне.
А ты что под этим самым "хороший" понимаешь? Многим "хороший" - который страну из нищеты и революционного хаоса выдернул, под началом которого получившееся Государство победило в самой жуткой войне в истории человечества, смогло от этой войны оправиться и т.д. Другим многим "хороший" - это за которого "сердцем" голосуют, который на ложках умеет играть, на танке стоять и хань литрами жрать. Ты что ввиду-то имеешь?
Ты бы хоть по ссылке почитал, там все подробно изложено.
> Интеллигенция – обслуживающий элемент, не общественный класс. Она сама ничего не производит, не занимает самостоятельного места в процессе производства.
> 1) проблема в наезднике или в лошади? Почему после И.Сталина постепенно СССР сошел с дистанции?
империя не пережила серьёзный кризис.
о каком постепенном сходе с дистанции идёт речь, если расветом СССР был так называемый застой 70-х, когда Сталин уже больше 15 лет как мёртвый был?
> 2) как бы он поступил в сегодняшней ситуации? Держался ли бы за ветхозаветный марксизм-ленинизм (скажем, новая диктатура исчезающего пролетариата)
что наводит на мысль что он бы взялся держаться за что-то нежизнеспособное? он был реалист и прагматик, а не дурачок-пьяница.
, или разработал бы что-нибудь иное, но работающее (как, например, концепция социализма в одной стране)?
государство СССР не из одного Сталина состояло. Сталин не мог один за всех всё решить и не делал так. даже мега-лидер всё равно от реальности пляшет. гадать бесполезно, как бы поступил, как бы нет. увидел бы, сделал выводы и ч0-нибудь бы придумал, а исполняли бы хором по мере возможностей.
> Дмитрий Юрич, 4 февраля засылал тебе эту сцыло на мыльный ящик. В контексте про критику.
>
> Прошу приобщить фактуру к рассмотрению дела о выдаче белых штанов. ;)
Дмитрий Юрьевич, а какое определение интеллигенции все же по-вашему? Весьма абстрактное?
Например сотрудники отрасли информационных технологий (IT), являются чисто интеллигенцией? Или это спорный вопрос?
С одной стороны идет производство продукта некоторого (веб-порталы, игры, прочий софт, автоматы транзакции и.т.д.), а с другой стороны это некоторая сервисная работа.
Каковы критерии оценки на ваш взгляд?
Считаете ли вы, что сейчас межклассовая граница более размыта чем во времена написания сего текста Сталиным? Я конечно не имею ввиду контраст расслоения в плане дохода отдельных групп граждан, а чисто классификацию, тобишь по роду занятий.
Что-то я запутался чуток в этом :(
да-да, мне 19 :)
[робко опускает глаза]
> Однако перед посадкой в тюрьму людей судили (по уголовному кодексу). А высылали, судя по всему, просто определённые социальные группы, которые власть считала опасными. Можно ли это назвать уголовным наказанием?
А, мысль понял. Просто существовала такая мера наказания уголовного - высылка.
> я готовила домашнее задание по истории как раз по теме этих репрессий, отец "пробегал мимо" и взял новый учебник полистать. Полистал. Реакция была незамедлительной: со словами "Нечего всякий бред учить" папа вышвырнул учебник в окно)))
> Пришлось потом бегать под окнами, искать книженцию в снегу)))
Теперь и ты являешься жертвой репрессий. одной из сотен миллионов.
> Теперь и ты являешься жертвой репрессий. одной из сотен миллионов.
[надсадно кричит] На самом деле - речь идет о десятках миллиардов!!! Ведь у каждого расстрелянного и задушенного кровавым упырем должны были родиться дети и внуки!!! ААААААААААААААААААА!!!!!!!!!11111
> Передергивал ты товарищ Сталин неслабо, однако:
>
> > Как только интеллигенция начинает финтить – ее заменяют другими.
>
> А рабочие с крестьянами, стало быть, незаменимы? Инженера или главбуха легче заменить, чем рабочего в цеху? Например, американский инженер Блэнчард, изобретший в 1819 токарный станок для ускоренного производства винтовок и самолично внедривший его - он как, занимает место в производстве?
>
> > Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться.
>
> Надо ли понимать, что в капиталистическом обществе способности трудиться никого не интересуют?
1) Гражданин инженер дело делал ,а не в музеях совокуплялся.
2) В кап. обществе (иначе -в гражданском общ-ве) знания, навыки, труд человека- его собственность т.е. товар на
рынке труда. Принёс товар на рынок-хорошо,торгуйся. Никого, кроме твоей семьи не интересуют твои способности.
В СССР было традиционное общество- как крестьянская община. Иначе- большая семья, которой не безразличны
твои способности и их реализация. Чуть не метлой нас гнали па олимпиады и в кружки. Кстати, старики постоянно
"лезли" с замечаниями и советами, чем, конечно, нас,сопляков, раздражали.
Поколение отцов-другое дело. Дети ХХ-го съезда уважали "права личности" и"частной жизни".
Хотя скорее- просто равнодушие.
П.С. Детям ничего говорить сегодня не стал, а поставил фильму "Александр Невский". Лучше всех слов.
> Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают"
>
> Уинстон Черчилль однако...
Еще раз позволю себе размесить ссылку на разъяснение знающего человека.
> популярность Сталина на тупичке зашкаливает, нигде больше такого не встречал
>
> приведён приличный отрывок его речи, но (что странно) ни одного слова "расстрелять" в нём нет
А что много народу расстреляно было по приказу Сталина?
>Как известно, лягнуть мёртвого льва может даже ишак
Очень мудрое изречение. [на полном серьёзе записывает] Ничего, скоро появится новый лев и ишаки заткнутся и вспомнят, что они ишаки.
Не обажатель Сталина, но, на мой взгляд, не уважать человека, дважды поднявшего страну из пепла просто мерзко и достойно олигофрена-хуесоса.
Текст интересный и куда более ясный чем у других знаменитых идеологов социализма. А для кого Иосиф Виссарионович его писал? Просто для себя или чтоб народ это изучал?
P.S. Недавно купил "Правду о девятой роте". Как и ожидалось на ноутбуке не пошла. Зато посмотрел в интернете видеофрагмент (вероятно из игры) о сержанте Александрове.
Я горжусь, тем, что являюсь соотечественником такого человека. Вернее не так - для меня честь быть соотечественником Вячеслава Александрова.
Будучи студентами, в те неправильные советские времена,
изучали курс "История КПСС".
Что характерно. Преподаватель жёстко и настойчиво требовал от всех нас работать
с первоисточниками. Не критику читать, а работать с первоисточниками.
и выводы делать самим. Хоть и не любили мы это дело. Вуз то технический.
Много времени уходило, но с годами поняли, что не зря.
Только сейчас понимаю, что думала она:
"Не критику читать [типа одна бабка сказала], а работать с первоисточниками".
Сочинения Ленина, "Капитал" Маркса, уже потом запрещённые во времена Хрущёва
сочинения Сталина. Выводы делали сами.
> о каком постепенном сходе с дистанции идёт речь, если расцветом СССР был так называемый застой 70-х, когда Сталин уже больше 15 лет как мёртвый был?
Есть мнение, что взрослый человек формируется в детстве и отрочестве.
Хотя, конечно, Илья из Мурома сначала 33 года на печи сидел, а уж потом развернулся.
ПМСМ если анализировать "СССР", приходишь к "И.Сталин". Именно поэтому ни Хрущев, ни Брежнев и т.д. по накалу ненависти к ним никогда и рядом с И.Сталиным не стояли.
> Ай! Да не знаем мы за что сидит Ходор и не узнаем никогда. Также как и почему не сидит Абрамович. Сложно там все
Конечно. Не просто. Мы видим и слышим в основном только то, что мы имеем право видеть и слышать.
Но Ходор уселся совершенно по банальной причине. Как уже писал - он зарвался. Жадность фраера сгубила. Он думал, что ему уже подвластно все. Он был вхож в Госдеп США, крутился среди президентов и премьеров как равный. И решил, голуба, что пора короноваться. Ослеп от богатства.
Дальнейшие его шаги были бы просты - подкуп депутатов, покупка места премьера и проталкивание через купленых депутатов конституционной поправки о передачи власти выбираемого президента невыбираемому премьеру.
А Абрамович внял уговорам Путина не лезть в большую политику и делиться деньгами. Не с Путиным делиться, а со страной.
Береза же уговорам Путина не внял. Он был не в состоянии внимать. Он был в бешенстве от того, что его креатура, его марионетка вдруг пообрывала нити и попыталась кукловода взять за шкирку. Ему хватило смекалки смотать удочки. Лично мне жаль, что он не сидит. Он представляет ощутимую угрозу для государства.
А насчет того, что происходит наверху - мы никогда этого точно не узнаем. Мы видим лишь очень косую проекцию этого сложного мира на плоскость нашего обывательского восприятия. Очень короткий период моей жизни - около 4 месяцев - мне выпало повращаться в высших слоях русской (скорее - российской) лондонской эмиграции. Получилось это абсолютно случайно. Я был в команде технической поддержки у одного из лондонских "беглецов". Обеспечивал ему в конторе компутерную поддержку, интернет и типа такого. Ну так вот, находясь рядом во время встреч "шефа" с ему подобными, волосы у меня на голове шевелились нередко. Я слышал вещи, о которых никому никогда не смогу рассказать, так как это будет мне приговором. Я видел людей, которые баллотировались в Президенты РФ. Я слышал, что они говорили, как они говорили. Видел, каковы они после выпивки. Поверьте, это феерично. После этого я вернулся к обычной жизни, видел эти лица на экране - серьезные, полные достоинства и добродетели... Мне хотелось плюнуть в телек, сказать - "ты же последняя сволочь, по тебе камера плачет"...
Во избежание нездорового [ах-ах] ажиотажа сразу скажу - я ничего не слышал о Путине, Медведеве, да вообще о теперяшней верхушке. Дело было за несколько лет до нее.
Дмитрий Юрьевич, выскажусь не по теме.
Сообщают, довели до промышленного производства прибор, читающий мысли.
Само собой сразу приспособили нужным образом - играть в богомерзкий Анрыл Турнамент!
К сожалению не сообщают, куда подобные задумки приспособили вражеские военные.
Послушай. Ну Мандельштам-то, в некотором роде, во Владперпункте Дальстроя умер, в 1938. К нему-то какие вопросы, а? В его случае он имел полное право не любить И.В. Сталина в полный рост.
Посадили-с.
В СПИД-инфо лет этак 15 назад читал, что во Франции XIX века интеллигентами называли молодых людей, "тестировавших" девушек, претендующих на место проститутки в дорогих борделях. Не случалось кому наблюдать подтверждения сего?
У меня сидевших в роду нет.
Про раскулачивание.У моего прадеда сначала отобрали всю скотину,но после того как дед дошел до Калинина большую часть вернули.А ведь могли просто расстрелять.
Интеллигенция... Истаскали слово. А изначально было вот что:
"разумная, образованная, умственно развитая часть жителей" (Даль)
"социальная прослойка, состоящая из работников умственного труда" (Ожегов)
"образованные, умственно развитые классы общества, живущие интересами политики, литературы и искусств" (Брокгауз и Эфрон)
"общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преим. сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры" (БСЭ)
> Кому: Шмель, #354 >
> Тут против фактов не попрешь - т. Сталин и Берия поступили противозаконно. По закону изменники родины подлежали расстрелу.
Если ты про татар и чеченов, то сдаётся, в другое время их бы и судили по закону. И огребли бы многие по полной. Но шла война, и забирать войска с фронта отлавливать и судить бандитов не было возможности (ага, за Басаевым и проч. компанией сколько времени целая армия охотилась?). Поэтому поступили как проще. А проще было расселить всех.
> всегда выбирает сильное государство даже в ущерб собственным правам.
Отличный пример манипуляции сознанием! Так неявно внушается, что сильное государство - это "в ущерб собственным правам". А слабое, описанное в "Мародёре" - это, наверное, признак полного соблюдения прав!
> 1) проблема в наезднике или в лошади? Почему после И.Сталина постепенно СССР сошел с дистанции?
Он целых 38 лет на ней продержался. А сошёл с дистанции, потому что последний наездник испытывал "пещерный, зоологический антилошадизм", и мечтал рекламировать пиццу, вместо того чтобы ездить на лошади. А лошади одели шоры на глаза - которые по сей день не сняты полностью. Чтобы она не видела, куда едет.
> 2) как бы он поступил в сегодняшней ситуации? Держался ли бы за ветхозаветный марксизм-ленинизм (скажем, новая диктатура исчезающего пролетариата), или разработал бы что-нибудь иное, но работающее (как, например, концепция социализма в одной стране)?
Он бы творчески развил марксизм-ленинизм. Оставив от него некую часть, ядро - а остальное адаптировал к современным реалиям.
Думаю, он бы поручил Лексу Кравецкому это дело - он бы справился.
Вот как камрад Кравецкий предложил решить вопрос антисоветской литературы:
http://lex-kravetski.livejournal.com/10389.html А вот так проводит агитацию: http://lex-kravetski.livejournal.com/137110.html
Новости
VIP
