Пару лет назад общался с литературным критиком . В круг общения тупого советского быдла не входят литературные критики, поэтому слушал с большим интересом. Потом без промедления закупил две книжки, которые порадовали ничуть не меньше, чем живое общение.
А тут Виктор Топоров пишет:
Быть фантастом («говнофантастом», — как, не церемонясь, выражаются в Сети) в нашей литературе считается не столько предосудительным, сколько позорным. Фантасты и их читатели (так называемый фэндом) обитают в отдельной резервации, имеющей ряд устойчивых признаков лепрозория.
Перед нами (вернее, в стороне от нас – и мы стараемся в эту сторону не смотреть) существует этакая Республика прокаженных. Точнее, Королевство прокаженных, на троне (буквально! У них имеется и трон) восседает Борис Натанович Стругацкий – слуга царю (покойному брату Аркадию) и отец (духовный) солдатам: тем самым – по самоопределению и по призванию – фантастам, которых нехорошим словом именуют в Сети.
Можно выразиться и резче: отношение к фантастам в литературной среде (отношение, разумеется, творческое, а не личное) целиком и полностью совпадает с отношением к «опущенным» в среде криминальной.
Человек, хоть раз напечатавшийся в одном из фантастических альманахов, или принявший участие в одном из фантастических конгрессов и съездов, или удостоенный одной из бесчисленных (и с презабавными названиями) фантастических литературных премий, моментально (однако раз и навсегда) превращается в «фантаста», — и это навсегда.
Вот почему большинство писателей, сочиняющих нечто антиутопическое, альтернативно-историческое, а то и просто волшебно-сказочное, бежит от творческого самоопределения «фантаст», как черт от ладана.
> Кому: Carnage, #8 > > Лично я настоящими фантастами считаю только Никитина Юрия и Головачева Василия.
> Ты в людных местах такого старайся не говорить.
> Ибо после такого тебя иначе как мудаком называть не будут.
> Ничего личного, без обид.
Справедливости ради надо сказать, что и Никитин, и Головачёв начинали хорошо... Никитин времён романа "Трое из леса", Головачёв времён "Реквием машине времени" - вполне читаемы. А дальше - попёрло, хехе, вещество из дачного нужника после вброса пачки дрожжей :-). Пипл-то хавает!
Что касается самой статьи, дак эта ситуация легко объяснима. Есть такая штука - "постмодернизм". И вот сейчас если писАтель пишет вместо "я проголодался, поэтому пошёл на кухню и съел пирожок, запивая его молоком", - то он типа урод и бездарь, писАть надо так: "Отблески чёрной луны упали на мой вибрирующий живот. Кухня, как распахнутая пасть оборотня, холодильник - его язык. Пирожок, вознёсшийся на волне цунами молока, уютно устроился в моём желудке на переработку."
Само собо, если фантасты начнут ТАК писАТь, то их крео будет вообще нечитаемым, поэтому такой чуши в фантастике мало. :-)))
> Просто автор умеет набросить на вентилятор, плюс не гнушается презренным зарабатыванием денег.
> И правильно! Это Пушкин мог гнушаться, у него было поместье, много крестьян, которые работали и которых он порол для забавы, и крестьянок, которых он тоже... гм... порол. А современный писатель, который не может заработать - фуфло, ибо значит это что книги его не покупаются.
А можно поподробнее про имение Пушкина и его порках крестьян?
> Кому: Condemned, #14 > > Топоров, как обычно, выдал бессмысленный и совершенно не информативный набор слов, попутно обгадив всех и вся. Откровенно говоря, меня его статьи поначалу даже веселили своим незамутненным бредом. Сейчас - вызывают тошноту. Из его опусов невозможно узнать ничего нового, невозможно почерпнуть никаких хоть чуточку оригинальных мыслей - идет обсасывание каких-то родившихся в больном воображении Топорова "фактов", причем тоном не то что ментора, а пророка. Идиотизм.
> Камрад, чисто академический интерес: сколько тебе лет?
*хихикая* "Кондемнед" - это популярная компьютерная игра, шутер про мафиози, насколько помню ;-))).
>>Странно. Там вроде понятно про это написано.
>
> Блин, почувствовал себя тупыыым :)
Да ты с самого начала коментов отжигаешь, камрад - будучи неспособным прочитать.
> Но перечитывание не помогает, значит это либо в статье что-то не так, либо в голове какой-то переклин.
Поразительно.
Вот написано:
[Потому что быть фантастом («говнофантастом», - как, не церемонясь, выражаются в Сети) в нашей литературе считается не столько предосудительным, сколько позорным.]
Это следует понимать так: критик Топоров не называет фантастов говнофантастами и не полагает бытие фантастом позорным.
Так - понятно?
> Вон, у Владимир'a вроде та же проблема, так что очень надеюсь, что дело в статье :))
> "Отблески чёрной луны упали на мой вибрирующий живот. Кухня, как распахнутая пасть оборотня, холодильник - его язык. Пирожок, вознёсшийся на волне цунами молока, уютно устроился в моём желудке на переработку."
Про Аркадия и Бориса это он зря. Фанатом их творчества не являюсь, но несколько книжек прочитал - понравилось. Они писали прежде всего про людей, а не про параллельные миры, инопланетян и прочую поебень, которая непременно является центральной темой для низкосортной фантастики. Поэтому даже упоминать их в заметке про говнофантастов - мягко говоря, неумно.
Камрад, вы больны и несете бред. Вас надо срочно в реанимацию - ампутировать остатки мозга. Кто ж тут говорил что Никитин гол как сокол, а Пушкина только из-за родовитости читают? Ты Никитина хоть почитай, те вещи, что я указывал ранее.
Хотя не, тебе не поможет.
я вот глупость спрошу, а где, в рассказах Стругатских, за плохость социализма написано? В частности "улитка на склоне" и "пикник на обочине". Читал только эти два произведения. Ну фантастика, про инопланетян и утопленников.. А где за тему "кровавой гэбни"? Может я чего не догоняю..
> "Отблески чёрной луны упали на мой вибрирующий живот. Кухня, как распахнутая пасть оборотня, холодильник - его язык. Пирожок, вознёсшийся на волне цунами молока, уютно устроился в моём желудке на переработку."
> Справедливости ради надо сказать, что и Никитин, и Головачёв начинали хорошо...
>
> Блин, ребята, прекратите.
>
> Я тоже книжки издаю, но при этом писателем себя могу назвать только в целях глумежа.
Нет, бред-это про пушкинские порки,остатки своего мозга завещаю тебе,будет у тебя возможность трезво вглянуть на твою любовь к никитину и содрогнуться.Конкретная вещь-"Ярость".Твое мнение? Хотя нет, не надо, жди остатков моих мозгов
> я вот глупость спрошу, а где, в рассказах Стругатских, за плохость социализма написано? В частности "улитка на склоне" и "пикник на обочине". Читал только эти два произведения. Ну фантастика, про инопланетян и утопленников.. А где за тему "кровавой гэбни"? Может я чего не догоняю..
Я только в "Трудно быть Богом" и "Попытка к бегству" видел про социализм, и то чуть. Что у Стругацких читал - все о людях для людей, остальное (пришлецы, чюдеса, утоплые) для антуражу, имхо.
Всем.
З.Ы. Как-то мне фиолетово, что из себя представляет автор, что говорит, делает и т.д., главное, чтоб книги хорошие писал. Вот Крылов был толстым лентяем, зато какие басни писал!
Следует ли ожидать в ближайшее временя появления ярлыка "фантаст" для особо отличившихся посетителей тупичка? Это окромя полюбившихся "малолетний дэ.." и пр.
Я вот в фантастике не разбираюсь совершенно, но по заметке заметно, что гражданин Топоров знаток русского языка. Ещё бы, критик ведь.
Из четырёх процитированных абзацев только один без скобок. Это компенсируется двумя, а то и всеми тремя(!!!) скобками в других.
Это положительно отражается на передачи мысли!!!
> > [молчит о том, что написал и выпустил одну книгу псевдо-говнофантастики и три книги говно-псевдофэнтези] >
> Что ЭТО:
> http://bookvoed.ru/searching_for_shop >
> [ Смотрит с испугом... ]
Ну, я понимаю, что изложенное критиком Топоровым следует воспринимать с иронией.
Но ведь и нормальные фантасты имеются. Есть мнение, что они пишут для детей и юношества, но попадаются отличные произведения, которые и посейчас с удовольствием перечитываются. Тот же Кларк (недавно покойный), да и ранние Стругацкие тоже под суровым гнетом цензуры писали не ту херь, что сейчас излагает чудом выживший в тоталитарном Совке Борис.
Я вот тоже,давно правда,Головачёвым увлекался.Сейчас уже не могу читать.Может он хреново пишет,может я вырос.
А кстати,в одном из своих "дозоров",Лукьяненко упоминает книгу Головачёва,устами Гессера.Я раньше думал что хвалит,а теперь вот незнаю :)
Но вообще в России много классных фантастов иногда читаешь и думаешь,вот бы по этой книжке фильм сняли,не плагиат голивудских фильмов,а что-то своё.Могли бы ведь...
Кстати,может это оффтоп,но что вы скажете про Алекса Коша?
> Кому: Carnage, #213 >
> Нет, бред-это про пушкинские порки,остатки своего мозга завещаю тебе,будет у тебя возможность трезво вглянуть на твою любовь к никитину и содрогнуться.Конкретная вещь-"Ярость".Твое мнение? Хотя нет, не надо, жди остатков моих мозгов
Ярость (без сиквела-триквела-..ела) - одно из самых любимых произведений. Для меня - прикрытая боевиком мечта, о моей стране и том как "Если бы..." в смутные времена детства. Очень редко становятся волосы на голове дыбом - но на песню Священная война и сцену танковой атаки из Ярости - всегда.
По сабжу - говно есть в любой профессии, любой области деятельности - и в прозе, и в стихах, и в блогах - что ж, сразу огульно такой ярлык вешать? Проще сразу, на всё человечество, а следом - и на Бога, ведь по образу и подобию?
> > Справедливости ради надо сказать, что и Никитин, и Головачёв начинали хорошо... Никитин времён романа "Трое из леса", Головачёв времён "Реквием машине времени" - вполне читаемы. А дальше - попёрло, хехе, вещество из дачного нужника после вброса пачки дрожжей :-). Пипл-то хавает!
offtop
Камрад, вы тоже несете бред. Никитин не раз в книгах и на форумах подчеркивал, что пишет два типа книг. Первый - это "Трое" и про Гея Орловского. Они для тупого быдла, чтобы с этого тупого быдла денег и содрать побольше. ТиражЫ - огромные. Второй тип - это книги заумные, которые никогда не будут куплены тупым быдлом, а только теми, кто специально интересуется чем-то новым, нестандартным, а не тупыми войнами Ч0рных Богов с Белыми, Великими Битвами Отважных Воинов и Подлых Колдунов, половых отношениях между эльфийками и орками. Тиражи второго типа - крохотные по сравнению с первым. Как уже называл, это книги типа "Трансчеловека", "Имаго", "Иммортист", "Скифы", "Творцы Миров", "Сингуляр", "Зачеловек". Есть военно-политико-боевичная серия "Русские идут", начинается с "Ярости"... Ну вы, камрад, понятно, только про Троих и читали. А ч0, разве другая фонтастека сущиствуит?!
/offtop
Дык любой рассказ об отношениях людей м\у собой, либо с собой. Я подполья узреть немогу (в рассказах). Не вижу плохости одного строя и прекрастности другого. Как там говориться; Один человек - солдат. Два человека - армия. Три человека - война (с).
Дим Юрич, извини, если уже был где-то вопрос, а Терри Прэтчетта не читал? Если читал, то как отношение? Всё ж таки вроде фэнтези. Хотя серия про Night Watch - это ж прямо про оперов :) Шутки мне у него нравятся (по этой причине перечитал всё на инглише и понял, что в переводе больше половины теряется).
Sometimes it's better to light a flamethrower than curse the darkness.
Любители фантастики, спокуха!
Критики -они полезные. Объясняют как и чего. Про структуры всякие. То республики, то галактики, то зона, троны всякие.
То бишь, должно быть понятно всем- где, в каком месте, и даже почему, находится теперешняя фантастическая отрасль литературной промышленности.
Относить сказанное критиком на свой счёт -глупо.
Я в детстве тоже любил Стругацких читать(бойкие, занимательные книжки, местами даже смешные).
Сейчас -нет. Всё проходит. И прыщи пройдут.
Хотел сказать, что обилие уточнений в скобках очень плохо отражается на качестве текста.
Мне кажется, что всё содержимое скобок можно было бы оформить в более привычном виде.
Как-то так.
Я вот, например, сам писать не умею.
Но критик-то должен уметь писать, иначе какого чёрта!
:)
> Можно выразиться и резче: отношение к фантастам в литературной среде (отношение, разумеется, творческое, а не личное) целиком и полностью совпадает с отношением к «опущенным» в среде криминальной.
Вспомнилось мне по этому поводу не так давно виденное на сайте известной пЕсательницы и фЕминистки Арбатовой. Как иллюстрация правильности написаного выше:
> Сегодня меня изумила новость о книжной ярмарке в Индии, делегация на которую формировалась в условиях такой формы секретности, что даже я, входящая во все русско-индийские советы узнала о событии только из прессы.
> Состав писательской делегации:
>Равиль Бухараев, Лидия Григорьева, Михаил Веллер — поданные Великобритании и Эстонии.
>Татьяна Устинова, [Сергей Лукьяненко — в целом не писатели], а создатели коммерческого издательского продукта, с таки успехом можно посылать Собчак и Робски.
http://www.marbatova.ru/UltraBoard.cgi?action=Read&BID=12&TID=1&P=4&SID=2604468
Заговор против Арбатовой обьясняется просто, она в составе группы песателей с еврейскими корнями феерически выступила на книжной ярмарке в Израиле. Выступила так что израильтяне плюются до сих пор и вряд ли им и ей в частности это забудут. А тот факт что третий муж у нее индус не повод чтобы она обгадила отношения, пусть и "культурные" еще и с Индией.
Главное все же тут отношение "Члена Союза Писателей Москвы и Союза театральных деятелей России" http://www.arbatova.ru/ к "создателю коммерческого продукта Лукьяненко". По мне так никто не написал больше удачных фантастических книг в Росси чем он.
Интелихенция на марше!
> я вот глупость спрошу, а где, в рассказах Стругатских, за плохость социализма написано? В частности "улитка на склоне" и "пикник на обочине". Читал только эти два произведения. Ну фантастика, про инопланетян и утопленников.. А где за тему "кровавой гэбни"? Может я чего не догоняю..
В "улитке" уже есть "антисоветские" нотки, - в "Управлении", хотя роман вовсе не об этом. А вот "кровавая ГэБня" - есть в антисоветском романе "Град обречённый". Причём о том, что роман "антисоветский", я узнал через 2 года после прочтения, от друга, а потом недомемуары "Комментарии к пройденному" подтвердили. Фишка в том, что имея с некоторых пор огромный "кукиш в кармане", братья обладали литературным талантом, поэтому кукиш виден только "своим".
Кстати, про преклонение АБС перед КГБ. Имеет место быть, не сомневайтесь. Читаем "Комментарии к пройденному" (реальность) и творение С.Витицкого, - "Поиск предназначения". Там всё есть :-).
> А кстати,в одном из своих "дозоров",Лукьяненко упоминает книгу Головачёва,устами Гессера.Я раньше думал что хвалит,а теперь вот незнаю :)
Не. Не хвалит, точно. Дело в том, что Лукьяненко - это в т.ч. и активный участник незабвенной фидошной эхи SU.SF&F.FANDOM, а там отношение к Головачёву было скорее отрицательным даже в лучшие времена этого автора... Помню, спорил там, хехе. Головачёва после "Посланника"(1995) вообще читать противопоказано. До - можно, но не всё, конечно.
> [В неврологии накоплен многолетний опыт, свидетельствующий о высокой
> эффективности церебролизина при острых сосудистых, травматических, инфекционных
> поражениях мозга, недостаточности мозгового кровообращения, а также после хирургических
> вмешательств на головном мозге.
А мне сразу вспомнился совсем не весёлый рассказ Андрея Ломачинского "Церебролизин на карманные расходы". Доктора вообще циничны, а уж патологоанатомы...
----
Помните в 1986 году было землетрясение в Армении? Армения была частью СССР, и ее трагедия была воистину бедой общенациональной. Города развалились, целые дома под землю уходили. Среди пострадавших, но выживших, многие были с черепно-мозговыми травмами. На всех церебролизина не хватило бы. Тогда Международный Красный Крест самолет этого лекарства из Швейцарии в дар прислал. И все равно разворовали. Знаете, сколько украли? Девяносто девять процентов! Можно сказать, всё. А афганская война? В лучших госпиталях родственникам говорили сразу: поможем всем, чем можем, но церебролизин добывайте сами. И они добывали, покупали на чёрном рынке, продавая дачи и машины, чтобы спасти близких.
---
http://bookz.ru/authors/andrei-loma4inskii/akademia_599/page-10-akademia_599.html рассказ ближе к концу страницы начинается.
Когда то давно с большим удовольствием прочитал сборник фантастических рассказов Севера Гансовского. Наиболее известные это "Полигон" и "День Гнева" (по нему даж один из первых в СССР ужастиков сняли), сейчас читаю, что он из "писателей-говнофантастов". Обыдно как то.((
> заметка отлично написана, её не надо комментировать
ну уж нет, раз новость - коментируем.
ранние и средние стругацкие были круты неимоверно, прочтёшь и хочется жить.
потом пошла хрень.
ну а сейчас Б.Н.С. только компрометиует всё направление
> Дык любой рассказ об отношениях людей м\у собой, либо с собой. Я подполья узреть немогу (в рассказах). Не вижу плохости одного строя и прекрастности другого. Как там говориться; Один человек - солдат. Два человека - армия. Три человека - война (с).
Блин, всегда есть люди, которые везде видят двойное дно, черную кошку в темной комнате, кровавую гэбню, даже если их нет и в помине. Переразвитое воображение, камрад, оно в такие дебри завести может... Находят же что-то люди в квадрате Малевича, глубину там, бесконечность, безысходность. При таком подходе и в куче дерьма можно найти высокохудожественные образы. Я не про книги Стругацких, просто не стоит искать там, где нет, к тому же каждый видит что-то свое, и если кого-то глючит на тему социализма - ну и хрен бы с ним, нехай себе глючит в сторонке, добрых камрадов не смущает, имхо.
> Дмитрий Юрьевич,
> Я Вас как переводчик переводчика хочу спросить))
> После просмотра фильма (Доказательство смерти) создалось впечатление, что лучше было бы перевести название как "Неубиваемый" ибо death proof сказал каскадер про свою машину. Разрешите узнать Ваше мнение?
> > Назвать всех фантастов "опущенными" это тоже самое, что плюнуть себе в лицо.
>
> То есть ты не понимаешь, что таковыми их считают Настоящие Писатели, а не критик Топоров?
Дмитрий Юрьевич, если бы я прочитал только приведенную вами цитату, то не понял бы тонкого юмора, но меня хватило на полную версию и понял "по-моему" как надо. Правда, тут было над чем подумать. Иногда подросток скажет что-нибудь и смотрят на реакцию окружающих и если реакция отрицательная, то подросток спешит сказать, что это шутка. Так и с критиками сложно уловить шутит он или нет, ведь профессия серьезная и обязывает, чтобы высказываниях были прямыми и однозначными.
Хотел точь в точь такую же оценку дать. Никак не пойму, как сняв Бешеных псов с отличными и в тему диалогами, Чтиво с отличными юморными диалогами, но не всегда в тему, можно было высрать Джеки Брауна и Доказательство смерти с отвратительными диалогами для умственно отсталых?
> Кому: CryKitten, #248 > > Причём о том, что роман "антисоветский", я узнал через 2 года после прочтения
> Т.е. Стругацкие были на столько суровы, что понять смысл их произведений можно было только со слов сторонних людей? Фигасе, конспирация..
Угу, примерно так. Прятали за талантливым текстом своё "диссидентство". И вот что интересно, - эти "фиги в кармане" (Например, что дон Рэба - это намёк на Берию), рассосались уже... "Смысловой слой" потерян - да и хуй с ним :-). Книги того периода любимы многими вовсе не за это.
> Книги того периода любимы многими вовсе не за это.
Камрад, да стебусь я)). Просто уже надоело слушать\читать изречения типа -а вот Стругацкие писали, а вот Тарковский снимал, а я всё это понял ещё тогда!-. Про любой рассказ можно всякого придумать, типа "Гарри Поттер" это "Мерри Поппенс" начало!
Кстати об антисоветских кукишах в карманах советских писателей. Об этом у Полякова есть:
"...Это был известный литовский поэт Сидорас Подкаблукявичюс,
автор знаменитой поэмы "Битва в дюнах", посвященной подвигу Красной Армии,
освобождавшей край от фашистского ига. Поэма была даже удостоена Госпремии.
Через несколько лет, когда Литва стала суверенной республикой,
Подкаблукявичюс вдруг объявил, что на самом-то деле "Битва в дюнах"
посвящена мужественным "лесным братьям", до последней капли крови боровшимся
с советскими оккупантами. Поскольку поэма была написана сложным
экспериментально-метафорическим языком, выяснить из текста, кому конкретно
посвящено произведение, оказалось делом невозможным. Пришлось верить на
слово автору. Он стал лауреатом Гедиминовской премии".
:)
Многие до распада СССР и сами не думали, что пишут антисоветчину. Только в 92-м осознали и принялись хвастать "борьбой с режимом". Сдается мне, что случай с Бэ Стругацким - как раз из той оперы.
> Я вот еще молод и фантастику люблю. Но в дозированно-разумных пределах. Мозгом отдохнуть от всякого порою хорошо помогает.
Аналогично. Потому и предпочитаю обычно легкую фантастику, Алекс Орлов рулит -) Предпочитаю находить новых авторов, первые пару-тройку книжек отлично пишут, какие-то новые идеи, стиль изложения материала, потом обычно выдыхаются, начинают нести заумную чушь - тогда вычеркиваю таких авторов из списка предпочтений.
"в любой книге ты неизбежно будешь видеть то, что уже 500 раз схавано и высрано"
Большинство сюжетов и тем, раскрываемых писателями по сей день, отражено еще в библии и мифологии древних, и что, исходя из этого, кроме Заветов нихрена не читать?
На мой взгляд статья - бред обиженного мудака. Такое ощущение, что Топорков просил у фантастов на опохмелку, и не получив, решил страшно отомстить. Я считаю, если не можешь сделать лучше - нехрен критиковать...
А вообще, Goblin, какие книги вы считаете стоящими? Я лично вырос на книгах Стругацких, Беляева и не стесняюсь этого. Стоящих произведений российских авторов, на которых может воспитываться мужик, очень мало и большинство из них относится к фантастике.
> Вот Крылов был толстым лентяем, зато какие басни писал!
[срывает покровы]Бразер, есть устоявшееся мнение, что басни Крылова писал НЕ Крылов...
А в целом - не согласен с мнением о хреновости фантастики и фантастов. Многие авторы затрагивают интереснейшие моменты. Отдельные - жгут напалмом!!! Давеча заценил "Чужой в чужой земле" преподобного Хайнлайна (в свое время - библия хиппи). Рекомендую к прочтению - время потрачено зря не будет...
Однажды Фриц Лейбер, отведя Стивена Кинга в уголок, сказал, неприятно глядя Стивену Эдвиновичу в живот, что на том свете Господь пропускает писателя через все то, что испытывают его герои.
С. Э. Кингу стало нехорошо.
Подслушивавший Х. Эллисон потом долго жал в холле руку Филиппу Фармеру и сразу же включил в свои произведения элементы сложной эротики и многоярусного секса.
> Кому: Nondus, #238 >
> > Неполенился заюзать поиск по сабжу. Сильно смеялсо
>
> [мерзко хихикает]
ДимЮрич, а ведь наверняка последнее есть где-нить на видео (типа, интервью, ответы на вопросы и т.п.). Блин, готов поставить свою дырявую ушанку против бочки пива, что исполение должно быть великолепным - смешок настолько мерзок, что аж дрожь пробирает. Хотелось бы воочию (и воухию) увидеть (и услышать).
Хосподи, это ж каким ебл[гхм]ки-фантастическим сознанием нужно обладать, чтобы, прочтя заметку не понять, о чем, собственно, идет речь?! Простите за резкость, но не сдержался!
> Кому: Goblin, #209 >
> > Кушайте таблетки, например - церебролизин.
>
> Кроме того, препарат используют при лечении детей с умственной отсталостью.
блин, а если не очень тупой, просто среднестатистически туп, то, интересно, поможет ли потребление препарата перебраться в группу боль-мень соображающих? А то как-то тяжко жить, будучи по пояс деревянным :-(
[думает, а не разориться ли на один стандарт для пробы]
> По мне, так фантаст. Но при этом отчаянно неплохой беллетрист. Некоторые вещи до сих пор перечитываю стоя.
Топоров раскрывал тему отечетсвенной фантастики. А Кинг он эта , проде как из Америки. По теме от себя. Почему-то в возрасте 12-20 лет спокойно переваривал отечественное "500 раз схаванное и высранное" сейчас возраст 30 и про себя все эти горы шлака в магазинах громко именуемые "русская фантастика" и "русское фэнтези", давным давно называю "говнофантастика" и "говнофэнтези". Участником никаких конференций не являюсь, в сети эти термины тоже не встречал, и не искал. Был где-то даже приятно удивлен, увидев что не я один такого мнения. С чем связана такая плодовитость в количестве знаков в книгах при отсутствии качества только догадываюсь (видимо платят за килобайты текста). Ситуация такая же, как и в российском кинематографе - реки говна направленные на то чтобы срубить бабла. Кто только покупает это все до сих пор не понятно.
Почитал статью, о чем разгорелись прения - не понял. Статья вполне благожелательная, никого автор нарочно не обижает.
Видимо, отдельные камрады, асилив ажно два абзаца из заметки, перенесли все там сказанное на личность критика Топорова (а зачем он именно так сказал?) и на личность Д.Ю. (неспроста же он именно этот абзац вырезал и вставил, все ясно - значит, так и думает). Ну, и Стругацких критик слегка пнул - считай, расписался в собственном негодяйстве, все приличные люди их обожают.
По заметке. Про Топорова услышал сегодня впервые, с закулисными играми в литературной среде не знаком. Но то, что "писатель-фантаст" считается клеймом - нахожу вполне разумным. Вероятно, там есть еще номинации типа "автор детективов", или "автор боевиков серии Слепой против Крутого" - жаль, об этом не было сказано.
Безусловно, это ксенофобия и фашизм - что писатели клеймят друг друга. Однако достаточно подойти к лотку и заценить лежащие там книжки, чтобы увидеть в отношении коллег по цеху к "заклейменным" рациональное зерно. Следует отметить, что на диком Западе херни печатается тоже немеряно, и многое перепечатывается у нас.
Мое личное имхо состоит в том, что никаких "писателей-фантастов" вообще нет, есть хорошие писатели, а есть плохие (и между ними градации серого, хорошесть определяется исключительно по критерию - нравится мне или нет). Если выделять ту или иную группу чисто за антураж, то сразу возникают дурацкие вопросы о Гоголе, как родоначальнике русского эпического фэнтези, о Радзинском, как общепризнанном за невиданный полет фантазии авторе художественных произведений в жанре альтернативной истории и т.д.
Еще лучше вообще не упираться в личность, а оценивать конкретные произведения по двум критериям - как понравились, и в каком возрасте. А то вот угораздило меня в 20 лет прочитать "Трех мушкетеров", до сих пор боюсь фильм пересматривать.
> Стоящих произведений российских авторов, на которых может воспитываться мужик, очень мало и большинство из них относится к фантастике.
Оригинально и что посоветуешь по этому поводу почитать непосвящённым? Я то как дурак в детстве всё больше историческое читал. Ну там про пионеров-героев был сборник зачитан до дыр. Ссылка на более-менее похожее прочитанному http://vip.lenta.ru/topic/victory/pioneers.htm . Теперь оказывается это не воспитывает нормальных людей.
> Почему-то в возрасте 12-20 лет спокойно переваривал отечественное "500 раз схаванное и высранное" сейчас возраст 30 и про себя все эти горы шлака в магазинах громко именуемые "русская фантастика" и "русское фэнтези", давным давно называю "говнофантастика" и "говнофэнтези"
А у меня такое в 20. А вот забугорных фантастов времен 50-70 годов люблю, аж за ушами трещит. Наверное, в 30 пройдет =)
Мдя
>>Можно выразиться и резче: отношение к фантастам в литературной среде (отношение, разумеется, творческое, а не личное) целиком и полностью совпадает с отношением к «опущенным» в среде криминальной.
Вот интересно - раньше детям, когда ругались, мыли рот с мылом. А что и с чем следует мыть критику?
Впрочем в чем-то он прав. Нынешняя фантастика полностью заслуживает титула "Унылое говно", потому что печатается мутная масса схожих книг. Даже забавно - читаешь краткую аннотацию на книгу, и понимаешь что уже тошнит. Самое банальное - кучу лет назад было написано "Янки при дворе короля Артура". А сейчас - только за последний год с десяток "современник в фэнтази-мире". И кого только не отправляли - и студента, и дембеля, и мента с собакой-убийцей
[.... .... .. .. в шоке ... .. . . ...] Все, молчу, мысль и так ясна. :)
Ну и сам фэндом действительно эдакая резервация - сами себе радуются, сами себя критикуют, сами себе премии дают. Хотя, если честно, фантасты васе же лучше современных говнописателей. Потому что как-то они проще, и ближе к людям.
А, какая жесть! Типа «С точки зрения тараканов, мыши — недостойное быдло». Критик Топоров слишком мелко взял, надо было литературу как таковую обосрать, а то, понимаешь, развелось куча говнописателей, пишущих говнокниги, читаемые говночитателями! Любой интеллигентный человек, замеченный с книгой в руках, должен быть морально уничтожен на месте, так как слово «книга» запомоено такими авторами, как Донцова и прочие.
> Хосподи, это ж каким ебл[гхм]ки-фантастическим сознанием нужно обладать, чтобы, прочтя заметку не понять, о чем, собственно, идет речь?! Простите за резкость, но не сдержался!
Можно подумать, ты все сразу понял)))
Очень уместно твое замечание на 3-й странице обсуждения)
Вообще у фантастики есть один косяк - в этот жанр слито все вообще, начиная от Пещерных Несовсемлюдей (тм) и заканивая Древними Космическими (тм). А ведь чисто по человечески - фантастика это все же не жанр, а направление, в котором можно написать любую вещь, хоть тентаклевый порнохоррор, хоть слюнявый дамский роман-подкопирку. И получается говоря о говнофантастике мы говорим о говнотворениях в фантастическом антураже :)
> [срывает покровы]Бразер, есть устоявшееся мнение, что басни Крылова писал НЕ Крылов...
Не слышал о таком, но приму к сведению.
> А в целом - не согласен с мнением о хреновости фантастики и фантастов. Многие авторы затрагивают интереснейшие моменты. Отдельные - жгут напалмом!!! Давеча заценил "Чужой в чужой земле" преподобного Хайнлайна (в свое время - библия хиппи). Рекомендую к прочтению - время потрачено зря не будет...
Дык и я ж несогласен. Просто долбоебов везде полно, и в среде писателей-фантастов в том числе. Помню, раньше зачитывался Перумовым. "Кольцо тьмы" и "Череп на рукаве" еще ничего было, имхо, "Хранитель мечей" тож хорошо начиналось, а потом, когда автор перешел от творчества к коммерчеству, это, бля (сорри), было - дерьмо еще то. Я у друзей книжки из последних "Одиночество" и "Война мага" брал - читать не мог, листал и смотрел конец книги. Последнюю аффтар ваще закончил в духе ЧпХ реквием - "в общем, все умерли" (ц). Вот из-за таких, как он, имхо, ко всем фантастам такое отношение.
Я так и не понял, что в фантастике такого плохого? И почему писатели-фантасты прокажённые? И что за лексика у автора? Это не критика, а обливание грязью.
> Мое личное имхо состоит в том, что никаких "писателей-фантастов" вообще нет, есть хорошие писатели, а есть плохие
Никитины, Пановы, Головачевы - они себя позиционируют как фантасты.
Что не мешает им выдавать сотни книг, которые еще и скупают.
Что не мешает им быть говном.
60
> Тиражи второго типа - крохотные по сравнению с первым. Как уже называл, это книги типа "Трансчеловека", "Имаго", "Иммортист", "Скифы", "Творцы Миров", "Сингуляр", "Зачеловек". Есть военно-политико-боевичная серия "Русские идут", начинается с "Ярости"... Ну вы, камрад, понятно, только про Троих и читали. А ч0, разве другая фонтастека сущиствуит?!
У умных книг Никитина есть одна существенная проблема - его манера писать. Как и в разлекаловке он льет потоки флуда, который включает в себя как анекдоты, так и мешок-другой повторов. Тот же "Имаго" можно легко сократить вполовину без потери смысла.
А так да - рациональное зерно в книгах есть, и мысли высказаны довольно интересные.
> Круто!
> Просто не часто однофамильца встречаешь;)
У меня первый ник здесь ваще как у тебя был, тока без пробела, тока я пароль забыл и снова зарегился. А то вот бы был прикол, типо раздвоение личности, нас даже так-то путают! :)))
Новости
VIP
