Не так давно обсуждали
известный ролик, а тут подоспели мнения:
Приход в России к власти алчных идиотов, потребовал равноценных идиотов и в СМИ, а это в культурном отношении резко отбросило Россию назад – каков поп, таков и приход. Мозги у среднего человека «не резиновые», и он хранит в памяти либо то, что нужно знать культурному человеку (умеющему использовать знания, накопленные человечеством), либо знания об интимной жизни рекламируемых «лабухов». О чем говорить! Даже в 1989-1990 гг. на журнал «Наука и жизнь» все еще подписывалось около 2,3 млн. человек, «Технику – молодежи» – 1,5 млн., «Радио» – 1,5 млн., «Юный техник» – 1,7 млн., «Юный натуралист» – 2,9 млн. Даже такой журнал, как «Моделист-конструктор», имел тираж 1,7 млн.! А сегодня те культурные знания, которые сообщали эти издания, никому не нужны, и не нужны именно потому, что они не нужны массовым СМИ. А массовым СМИ они не нужны, поскольку эти СМИ забиты лиями гельдман, которые эти знания, даже элементарные, понять не в состоянии. Массовые СМИ забиты «талантами», от глупости которых воют и в «этой стране», и на исторической родине, от глупости, которую эти лии гельдман не замечают, ввиду своей непроходимой глупости.
На мой взгляд, ролик ценен не только тем, что он, пусть и извращенно, показал, как на глазах глупеет население России – это полезно, а тем, что из него хорошо видно, благодаря кому население России глупеет.
> Никак не пойму одного - перед роликом Лия говорит, что мол, многие видели ролик про то какие американцы глупые и вообще не знайки. И что она решила, так сказать продемонстрировать как это бывает. Всмысле именно "сеанс магии с ее полным последующим разоблачением" И ролик "русские" называется по аналогии с "американцы". А не потому, что она главарь жидомасонского заговора.
Ну конечно же - "русские", "по аналогии с "американцы"". А если бы ролик был про умных и трудолюбивых - то "россияне", и что особенно интересно - тоже "по аналогии с "американцы"".
>
> Категорически удивляет разбор вопросов, которые были заданы прохожим.
> Категорически очевидно, что ролик "американцы" видели не все обсуждающие.
> Категорически тошнит от людей оскорбляющих Гельдман. Очень интересно что бы эти люди говорили если бы автором была Катя Иванова или Таня Петрова.
Это незавершённая статья о науке. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.
:-)
Как там:
Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.
(с) доктор Йозеф Геббельс
> Категорически тошнит от людей оскорбляющих Гельдман. Очень интересно что бы эти люди говорили если бы автором была Катя Иванова или Таня Петрова.
>
> Если бы автором была Катя Иванова, а опрашиваемыми Гельдман, Цейтлин, Левин и Фогельсон, то это было бы совсем другое дело. Возможно даже уголовное.
> Как следствие - оцените одну из рабочих версий статьи "Научный метод" в Википедии: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4&oldid=8169949.
> Вот отрывок: "В СССР было принято считать, что важными элементами научного метода являются следующие четыре шага, повторяемые итеративно и рекурсивно: .... По неподтверждённым пока сведениям, за отклонение от этих шагов в СССР учёных миллионами ссылали в ГУЛАГ (где их обычно расстреливал Лаврентий Берия[источник?] или лично Трофим Денисович Лысенко)." Текущая версия немногим лучше.
Блеск!!! Ну Берия то ладно, но Лысенко то...они хоть перерывы на обед между расстрелами, устраивали?
> Кому: l_horse, #86 >
> > Категорически тошнит от людей оскорбляющих Гельдман. Очень интересно что бы эти люди говорили если бы автором была Катя Иванова или Таня Петрова.
>
> Если бы автором была Катя Иванова, а опрашиваемыми Гельдман, Цейтлин, Левин и Фогельсон, то это было бы совсем другое дело. Возможно даже уголовное.
вот щас даже статью назову - 282 , часть 2 , разжигание межнациональной розни.....
Чесно говоря историей тов.Королева глубоко не интересовался. Знал, что сидел. Доча его аполся смерти ездила говорят на прииск даже, где сидел он. Книгу писала. Не знаю написала или нет.
Основное в этой истории дальше.
"Осенью 1940 он был переведён в новое место заключения — московскую спецтюрьму НКВД ЦКБ-29, где под руководством А. Н. Туполева, также заключенного, принимал активное участие в создании бомбардировщиков Пе-2 и Ту-2 и одновременно инициативно разрабатывал проекты управляемой аэроторпеды и нового варианта ракетного перехватчика. "
> Ну конечно же - "русские", "по аналогии с "американцы"". А если бы ролик был про умных и трудолюбивых - то "россияне", и что особенно интересно - тоже "по аналогии с "американцы"".
> Если бы автором была Катя Иванова, а опрашиваемыми Гельдман, Цейтлин, Левин и Фогельсон, то это было бы совсем другое дело. Возможно даже уголовное.
>
> Мне кажется "возрождение нации" "ура-патриотами" осуществимо только в том случае, если патриоты занимаються не демагогией, а конкретными делами.
Конкретно какими конкретными делами? Или ты демагогией занимаешься?)
> Категорически удивляет разбор вопросов, которые были заданы прохожим.
Ну, это чтобы были понятны приемы и методы подобных "опросов".
А то что первая реакция при просмотре данных творений - это полное доверие к результату опроса - это не удивляет?
> Категорически очевидно, что ролик "американцы" видели не все обсуждающие.
Очевидно, что обсуждаем наш ролик, а не американский.
> Категорически тошнит от людей оскорбляющих Гельдман.
Родственник?
>> Очень интересно что бы эти люди говорили если бы автором была Катя Иванова или Таня Петрова.
> Думаю характеристики были б еще круче.
Согласен. С самокритикой у нас пока что все в порядке. В отличие от некоторых других стран.
> ps. потребители цифровых фотиков они разве нефотографы?
Не всегда. Мне, например, фотик нужен только для дома, для семьи. Я не знаю, зачем нужны софтбоксы и разные объективы. Но фотографии щелкаю. Из
сравнительных характеристик цифровых фотоаппаратов понимаю только про мегапиксели. У какого Мп больше, тот и круче:) Ну какой из меня фотограф?
Вот спроси меня на улице: зачем нужен софтбокс?- какую-нить хрень сморожу.
> Не было б тогда этих журналов - был бы я сейчас менеджер. Или юрист.
Я в детстве "Техникой молодежи" увлекался. Честно говоря, нихрена не понимал:) Меня интересовали описания всяческих танков, самолеьов и прочих орудий смертоубийства. Понимал там тоже мало. Ну что подросток может понять из фразы "РЛС с фазированнй антенной решеткой"? Так что не для юношей эти журналы, мне кажется.
Но инженером я все-таки стал.
Я не считаю прочтение статьи в wikipedia глубоким изучением. Собственно про то что "пребывал" особо не скрывали и в советские времена. По крайней мере, в 1987 году писал реферат на тему с книги о советской космонавтике, где факт сей, указан смело был. Ни в коей мере, это не меняет роли Королева в создании советского ракетного оружия, хотя и про Глушко и всех остальных забывать не стоит.
РГ: Удалось выяснить? Королева арестовали по чьему-то доносу?
Королева: Я читала уголовное дело. Доноса как такового не было. Просто отец попал под жернова репрессий. Он тогда работал в Реактивном научно-исследовательском институте. Уже были арестованы маршал Тухачевский и начальник Осоавиахима Эйдеман, курировавшие институт. Забрали директора РНИИ, его зама, арестовали Глушко. А затем пришли за отцом. Его обвинили в причастности к антисоветской троцкистской организации, затягивании лабораторных и конструкторских работ по оборонным объектам с целью срыва их ввода на вооружение РККА.
РГ: Но правда, что в деле есть некий "акт экспертизы" о работе Королева и Глушко, который все-таки подписали четыре сотрудника института?
Королева: Правда. Среди подписавших некто Костиков, будущий директор института. Документ просто уничтожающий. Все перечисленное сводится к одному – умышленное вредительство. Читая, я не переставала удивляться: как могли люди, много лет работающие бок о бок, буквально добивать своих товарищей, зная, что им грозит? А Костиков вскоре пришел к нам домой и... предложил маме поменяться жилплощадью. Оказывается, он жил в коммуналке. Мама изумилась: у нас осталась лишь маленькая комната, а другая была опечатана. Но Костиков заявил, что сумеет добиться снятия печати НКВД, а ей, мол, нечего рассчитывать на возвращение мужа.
Изначально, кстати, вопрос в том, что современная молодежь, при наличии больших возможностей по доступу к информации (интернет опять же) за редким исключением, не интересуется ничем акром Дом-2. Помню с каким замиранием сердца доставал из почтового ящика ТМ, ЮТ и т.п. Сейчас и не объяснишь этого.
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по след, делу № 19908
по обвинению Королева
Сергея Павловича по ст.ст. 58-7; 58-11 УК РСФСР
28 июня 1938 года НКВД СССР за принадлежность к троцкистской, вредительской организации, действовавшей в научно-исследовательском институте № 3 (НКБ СССР)21 был арестован и привлечен к уголовной ответственности бывший инженер указанного института Королев Сергей Павлович.
В процессе следствия Королев признал себя виновным в том, что в троцкистско-вредительскую организацию был привлечен в 1935 году бывшим техническим директором научно-исследовательского института № 3 Лангемаком (осужден)22.
В процессе следствия по делу Лангемака он специально о Королеве допрошен не был и об участии последнего в антисоветской организации показал, что знал об этом со слов Клейменова - бывшего директора НИИ-3 (осужден) (л.д. 41).
По заданию антисоветской организации Королев вел вредительскую работу по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения (л.д. 21-35, 53-55; 66-67, 238-239).
Решением Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 27 сентября 1938 года Королев был осужден к 10-ти годам тюремного заключения.
13 июня 1939 г. Пленум Верховного Суда СССР приговор Военной Коллегии Верховного Суда СССР отменил, а следственное дело по обвинению Королева было передано на новое расследование (см. отдельную папку судебного производства).283
В процессе повторного следствия Королев показал, что данные им показания на следствии в 1938 году не соответствуют действительности и являются ложными (л.д. 153-156).
Однако имеющимися в деле материалами следствия и документальными данными Королев изобличается в том, что:
В 1936 году вел разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды - приборы с фотоэлементами - для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи23, Королев с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах.
В результате этого испытания четырех построенных Королевым торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству в сумме 120 000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л.д. 250-251).
В 1937 году при разработке бокового отсека торпеды (крылатой) сделал вредительский расчет, в результате чего исследовательские работы по созданию торпеды были сорваны (л.д. 23-24, 256).
Искусственно задерживал сроки изготовления и испытания оборонных объектов (объект 212) (л.д. 21, 54, 255).
На основании изложенного
обвиняется
Королев Сергей Павлович, 1906 года рождения, урож. гор. Житомира, русский, гр-н СССР, беспартийный, до ареста - инженер НИИ-3 НКБ СССР,
в том, что:
являлся с 1935 года участником троцкистской вредительской организации, по заданию которой проводил преступную работу в НИИ-3 по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения, т.е. в преступлениях ст.ст. 58-7, 58-11 УК РСФСР.
Виновным себя признал, но впоследствии от своих показаний отказался.
Изобличается показаниями: Клейменова, Лангемака, Глушко; показаниями свидетелей; Смирнова, Рохмачева, Косятова, Шитова, Ефремова, Букина, Душкина и актами экспертных комиссий.
Дело по обвинению Королева направить в Прокуратуру Союза ССР по подсудности.
Обвинительное заключение составлено 28 мая 1940 года в г. Москве.
Следователь следчасти ГЭУ НКВД СССР мл. лейтенант госбезопасности Рябов.
Пом. нач. следчасти ГЭУ НКВД СССР ст. лейтенант госбезопасности Либенсон.
"Согласен". Нач. следчасти ГЭУ НКВД СССР майор госбезопасности Влодзимирский.
"Утверждаю". Зам. нач. главного экономического управления НКВД СССР майор государственной безопасности Наседкин.
26 мая 1940 г
> > Давай не будем разводить холиваров на тему "на" и "в". КС
> А вообще (хотя и оффтоп) интересно, где прописано правило про "на"? Я без шуток, просто учебника толкового по русскому языку под руками нет.
>
камрад
а ты всегда когда говоришь сначала в учебник смотришь?
в общем то всю жизнь так говорили
тему уже тут обсуждали с цитатами на словари
Я думаю, что процентов 50% неправильных ответов можно списать на мандраж перед камерой. Сам помню площадь круга на пятом курсе не мог вспомнить - переклинило и всё. Препод просто под столом валялся)
Американец - какой бы он не был по умственным способностям с детства окружен защитной оболочкой идеологии - "Мы самые крутые и другим крутым быть не дадим. А если у дикарей есть что-то более крутое чем у нас, то мы сначала обсмеем это, а потом купим за бусы или отберем"
> Кому: YHWH, #127 >
> В чем вопрос. Ждем от Вас, сэр, раскрытия темы!
> Я не был там, посему остерегусь говорить чего-то.
> Поведайте, как там было...
Я по другому вопрос задам- почему именно так, в форме шарашек, а не по другому?
> Давай не будем разводить холиваров на тему "на" и "в". КС
> А вообще (хотя и оффтоп) интересно, где прописано правило про "на"? Я без шуток, просто учебника толкового по русскому языку под руками нет.
Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.
В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты в Украину (в Украине) и соответственно из Украины. Тем самым, по мнению украинского Правительства, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина с предлогом в получала, по мнению Правительства Украины, лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из.
Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
Если честно, то сам по себе опрос на улице - это, скорее, психологический тест, тест на быстроту реакции человека на неожиданное событие.
Поставьте себя в такую ситуацию : вы куда-то идете, думаете о своём(о работе, о пиве, о семье, и.т.д.) и вдруг к тебе подлетает малолетка и пристаёт с совершенно неуместным в данную минуту вопросом. Да будь этот вопрос хоть "как вас зовут" - всё равно сама ситуация может привести человека в легкое замешательство. Интересно, а сколько люлей просто послало подальше юное дарование?
> ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
> по след, делу № 19908
> по обвинению Королева
> Сергея Павловича по ст.ст. 58-7; 58-11 УК РСФСР
10 июля 1940 года – Особое совещание приговаривает С.П. Королева к 8 годам лишения свободы по ст. 17-57-77УК.
18 апреля 1957 года – Военная коллегия Верховного суда СССР отменила постановление Особого совещания от 10 июля 1940 года.
Выходит, с юридической точки зрения, единственно возможной в данном случае, Королев невиновен, да.
> "В 1938 С. П. Королёв был арестован по ложному обвинению и без суда приговорен ОСО НКВД к 10 годам исправительных работ."
>
> Не иначе сам Геббельс правки в Вику вносил...
Королёва посадили, говоря современными словами за нецелевое расходование средств. В 29 лет его сделали директором института, дали огромные средства, звание генерал-лейтенанта. А в итоге деньги уходили непонятно куда, а потом ещё и три аварии - покалечились люди, безнадёжно было испорчено импортное дорогостоящее оборудование. Но урок пошёл впрок. Потом после освобождения, к деньгам и людям он относился уже по-другому.
Я догадываюсь, что у нас тоже не каждый найдёт на карте Африку (лично наблюдал на политзанятиях в армии), но [такого] я от нашего обывателя всё-таки не ожидаю
А наши долбодятлы изо всех сил копируют ихнюю "тестовую" систему образования...
Да ладно вам.... дело совсем не в роликах а в комментах к ним.
С одной стороны обычное постановочное видео американцев и 5 страниц комментов в стиле "нууу туууппые"
С другой стороны обычное постановочное видео россиян и 5 страниц комментов в стиле "повбываю!"
Я себя не отношу к знатокам путей спасения нации. Но для меня совершенно очевидно, что во первых надо работать.
Во вторых, уважать своих родителей. В третьих не бухать (или наркотики не жрать) до потери человеческого облика. Помогать тем русским, которые в этой помощи нуждаються.
На простом примере поясню. Я из узбекистана. Мне надоело слушать "русский ежай своя Россия" и я уехал. Приехав в Россию я осознал, что тут я тоже нафик никому не всрался. Мне никто, ничем (кроме одного друга) не помог. Три года назад комне приехала моя мать. Она тоже русская. Она приехала в Россию. ЧТо бы получить пенсию (ей уже положено по возрасту) ей прошлость исходить кучу инстанций. Выслушать много неприятных слов.
Мы живем тут не имея возможности купить себе жилье, без какой либо социальной защиты. Если со мной что либо случиться (смерть, потеря трудоспособности), то моя мать, скорее всего окажется на улице, потому что некому будет ей помочь.
И если ты такой не всебе патриот, то вместо того, что бы орать про жидов унижающих русских, помоги, русским которые еще остались и не могут уехать (не куда и не на что) из Средней Азии и с Кавказа.
Мля, камрады!
Это ж провокация.
Такой способ прославиться и взять резвый журналистский старт.
Киркорова уже не обосрешь, приходится над простыми россиянами смеяться.
Хитрожопая девка, ниче не скажешь.
Кому: aspidus, #137 >камрад
>а ты всегда когда говоришь сначала в учебник смотришь?
Когда как :-)
В разговоре - да, как карта ляжет, а если на форумах пишу - так и в словарь не стыжусь заглянуть, очень просто не люблю демонстрировать свою безграмотность и быдло-рабочую сущность)))
>тему уже тут обсуждали с цитатами на словари
пропустил я, значит, это обсуждение, поискал - и отрыл нужную ссылочку.
Таки да, согласен - устоявшаяся норма языка - это вполне аргумент.
> Выходит, с юридической точки зрения, единственно возможной в данном случае, Королев невиновен, да.
Надо понимать, что Хрущев много чего поотменял - он так самоутверждался, как подросток, тяжело ему было, колхознику, после вождя.. Каждый так и норовил посравнивать...
> Кому: All Blacks, #144 >
> Фуф. Вы поймие, что Лия сделала ролик не для того, что унизить русских. А для того что бы показать однобокость подобных "творений"
Почему тогда не сняла фильм на примере своих?
> Но, если вам больше нравится чувствовать себя оскорбленными, то пожалуйста.
> Если ты про Нила, то Гагарин - первый человек в космосе, Леонов - первый в открытом, а Армстронг - первый на Луне.
> Есть мнение, это разные вещи, и знать нужно наизусть всех троих.
Камрад, есть мнение, что мнение об Армстронге на Луне неправильное, потому что все эти россказни про "американцев на Луне" - пиздеж. Причем наглый и глупый.
С какой целью ты объявляешь, что вражий пиздеж надо знать наизусть?
> Камрад, есть мнение, что мнение об Армстронге на Луне неправильное, потому что все эти россказни про "американцев на Луне" - пиздеж. Причем наглый и глупый.
Есть несколько более обоснованное мнение, что утверждение "американцы на Луне - пиздеж наглый и глупый" и есть пиздеж.
Статья здравая, все довольно четко и логично с представлением фактов и цифр, как аргументов. побольше бы таких адекватных рецензентов, которые без соплей и брызг из-зо рта высказывают свое взвешенное мнение.
> Камрад, есть мнение, что мнение об Армстронге на Луне неправильное, потому что все эти россказни про "американцев на Луне" - пиздеж. Причем наглый и глупый.
> С какой целью ты объявляешь, что вражий пиздеж надо знать наизусть?
То есть, имеет место заговор? Обоснуй, почему пиздеж и в каком месте глупый?
> Конкретно какими конкретными делами?
>
> Я себя не отношу к знатокам путей спасения нации. Но для меня совершенно очевидно, что во первых надо работать.
Нет, всё-таки ты знаток!!!
> Во вторых, уважать своих родителей.
При чем здесь "ура-патриотизм" и уважение своих родителей??? Т.е., это даже не подлежит сомнению, что родителей своих надо любить и уважать,
но к чему ты это здесь написал - я понять не могу.
> В третьих не бухать (или наркотики не жрать) до потери человеческого облика. Помогать тем русским, которые в этой помощи нуждаються.
А ещё не надо курить, заниматься спортом, участвовать в общественно-патриотических организациях, "зеленом патруле", не материться, не совершать
правонарушений и ещё добавь сам.
>
> На простом примере поясню. Я из узбекистана. Мне надоело слушать "русский ежай своя Россия" и я уехал. Приехав в Россию я осознал, что тут я тоже нафик никому не всрался.
А кому ты должен был быть нужен? Кроме своих родных и близких ни ты, ни я нафиг никому не усрались.
> Мне никто, ничем (кроме одного друга) не помог.
Как печально. Мемуары уже пишешь?
> Три года назад комне приехала моя мать. Она тоже русская. Она приехала в Россию. ЧТо бы получить пенсию (ей уже положено по возрасту) ей прошлость исходить кучу инстанций. Выслушать много неприятных слов.
Моя мать тоже русская. Она не приезжала, она здесь жила. Прежде чем оформить ей свою пенсию, пришлось также пройти не мало инстанций, потратить
не мало нервов, хотя большой опыт работы и профессиональная квалификация были. И что???
> Мы живем тут не имея возможности купить себе жилье, без какой либо социальной защиты. Если со мной что либо случиться (смерть, потеря трудоспособности), то моя мать, скорее всего окажется на улице, потому что некому будет ей помочь.
Кто конкретно мешает купить тебе жилье?
> И если ты такой не всебе патриот, то вместо того, что бы орать про жидов унижающих русских, помоги, русским которые еще остались и не могут уехать (не куда и не на что) из Средней Азии и с Кавказа.
А ты после всего вышесказанного в компетенте мне давать такие советы? Всмысле что делать и кому помогать.
Лично на меня, случаем, обиду не затаил??? В смысле, что лично тебе в свое время ничем не помог.
>
> Так понятнее?
Нет, не понятно, что ты хотел донести своим словами и зачем ты это написал.
> Камрад, есть мнение, что мнение об Армстронге на Луне неправильное, потому что все эти россказни про "американцев на Луне" - пиздеж. Причем наглый и глупый.
P.S. Странно как-то на википедии отображаются изменения, нужно рефрешить страницу и чистить кеш браузера. Но стоит только войти под своим логин, как все изменения снова появляются...
> А зачем по другому? Люди под присмотром, на шкурные интересы не отвлекаются, в результате
>
> заитересованы весьма. А на воле, да бывший троцкист, да на ответственной работе... голову-то
>
> снимут в первую очередь, с того, кто отпустил.
Давай тебя так, а? А то отвлекаешься, понимаешь, в Интернет лазишь на работе.
А вообще не нам судить Королева, мы и десятой доли для своей страны не сделали того, что сделал он.
> И если ты такой не всебе патриот, то вместо того, что бы орать про жидов унижающих русских, помоги, русским которые еще остались и не могут уехать (не куда и не на что) из Средней Азии и с Кавказа.
> К слову о том, из-за кого люди глупеют.
> Давно вы читали журнал "Наука и жизнь"? Я купил пару номеров недавно - и ужаснулся.
> Всё что было в перестроечном телевизоре, всё теперь в НиЖ - яростные разоблачения преступлений кровавых совков, потрясающие откровения из жизни Атлантиды и Лемурии - вот такая теперь "Наука и жизнь" :)
> Обоснуй, почему пиздеж и в каком месте глупый?
Лунная программа "осуществлялась" во времена, когда просто успешное выведение на орбиту любого КА было вероятностным. Так, кстати, дело обстоит и по сей день. Думаю, камрад, достаточно ознакомиться с официальной хроникой "полета", вспомнить, чему учили в институте и прикинуть на пальцах осуществимость сего аттракциона, "повторенного" СЕМЬ раз кряду - и вопрос снимется. Короче, "пиздеж" я обосновываю технической нереальностью данного проекта в 1969 году, а "наглый" - семикратным повторением этой разводки. Предвижу, при оценке технической возможности "американской Лунной программы" может возникнуть проблема недостаточности уровня технической грамотности, но это уже не проблема обосновывающего, согласен?
Все так, деградирует народ. Особенно заметно, когда общаещься с людьми лет на десять моложе. Вот я работал как-то вместе с одним молодым москвичом лет 18-19, между прочим
студентом МАИ. Вот он не знал многих таких вещей, что мы с бригадиром (парнем из деревни, аспирантом МГУ (!)) его глумили регулярно.
Вот не знал он, что бензин из нефти получают. Откуда нефть берется, а заодно и каменный уголь, тоже не знал. Считал Храм Христа Спасителя древним сооружением.
А как-то я его спросил, кто написал "Полонез" Огиньского. Он сказал: "А хер его знает!". Долго мы над ним угорали, он не мог понять почему.
Через неделю я повторил эксперимент, и опять его спросил, так кто же. Он гордо ответил: "Полонез Огиньский". Мы опять давай ржать, уточняя, точно ли Полонез, может Оганез или
Айванес? А он жалобно завопил: "Ну не читал я его, не читал!!!"
Есть такая проблема с журнальчиками. Ценности поменялись и периодика другой стала соответственно. Хотя поменялись ценности или их поменяли – это еще вопрос.
А проблемка действительно есть. Мне родители тоже выписывали и технику молодежи и юный техник. Очень мне эти журналы нравились и явно не последнее слово в моем воспитании они играли. За что родителям большое спасибо. Жалко только, что они толи не знали про Квант, толи меня пожалели и не выписывали. Сейчас, когда время есть иногда его почитываю. Даже сейчас интересно бывает.
Тогда как-то не считалось зазорным что-то своими руками делать, наверное потому что возможности понтоваться новым мобильником не было.
Впрочем, сказать про другое хотел. Сейчас бы такие журнальчики детям (пацанам) выписывал если бы они были. Сам не про все хорошо знаешь, не про все правильно рассказать можешь, а в журналах специальные профессионалы писали. Очень полезные такие журналы для пробуждения интереса к чему нибудь отличному от нового рингтона. Да и времени (понимаю, что это не оправдание) не всегда хватает с дитем заниматься. Бывает посадишь рядом, достанешь конструктор искрический (сам не знаю кому купил – толи самому играться, толи дитю развиваться) по началу по сопротивляется, а глядишь минут через 10-15 уже когда что-то получаться начинает и глаза загораются и интересно и мозгами шевелить пытается. Только это должного эффекту такое надо на постоянной основе делать, а вот на постоянной то и не получается. В таких случаях журнальчик, да хороший кружок хорошо помогали моим родителям, когда я маленький был.
А теперь ни журналов правильных, ни кружков где люди увлеченные своим делом, с детьми занимаются не найти. Как дите растить не понятно. В СССРе то государство и в этом плане со страшной силой помогало, как я теперь осознаю. Наверное такие дети вождям тоталитаризма более вкусными казались :)
Д.Ю., а что, статьи другого эксперта с мировым именем по Лиям Гельдман, Юлиуса Штрейхера, не будет? Понятно, что "Дуэли" до "Штюрмера" ещё расти, но ведь страется же господин Мухин, старается!
> Кому: l_horse, #86 >
> > Категорически тошнит от людей оскорбляющих Гельдман. Очень интересно что бы эти люди говорили если бы автором была Катя Иванова или Таня Петрова.
>
> Если бы автором была Катя Иванова, а опрашиваемыми Гельдман, Цейтлин, Левин и Фогельсон, то это было бы совсем другое дело. Возможно даже уголовное.
> Если бы автором была Катя Иванова, а опрашиваемыми Гельдман, Цейтлин, Левин и Фогельсон, то это было бы совсем другое дело. Возможно даже уголовное.
>
> Мне кажется "возрождение нации" "ура-патриотами" осуществимо только в том случае, если патриоты занимаються не демагогией, а конкретными делами.
антисемитизм есть в том ролике. Пусть эта девица ответит какая моя любимая певица, и сколько раз а плююсь когда включив телик я вижу там нынешних шоуменов. :) Не ответит правильно - разжаловать из репортеров в дворники.
> Ёбтить, так почему же ещё несняли? Я серьезно настаиваю, за мудака обидно и не справедливо будет
В сем месте просто так погоны не вешают.Надо хотя бы спросить за какие заслуги такое украшение.Ну а далее или поддерживать статус или принять меры по его изменению.Какие меры-надо своими мозгами шевелить [если оные вообще имеются].
Ктсати, камрады, с журналами не только у нас поменялась мода...я тута в библиотечке наткнулся на полную коллекцию Плейбоя, наугад вытащил номер моего года рождения (80)...БЛИИИН! А журнал был просто атас! У них даже свой собственный политический обозреватель был! И публицистика прекрасная, интересный материал, почти не было рекламы и тёток голых в 2-3 местах показали и всё. Журнал был взаправду про стиль жизни обеспеченного, образованного джентльмена со статьями которые оному были интересны. А вот с конца 80 начала 90-х одна х-ня вроде рекламы и сисек (против которых я ничего не имею, но покупать журнал заради этого не стал бы).
Новости
VIP
