Инцидент произошел у ночного клуба, расположенного близ университета Майами (штат Флорида). Как утверждают блюстители порядка, Кевин Пискура, которому было 24 года, сделал попытку помешать полицейским задержать своего приятеля Стивена Джина Смита за нарушение порядка. До этого Пискура устроил разборки с охранниками ночного клуба. Кевин, несмотря на предупреждение сотрудников правоохранительных органов, не утихомирился. Один из полицейских применил электрошокер.
Мощный электрический разряд оказался смертельным для молодого американца. Он начал задыхаться и потерял сознание. В таком состоянии его экстренно доставили на вертолете в госпиталь Цинциннати. Все усилия врачей спасти жизнь Кевина закончились безрезультатно.
Конечно, будь у Кевина и Стивена короткоствол — для полицейских скотов всё сложилось бы иначе.
А так справедливого Кевина просто убили.
Или вот:
В день трагедии 23-летний Белл и двое его друзей отъезжали от пользующегося криминальной славой стриптиз-клуба в Квинсе после мальчишника накануне бракосочетания. По данным полиции, автомобиль Белла ударил агента ФБР, следившего за ним, затем резко сдал назад и столкнулся с машиной, в которой были полицейские.
После этого полиция открыла огонь на поражение, выпустив 50 выстрелов из которых 21 попал в цель. Находившийся за рулем Белл скончался на месте.
Полицейские объяснили свою реакцию тем, что действовали на опережение, ожидая огня из протаранившей их машины. Оружия в машине при обыске не оказалось
Из 50 выстрелов 21 попал в цель — очень хороший результат. Что было назначено целью — водитель или машина — не совсем понятно, но скорее всего — машина. Из этого совершенно очевидно, что тупые американские оперуполномоченные стрелять не умеют: любой наш короткостволист попал бы по машине минимум 50 раз, известный факт. А у тупых американцев 29 пуль прошли мимо и ушли неведомо куда.
Меткие стрелки, по всей видимости, минимум по одному разу перезаряжались, то есть пальба велась ураганная. Доблестные оперуполномоченные, естественно, были в гражданских шмотках, не представлялись и стрелять начали просто потому, что сочли нужным начать стрелять — полицейскому виднее в кого стрелять, где стрелять, когда стрелять и зачем стрелять. Мечта короткостволиста.
Потом, понятно, суд. Всех троих оперуполномоченных суд оправдал — мол, правильно товарищи сотрудники негра пристрелили. Оказалось, что не просто так они его пасли, что не просто так стрелять начали, и пальба, выходит, не на ровном месте получилась. У потерпевшей стороны, понятно, крайне веские аргументы: убитый хотел жениться, у него ребёнок остался. Каким образом это связано с тем, что гражданин замешан в уголовной активности — понять невозможно. Ну и, конечно, всем очевидно, что его убили просто потому, что он негр, а вовсе не за криминальные наклонности. Хорошо хоть два стрелка тоже были неграми, а не то всё выглядело бы как очередная вылазка ку-клукс-клана.
Что характерно, двух других негров застрелить не смогли — несмотря на то, что в одного всадили 11 пуль, а в другого 3. Конечно, наши короткостволисты пристрелили бы обоих максимум с двух патронов, а если бы грамотно перемещались, то и с одного. Но у тупых американцев вот такой уровень стрелковой подготовки.
Хотя, конечно, был бы у негров короткоствол — всё сложилось бы иначе.
Кому: bombey, #386 Я хотел это сказать, я хотел бы так сказать, но не смог.
Спасибо.
Кому: Не телегент, #376 > > "Нет ничего практичнее хорошей теории"
> > (автора смогу найти позже)
>
> Л.И. Брежнев
Цитируется некто К. Левин
Искал источник в сети — цитата приписываается Больцману, Кирхгофу, одному знакомому профессору...
Мой источник:
Макс Ж. Методы и техника обработки сигналов при физических измерения: В 2-х томах. Пер. с франц. — М.: Мир, 1983.
Т. 1, с. 41.
Книга бумажная, ссылку не дам :-)
В этой книге каждая глава начинается с цитаты, что для физико-математической книги немношшко несвойственно.
Есть интересные.
Вот некоторые к вопросу об именах, смысле, глупости(-ях), (не)понимании и т.п.
> "В любом случае есть только один способ правильно вести спор: надо сначала хорошо понять, очём идёт речь."
Платон (с. 10)
> "Те, кто обладает здравым суждением, знают, какая существует разница между двумя похожими словами в зависимости от того, в каком месте и при каких обстоятельствах эти слова употребляются."
Паскаль (с. 14)
> "Понимать то, что мы знаем, и познавать то, чего не знаем, — вот истинная наука."
Конфуций (с. 112)
> "Невероятно, какое количество глупостей может сказать за один день умный человек. И если бы я не молчал, я бы говорил их, как всякий другой."
Андре Жид (с. 59)
Гоблин, этож про тебя, прям как с биографии срисовали!!!
- Вы сначала попытайтесь сами ответить на вопрос: кто тот человек, который сейчас решил пойти работать в милицию?
- Обыкновенный парень из провинции, который прошел армию и которому некуда податься...
- Насчет армии вы правы. Милиционер – это человек, который прошел школу армии. Узнал, что все решается не по уставу, который для военнослужащего должен быть законом, а по своим, внутренним законам – дедовщины, а иногда и просто беспредела. Более того будущий милиционер в этой армии выжил, выстоял, не сломался. Отношения внутри милиции, которые копируют армейские, его вполне устраивают.
- То есть человек получил в армии психическую травму и пошел служить туда, гае эта травма станет еще тяжелее?
- Да, этот человек не просто пережил травму. Он посчитал, что, став дедом, сможет продолжать практику дедовщины на гражданке, в погонах милиционера. Провинциальное происхождение? Здесь все не так просто. Ведь человек, который достаточно хорошо адаптирован в своей родной деревне, пользуется достаточным почетом и уважением у селян, никуда оттуда не побежит. Если он уезжает работать в город, в органы МВД – значит. В родном селе он изгой. Он не может найти себе другого места работы. Даже при том, что должность милиционера непрестижна. При том, что заинтересовать высоким доходом милиция своего сотрудника не может. Люди, которые обладают высоким интеллектом, амбициями и стремятся зарабатывать себе на жизнь, в милицию работать не идут. Человек, приходя в милицию, соглашается на сохраняющиеся неуставные отношения, на дедовщину (теперь уже в милиции), на жестокую, граничащую с садизмом внутреннюю дисциплину, лишенную здравого смысла и доведенную до абсурда. Про умственные достоинства милиционеров рассказывают анекдоты. То есть он прекрасно знает, что к нему будут относиться как к недоумку.
- Почему же парень, только что демобилизовавшийся из армии, соглашается на все эти унижения?
- Милиционер соглашается на унижения чаще всего бессознательно. Почему? Потому что у него есть очень мощный стимул, который заставляет его идти в милицию: милиция дает власть над беззащитным, над слабым.
- Вымещает на других свои глубинные комплексы?
- Да. Если он всю жизнь боялся местной уличной шпаны, то идет в милицию с целью отомстить конкретно Петьке, Сеньке и Ваське. Им движут ненависть и желание добиться справедливости в ее самом примитивном понимании.
- Не может же быть, чтобы у каждого милиционера была подобная детская травма...
- Поведение милиционеров объясняется инфантильностью и незрелостью их личности. У большинства милиционеров совершенно подростковое понимание справедливости. Для них характерно также типично подростковое стремление сразу оказать максимальное давление на человека. Еще одно качество, присущее инфантильной личности, — недальновидность.
- Какие еще черты характера роднят милиционера и подростка?
- Прежде всего максимализм. Справедливость для такого милиционера должна быть справедливостью в его понимании. У такого милиционера перекошенное. Неадекватное понятие о справедливости. Все, что касается лично его – справедливо. Нарушить закон. Если именно он его нарушает, - справедливо. Если милиционер не согласен со своим собеседником – значит, собеседник нарушает закон.
- То есть любой милиционер судит со своей колокольни?
- Знаешь, мы все судим со свой колокольни. Это естественно с позиции нормального “разумного эгоизма”. Только у милиционера этот эгоизм немного перекошен. Кстати, именно такой перекошенный эгоизм свойствен людям по ту сторону колючей проволоки. Есть такой тест — ММРI. Большинство милиционеров, поступая на работу, этот тест проходят. Мне приходилось им тестировать и людей по ту сторону колючей проволоки, и алкоголиков, и наркоманов, и милиционеров. У всех самые разные черты характера, но на одной шкале этого теста у них у всех общий показатель: им свойственны инфантилизм, быстрота реакции и перекошенное чувство справедливости. Граница между зоной и теми, кто ее охраняет, призрачна. Часто милиционер, снимая погоны, оказывается по ту сторону колючей проволоки. Даже более того: большинство преступников ненавидят милиционеров, но в душе мечтали бы работать в милиции.
- Тоже мечтают стрелять и убивать под прикрытием закона?
- Это желание идет не от логики и не от интеллекта. Просто человеку надо реализовать садистские черты своего характера. Есть только два места, где можно совершенно свободно холить и лелеять свои садистские комплексы: в педагогике и в милиции. Это две наиболее низкооплачиваемые в нашей стране профессии, и человек выбирает их не ради денег, а ради удовлетворения своих садистских потребностей.
> Есть такой тест — ММРI. Большинство милиционеров, поступая на работу, этот тест проходят. Мне приходилось им тестировать и людей по ту сторону колючей проволоки, и алкоголиков, и наркоманов, и милиционеров. У всех самые разные черты характера, но на одной шкале этого теста у них у всех общий показатель: им свойственны инфантилизм, быстрота реакции и перекошенное чувство справедливости.
если не изменяет мой склероз, MMPI инфантилизм, скорость реакции и балансировку чувства справедливости не измеряет. дальш читать (по ссылке) не стал - если там такой же мутный поток сознания, ну его нафик.
Абдулло, не совсем тебя я понимаю, что ты пишешь. Производишь впечатление правильного человека, но иногда выдаешь такое, что заставляет задуматься - муслим ты или нет?
Дык я тогда тоже в клане работаю, откуда можно уйти вперед ногами - у нас работяги бухают прям на работе, видимо для снятия стресса от нетерпимого гнета и их прикрывают начальники. И на оперативках все слово в слово. И выходцев из деревни - полно. И в армии все служили.
Вот только я работаю не в милиции, а на заводе.
Херовый этот психотерапевт.
От как психоаналитик, он же психотерапевт, блеснул умом. Заменив армию на медучилище, а милицию на клинику, получим что:
- психоналитик получил психологическую травму
- пошел в психоаналитики чтобы вымещать детские комплексы на больных
- наконец это власть над пациентом, что рекомендует в лечебных целях то больной и делает
- психоаналитику присущ максимализм и он судит обовсех со своей колокольни
- психотерапевтов считают на голову больными, но он идет туда работать, значит унижается.
- леча своего пациента испытывает удовольствие сродни сексуальному
и так далее и тому подобное. Все таки в пародиях Винокура есть доля правды)
> но для этого достаточно информационных бюллетней
Сомневаюсь.Должна быть обязаловка с наглядными пособиями и разъяснением.Мне на НВП и ОБЖ в школе рассказывали.Пригодится.Всяко полезнее в жизни,чем "культурология религии".
> если не изменяет мой склероз, MMPI инфантилизм, скорость реакции и балансировку чувства справедливости не измеряет. дальш читать (по ссылке) не стал - если там такой же мутный поток сознания, ну его нафик.
Тебе память не изменяет. Только что пару анкет интерпретировал. Нету там такого. А поток сознания у этого психоаналитика и в правду мутный.
Думаю, главный не обидится, если я своих 5 копеек вставлю.
Я тоже из бывших, тоже опер, правда другого ведомства.
Зачем ушел- 300 баксов зарплаты поменял на 2 000, все просто, хотел сытнее накормить семью, хорошо, что молод был, при 40-50 годах уже не смог бы. Жалеть? Жалею. Помогать? Помогаю. А из кого ты думаешь формируется гражданское общество, из кого делается актив?
> Есть только два места, где можно совершенно свободно холить и лелеять свои садистские комплексы: в педагогике и в милиции. Это две наиболее низкооплачиваемые в нашей стране профессии, и человек выбирает их не ради денег, а ради удовлетворения своих садистских потребностей.
афтору похоже досталось и в школе и в жизни... но честно - бывает и так. нечасто, но такое
> Камрад, у нас продают пневматику без лицензии, сам имею внешний аналог ПМ - Байкал, применять не приходилось, но выглядит и стреляет очень пинцетно. То бишь убедительно.
По отзывам на форумах, действие свободно продаваемых агрегатов - строго обратное останавливающему в обоих случаях.
>> осознанно выбрать между верой в Бога и верой в его несуществование.
> 100% правильно
"верой в его несуществование" - бррр... этот индивид все равно остаются верующим.
http://www.atheism.ru/library/Solovyov_3.phtml Небольшая цитата:
атеизм – это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком. И тут сразу же атеисты оказываются под огнем. Их моментально начинают упрекать в том, что они просто верят в отсутствие бога. Подобную аргументацию кратко сформулировал пастор из фильма "Берегись автомобиля": "Одни верят в то, что бог есть, другие верят, что его нет". Такая путаница возникает из-за того, что в одну кучу мешают веру и убеждение. Убеждение основано на знаниях, вера просто признает влияние сверхъестественного. Именно поэтому любой ученый или даже не имеющий отношения к науке атеист свою точку зрения вынужден доказывать, а для верующего рациональное доказательство имеет только второстепенный характер.
> Камрад, у нас продают пневматику без лицензии, сам имею внешний аналог ПМ - Байкал, применять не приходилось, но выглядит и стреляет очень пинцетно. То бишь убедительно.
Камрад, после таких слов за тебя становится тревожно.
Уж не знаю, кого там лично ты "убеждал" пневматическим "Байкалом". Однако специалисты сообщают, что именно из-за широкого распространения этих пневматических копий, шансы "убедить" кого-либо даже боевым ПМ, не применяя предупредительной (или не предупредительной) стрельбы, в последнее время значительно снизились.
Есть на ютубе кино, как один паренек очень убедительно размахивал пистолетом, но так и не выстрелил (не решился, или это была пневматика) - в результате ему очень пинцетно надавали тяжелыми ботинками по голове и пистолет отобрали.
> Камрад, у нас продают пневматику без лицензии, сам имею внешний аналог ПМ - Байкал, применять не приходилось, но выглядит и стреляет очень пинцетно. То бишь убедительно.
Угу, MP654К лежит в столе, похож на ПММ, если схватить за ствол и ловко им размахивать
- то девайс производит ураганное действие.
Сам лично видел гражданина который пытался отстреливатся от гопоты - в результате 3 шарика под кожей
и прочие телесные повреждения. хочется дать таким гражданам совет - при покупке спилите мушку.
> Такие трагические ошибки бывают, потому что криминал вооружен. У полицейских нет таких правил, как выстрел в воздух или в ногу, сразу открывают огонь на поражение. Вот был такой печальный случай. Парень с девушкой возвращались ночью с дискотеки и потеряли ключи от машины. Пришли на стоянку, парень попытался открыть машину, а девушка ему дала пилочку для ногтей. В это время проезжала полицейская машина. Полицейский решил, что пытаются украсть машину. Он приказал парню поднять руки, а парень не послушался, развернулся и пошел к полицейскому и пилка у него в руке заблестела. Полицейский решил, что это нож, и не раздумывая выстрелил в парня и убил. Три года шло разбирательство. Сейчас вот сообщили, что полицейский оправдан. Он все выполнял по инструкции. А полицию надо слушаться.
Ваших баранов в форме, простите, вообще чтоли никто не учит, что "характер и степень применяемых мер воздействия должны соответствовать характеру нападения"? Надо же, оправдали! Или ваш обожравшийся пончиков черно-белый при виде "блеска в руках" настолько резко ходит под себя по-большому, что становится абсолютно невменяем и не способен адекватно оценивать ситуацию?
Тест.
Место происшествия. Лежит истекающий кровью терпила, из груди которого торчит нож. За рукоятку ножа держится другой человек, весь в крови. Разрешается ли открывать огонь?
> Кому: Скумец, #387 >
> > осознанно выбрать между верой в Бога и верой в его несуществование.
> > 100% правильно
>
> Дорогие ребята.
>
> Незнание элементарных основ формальной логики здесь приводить к наличию погон "малолетний долбоёб".
>
> Не позорьтесь, не пишите хуйни.
Виноват-с. Жажда подъебнуть оппонента затмила мне разум. Обязуюсь впредь не допускать.
> > осознанно выбрать между верой в Бога и верой в его несуществование.
> > > 100% правильно
> >
> > Дорогие ребята.
> >
> > Незнание элементарных основ формальной логики здесь приводить к наличию погон "малолетний долбоёб".
> >
> > Не позорьтесь, не пишите хуйни.
> Виноват-с. Жажда подъебнуть оппонента затмила мне разум. Обязуюсь впредь не допускать.
Ещё нехерово бывает отделять своей текст от чужого, камрад.
> Ваших баранов в форме, простите, вообще чтоли никто не учит, что "характер и степень применяемых мер воздействия должны соответствовать характеру нападения"? Надо же, оправдали! Или ваш обожравшийся пончиков черно-белый при виде "блеска в руках" настолько резко ходит под себя по-большому, что становится абсолютно невменяем и не способен адекватно оценивать ситуацию?
Из них двоих - неадекватно оценил ситуацию парень, а не коп.
> Тест.
> Место происшествия. Лежит истекающий кровью терпила, из груди которого торчит нож. За рукоятку ножа держится другой человек, весь в крови. Разрешается ли открывать огонь?
Тебе не кажется, что условия этого теста несколько не соответствуют той ситуации, которую описывает Игорь Сергеевич? Парень не просто шел куда-то себе с пилочкой в руках. Он повернулся и пошел с чем-то блестящим в руке в сторону полицейского, после того, как получил совершенно противоположные команды. Так, нет?
И некоторые основания для беспокойства у полицейского таки имелись - человек на стоянке вскрывал автомобиль.
> атеизм – это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком.
Согласен.
> Убеждение основано на знаниях, вера просто признает влияние сверхъестественного. Именно поэтому любой ученый или даже не имеющий отношения к науке атеист свою точку зрения вынужден доказывать, а для верующего рациональное доказательство имеет только второстепенный характер.
Не согласен, хотя это сути не меняет. Доказать что бога нет, тоже нельзя. Есть или нет Бог никто не знает. Но одним нужны доказательства, для того чтобы говорить "Бог есть", другим нет.
Приведу пример. Например тезис "Мэр города Х ворует". Одни верят в это без доказательств, другие поверят только если увидят факты это подтверждающие(что маловероятно).
Если брать научные теории то там та же картина. Например так называемое "темное вещество". Одни ученые считают что оно есть, другие что нет.
Не нужно навязывать(приводить доказательства, опровержения и тп) свою веру или атеизм другим. Это обычно ничем хорошим не заканчивается.
> Именно поэтому любой ученый или даже не имеющий отношения к науке атеист свою точку зрения вынужден доказывать, а для верующего рациональное доказательство имеет только второстепенный характер.
Вера вообще не требует никаких доказательств, верит человек в Иисуса Христа или там в методику уринотерапии - он просто верит, и все.
Если следовать логике, то Бога либо нет, либо он совершенно индифферентен к людям, то есть по этой же логике молиться ему и просить о чем-то совершенно бесполезно.
Ну, а верующий на это сразу - утверждение, наподобие что любовь-то у Бога есть, но она не такая, не простая. Особенная. Ты ему: а почему дозволяется существование, к примеру, рака с метастазами в кости у маленьких детей - вроде как они невинные? Он - Бог (всевидящий) это дело попустил. Как и все остальные мерзости бытия. Это все от особенной Божьей любви к людям. Или там про то, что добра в мире больше, нежели зла.
Т.е. дискуссия сразу за рамки логики уходит и переходит в обмен утверждениями.
Однако, крепко тамошние полицейские за целостность зад...здоровья беспокоятся. Из машины, если остановили - не выходить, а то могут и стрелять начать. Резких движений не совершать, на месте не подпрыгивать и так далее...
Кому: Котовод, #430 > Не нужно навязывать(приводить доказательства, опровержения и тп) свою веру или атеизм другим. Это обычно ничем хорошим не заканчивается.
"Если не хочешь нажить лишних врагов, никогда с малознакомыми
людьми не говори о религии, политике и футболе. Особенно - о футболе".
Олег Дивов
"...Из метро вышла женщина средних лет, остановилась рядом с выбраковщиками и, глядя куда-то промеж них, в сторону огромного белокаменного храма, осенила себя размашистым крестом.
- Смотри, - Гусев толкнул Женьку локтем. - На нас уже крестятся.
- Странно, что еще не молятся, - подыграл Женька.
Женщина бросила на выбраковщиков укоризненный взгляд. Гусев, собственно, для этого ее и поддел - хотелось заглянуть человеку в глаза. С одной стороны, он весьма уважительно относился к религии как некой философской системе. Но в то же время недолюбливал религиозных людей. Было в них что-то такое, чего Гусев не понимал. Добровольное подчинение загадочной высшей силе казалось ему выбором как минимум странным. У него не укладывалось в голове, почему нельзя соблюдать десять заповедей просто из элементарной порядочности. Без непременного погружения в мир церковных психотехник, когда на тебя постоянно исподволь давят - если не православными мантрами, так самой внутренней архитектурой храмов. Да еще и поесть вволю не дают.
- Как не стыдно, молодые люди, - сказала женщина строго, но без агрессии. - Сами не веруете, тогда хоть не кощунствуйте.
Глаза у нее оказались именно такие, как Гусев и предполагал - с легкой отрешенностью, почти незаметной, если не знать, что искать. Глаза человека, с которым Бог, и теперь ему море по колено.
В отличие от самого Гусева - беззащитного перед мирозданием, вечно сомневающегося, но зато свободного.
Женщина отошла было, но вдруг повернула назад.
- Скажите, - мягко спросила она, заглядывая Гусеву в лицо, будто тоже проводя свой эксперимент, пытаясь разгадать душу безбожника. - Неужели вам не страшно?
- Мне-то чего бояться? - удивился Гусев. - У меня перед ним, - он ткнул пальцем в небо, - никаких обязательств нет. Мы ни о чем не договаривались. Это вам, я так думаю, положено бояться, вы же ему душу продали...
Женщина вздохнула, покачала головой и ушла, мелко крестясь и что-то бормоча себе под нос. Наверное, прося у божества снисхождения к идиоту Гусеву...".
Для меня автомобиль - необходимое зло (как средство передвижения). То есть я к нему отношусь так - ездить умею, и хватит. Все остальное - не моя головная боль. Для этого есть спецлюди, а у меня и других забот хватает. Так вот, ночь, 3 часа утра, трасса Сент Луис - Канзас-Сити. У меня лопается колесо. Как поставить запаску - я абсолютно без понятия. Сотового тогда у меня не было - считал, что он мне нафиг не нужен. Ну включил аварийку, выхожу на трассу, поднимаю руку - свет не без добрых людей, может кто и остановится, поможет или хотя бы ЦУ даст. Все проезжают мимо. Через ~15 минут останавливаются менты (highway troopers). Объясняю ситуацию. Они [сами] ставят мне запаску, желают счастливого пути, и уезжают.
Вот кто-нибудь можут представить действия российских ментов в подобном случае?
Я что хочу сказать: для местного населения мент - это в первую очередь защитник. И во вторую. И в третью. Но и зарплата у него - сильно выше среднего. И льгот - бесконечное количество. И люди этой работой гордятся, и имеют уважение от всех остальных. И сопротивление менту - это сильное отягчающее обстоятельство. Но и мента не пощадят если он не прав. То есть ошибка мента карается сильно страшнее чем такая же ошибка простого человека. Вот такой баланс.
Когда-то нечто подобное было в Союзе.
И вот кстати. Местный шериф - выборная должность. То есть его выбирают _всеми_. И размер финансирования местных ментов - тоже определяют на выборах. Может, имеет смысл сделать так же и в России? Хотя тут я не уверен - все-таки традиции другие.
> И вот кстати. Местный шериф - выборная должность. То есть его выбирают _всеми_. И размер финансирования местных ментов - тоже определяют на выборах. Может, имеет смысл сделать так же и в России? Хотя тут я не уверен - все-таки традиции другие.
> Кому: Au nihil, #436 >
> > И вот кстати. Местный шериф - выборная должность. То есть его выбирают _всеми_. И размер финансирования местных ментов - тоже определяют на выборах. Может, имеет смысл сделать так же и в России? Хотя тут я не уверен - все-таки традиции другие.
>
> Деньги у ворья.
>
> Шерифа назначит ворьё.
Не понял? Деньги у ворья - согласен. Но как из этого следут что шерифа назначит ворье, если его _выбирают_? Ведь вся его жизнь - как на ладони? Вплоть до деклараций о доходах его и всех его родственников? Плюс журналисты, которые любят покопать. Плюс конкуренты. То есть шанс пройти козлу есть, но весьма малый. Но про "назначит ворье" - это как? Ну чисто технически? Или ты про Россию?
> Но как из этого следут что шерифа назначит ворье, если его _выбирают_?
Они способны заплатить кому нужно и сколько нужно. Большинству простых людей все эти телодвижения гос. аппарата вообще не интересны. Моё мнение.
> Плюс журналисты, которые любят покопать. Плюс конкуренты.
Журналисты тоже хотят есть, а ещё больше - жить. А "конкуренты" разбирутся - что мешает хорошим людям договориться друг с другом? ;)
ЗЫ: Будет желание и возможность навести порядок - наведут. Нужны люди, или счастливое стечение обстоятельст. Над таким "стечением" еще работать и работать.
> Кстати, про американских ментов.
>
> Для меня автомобиль - необходимое зло (как средство передвижения).То есть я к нему отношусь так - ездить умею, и хватит. Все остальное -не моя головная боль. Для этого есть спецлюди, а у меня и других заботхватает. Так вот, ночь, 3 часа утра, трасса Сент Луис - Канзас-Сити. Уменя лопается колесо. Как поставить запаску - я абсолютно без понятия.Сотового тогда у меня не было - считал, что он мне нафиг не нужен. Нувключил аварийку, выхожу на трассу, поднимаю руку - свет не без добрыхлюдей, может кто и остановится, поможет или хотя бы ЦУ даст. Всепроезжают мимо. Через ~15 минут останавливаются менты (highwaytroopers). Объясняю ситуацию. Они [сами] ставят мне запаску, желают счастливого пути, и уезжают.
>
> Вот кто-нибудь можут представить действия российских ментов в подобном случае?
Две женщины на трассе пробили колесо. Поставить не могут. Четыре часа утра. В паре десятков метров - стационарный пост. Идут туда. Просят сотрудников помочь. Сотруюдники спокойно идут помогают поставить колесо, напоследок объясняют, где ближайший шиномонтаж. Желают счстливого пути и идут обратно на пост. Россия, Липецкая область. 2003 год. Случай из жизни.
>Местный шериф - выборная должность.
А как быть с тем, что шериф, это не шеф полиции, а шерифская служба - не совсем полиция. Они существуют параллельно.
> > И вот кстати. Местный шериф - выборная должность. То есть его выбирают _всеми_. И размер финансирования местных ментов - тоже определяют на выборах. Может, имеет смысл сделать так же и в России? Хотя тут я не уверен - все-таки традиции другие.
> >
> > Деньги у ворья.
> >
> > Шерифа назначит ворьё.
>
> Не понял? Деньги у ворья - согласен. Но как из этого следут что шерифа назначит ворье, если его _выбирают_?
Вот "вы" странные всё-таки люди.
Представь, что речь идёт про зону строгого режима, где есть воры, блатные, мужики и пидары.
А ты, стало быть, предлагаешь им провести свободные выборы.
Как ты думаешь, сколько будет выбрано пидоров и как они будут рулить лагерем?
> Ведь вся его жизнь - как на ладони?
Где ты такое видел, камрад?
У нас проникновение в жизнь серьёзных людей обычно заканчивается смертью.
> Вплоть до деклараций о доходах его и всех его родственников? Плюс журналисты, которые любят покопать. Плюс конкуренты. То есть шанс пройти козлу есть, но весьма малый.
Это только в мечтах.
> Но про "назначит ворье" - это как? Ну чисто технически?
Это значит, кандидатов выдвинет тот, кто их может выдвинуть - имеющий вес в обществе и деньги.
> Или ты про Россию?
Камрад, я не даю советов гражданам США как наладить жизнь.
Димтрий Юрьевич, как думаешь? Народ потому за шерифов ратует, что в фильмах оне обычно по понятиям работают. "Плохих" за фантик мимо урны брошенный тиранят, "хорошим" - массовые убиства прощают, типа "не он такой - жизеь такая"?
> Представь, что речь идёт про зону строгого режима, где есть воры, блатные, мужики и пидары.
>
> А ты, стало быть, предлагаешь им провести свободные выборы.
>
> Как ты думаешь, сколько будет выбрано пидоров и как они будут рулить лагерем?
Дмитрий, нарисовался чисто технический вопрос.
Как думаешь, как правильно — "пидары" или "пидоры"?
Опять же, "пидарасы" или "пидорасы"?
Я, вот — ближе к второму варианту.
:)
>может быть оффтоп - извините лично коснулось
22 года Чернобылю
Помним, не чокаясь о тех кто ушел, здоровья тем кто живой. И чернобыльским, и "маяковским", и с "хиросим"... Даром на Усачевке сам учился.
>Горбочёв,Буш старший Папа римский. Святые, блин!!!
член КПСС с православной свечкой, протестант из "библейского пояса" и католик - МНЭЭЭ - экуменизм на марше. Надо добавить индуиста Сдхарту Чандра Босса, буддиста Тодзио, мусульманина Саддама Хуссейна и африканского колдуна Бокассу - будет полный набор :--).
>Вся жизнь нас учит, что сложные системы склонны к разрушению (упрощению).
Да ты шо? Ты на небо давно послдений раз смотрел. Там есть такие смешные штучки - звезды. Одна из них Солнце называется. Так вот существуют они ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря тому что внутри нех более простая система становится более сложной. Ядерный синтез.
Но истинному верующему это конечно все до звезды :-) Даже водородная бомба до звезды...
>Не понял? Деньги у ворья - согласен. Но как из этого следут что шерифа назначит ворье, если его _выбирают_?
Наличие денег облегчит ВЫБОР. Важно не как проголосуют, а как подсчитают (С)
>Плюс журналисты, которые любят покопать
Лечится деньгами. Если журналист тупой - лечится бейбольной битой.
>Плюс конкуренты.
Лечится разделом сфер влияния. Конкурентов нет, есть партнеры, партнеров нет, есть конкуренты.
>Или ты про Россию?
Это про ЛЮБУЮ страну. Когда там в США состоялись последние честные выборы президента? Когда в СШа был выбран президент не входящий в однц из двух господствующих "мафий" с осликом и слоником которые?
Свежие вести на тему короткоствола.
Восемнадцатилетний пацан из Южной Каролины расстрелял свою семью: отца, мачеху, сводную сестру и родного братишку.
Жили они в тихом райончике, пацан тихо-мирно закончил школу и тихо-мирно поигрывал с братишкой в видео-игры.
Причины сией расправы неизвестны. Видимо просто у парня оказался короткоствол.
>The coroner's office identified the victims as Dickson's 46-year-old father, Samuel Andrew Dickson Jr.; his 46-year-old stepmother, Martiza Hurtado Dickson; his 19-year-old stepsister, Melissa Giliam Salazar; and his 14-year-old brother, Taylor Alex Dickson.
10 лет назад, как и друзья, считал, что пистолет решает все проблемы. Верил в это так как видел соотечественника, мочившего на пробежке собак, если они на него бросались. Выглядело очень круто. Потом он начал шмалять по колёсам машин, если они слишком близко и быстро проезжали мимо него. Было уже несмешно, одна владелица "подстреленной" машины вызвонила мужа и он сзади отоварил его по башке бейсбольной битой. После этого короткоствол в нашей компании вундервафлёй не считают.
Оказывается демократия процветает не только в мерзких США, но и свободолюбивой и гордой Мексике. Правильной дорогой идут товарищи. И, как всегда, все из-за бабок...
> Кому: Goblin, #441 >
> > Представь, что речь идёт про зону строгого режима, где есть воры, блатные, мужики и пидары.
> >
> > А ты, стало быть, предлагаешь им провести свободные выборы.
> >
> > Как ты думаешь, сколько будет выбрано пидоров и как они будут рулить лагерем?
>
> Дмитрий, нарисовался чисто технический вопрос.
> Как думаешь, как правильно — "пидары" или "пидоры"?
Наверно (наверно), пидеры.
> Опять же, "пидарасы" или "пидорасы"?
> Я, вот — ближе к второму варианту.
> :)
> Это про ЛЮБУЮ страну. Когда там в США состоялись последние честные выборы президента? Когда в СШа был выбран президент не входящий в однц из двух господствующих "мафий" с осликом и слоником которые?
Да что там президент. Непартийных конгрессменов только двое. А скоро вполне может остаться только один.
Еще один президент-дирижер, три тыщи рыл аплодируют. И все это на РОДИНЕ СВАБОДЫ И ДЕМОКРАТИИ, а не в каком-то "совке". Удивлен, где возмущенные общественность и правозаshitники?
http://www.echo.msk.ru/news/510502-echo.html
> Кому: Au nihil, #436 >
> > И вот кстати. Местный шериф - выборная должность. То есть его выбирают _всеми_. И размер финансирования местных ментов - тоже определяют на выборах. Может, имеет смысл сделать так же и в России? Хотя тут я не уверен - все-таки традиции другие.
>
> Деньги у ворья.
>
> Шерифа назначит ворьё.
> Оказывается демократия процветает не только в мерзких США, но и свободолюбивой и гордой Мексике. Правильной дорогой идут товарищи. И, как всегда, все из-за бабок...
>
>
> http://top.rbc.ru/incidents/27/04/2008/161033.shtml
> Бита решает! особливо с зади и по башке...
> Действительно, странно. Есть короткоствол, казалось бы все шансы при тебе. а тут бита какая то
Это да, на последней стадии наглости дядя на пробежках носил кобуру поверх одежды, и орал тем, кем был недоволён: "Ты чё, чудак, у меня Беретта 9 мм, а ты ещё выхлёбываешься?". Что интересно, в число поводов для недовольства постепенно вошло почти всё. Он даже стрелял по маневровому тепловозу, но машинист тогда не понял, что по нему стреляют. Суровый мужчина был сильно недоволен тем, что "тупорылый машинюга специально даёт выхлоп двиглом возле дорожки, где он бегает". Проломленная башка вылечила всё.
Дмитрий Юрьевич, есть все таки подозрение, что 21 пуля в негров, а не в машину. Иначе, арифметика странная получается.
Конкретнее: 11 пуль в одного, 3 пули в другого, итого 14 плюс 7 на убитого в конце концов Билла, получается 21 -- очко ;-).
Не особо получаеся еще и на машину что то оставить.
> Это да, на последней стадии наглости дядя на пробежках носил кобуру поверх одежды
Представил феерическую картину - вот он бежит и стреляет по собакам, парк кончается и он стреляет по авто, дорога упирается в рельсы и он стреляет по поезду, а вот его нагоняет мрачный незнакомец с битой наперевес. =)) Суперблокбастер с Вилкой Смитом в главной роли - Я, короткостволист! Требуйте в кинотеатрах страны!
[резко посерьёзнев]
Хотя, конечно, то, что ты рассказал совсем не смешно - жесть, как она есть, я бы даже сказал.
Дмитрий Юрьевич. Посмотрел сейчас Вести, а там репортаж про скинхедов. Конечно, нового ничего не увидел, но все равно мерзко смотреть на этих недочеловеков. Там вот сказали, что мудаков таких у нас в стране 70 тыс. Что делать дальше? Как жить? Возьмешь в руки ствол и пойдешь их отстреливать - сам станешь на ту же ступеньку, что и они. А может их всех на очередную мега стройку типа БАМа, на всю оставшуюся жизнь - вроде и патроны сбережем, и польза какая-то от них будет. Уже надо что-то решать. Чем дальше в лес, тем больше дров...
А вот репортаж про интилигенцию было интересно послушать.
Мощно задвинул, но мало. Надо было бы все же отдельную передачу с тобой сделать.
в Америке, кстати, гораздо меньше уличной преступности и обыденной жестокости.
что ты эти вопросы задаешь - ты вокруг посмотри, что происходит и подумай, насколько оно жестоко.
жизнь вообще пиздец какая жестокая штука.
например, я ходил в 5 школ. в каждой из них серьезно дрался, притом, что я человек неконфликтный.
не только я дрался - конфликты в школах были частью жизни всех учеников, от случаев рэкета со стороны держащих район великовозрастных чурок до "постановки себя" и борьбы за лидерство учеников.
по степени жестокости - любая Америка отдыхает. В Америке нет "понятий", кроме гетто негритянских, может. Все пристойно, никто пытаться определять других и чмырить не пытается, если есть трения в школе - они как в детском саду.
а расстрелы эти - случаи исключительные.
совершают их психически больные люди.
В России, может, оружие не так доступно, да и тяму у отечественных терпил по воле судьбы не хватает.
У американских, видимо, хватает.
живу 3 года. не в деревне, где не запирают двери, а в мегаполисе, где около 6о% - черные.
"просвещать" тебя мне 100 лет не сдалось - если ты интересуешься нормально, одно дело, а с иронией на пустом месте - это к какому-нибудь другому "просветителю". ну и страшные боевики смотри про Омерику поболее - там все очень достоверно!!!
ну если нормально - тогда могу сказать, что жить тут спокойно.
полицейские проблем никогда не создают, документы не проверяют на улицах.
гопники и другие подозрительные личности закурить не просят.
пьяных на улицах нет.
ощущение защищенности присутствует.
ни о каком короткостволе никто и не помышляет, так как это просто незачем.
полиции на улицах много, за порядком следят. чуть что -гасят конфликтные ситуации в зародыше, если негры "рамсят" друг с другом - можно видеть как человек 10 полицейских сбегаются отовсюду и контролируют ситуацию.
на вызов реагируют моментально - звонишь 911, потом тебе сразу же звонят из полицейского участка, если надо - прояснить, что к чему.
другое дело, что во многих городах есть черные гетто - нищие кварталы.
там живут только негры, причем из низших слоев - ни работы, ни образования, ни перспектив.
вот там преступлений они в отношении друг друга совершают много.
вот с этим как раз ничего поделать нельзя.
если ты обыкновенный человек и не живешь/не ходишь в гетто по ночам, шансы стать жертвой преступления малы.
таких проблем, какие нередки у любого российского школьника или студента в школах/вузах - с драками, разборками "по понятиям" и съемом денег - их нет в принципе (гетто не в счет, там все есть).
общество некриминализировано - никакого воровского слэнга и понятий нет.
в целом - довольно высокий уровень жизни, много полиции, полиция хорошо оснащена и много получает/хорошо тренируется.
"решить вопрос" за деньги в суде или с копом на улице практически невозможно (если ты не миллиардер, да и тогда не всегда).
все это имеет результатом низкий уровень преступности (сравнительно с Россией).
описанные случаи - не нужно нарываться на неприятности, пить за рулем, драться с охранниками в клубе, убегать от полиции, сопротивляться полиции.
подстрелят как пить дать - потому что рисковать им ни в какое место не впилось. не пристрелят - суд, штраф или тырьма.
большинство людей, даже пьяных, понимает, что с полицией и с нарушением порядка шутить нельзя - и драки/приставания в барах и клубах типа "разберемся без ментов"- явление чрезвычайно редкое.
Спасибо за ответ.
Не знаю, как в школах, но, думаю, что не в каждом ВУЗе в России обязательно присутствуют разборки "по понятиям". Преподаю в ВУЗе, ничего похожего не наблюдалось. Вообще, это все очень субъективно. К тому же проблема гетто таки существует не в России.
ну, не знаю, не знаю - везде, где я учился, присутствовали разборки разных уровней сложности.
особенно усердно фигурируют студенты с Кавказа.
проще, в принципе, тем, кто дома живет или на квартирах - они в универ только днем ходят.
а у народа, который живет в общагах, может быть совсем по другому:)
а гетто в России и правда нет в американском понимании.
гетто - место компактного проживания негров на обочине жизни.
это мрак полный и полнейший.
существуют они по объективным историческим причинам - сегрегации, бесправия.
там, на мой взгляд, очень трудно бороться с преступностью - как с ней бороться в гетто, если люди элементарно нищие и у них нет ну никаких вариантов в жизни.
с отдельными проявлениями, наверно, борятся - с наркодилерами, бандами, но системно такое, наверно, не победить - у людей должна быть альтернатива такому образу жизни, а пока ей взяться неоткуда.
Так что США разделены на "нормальную" часть и ту, которая "на дне". Воспринимать их следует отдельно: эти миры мало друг с другом соприкасаются.
В России гетто пока нет, на мой взгляд. Есть спальные рабочие районы, неблагополучные, но не гетто. В России не было сегрегации, поэтому население сравнительно социально однородно и по сию пору - есть имущественные различия, которые усиливаются в настоящее время, но социально и культурно люди не такие разные.. Например, кто-то попал в струю и разбогател, а кто-то перебивается с хлеба на воду, они разные имущественно, а социально инженеры, со сходным жизненным путем и происхождением. Посему общество более "сцеплено".
Хотя идет дезинтеграция - по национальному признаку само собой, и имущественные различия ведут к дезинтеграции социальной.
Например, уже дети людей с разным достатком будут принадлежать к разным социал;ным кругам с детства, у них будут разные возможности и жизни, и они будут сильнее отличаться друг от друга, чем их родители.
Так что, думаю, в России неравенство будет только расти и тоже сформируется система доморощенных "гетто" и мест проживания "элиты" и "середняков", и миры эти будут существовать не соприкасаясь, как и положено про капитализме.
> Кому: светлов, #276 >
> > Или ты считаешь, что есть принципиальная разница между "бабаем в шкафу живущем" для ребенка и "богом вездесущим и всемогущим" для взрослых?
>
> Слова человека, которому запудрили мозг атеистичной пропагандой.
>
> Вот интересно, почему человека, который верит, что говно можно превратить в золото называют "шизофреником". А того, что верит, что охреннено сложная молекула ДНК могла возникнуть случайно из неорганики - не называют даже ласковым словом "шутник"?
>
> Вся жизнь нас учит, что сложные системы склонны к разрушению (упрощению). И тем не менее находятся те, кто верит в эволюцию! Чудеса да и только!
Тут одно НО есть. в науке если и есть место вере -то только вере в свои силы, и ваш пост превращается в образчик так называемой демагогии.
> Место происшествия. Лежит истекающий кровью терпила, из груди которого торчит нож. За рукоятку ножа держится другой человек, весь в крови. Разрешается ли открывать огонь?
Все зависит от следующих факторов:
1. Демократичность страны, где проживает представитель правоохранительных органов
2. Национальности держащегося за нож человека.
Если это в России а нож у этнического меньшинства - то однозначно нет. Если это в демократической стране, а за нож держится белый - однозначно да. ;)
>Не понял? Деньги у ворья - согласен. Но как из этого следут что шерифа назначит ворье, если его _выбирают_?
>
> Наличие денег облегчит ВЫБОР. Важно не как проголосуют, а как подсчитают (С)
Хорошо, техническая сторона понятна. Но будешь смеяться - здесь таки есть свои наблюдатели. Причем может прийти кто хочет. То есть если лично ты, Вася Пупкин, сомневаешься в результатах, то просто приходишь (без какого-либо разрешения) и принимаешь участие (в смысле смотришь) за выемкой и пересчетом. И - никто тебе не угрожает, а еще и подвинутся для лучшего обзора.
Вообще выборы - национальный спорт здесь. Я свое время был очень поражен, когда увидел, что обсуждается и голосуется каждая мелочь - ну то есть вплоть до того, вводить ли дополнительно полцента налога на строительство футбольного поля в данном парке, и если да, то как надолго - год или месяц или навсегда :).
Хотя надо конечено различать местное (на уровне штата) и федеральное. Ести на местах все относительно разумно, то федералы, как правило, полный п. Хотя [очень редко] бывает и наоборот. Но очень редко.
>
> >Плюс журналисты, которые любят покопать
> Лечится деньгами. Если журналист тупой - лечится бейбольной битой.
Согласен. Сейчас это беда.
>
> >Плюс конкуренты.
> Лечится разделом сфер влияния. Конкурентов нет, есть партнеры, партнеров нет, есть конкуренты.
Вот тут не понял. Есть шерифы 15 районов города. Скажем, выдвигаются в главного шерифа 5 из них. Какой им смысл договариваться? Зачем делить сферы влияния, если при победе "все досталось одному"?
> >Или ты про Россию?
>
> Это про ЛЮБУЮ страну. Когда там в США состоялись последние честные выборы президента? Когда в СШа был выбран президент не входящий в однц из двух господствующих "мафий" с осликом и слоником которые?
Ты будешь опять смеяться, но выборы таки практически ("практически" - ибо в любом обществе есть сверхинициативные идиоты) честные. Надо просто учитывать местную специфику и менталитет американцев. Все-таки быдло - оно и в Африке быдло, но по-своему. Я например, был поражен, что в основном народ здесь голосует так, как ему говорят в церкви. То есть буквально, пастор в церкви говорит - "Надо голосовать за Буша". И 300 из 400 человек идут и голосуют как сказал их, бля, "духовный руководитель". А если он же через пару дней скажет: "Буш - мудак, голосуйте вот за этого" - те же 300 пойдут и проголосуют по новой. А многие состоят в какой-нибудь партии, и, соответственно, голосуют за кого скажет их партия. Тут вот на нынешних выборах был единственный относительно вменяемый кандидат - Рон Пол. Но он отсеялся достаточно быстро. Потому как с кем ни поговоришь - "А мне (пастор, начальник, муж, отец - нужное дописать) сказал, что XXX лучше чем YYY, и я верю". А программу никто не читает. То есть мозгами народ не пользуется - и это в общем ожидаемо. Поэтому смысла подтасовывать выборы просто нет. Достаточно дать денег тому кто имеет влияние на умы - скажем, главе конфессии. Вот на местном уровне это сделать практически нереально, ибо тут уже своя рубашка гораздо ближе к телу, и последствия неправильного выбора видны даже идиоту - может пастора и не послушать, да тот обычно и не заморачиваетсся. То есть получется парадокс - чем выше начальник, тем меньше народ заботится о его выборе.
P.S. Вообще, странно у меня складывается. Разговариваю с американцами - приходится защищать Россию. Разговариваю с нашими - приходится защищать Америку. Хотя не собирался делать ни того ни другого. Просто почему-то никто объективно не подходит.
>Но будешь смеяться - здесь таки есть свои наблюдатели.
Они люди - значит их можно купить. Не обязательно за деньги. Плюс выборы там все больше и больше переходят в электронную форму (типа так дешевле) а протоколы работы машинок для голосвания ЗАКРЫТЫ :-) набери БЕрд Киви (псевдоним Козловского из Компьютеры) = почитай что пишет сей "колумнист" про тамошние машинки для мухлевания. Какие уж тут наблдатели :-)
>То есть если лично ты, Вася Пупкин, сомневаешься в результатах, то просто приходишь (без какого-либо разрешения) и принимаешь участие (в смысле смотришь) за выемкой и пересчетом.
То есть именно это означает что ты уже ни на что не влияешь. Я серьезно. Сильно помогли наблюдающие Пупкины в 2000м году во Флориде :-)
>Вообще выборы - национальный спорт здесь. Я свое время был очень поражен, когда увидел, что обсуждается и голосуется каждая мелочь - ну то есть вплоть до того, вводить ли дополнительно полцента налога на строительство футбольного поля в данном парке, и если да, то как надолго - год или месяц или навсегда :).
Отличная тактика - что бы человек думал что все под контролем дать ему ничего не значащий рычажок - пусть за него держится и "рулит", точнее ДУМАЕТ что "рулит". Осбуждают и честно голосуют за "мелочи" - не заменят как просто повысят подоходный налог во всем государстве :-) (В Демократических США например до 1860х подоходных налогов ВООБЩЕ не было, а потом вдруг появились - типа вы таки думаете что все население за это проголосовало :-) Фигу - они в это время "мировых судей" выбирали в графствах :-)
>Хотя надо конечено различать местное (на уровне штата) и федеральное. Ести на местах все относительно разумно, то федералы, как правило, полный п.
А это и есть демократия - вам дают ПРАВО думать что ты рулишь автомобилем когда вам доверены лишь кнопочки на стеклоподьемнике :-) Вот руль - это федеральный уровень, а строить или нет в штате спортплощадку - стеклоподьемник.
>Вот тут не понял. Есть шерифы 15 районов города. Скажем, выдвигаются в главного шерифа 5 из них. Какой им смысл договариваться?
Огромный - всякий победитель должен что то пообещать побежденным - иначе у него могут быть от них неприятности - вот вам и база для договора.
>Зачем делить сферы влияния, если при победе "все досталось одному"?
Если бы эта должность была бы несменяемой и пожизненой - тогда бы все доставалось одному - а так этому "одному" можно устроить "сладкую жизнь" за время его отчетно-выборного срока и перевыборов уже не будет. Для того и надо договариваться.
> Надо просто учитывать местную специфику и менталитет американцев.
Да нету у них никакой местной специфики и менталитета. Незамутненность на уровне наших московских кухонных демократов эпохи первого Съезда НЭардепов (1980е, конец) - есть, а специфики и какого то отличного от любого другого человека менталитета НЕТУ. Ему бы по кредитам вовремя платить - а вся политика только пока этому не мешает.
>Я например, был поражен, что в основном народ здесь голосует так, как ему говорят в церкви. То есть буквально, пастор в церкви говорит - "Надо голосовать за Буша". И 300 из 400 человек идут и голосуют как сказал их, бля, "духовный руководитель".
И это нормально и так же и везде - просто "пастором" может быть замполит, руководство на работе и пр... Это в России СЕЙЧАС общество атомарное - и каждый голосует ПОЧТИ демократически - за кого хочет (В РФ сейчас самая идеальная демократия, идеальнее не бывает). А в упорядоченном обществе - ВСЕ принадлежат к определенным группам - и голосуют как все в этой группе. А мнение 5% так называемой "интелектуальной элиты" никого не волнует. Шибко умные обычно в демократичесикх государствах и на выборы то не ходят :-)
>Вот на местном уровне это сделать практически нереально, ибо тут уже своя рубашка гораздо ближе к телу, и последствия неправильного выбора видны даже идиоту - может пастора и не послушать, да тот обычно и не заморачиваетсся. То есть получется парадокс - чем выше начальник, тем меньше народ заботится о его выборе.
Это и есть зародыш краха демократии при малейшем кризисе. Ибо всем пофигу кто таксист и куда он везет... - всех занимает вопрос кто станции на радиоприемнике переключает
>P.S. Вообще, странно у меня складывается. Разговариваю с американцами - приходится защищать Россию. Разговариваю с нашими - приходится защищать Америку. Хотя не собирался делать ни того ни другого. Просто почему-то никто объективно не подходит.
Это у вас от Канта. Иммануила. Он одной ногой стоял в мрачном среденевековье, другой ногой он приветствовал солнце нового времени, а посередине у него болталась мрачная прусская действительность...
>другое дело, что во многих городах есть черные гетто - нищие кварталы.
там живут только негры, причем из низших слоев - ни работы, ни образования, ни перспектив.
Проблемка которую при этом никто не хочет видеть - что эти кварталы РАСТУТ , а безопасные "поселки" сокращаются... ТЕперь даже любому Нью Йоркцу покажется дикостью что при голландцах Гарлем был самым богатым кварталом Нуев-Амстердама :-) А уж как бы стошнило Г.Форда от вида современного Детройта :-)
Фактически "гетто" загоняют "состоятельное меньшинство" в пригородные резервации - заставляя все больше и больше тратить денег на самоохрану себя там :-) Процесс радует. (что не радует - начаинается такая же сегрегация в Москве - вшивый капитализм - нам обязательно наступать на ЧУЖИЕ грабли :-(
Инцидент произошел у ночного клуба, расположенного близ университета Майами (штат Флорида). ...В таком состоянии его экстренно доставили на вертолете в госпиталь Цинциннати. Все усилия врачей спасти жизнь Кевина закончились безрезультатно.
К сведению: от Майами до Цинциннати 1127 миль (по googlemap). Это все равно что везти человека из Москвы в Новосибирск на вертолете. То-то он не выжил. Растрясло. Вчера проезжал через Цинци. Холодно там. Ветер дует. А в Майами девушки на пляже топлесс загорают. Что-то не так в статье.
Новости
VIP
