Отличный детский писатель, автор мега-произведения "Неукротимая планета", на линии:
— Сейчас в фантастике наблюдается странная ситуация, когда популярные на всем протяжении ХХ века жанры — science fiction, космическая опера — вытесняются более легкими жанрами, в частности фэнтези. Как вы думаете, с чем это связано? Может быть, здесь кроется какое-то разочарование итогами научного прогресса? Ведь если еще 20—30 лет тому назад освоение космоса казалось делом ближайшего будущего, то теперь совершенно очевидно — никаких полетов к другим галактикам на нашем веку уже не будет.
— Не могу согласиться с тем, что научная фантастика вымирает как жанр. Тут скорее общая тенденция: люди на Западе перестают читать книги. Россия — единственная страна, где все еще читают. Например, 30 лет назад мои книги продавались в Америке пачками, а в СССР их знали довольно слабо. Но сейчас ситуация изменилась: за тот же самый период времени, когда в США худо-бедно продается одна моя книга, а в Великобритании — в лучшем случае две с половиной, в России продается десять. Американцы почти совсем перестали читать: книгу вытеснили телевидение, кино, Интернет. Та же ситуация наблюдается, например, в Японии, где молодежь в основном смотрит мангу, разнообразные фэнтезийные сериалы, а книги уже не в чести. Но русские — действительно самый читающий в мире народ: у вас в стране мне доводилось встречать, например, продавщиц в продуктовых магазинах, которые хорошо разбираются в фантастике. Вот почему для литератора-фантаста Россия становится все более мощным полюсом притяжения.
— Вы затронули проблему культурного регресса. Проблема для наших соотечественников тем более болезненная, что в советской фантастике будущее предписывалось рисовать в радужных цветах. Мы все получили эту прививку марксистского исторического материализма, привыкли считать, что завтра будет лучше, чем сегодня. Жанр антиутопии в СССР был под негласным запретом. Но в ваших произведениях, как и в американской фантастике в целом, будущее обычно рисуется точно таким же жестоким и несправедливым, как и настоящее. Вы не верите в то, что человек с ходом истории способен сделаться лучше?
— Да, классическим представителем советской фантастики действительно является Иван Ефремов, в произведениях которого будущее показано царством всеобщей справедливости. Но, как мне кажется, надежды по поводу радикальной перемены человека как социального существа не оправданы: люди с течением времени не меняются. Другое дело, что культура подвержена серьезным изменениям — правда, далеко не всегда прогрессивным. Возьмем пример Америки: за несколько лет правления Буша она из демократической державы превращается в государство фашистского или сталинского типа — президент попирает Конституцию, ежедневно нарушаются ключевые принципы свободы слова и свободы совести. Более того, и в мире США ведут себя совершенно недемократическим образом: интересы других стран Америка не просто игнорирует — она даже не задается целью их понять. В результате США попросту не имеют представления о ситуации в мире, а значит, и о направлении, в котором они сами двигаются. Это прекрасная иллюстрация обратимости социального и культурного прогресса.
Сравнения "фашистского или сталинского" говорят о недюжинном интеллекте и глубочайших познаниях автора.
Гражданин Гаррисон пока ещё не в курсе, что можно писать не в книжки, а в интернет.
> Конечно же, упоминание Ефремова тут совсем неуместно, но в общем и целом антиутопия действительно не приветсвовалась, как я думал.
>
> Вы, так, сходу сможете назвать ещё пару-тройку советских фантастических произведений в этом жанре?
замятин - отец антиутопии. "мы".
даже "аэлита" - про плохое на марсе.
> Ну и как согласуется выселение, скажем, тех же крымских татар с этой статьей? Нужно это было или нет - другой вопрос. Факт что это было неконституционно.
а еще он людей сам лично миллионами расстреливал :)
а серьезно - ты другие статьи в конституции прочти... а заодно и текст постановления, согласно которому кого-то куда-то высылали, и то, на какие законодательные акты там ссылаются...
> Пауэрса не в хлам же разворотили, а только поломали и он приземлился живой и на умеренно целом самолёте. А типа зенитной ракетой такого сделать нельзя - она обязательно на куски всё порвёт. Значит тупые русские врут про свои мегаракеты, а Пауэрс сломался и сел на вынужденную сам.
Ну вот из того немного, что мне удалось почерпнуть на войне в институте, где моей спецухой была с-300 (предшественником которой, я как понимаю и шарахнули по нашему другу), ситуация такая - стреляем навстречу самолету. ракета ВООБЩЕ не должна попадать в самолет (если попала - считай. бракованная), а взрывается на подлете к самолету облаком острых осколков, по типу гранаты, тока веселее. мощность взрыва и всего, что с ним сопутствует интересует тооько с точки зрения размеров облака осколков, поскольку на нормальной скорости любой осколок прошивает самолет насквозь (дуршлаг очень соответствует ситуации). Что будет с самолетом, летающим высоко и быстро - варианта 2 - он развалится (что мало вероятно) - или взорвется - что более вероятно, впрочем, нас это уже мало волнует. Про то, что можно выжить после попадания мне никто не рассказывал, видимо, из разряда научной фантастики.
Так что тут все ж сомнительная история - то ли ему повезло так, что у него там лак +10 мерками героев, то ли его сбивали не так или сам поломался.
Извиняюсь за оффтоп
Оно конечно баян, но тут мировое сообщество помощь гуманитарную Мьянме изо всех сил оказывает
http://news.my.msn.com/regional/article.aspx?cp-documentid=1408963 >The United Nations will send nearly a quarter of a million condoms into cyclone-hit Myanmar to help needy >survivors with no access to contraceptives, a UN official said Tuesday.
Я в английском не силен, но говорят, что
>Гуманитарная помощь состоит из 218400 (двухсот восемнадцати тысяч четырехсот) презервативов, противозачаточных >таблеток и инъекций, которые позволят 3390 бирманским женщинам предохраняться от беременности в течение трех >месяцев.
Бирманские власти инициативу мирового сообщества что-то не поддержали, и, по данным источника
http://infoporn.org.ua/2008/05/23/zachem-nam-eti-kondomyi/ > “Это гуманитарный кризис”, - такова позиция Кондолизы Райс, которая требует от правительства Бирмы с >благодарностью принять гондООНы и другие предметы первой необходимости.
Особое внимание стоит обратить на творчество автора. Например произведение "стальная крыса" это фактически приключение шестнадцатилетнего подростка среди двенадцатилетних. После таких книг как эта лично мне очень сложно хоть скольконибудь серьезно относится к таким людям и всему что они говорят.
> Особое внимание стоит обратить на творчество автора. Например произведение "стальная крыса" это фактически приключение шестнадцатилетнего подростка среди двенадцатилетних. После таких книг как эта лично мне очень сложно хоть скольконибудь серьезно относится к таким людям и всему что они говорят.
Прошу прощения, что поздно отвечаю, я тут... отлучался, в общем...
Имел в виду, что оригинал фильма(при долгом храниении) все равно лучше сохранится на пленке, чем на магнитном носителе,
а оптические, несмотря на вроде бы как невосприимчивость к магнитным возмущениям и т.п., подвержены износу, к тому же война форматов
предьявляет носителям всё большие требования по скорости(чтения) и плотности(записи), что в свою очередь, тоже не улучшает
сохранность при более-менее частом пользовании...
Кому: VM, #201 >ты другие статьи в конституции прочти... а заодно и текст постановления, согласно которому кого-то куда-то высылали, и то,
>на какие законодательные акты там ссылаются...
Ты знаешь, я не поленился и посмотрел. Так вот в Постановлении ГКО № 5859-сс "О крымских татарах" нет ссылки ни на один нормативный акт.
Так что впредь, уж пожалуйста, сам смотри документы и не ленись вставлять ссылки, а то неавторитетно выходит. Это раз.
И на всякий случай напомню, что ни один законодательный акт, не говоря уж о постановлениях правительства, не может противоречить конституции, которя прямо запрещает преследовать граждан по национальному признаку. Так что сама формулировка Постановлении ГКО № 5859-сс - незаконна. Это два.
Кому: avottak, #209 > что ни один законодательный акт, не говоря уж о постановлениях правительства, не может противоречить конституции
А разьве данный акт выпускало правительство? В конце подпись - "Председатель Государственного комитета обороны
" , а не премьер-министр или Предсовмина.
Интересуюсь, в полном ли объеме действует конституция во время войны?
это стереотип в Америке - когда говорят о чем-то "таком", говорят: коммунизм и фашизм, Сталин и Гитлер, как бы записывая понятия в одну категорию.
Их так учит пропаганда.
То, что это понятия одной категории - догма.
Ох, не видал гражданин Гаррисон в своей стране эльфов ни сталинизма, ни фашизма...
А насчёт книг/интернета - книга лучше. Она живее. Чтение книг и чтение по интернету - это как дерево и пластмасса.
Кому: BOV, #210 >Интересуюсь, в полном ли объеме действует конституция во время войны?
Естественно, в полном. Это же основной закон страны, куда он нафиг денется.
> Интересуюсь, в полном ли объеме действует конституция во время войны?
Об этом можно спросить в США, в Британской империи писаной конституции и по сей день нет :).
Интернирование граждан немецкого и японского происхождения и т. п.
А фашизм и сталинизм - это одинаковые методы, но разные конечные цели. В Сталинизме сильное государство строится с целью обеспечить светлое будущее народу, а в фашизме сильное государство строится, чтобы его таковым признали на страницах учебников истории.
> это стереотип в Америке - когда говорят о чем-то "таком", говорят: коммунизм и фашизм, Сталин и Гитлер, как бы записывая понятия в одну категорию.
> Их так учит пропаганда.
> То, что это понятия одной категории - догма.
Но ведь это же, [ВЦ], не так!
От того что сто раз назвать снег сажей он не почернеет.
Сравнивать коммунизм и фашизм - это всеравно что сравнивать антибиотики с наркотиками.
И пропаганда тут не при чем - нужно просто головой думать.
> Кому: Fish, #73 >
> > > Вы, так, сходу сможете назвать ещё пару-тройку советских фантастических произведений в этом жанре?
>
> Пресловутые бр. А. и Б. Стругацкие - "Обитаемый остров" и "Парень из преисподней", например. Не говоря о "Гиперболоиде инженера Гарина" и "Аэлите" Алексея Толстого - хотя это не чистая антиутопия.
Что-то вы очень широко трактуете понятие антиутопия, на мой взгляд. Если так судить, то да - жанр антиутопии в союзе процветал. Только Ефремова придётся куда-то выделить.:-)
Если "Обитаемый остров" и "Парень из преисподней" антиутопия, то судя и "Трудно быть богом" с "Хищными вещами" надо записывать. Если у АБС и есть антиутопии, то это скорее "Отягощённые злом", да и то ...
Как у вас Толстой в антиутопии попал я вообще не понял.
> Интересуюсь, в полном ли объеме действует конституция во время войны?
Конечно - почему нет то ?
А вот другой пример -
Статья 102.
Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом
СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными
судами, судами автономных республик и автономных областей,
окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по
постановлению Верховного Совета СССР, народными судами.
В 37-38 множество людей осудили в обход этой статьи.
В результате после 56 всех их реабилитировали, так как осуждение было незаконным.
Теперь многие спорят - какой же процент граждан был на самом деле виновен.
Кому: avottak, #213 >Интересуюсь, в полном ли объеме действует конституция во время войны?
> Естественно, в полном. Это же основной закон страны, куда он нафиг денется.
То есть ты считаешь, что перлюстрация писем с фронта, при которой спалился живой классик СоЛЖЕницы незаконна во время войны? Конституция то вроде как гарантирует.
> Кому: Tong, #215 >
> > А фашизм и сталинизм - это одинаковые методы, но разные конечные цели.
>
> Бери глубже: мытьё пола - оно и чтобы чисто было, и чтобы пятна крови убрать.
> Об этом можно спросить в США, в Британской империи писаной конституции и по сей день нет :).
> Интернирование граждан немецкого и японского происхождения и т. п.
А ещё они негров вешают !!!
Предлагаешь брать с них пример ?
В общем то, как они японцам выплатили компенсации, так и наше государство признало какие-то действия незаконными - пострадавшим платят компенцсации.
О чём спор то ? Другое дело, камраду кажется, что товарищ Сталин в стране эльфов жил и по всем вопросам строго следовал каким-то священным законам.
В том аспекте, в котором Гаррисон сравнивал сталинизм с нацизмом, а именно - свобода слова и свобода печати, между ними действительно нет никакой разницы.
> В том аспекте, в котором Гаррисон сравнивал сталинизм с нацизмом, а именно - свобода слова и свобода печати, между ними действительно нет никакой разницы.
Но в целом, как ни крути, сморозил хуйню - как и положено властителю дум.
> Если "Обитаемый остров" и "Парень из преисподней" антиутопия, то судя и "Трудно быть богом" с "Хищными вещами" надо записывать. Если у АБС и есть антиутопии, то это скорее "Отягощённые злом", да и то ...
>
> Как у вас Толстой в антиутопии попал я вообще не понял.
опять вспомню Замятина ) в конце конца Эпохи я его даже в школе проходил.
Кому: BOV, #221 Что именно она гарантирует?
Как только мы говорим о законе, надо тексты перед глазами держать и на номера статей ссылаться, а то пустой трындеж выйдет :)
> Кому: Tong, #215 >
> > А фашизм и сталинизм - это одинаковые методы, но разные конечные цели.
>
> Бери глубже: мытьё пола - оно и чтобы дома чисто было, и чтобы пятна крови после расстрела замыть.
Но ведь действительно одинаковые методы. Вот, например, в свой програмном произведении "Доктрина фашизма" Мусолини на вопрос как построить сильное государство дает примерно те же ответы, что вытекают из анализа правления Сталина. Вот он там пишет, что нужно строить заводы, давать всем гражданам образование, развивать науку, спорт и сажать предателей, которые мешают народу все это строить и развивать. Но на вопрос "зачем нам итальянцам нужно это сильное государство?" он отвечает, что это нужно для того, чтобы информация о мощи и силе этого сильного государства сохранилось на страницах истории.
> Кому: Tong, #215 >
> > А фашизм и сталинизм - это одинаковые методы, но разные конечные цели.
>
> Бери глубже: мытьё пола - оно и чтобы дома чисто было, и чтобы пятна крови после расстрела замыть.
>
> Ну а далее - верный вывод, кто такая уборщица.
Странный вопрос про вот этот текст.
Почему он в общем списке комментариев, в котором можно ответить, вот такой, как выше.
А в списке комментариев, которые видны, когда кликаешь по нику Дмитрия, вот такой:
> > А фашизм и сталинизм - это одинаковые методы, но разные конечные цели.
> >
> > Бери глубже: мытьё пола - оно и чтобы дома чисто было, и чтобы пятна крови после расстрела замыть.
>
> Но ведь действительно одинаковые методы.
Само собой.
Когда режут барана на праздник и человека в тёмном переулке - методы совершенно одинаковые.
Главное - вбить себе это в башку, а потом делать всеобъемлющие выводы.
> Вот, например, в свой програмном произведении "Доктрина фашизма" Мусолини на вопрос как построить сильное государство дает примерно те же ответы, что вытекают из анализа правления Сталина. Вот он там пишет, что нужно строить заводы, давать всем гражданам образование, развивать науку, спорт и сажать предателей, которые мешают народу все это строить и развивать. Но на вопрос "зачем нам итальянцам нужно это сильное государство?" он отвечает, что это нужно для того, чтобы информация о мощи и силе этого сильного государства сохранилось на страницах истории.
Поделись, а при чём тут Муссолини?
Когда говорят про фашизм, говорят про нацистскую Германию.
> И на всякий случай напомню, что ни один законодательный акт, не говоря уж о постановлениях правительства, не может противоречить конституции, которя прямо запрещает преследовать граждан по национальному признаку.
на всякий случай напоминаю, что в "сталинской" конституции есть ст. 133, которая гласит:
Статья 133. Защита Отечества есть священный долг каждого
гражданина СССР. Измена Родине: нарушение присяги, переход на
сторону врага, нанесение ущерба военной мощи государства, шпионаж
— караются по всей строгости закона, как самое тяжкое злодеяние.
Вот в полном согласии с этой статьей и было издано постановление.
Заметь, в 1944 году его конституционность сомнений не вызывала...
>Другое дело, камраду кажется, что товарищ Сталин в стране эльфов жил
Да нифига камраду не кажется. Кажется - Гаррисону: что он живет в стране эльфов, а Сталин с Гитлером суровые орки, с которыми ему решительно не по пути.
Дальше у нас с камрадами разговор о формулировках пошел, и о том, что такое конституция.
> Это да, согласный. Правда 20-30-е очень сильно отличаются от 70-х. В интервью как я понял разговор шёл о 70-х.
Вот-вот но при этом и журналист и писатель не стесняются говорить за СССР в целом. Большинство фраз вот в СССР... довольно бессмысленны, потому что сильно разный СССР по времени был.
Так и в данном случае и писатель и журналист произнесли пару довольно бессмысленных общих фраз, к тому же весьма спорных. Чем и продемонстрировали "знание" предмета.
>
> Сравнивать коммунизм и фашизм - это всеравно что сравнивать антибиотики с наркотиками.
>
Ну так ведь Гаррисон и не сравнивает коммунизм с фашизмом. Тут камрад баял про дельфинов с ихтиозаврами, так вот ежели б Гаррисон сказал: "Вот у меня гусь есть, перья повыпадали, крылья в корпус втянулись, плавает теперь - ну чисто дельфин или ихтиозавр!", тоже дискуссию стоило бы устраивать на предмет видовых различий? Дедушка, что и естественно, может вовсе не рубить в принципах государственного устройства СССР и Германии в 30-х гг. ХХ века. Только видит, что в его стране демократии ноль, а из букварей знает, что и в СССР с Германией с ней было не особо, вот и сравнивает. Не коммунизм с фашизмом, а фактическое отсутствие народовластия при коммунизме, фашизме и демократии :)
> И пропаганда тут не при чем - нужно просто головой думать.
> Кому: рейсмус, #225 >
> > В том аспекте, в котором Гаррисон сравнивал сталинизм с нацизмом, а именно - свобода слова и свобода печати, между ними действительно нет никакой разницы.
>
> Но в целом, как ни крути, сморозил хуйню - как и положено властителю дум.
О! А я-то слов нужных не нашел. Вот же они! Как водится - чеканный слог! Респект, Дмитрий Юрьич.
За пару десятков лет с плёнки начинает отслаиваться эмульсия, а ещё через несколько основа начинает разваливаться в труху. Как известно, всё рано или поздно сгнивает.
Надёжней всего, поэтому, выбивать видео в камне, как барельеф. Пару тысяч лет хранения гарантированны.
Фуджитсу одно время утверждали, что их магнито-оптические носители могут храниться более 100 лет, что делает их самым надёжным медиумом. Я, правда, думаю, что врали.
Кому: Быр-Быр, #243 > Фуджитсу одно время утверждали, что их магнито-оптические носители могут храниться более 100 лет, что делает их самым надёжным медиумом.
Ага, выкидывал недавно коробку таких - как новые! Прочитать правда не на чем.
> Кому: ZzaRaZza, #12 >
> > Мне вот интересно, почему "Неукротимую планету" не экранизируют.
>
> Мощных источников вдохновения, типа гомиксов, ещё валом.
> Гребсти и гребсти.
Заняты сниманием фильма про Индиану... кстати , только что прибыл с просмотра.
Такой массы материала" так не бывает" прям даже и не припомнить, начиная с того что командир спецназа из СССР (класса не ниже А.Кочергина) не мог на кулачках справиться с 70 летним профессором археологии и кончая тем что заметили даже дети четвероклассники, в компании которых и происходил засмотр...герои только что вынырнувшие из мега канализации уже через минуту сухие.
Особенно женщина, подруга Форда, в отглаженном брючном костюмчике и белоснежной блузке.
Под разделку в Синем Филе наверное можно пустить, правда уж больно детский фильм, особенно то и разделывать нечего.
> Фуджитсу одно время утверждали, что их магнито-оптические носители могут храниться более 100 лет, что делает их самым надёжным медиумом. Я, правда, думаю, что врали.
Хорошо пошутил.
Магнитооптика была таким тупиковым говном... сколько я с ней натрахался в свое время, и именно Fujitsu.
Остальное, правда, было еще большим говном. Счастливо загнувшийся формат, с флэшбэком в виде умершего практически по тем же причинам DVD-RAM.
> Камрад, ты в курсе, что кроме одной конституции есть еще много законов? А во время войны еще и особые законы действуют...
Вообще-то конституция это основной закон страны, и принятие законов протеворечащих есть антиконституционное деяние. В конституции прям так и написано:
... упс не написано, т.е. в нашей то написано:
> Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
А вот в конституции СССР от 1936 года похожего не нашёл. Камрады подскажите это так и должно быть? И какую же юридическую силу имеет тогда конституция?
> Поделись, а при чём тут Муссолини?
> > Когда говорят про фашизм, говорят про нацистскую Германию.
>
> Это в России фашизм путают с нацизмом, а на Западе когда говорят про нацистскую Германию - говорят нацизм. Писатель то вроде западный.
> Кому: Evgenij, #248 >
> На самом деле мерзостные форматы умерли по причине дешевизны флэшек. Пока альтернативы небыло, все юзали и радовались.
Я не радовался - мне надо было бэкапы куда-то сливать, чтобы восстановить потом в случае нажатия красной кнопки (рабочий база капут) при маски-шоу.
Ежемесячно диски дохли, раз в 4 месяца дохли дисководы.
Флэшки это хорошо, да. Когда они появились 256 уже 1.2 гига не казались слишком большими для носителя.
Но у меня базы не лезли на 256, и даже на 512 не лезли. Так что мне ни флэшки, ни омеги не помогали - скрипел зубами и трахался с этим и джазами.
А рядом стояли омеги, с которых я нарадоваться не мог. За исключением того, что именно с ними почему-то акцесс не хотел нормально работать (там была база по тем же причинам). Так и не победили тогда этот странный баг.
Да уж, книжки Г.Гаррисона пользовались и пользуються спросом до сих пор, и не его вина, в такого рода высказывании насчет Сталина, им тоже мозги хорошо промывали, но в отличие от большинства других западных авторов, он вполне адекватен и в произведениях и в высказываниях, Д.Ю. может не стоит так категорично высказываться о его "недюжинном интеллекте и глубочайших познаниях автора"(с) все таки Жора мужик не глупый :))
Камрады, сведущие в фантастике, не могёте мне напомнить автора одной трилогии, у нас выходила,ЕМНИП, под названием "Проклятие".
Там в первой книге рассказывалось о том как некая федерация инопланетян искала помощь в войне с другим сообществом (тоже инопланетян :) и наткнулась на нашу Землю. Там ещё главгерой был композитором, который уплыл на своей яхте на остров, подальше от цивилизации для сочинения очередного шедевра.
> Да уж, книжки Г.Гаррисона пользовались и пользуються спросом до сих пор, и не его вина, в такого рода высказывании насчет Сталина, им тоже мозги хорошо промывали, но в отличие от большинства других западных авторов, он вполне адекватен и в произведениях и в высказываниях
Сколько тебе лет, камрад?
Чисто академический интерес.
> Д.Ю. может не стоит так категорично высказываться о его "недюжинном интеллекте и глубочайших познаниях автора"(с) все таки Жора мужик не глупый :))
> Конституция - основной закон страны. Ни один закон не имеет силы в части, противоречащей Конституции.
В конституции есть много статей. В согласии с этими статьями действует много законов, постановлений и т.п.
И, если кажется [кажется], что какой-то постановление нарушает одну статью конституции, то, может быть, стоит обратить внимание на другие статьи из этой же конституции?
Кстати само сравнение фашизма и сталинизма как вещи из одних тождественные по своей сути уже характеризует человека не лучшем образом. Фашизм есть 1 - политическая доктрина при котором один этнос в государстве превозносится а другие подавляются, 2 социальное явление при котором один этнос в государстве превозносится а другие подавляются. Сталинизм есть политика сталина. Тоесть сравнивать фашизм и скажем коммунизм, демократию можно в следствие того что это из вещи это тождественные. А вот раззванивать фашизм и сталинизм это уже примерно как сравнение мягкого с теплым...
> Кому: Tong, #252 >
> > Поделись, а при чём тут Муссолини?
> > > Когда говорят про фашизм, говорят про нацистскую Германию.
> >
> > Это в России фашизм путают с нацизмом, а на Западе когда говорят про нацистскую Германию - говорят нацизм. Писатель то вроде западный.
>
> Но мудак-то конкретный.
> Вообще-то конституция это основной закон страны, и принятие законов протеворечащих есть антиконституционное деяние.
та с чего это они противоречат?
Они соответствуют :)
просто в конституции есть много статей, и рассматривать конституционность законов и постановлений надо относительно всех статей конституции, а не только одной...
Интерестно, поскольку интервью на РБК и на русском - что на самом деле сказал Гаррисон и как перевели ? и как записали ? Или Гаррисон по русски знает ?
> Кстати само сравнение фашизма и сталинизма как вещи из одних тождественные по своей сути уже характеризует человека не лучшем образом. Фашизм есть 1 - политическая доктрина при котором один этнос в государстве превозносится а другие подавляются
Чисто для справки, камрад.
Муссолини хотел восстановить империю в границах Римской.
Если ты не в курсе, в Римской империи национализм не был государственной политикой, там всем национальностям неплохо жилось.
> Интерестно, поскольку интервью на РБК и на русском - что на самом деле сказал Гаррисон и как перевели ? и как записали ? Или Гаррисон по русски знает ?
> та с чего это они противоречат?
> Они соответствуют :)
> просто в конституции есть много статей, и рассматривать конституционность законов и постановлений надо относительно всех статей конституции, а не только одной...
Но одна статья конституции не может противоречить другой, следовательно если постановление противоречит одной из статей оно противоречит всей конституции. Ты прав в том что конституция описывает далеко не всё и может быть много законов конституции не противоречащих, но дополнительные ограничения накладывающих.
Честно говоря никаких эмоций сравнение сталинского и фашистского режима не вызвало: я вообще сомневаюсь что много людей на Западе, и в частности в Америке, знают разницу.
Мне вот это понравилось:
"...если бы янки и конфедератам удалось договориться по поводу отмены рабства, войны между Севером и Югом попросту не было бы! Вполне возможно, что Америка превратилась бы тогда в сильное государство, несущее демократию и собственные порядки всему миру."
Собственно, шутки шутками, а серьёзно заявить о себе могли.
Конечно британцы ещё были на вершине своей мощи, но и американцы со своими ironclad'ами чувствовали себя довольно уверенно.
В 60-х годах того века повторение 1814 года для британцев было уже очень маловероятно и, осознавая это, бритты очень ограниченно помогали конфедератам.
А после демонстративного прибытия в САСШ российских военных судов стали помогать ещё меньше.
Кому: VM, #258 Одна статья закона не может противоречить другой. По определению.
Слушай, ну обо что вообще конституционный спор. Ты что, правда искренне считаешь, что тов. Сталин не нарушал законов в угоду политической целесообразности?
> А вот в конституции СССР от 1936 года похожего не нашёл. Камрады подскажите это так и должно быть? И какую же юридическую силу имеет тогда конституция?
Делов том, что в НОРМАЛЬНОЙ государстве местные и прочие законы не противоречат Конституции.
А вообще, вы невнимательно читали. Там написано, что высший орган власти - это ГосСовет, а он действует, на основании Конституции. Изменения в Конституцию можно вносить толье если "за" выскажется не менее 2/3 членов ГосСовета.
СССР - был правовым государством, там не нужно было заниматься самовнушением, что Конституция - это высший закон.
> Чисто для справки, камрад.
>
> Муссолини хотел восстановить империю в границах Римской.
>
> Если ты не в курсе, в Римской империи национализм не был государственной политикой, там всем национальностям неплохо жилось.
Возможно. Это кстати еще больше доказывает что сравнение фашизма и сталинизма как однородных вещей - фимоз мозга.
> Кому: Fish, #224 >
> > Это да, согласный. Правда 20-30-е очень сильно отличаются от 70-х. В интервью как я понял разговор шёл о 70-х.
>
> Вот-вот но при этом и журналист и писатель не стесняются говорить за СССР в целом. Большинство фраз вот в СССР... довольно бессмысленны, потому что сильно разный СССР по времени был.
Э-э-э, камрад, я имел в виду только фантастику.:-) 20-30-е годы это бешенный расцвет фантастики вообще и в СССР, в частности.
> Так и в данном случае и писатель и журналист произнесли пару довольно бессмысленных общих фраз, к тому же весьма спорных. Чем и продемонстрировали "знание" предмета.
Это же заметка в газете. Но вот с тезисом об антиутопиях и Ефремовым - это в любом случае халтура/глупость.
Нацизм и коммунизм действительно абсолютно противоположные идеологии - но вот сталинизм и фашизм нет - ссср при сталине как раз эволюционировал куда-то в сторону итальянского фашизма ( если не верите скажите мне как сочетается сталинская борьба с космополитизмом и такой основной тезис коммунизма как - "пролетарий не имеет отечества" или репрессии против отдельных народов как сочетается с коммунистическим интернационалом ?) К тому же в том аспекте котором гарри гаррисон сравнивает эти режимы ( насколько я понял он говорил про свободу печати в первую очередь) - он абсолютно прав - и сталинизм и итальянский вительно ограничивали свободу печати.И когда на основании одной случайной фразы (которая если ее правильно понять а не сразу начинать брызгать слюной - является абсолютно адекватный) некто называет гаррисона мудаком - то мудаком тут выглядит совершенно не гаррисон.
> Э-э-э, камрад, я имел в виду только фантастику.:-) 20-30-е годы это бешенный расцвет фантастики вообще и в СССР, в частности.
А я нет, повторюсь СССР был по времени сильно разный. Большинство фраз "а вот в СССР..." в лучшем случае бессмысленны. Но это не в качестве полемики. С тем что журналист был не прав утверждая в "СССР антиутопии были под негласным запретом" согласен?
> Ну вот из того немного, что мне удалось почерпнуть на войне в институте, где моей спецухой была с-300
Вот мои сведения о ПВО почерпнуты примерно оттуда же и тоже С-300 учил. Однако на выживаемости пилотов и судьбе самолёта после уничтожения у нас никогда внимания не заостряли. Важно уничтожена цель или нет, а не то, в насколько дырявые обломки она превратилась. Подрыв на дистанции менее 100м - считаем нет её.
Поэтому насколько невероятным было спасение Пауэрса - не мне судить. Компетентно я могу лишь утверждать, что гр.Хайнлайн про прямой долбёж самолётов зенитными ракетами (не абстрактными, а именно теми, что реально использовались в том случае) херню спорол.
Чисто из общей эрудиции мне не очевидно, что самолёт после взрыва должен мгновенно стать непригодным для обитания. Если его даже пошинковало осколками, вероятность, что в механизм катапультирования и в пилота ничего не попало мне-дилетанту представляется вполне приемлемой. Разгерметизация... ну вот это интересно, был ли пилот в скафанде? Можно поискать информацию. С чего самолёту мгновенно взрываться или столь же мгновенно разваливаться - не понял.
Кстати! Выше упоминали про некое видео по теме. Дайте же цынк, изверги! google: "Пауэрс видео самолет" результата не дал.
> когда на основании одной случайной фразы (которая если ее правильно понять а не сразу начинать брызгать слюной - является абсолютно адекватный) некто называет гаррисона мудаком - то мудаком тут выглядит совершенно не гаррисон.
> И чего такого VM не так написал? Он же статью не УК привел, а Конституции.
Камрад, измена карается по всей строгости закона.
Как осуществляется правосудие в СССР перечисленно в статье 102.
Нельзя, например, взять короткоствол и начать валить контру.
В общем то советский суд разъяснил все эти тонкости после 57 года.
Вопрос только в том, как ты относишься к правосудию в СССР.
> И на всякий случай напомню, что ни один законодательный акт, не говоря уж о постановлениях правительства, не может противоречить конституции, которя прямо запрещает преследовать граждан по национальному признаку. Так что сама формулировка Постановлении ГКО № 5859-сс - незаконна. Это два.
Тут есть такая хитрость: по закону там почти всех мужыков расстрелять следовало. Вот и думай, как лучше делать: по закону или гуманно.
> Иногда приходится слышать такое: А почему мы до сих пор не на Марсе?
>
> Где обещанные фантастами летающие по городу машины? ( в 50-х писали,что в начале 21 века они уже будут)
>
> Где еда, получаемая путем переработки отходов?
>
> Почему до сих пор нет нуль-транспортировки?
>
> Сиё мне непонятно, ибо все это придумано в головах фантастах и реального отношения к научному прогрессу не имеет. Научные разработки идут своим чередом, а мысли струятся в голове фантаста совершенно параллельным образом.
>
> Хотя довольно многое сбылось, но все равно в гораздо более сложной форме нежели представляли фантасты(мобильники, скайп и т.д.)
[закатывает рукава, поправляет кЭпку]
И чё? И хде?
Кстати если уж о прогрессе, то в случае продолжения холодной войны на уровне накала конца 70-х прорыв в космических технологиях вполне был бы возможен.
Было ж множество военных проектов связанных с космосом: "Овермун", проект плазменного оружия и убийц спутников в СССР, приснопамятные рейгановские "Звёздные войны" и т.д.
Конечно большая часть оказалась пиздежом и провокацией, к тому же невозможным на том этапе развития технологий, но заделы и по сей день существуют. Американцы хотели вывести в космос платформы с лазерным оружием, а в наше время строят планы по выводу в космос станции с полностью вооруженным батальоном морской пехоты для развёртывания в любой точке земного шара за полчаса. Проект списали в разряд "Бред и попил бюджета, продать Клэнси в качестве сюжета", но выбрасывать не стали. Отложили до лучших времён. И СССР и США расчитывали в начале 21 века закрепиться на Луне, и это не бред фантастов, сейчас такое желание испытывает КНР. Противники по холодной войне решили что гораздо лучше жить здесь и загаживать родную планетку, чем мотаться в вечной тьме незнамо зачем.
Посмотрим что китайцы по этому поводу задумали.
К сожалению или нет, но ни одна из современных экономик не выдержала бы поддержки холодной войны на необходимом для таких техноскачков уровне.
Да и прогнозы на развитие в космосе не хуже альтернтивщины гаррисоновской об объединённых северян и южан, несущих добро и демократию миру.
Кому: Centuriones, #276 >Он же статью не УК привел, а Конституции.
И что? Эта статья требует от [конкретного гражданина] защищать свою страну. Преследования по национальному признаку оправдать с ее помощью нельзя. Сосланы были не конкретные граждане татарской национальности, сотрудничающие с врагом, а все поголовно, потому как разобрать правых и виноватых времени не было и никаких судов не хватило бы.
> Тут есть такая хитрость: по закону там почти всех мужыков расстрелять следовало. Вот и думай, как лучше делать: по закону или гуманно.
Тут ещё есть другая хитрость - гуманные действия произвели с нарушением законодательства СССР, потому через несколько лет всех реабилитировали и платят компенсации - тем, кого расстрелять следовало, заметь - они теперь невинные жертвы репрессий. Вот и думай, как лучше делать: по закону или гуманно.
> > Пауэрса не в хлам же разворотили, а только поломали и он приземлился живой и на умеренно целом самолёте.
???
Пауэрс:
[Неожиданно я услышал глухой взрыв и увидел оранжевое сияние] [Самолет вдруг наклонился вперед носом, и показалось, что у него отломились крылья и хвостовое оперение] [Господи, в меня попали!]
> Первой ракетой у самолета было отбито крыло, повреждены двигатель, органы управления и хвостовое оперение. На экранах
> радиолокаторов опускавшаяся вниз цель покрылась помехами -- это летели рядом отвалившееся крыло и другие куски самолета.
Кому: tarkil, #282 >Тут есть такая хитрость: по закону там почти всех мужыков расстрелять следовало. Вот и думай, как лучше делать: по закону или гуманно.
Где я говорил про "лучше" или про "гуманно", камрад? Я все больше про то, что клал тов. Сталин на закон. Особенно когда хотел гуманизм проявить :)
> С тем что журналист был не прав утверждая в "СССР антиутопии были под негласным запретом" согласен?
Нет, не согласен. Правда, я и с журналистом в причинах этого не согласен. Я несогласный?!
Если серьёзно, то [я считаю], цензура в [позденесоветское время] просто отсекала откровенно слабые вещи, которые были не антиутопиями, а коньюктурной чернухой. Наверняка были и перегибы: того же Ефремова чуть ли не антисоветчиком за "Час быка" обзывали.
Впрочем, если толковать антиутопию широко, как продемонстрировали в этой ветке камрады, то я согласен, что журналист был неправ.
> Как раз насчет Хайнлайна - не соглашусь. Ну где в "Чужаке в чужой стране" или "Фрайди" американский уклад общества? Или в "Звездном десанте", где голосовать могли только отслужившие. Дух фронтира и бунтарства - да, в большинстве книг. И стремление изменить современные (60-е) автору США или отстоять дух сороковых.
Я добрался до клавы, ща отвечу с расстановкой. :-)
"Изменить" - ключевое слово. Хайнлайн нифига не считал устройство своей страны идеальным и в разных книжках, [отталкиваясь от него] ставил всякие мысленные эксперименты. Он реально был яростный патриот Штатов.
Но в том же "Десанте" устройство это вполне узнаваемые США. Колледжи, спортивные команды, платное обучение - как современный фильм про американских студентов смотришь. Офицеры-сержанты-рядовые - их взаимосвязи практически калькированы с современной армии США. Устройство ихней учебки - обратно всё как нынче в США - большие группы, мл.комсостав из курсантов и главный инструктор группы - царь унд бог с помощниками (FMJ кубриковский сразу вспоминается, как про это читаешь). Частная собственность, крупный бизнес - не вижу принципиальной разницы с нынешним. Только одна фишка и изменена - избирательное избирательное право для особых людей.
"Чужак" - он вообще фактически в Штатах действует, просто такой соц.эксперимент, но полностью в контексте текущей культуры! Бунтарский с одной стороны, но позитивно бунтарский, типа "смотрите как ещё можно", а не "ваш мир мы разрушим и будем жить одни". А ещё институт профессиональных свидетелей мне очень понравился. :-)
Его герои не живут в монархии, в странах с государственной собственностью на средства производства, не живут в теократиях (ну я не все книжки читал, может где-то и есть, но что читал - нету :-)). Нет обществ, где нужно спрашивать разрешения, прежде чем поехать куда-то. Если в "Гражданине галактики" вначале описано общество, у которого явно не из США ноги растут, то это плохое общество, где рабство и прочее говно. А настоящий [родной дом] героя - он совсем другой! И именно их дома герой и начинает свою борьбу, начинает жить в полную силу!
> Чисто для справки, камрад.
>
> Муссолини хотел восстановить империю в границах Римской.
>
> Если ты не в курсе, в Римской империи национализм не был государственной политикой, там всем национальностям неплохо жилось.
>
> Как же так?
А фашизм, определение которому и дал Муссолини, очень даже подразумевает национализм как часть государственной политики.
Или как?
понимаешь, в чем дело.
многие вещи, что в Америке, что в России, что в Буркина-ФАсо где-нибудь существуют в виде стереотипов и установок.
Даже если люди знают, что такое пшеница и овес по отдельности, люди оперируют пакетиками комбикорма, в которых помомо пшеницы и овса есть много чего другого.
Это культурная черта - иметь определенные мнения и принимать определенный понятийный код.
КОммунизм в связке с фашизмом - культурный стереотип, штамп, принятый в американском обществе, даже если люди и понимают, что оно есть по отдельности. многие не понимают так как большинству просто похуй - они работают и их ничего не интересует кроме своего околотка.
Но порассуждать иной раз о космических кораблях большого театра (о мировой политике то бишь) любят, как, впрочем, и россияне. Осмысленность таких рассуждений что в России, что в США в целом одинакова - стабильно на низком уровне.
> Тут ещё есть другая хитрость - гуманные действия произвели с нарушением законодательства СССР, потому через несколько лет всех реабилитировали и платят компенсации - тем, кого расстрелять следовало, заметь - они теперь невинные жертвы репрессий. Вот и думай, как лучше делать: по закону или гуманно.
Моё скромное мнение: сделано было правильно, с учётом конкретных условий. При нормальной преемственности власти, при продолжении сталинской политики "невинных жертв репрессий" бы не нарисовалось. Такое говно было возможно только в условиях, когда на прошлое начали набрасывать, разоблачать и т.п. Если говорить об идеальной (читай - эльфийской) стране, то данный случай имело смысл бы предусмотреть в законе. Однако, коль так сложилось, лучше действовать не по закону, но: (а) решить вопрос с лояльностью приграничных территорий и (б) не убивать людей понапрасну.
Но я ни фига не руководитель, тем более высокого ранга. Аргументацию противоположной т.з. приму с интересом.
> Статья 123. Равноправие граждан СССР, независимо от их национальности и расы, во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни является непреложным законом.
> Ну и как согласуется выселение, скажем, тех же крымских татар с этой статьей? Нужно это было или нет - другой вопрос. Факт что это было неконституционно.
Во-первых, вы неполностью процитировали статью Конституции:
Статья 123. Равноправие граждан СССР, независимо от их национальности и расы, во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни является непреложным законом.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или, наоборот, установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой и национальной принадлежности, равно как всякая проповедь расовой или национальной исключительности, или ненависти и пренебрежения - караются законом.
Читаем Конституцию дальше:
Статья 49. Президиум Верховного Совета СССР:
...
б) издает указы;
...
Как я понимаю, крымские татары приведены в качестве примера?
Если я заменю татар на балкарцев - возражать не будете?
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
УКАЗ
от 8 апреля 1944 года
О ПЕРЕСЕЛЕНИИ БАЛКАРЦЕВ, ПРОЖИВАЮЩИХ
В КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ АССР, И О ПЕРЕИМЕНОВАНИИ
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ АССР В КАБАРДИНСКУЮ АССР
В связи с тем, что в период оккупации немецко-фашистскими захватчиками территории Кабардино-Балкарской АССР многие балкарцы изменили Родине, вступали в организованные немцами вооруженные отряды и вели подрывную работу против частей Красной Армии, оказывали фашистским оккупантам помощь в качестве проводников на Кавказских перевалах, а после изгнания Красной Армией с Кавказа войск противника вступали в организованные немцами банды для борьбы против советской власти, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Всех балкарцев, проживающих на территории Кабардино-Балкарской АССР, переселить в другие районы СССР.
Таким образом, балкарцы выселены не за то, что они балкарцы, а за то, что они изменили Родине.
Никакого нарушения Конституции нет. Ну а то, что события происходили во время войны, вы сами знаете.
> Таким образом, балкарцы выселены не за то, что они балкарцы, а за то, что они изменили Родине.
Нарушение здесь в том, что не было индивидуального разбирательства. Это наказание в составе группы, где огребают и формально непричастные (с т.з. закона). А коллективной ответственности у нас вроде как не было и нет.
гражданин Гарисон - типичный эльф. Идиот. Только полный болван может говорить культурном или социальном регрессе. В этих областях не бывает регресса, это явление называется разрушением, деградацией. Социальные процессы необратимы.
Кому: Zenger, #295 Камрад, незаконность вот в этом моменте
> [многие] балкарцы изменили Родине
>1. [Всех] балкарцев переселить
Людей переселяют не за то, что они изменили Родине (не все же они изменили), а за то, что они балкарцы.
Т.е. ответственность для невиновных балкарцев наступает по национальному признаку.
Справделиво ли это, каждый может решить для себя сам.
В рамках конституции 1936 г. - однозначно незаконно.
> Камрад, незаконность вот в этом моменте
> > [многие] балкарцы изменили Родине
> >1. [Всех] балкарцев переселить
>
> Людей переселяют не за то, что они изменили Родине (не все же они изменили), а за то, что они балкарцы.
Покажи, где написано - выселяют за то, что они балкарцы.
Заодно поясни, почему ты понимаешь это именно так.
а ты гражданина ГАррисона читал в оригинале - где он это говорит по-английски?
ты, наверно, знаток английского - знаешь, какие слова в английском имеют какие смыслы и оттенки в словосочетаниях?
суждения об употреблении слов в переводе! выполненном непонятно каким переводчиком по меньшей мере наивны.
p.s. если непонятно, я не о том, прав Гариссон или не прав, мне пофигу, я считаю, что его рассуждения - ни о чем.
но логика твоя побудила написать комментарий.
Новости
VIP
