В своей борьбе с коммунистической идеологией либералы в 90-е годы заметно перегнули палку вправо, назойливо рекламируя консервативные и ультраконсервативные ценности и соответствующих мыслителей – зачастую прямых предшественников фашизма, таких как Иван Ильин, Иван Солоневич, Лев Тихомиров, Константин Победоносцев и Константин Леонтьев. По центральному телевидению, захлебываясь от возмущения, рассказывали о зверстве «проклятых большевиков», расстрелявших чистейшего человека – о. Иоанна Восторгова и, умиляясь, показывали часовню, возведенную на месте расстрела. Но при этом ни слова не было сказано о том, что Иоанн Восторгов был лидером «черной сотни» и расстрелян был именно как вождь черносотенцев, а не как православный священник.
Именно либеральные издания (например, журнал «Новый мир»), принялись рекламировать давно забытого публициста начала XX века Михаила Меньшикова, расстрелянного большевиками в 1918 г. Либеральные издательства бросились издавать книги Меньшикова, аттестуя его как крупнейшего русского философа XX в., безвинную жертву большевизма. Хотя Меньшиков был откровенным протофашистом, расистом и антисемитом – и расстрелян был большевиками как идеолог «черной сотни».
Нетрудно проследить, что не менее половины авторов и теоретиков современного русского фашизма 10 лет назад выступали на тех же самых митингах и на тех же «круглых столах» и дискуссиях, входили в те же «народные фронты» и прочие «демократические» организации, что и современные российские либералы, – тогда, в недалеком прошлом, они совместно увлеченно клеймили советскую идеологию и КПСС. Точно так же «демократы» (будущие либералы) и «патриоты» (будущие фашисты) дружно клеймили Советскую власть за то, что она «обирала Россию и русский народ», развивая за их счет отсталые мусульманские республики Советского Союза и помогая (в том числе безвозмездно) странам «третьего мира».
И уж конечно, не в коммунистической прессе (которая привычно гордилась победой над Гитлером), а именно в либеральной началась кампания по реабилитации генерала Власова. Одно время Власова даже пытались сделать «главным героем» этой войны (как «борца с тоталитаризмом») – по образцу Украины, Эстонии, Латвии и Литвы, где национальными героями были провозглашены местные националисты, сражавшиеся в составе войск СС против Советской Армии. Но в России общественное мнение оказалось менее отзывчивым к такой пропаганде, и либеральная власть вынуждена была провозгласить «главным героем» войны маршала Жукова (как «дважды пострадавшего от Советской власти»).
Вообще, если в советский период прославление действий Красной Армии в ходе II Мировой войны носило навязчивый характер, то в 90-е эта тема стала «невыгодной» и «неинтересной». Либеральные журналисты даже публично рассуждали о том, что, может быть, и не стоило побеждать фашистов – раз сегодня в России люди живут хуже, чем в Германии.
В школьных учебниках начались сумятица и разногласия на тему о II Мировой войне. В одних учебниках писалось, что агрессором был Гитлер, в других – что Гитлер всего лишь предупредил нападение Сталина. В одних писалось, что Советская Армия освободила страны Восточной Европы, в других – что Сталин поработил восточноевропейские народы. В одних учебниках писали, что СССР совместно с западными демократиями разгромил фашистский тоталитаризм, в других – что война привела к усилению тоталитаризма в Европе. В одних учебниках понятия «фашизм» и «сталинизм» разделяли, в других, напротив – объединяли под общим названием «тоталитаризм». Учителя растерялись. Кто-то вообще обходил на уроках эти темы, кто-то рассказывал так, как ему казалось более правильным или более выгодным. Поскольку общая тенденция была «бичевать советскую власть и коммунистов», то многие учителя из конъюнктурных соображений не столько говорили о преступлениях фашистов, сколько без устали разоблачали Сталина. На страницах педагогических газет не раз писали, что некоторые учителя отказываются преподавать новейшую отечественную историю, не зная, какая концепция «правильная».
В результате в головах у подростков образовалась полная путаница.
Новости
VIP
