Оперативники МВД России в результате спецоперации освободили в Подмосковье около 50 граждан Узбекистана, которых граждане Азербайджана насильно удерживали в качестве рабов. Об этом сообщил РИА "Новости" высокопоставленный источник в правоохранительных органах Московской области.
"Операция по освобождению граждан Узбекистана была проведена в минувшую субботу в деревне Чулково Раменского района Московской области", — сказал собеседник агентства. По его словам, всего освобождены около 50 человек, у которых после приезда в Россию отняли документы и в течение длительного времени заставляли работать. При этом пленников избивали, а женщин-заложниц насиловали, сказал источник.
Отметим, что ранее на проблему эксплуатации иммигрантов в России указал американский Госдепартамент. В своем докладе о торговле людьми за 2008 год он заявил, что Россия недостаточно борется с этой проблемой и остается страной происхождения, транзита и назначения для мужчин, женщин и детей, вывозимых с целью различных форм эксплуатации.
В документе прямо назывались страны, откуда в Россию, и, в частности, в Москву вывозятся люди-рабы. "Москва продолжает оставаться пунктом назначения для значительного числа мужчин и женщин, вывозимых из регионов России, а также из Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Молдавии и Белоруссии, с целью сексуальной эксплуатации и привлечения к принудительному труду, включая работу в строительной отрасли", отмечено в докладе.
Тут ведь что интересно? Когда рабы вывозятся из России — всё нормально, это мировую общественность не волнует. Когда русских выживают и убивают — всё вообще прекрасно, это только на пользу мировой общественности. Но как только затихают конфликты на окраинах и процессы внутри государства начинают налаживаться — караул, русские снова устраивают геноцид несчастных народов.
Всё-таки есть надежда, что русские скинхеды ответят за всё, до чего довели нас коммунисты.
> Кому: yug_spb, #545 >
> > Я говорю о том, что русского народа в 10 веке не было. Был ряд крупных племенных образований, который я перечислил. Они платили дань Киеву. Но наивно думать, что они все считали себя единым народом.
>
> Их считали отдельным народом иностранцы например. Русский этнос раньше 10го века организовался. А в 10м веке уже было русское государство. А племенного строя на Руси тогда уже не было.
Да, кстати, ещё пару деталей. У "отдельных племён" были города, войско и дипломатические отношения с соседями.
> плохо смотрел, там как раз вся теория пассионарности об этом - о рождении, развитии, фазе гомеостаза, фазе обскурации этносов
Я хорошо смотрел, но увидел лишь привязку народов к животному миру. А это не правильно. Если не один из народов не вышел из стаза имаго, то это не свидетельствует о правильности теорий Гумилева. Так же и не свидетельствует о не правильности.
> А вот договор с Византией от 911 г. начинается так "Мы от РОДА РУССКОГО...посланные от Олега великого князя русского, и от всех, кто под рукой его
> - светлых и великих князей и его великих бояр..."
И что это цитата должна доказать? Что был единый народ? То что Олег был русом, не означает, в что в 10 веке был единый русский народ.
> На самом деле, всё в нашем мире состоит из энергии. Из курса физической химии нам известно, что любая частица имеет волновую функцию. А все материальные предметы состоят из частиц, стало быть все материальные предметы имеют волновую функцию, только более слабо выраженную. За доказательствами обращайтесь к Гейзенбергу, Шредингеру и т.д.
А твое тело может вести себя как волна? Ну там дифракцию проявить?
> И что это цитата должна доказать? Что был единый народ?
Мало? Ну вот тебе еще! Договор Игоря от 945 года.
> «ежели кто из Русских покусится отнять что либо силою у наших людей, u ежели успеет в этом, то будет, жестоко наказан, a что взял за то заплатит вдвое, a также и Грек примет ту же казнь, ежели то же сделает с Русским»
Заметь князе ни слова!
> Их считали отдельным народом иностранцы например. Русский этнос раньше 10го века организовался. А в 10м веке уже было русское государство. А племенного строя на Руси тогда уже не было.
Вот те раз, а что было? Какие-нибудь источники можешь привести?
> Мало? Ну вот тебе еще! Договор Игоря от 945 года.
> > «ежели кто из Русских покусится отнять что либо силою у наших людей, u ежели успеет в этом, то будет, жестоко наказан, a что взял за то заплатит вдвое, a также и Грек примет ту же казнь, ежели то же сделает с Русским»
> Заметь князе ни слова!
Камрад, мы о чем щас говорим? О едином народе, который уже был в 10 веке или о названиях этого народа в договорах?
> но увидел лишь привязку народов к животному миру. А это не правильно.
ну конешно, люди ведь не животные. У каждого Человека есть Высокая Духовность и Интеллигентность.60 Жаль не всем людям успели об этом сообщить :( Только когда наступает локальный "писец" люди ведут себя как звери, и даже хуже
> Кому: Злой Инженер, #588 >
> В конце концов, а до Ивана Грозного какая была нация?
>
> З. Ы. Сразу говорю московиты, такой нации не было.
До Ивана Грозного нации как таковой не было. Была куча князей, каждый со своим уделом и своими амбициями. Ессно, каждый князь мнил себя отдельным народом. Это было очень похоже на Священную Римскую Империю. Земля меньше московской области - а все же князь (герцог, граф, и т.д.)! Вот когда поперебили всех этих князьков нафиг, тогда и стали империи появляться. Австро-Венгерская, Германская, Российская.
Прошу прощения за офтоп. Вопрос от малой народности Севера. Второй день со своей Мини Оперы не могу отправить сообщение в новости. Может кто сталкивался? Что делать?
> Мало? Ну вот тебе еще! Договор Игоря от 945 года.
Судить об исторической эпохе только по документам - глупо и не конструктивно. Подумай, что подумают историки в будущем, прочитав только Конституцию РФ и указы ЕБН, что в стране были справедливость и "золотой век" и населяли РФ исключительно "русскоязычные россиянине"
> История Киевской Руси по-твоему наша или не наша?
История Древнего Рима итальянская или нет? Какое это имет отношение к вопросу о существовании в 10 веке единого народа (этноса) на территории восточных славян?
Американцы веселые.
Помнится читал, где-то про отчет какой-то америкосской комиссии насчет мировой демократии.
Россия по правам и свободам на одном уровне с Северной Кореей. Особенно это интересно узнать, если прочитать отчет Артемия Лебедева о Корее: http://www.tema.ru/travel/north-korea-1/
Как я понял, чтоб демократия в России зацвела нужно почаще устраивать шествия пидоросеков. Так же не стоит ущемлять приверженцев других видов "любви не такой как у всех".
По сему поводу рекомендую в крупных Городах провести парады по такому сценарию:
Перекрыть дороги на самом крупном перекрестке и с четырех сторон пустить педофилов на встречу к детишкам и зоофилов на встречу к зверушкам. И когда на перекрестке эти четыре колонны встретятся, они сольются во всепоглощающем акте любви и толерантности. И тогда сразу станет понятно: в Россию пришла настоящая демократия.
> Камрад, мы о чем щас говорим? О едином народе, который уже был в 10 веке или о названиях этого народа в договорах?
Кароче ясно. Поп свое, черт свое. Единая общность уже была. Это однозначно. Подтверждена договорами. Какие еще тебе нужны доказательства? Более ранних письменных договоро не зафиксировано. Но заметь что отдельно с полянами, древлянами и т.д. никто договоров не заключает. Хотя эти племена благополучно существовали. И при Олеге и при Игоре. И твое утверждение - [Я говорю о том, что русского народа в 10 веке не было.] Мягко говоря некорректно.
> Кому: Шмель, #599 >
> > Их считали отдельным народом иностранцы например. Русский этнос раньше 10го века организовался. А в 10м веке уже было русское государство. А племенного строя на Руси тогда уже не было.
>
> Вот те раз, а что было? Какие-нибудь источники можешь привести?
Какие источники? Когда на Руси государство появилось? Google it.
Государство, кстати, организуются на основе определённого этноса. При родовом строе не бывает никаких государств.
> До Ивана Грозного нации как таковой не было. Была куча князей, каждый со своим уделом и своими амбициями. Ессно, каждый князь мнил себя отдельным народом. Это было очень похоже на Священную Римскую Империю.
Это ты про ево отца говоришь или про Ивана третьего или про про Елену Глинскую? И ещё если русских не было, то откуда они взялись, уж не из 10 или 9 века?
З. Ы. Скока было удельных князей при папашке Грозного?
> Кому: yug_spb, #615 >
> Но заметь что отдельно с полянами, древлянами и т.д. никто договоров не заключает. Хотя эти племена благополучно существовали. И при Олеге и при Игоре.
> ну конешно, люди ведь не животные. У каждого Человека есть Высокая Духовность и Интеллигентность.60 Жаль не всем людям успели об этом сообщить :( Только когда наступает локальный "писец" люди ведут себя как звери, и даже хуже
Камрад, это не ко мне. Я ненавижу людей, но люблю человечество.
Есть куча примеров, когда люди не сели себя, как звери, даже в условиях Пиздеца. Недавно просмотрел док.фильм про блокадный Ленинград. Никто там не вел себя как звери. А если кто вел(были такие пидарасы, которые мясо с трупов продавали), так их передавили очень быстро, и при поддержке и одобрении всего населения Ленинграда.
Если нации развиваются, это видно. Даже в той форме загнивания, в которой был СССР с 1970 по 1991 он наголову превосходил большинство западных стран по развитию. И не надо мне отвечать тем, что "они компы и машины круче делают". Если осел лучше меня таскает тяжести, то я не стану брать с него пример по жизни. Народ, ответственный за геноцид целой цивилизации, не имеет право диктовать всем остальным свой образ жизни.
> Кароче ясно. Поп свое, черт свое. Единая общность уже была. Это однозначно. Подтверждена договорами. Какие еще тебе нужны доказательства? Более ранних письменных договоро не зафиксировано. Но заметь что отдельно с полянами, древлянами и т.д. никто договоров не заключает. Хотя эти племена благополучно существовали. И при Олеге и при Игоре. И твое утверждение - [Я говорю о том, что русского народа в 10 веке не было.] Мягко говоря некорректно.
Хорошо, если ты подразумеваешь под единым народом этнос русь, которая владела Киевом, то это безусловно так. Рюрики были русами, заключали договора как князья Киева. При этом древляне, поляне, словене, и т.д. русами не были. Поэтому с моей точке зрения и нельзя говорить о едином древнерусском этносе в 10 веке. Безусловно, позже произошло слиние в единый народ, но отнюдь не в 10 веке.
> История Древнего Рима итальянская или нет? Какое это имет отношение к вопросу о существовании в 10 веке единого народа (этноса) на территории восточных славян?
Единого этноса не было, история Рима пусть будет история Рима, предки русских возникли в те дикие времна. Согласен хоть с одним пунктом?
> История Древнего Рима итальянская или нет? Какое это имет отношение к вопросу о существовании в 10 веке единого народа (этноса) на территории восточных славян?
>
> Единого этноса не было, история Рима пусть будет история Рима, предки русских возникли в те дикие времна. Согласен хоть с одним пунктом?
Единого этноса не было, согласен.
В то время жили народы, из потомков которых в том числе образовался русский этнос, но гораздо позже.
> Кому: Шмель, #599 >
> > Русский этнос раньше 10го века организовался. А в 10м веке уже было русское государство. А племенного строя на Руси тогда уже не было
>
> А кто тогда и по какому праву с древлян дань брал? ;)
>
Ты всё говоришь правильно, я одного не понимаю, почему русские позже, если они всё и организовали. В 12 и 13 веке никто не называл себя древлянином или радимичем. Я понимаю, что наш великорусский этнос имеет своеобразные отличия, но вышли мы из корня посаженного тысячу лет назад, той малочисленной группой объединившей в итоге всех.
> Это ты про ево отца говоришь или про Ивана третьего или про про Елену Глинскую? И ещё если русских не было, то откуда они взялись, уж не из 10 или 9 века?
>
> З. Ы. Скока было удельных князей при папашке Грозного?
При Иване Грозном оставалось только одно удельное княжество. Именно при нем стала складываться Империя.
А вообще, почитай про опричнину. Хотя бы в Википедии.
> Ты всё говоришь правильно, я одного не понимаю, почему русские позже, если они всё и организовали. В 12 и 13 веке никто не называл себя древлянином или радимичем. Я понимаю, что наш великорусский этнос имеет своеобразные отличия, но вышли мы из корня посаженного тысячу лет назад, той малочисленной группой объединившей в итоге всех.
Камрад, ну их было мало. Блин, пришло сильное племя русов (может даже и не славян, а если славян, то западных) завоевало огромную территорию, населенную восточными славянами. Встало во главе Киева, распространило свою власть на огромную территорию. Можно ли их считать нашими предками только из-за названия русов? Я сомневаюсь. По мне наши предки как раз восточные славяне+русь. В 11 веке таких различий уже не было, действительно появился единый народ.
> Блин, пришло сильное племя русов (может даже и не славян, а если славян, то западных) завоевало огромную территорию, населенную восточными славянами.
Угадал-то угадал, остаётся только не совсем понятным статус древлян, кривичей и прочих ;)
> Тот Олег начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава.
Воспринимали ли вышеперечисленные себя одним народом -- вопрос открытый ;)
> Вот незря наверное их всех русью прозвали?
Кого, прочих? :) По той же ПВЛ русь изначально -- вообще те, кто пришёл с Рюриком.
> Камрад, ну их было мало. Блин, пришло сильное племя русов (может даже и не славян, а если славян, то западных) завоевало огромную территорию, населенную восточными славянами. Встало во главе Киева, распространило свою власть на огромную территорию. Можно ли их считать нашими предками только из-за названия русов? Я сомневаюсь. По мне наши предки как раз восточные славяне+русь. В 11 веке таких различий уже не было, действительно появился единый народ.
Зря мы спорим. Тут недопонимание из-за интернета. Ты говоришь тоже что и я другими словами, мне так кажется. Извиняй если что.
> Хорошо, если ты подразумеваешь под единым народом этнос русь, которая владела Киевом, то это безусловно так. Рюрики были русами,
Гы. Возьмем немцев. Есть баварцы, саксонцы, тюрингцы и т.д. Но все они немцы. Германцы. Алеманы.
ОФФ. Амеры опасаются, что Россия и несколько других стран начнут вкладывать деньги в стратегические сектора американской экономики. В этих действиях Вашингтон видит угрозу своей безопасности. Поэтому США намерены придумать стратегию по борьбе с «суверенными фондами», которые делают многомиллиардные вложения. По мнению экспертов, препятствование таким инвестициям грозит еще больше усугубить положение американской экономики.
http://www.vz.ru/politics/2008/6/12/176951.html
> Блин, пришло сильное племя русов (может даже и не славян, а если славян, то западных) завоевало огромную территорию, населенную восточными славянами.
>
> ???
> Удивлён. И когда война случилась?
Л.Н Гумилев. От Руси к России. Часть первая. Рождение Киевской державы. Погугли, книжка у меня в бумажном варианте.
> Гы. Возьмем немцев. Есть баварцы, саксонцы, тюрингцы и т.д. Но все они немцы. Германцы. Алеманы.
Камрад, когда Германия была не единым государством, веке так в 16, смех бы вызвало твое заявление, что это единый народ. Почему ты считаешь, что в 10 веке кривичи и словене к примеру считали себя единым народомом я никак понять не могу.
> Кому: Шмель, #645 >
> > Русские князья наверное. Угадал?
>
> Угадал-то угадал, остаётся только не совсем понятным статус древлян, кривичей и прочих ;)
>
А чего тут непонятного? У знати свой статус, у холопов -- свой. Холопы платили дань князьям и боярам. Так феодальное государство работало.
> Воспринимали ли вышеперечисленные себя одним народом -- вопрос открытый ;)
Ну если они сообща атаковали врагов, торговали с соседями и имели общие посольства в других странах, считали ли они себя одним народом, или нет? Почему война между Киевским княжеством и Волынским считается междоусобной, а война между русью и печенегами обороной от общего врага?
Если же говорить про племенные связи, так они до сих пор кое-где в России существуют. Однако это не отменяет существования русского народа.
> Опять ты о своем. Я это сказал к тому, что названия народностей (скажем так) входящих в состав НАЦИИ могут быть разные. Общее название - ОДНО.
А еще бывает, что название народа переходит по наследству. Ты об этом задумывался? К примеру ромеи (жители Восточной Римской империи) продолжали называть себя римлянами (ромеями). Только язык почему-то у них был греческий, а не римский.
Мой пример говорит о том что римляне были предками византийцев?
> Опять же- наличие массы не отменяет корпускулярно-волнового дуализма ножки от табурета
Совершенно верно! Но если камрад захочет применить ножку от табурета к какому нибудь физическому лицу, то данная бинарная система обретёт ещё одну функцию, уголовно-процессуальную.
> я тебя стулом хуйну, а ты утешай себя, что это только волновая функция
Есть такое понятие как корпускулярно-волновой дуализм. Я с вашей точкой зрения не согласен, но против стула контраргумента нету.
Респект, поржал от души.
Знаком ли ты с трудами историка Л.Н. Гумилёва впр и как относишся к творчеству его родителей зпт Н.С. Гумилёва и А.А. Горенко-поэтессы Анны Ахматовой тчк
> За сими словами рыдал навзрыд, и грыз край стола, не в силах себя сдержать. Однако двинул дальше, до статьи про "Николая-палкина" (так любовно в народе звали царя-батюшку Николая II). В статье про Николая II кулинары исторического факультета срывают покрывала сознания:
> Совершенно верно! Но если камрад захочет применить ножку от табурета к какому нибудь физическому лицу, то данная бинарная система обретёт ещё одну функцию, уголовно-процессуальную.
> Из курса физической химии нам известно, что любая частица имеет волновую функцию.
Волновая функция - это как корень из двух. Её не бывает в природе, она существует лишь в голове. Если ты учил свою физическую химию, а не зачет покупал, то должен знать, что даже существуя только в голове, волновая функция не имеет физического смысла.
> стало быть все материальные предметы имеют волновую функцию, только более слабо выраженную.
Это как???? Волновая функция не материальна, чтобы выражаться. Сильно или слабо.
> За доказательствами обращайтесь к Гейзенбергу, Шредингеру и т.д.
> Кому: Шмель, #673 >
> > Спасибо. Надо почитать. Очень интересно, как так получилось, что Русь была, Киевская держава была, а народа не было. Чудеса...
>
> Почитай. Можешь не только эту книгу Гумилева, но и остальные. Будет над чем поразмыслить :)
Уже задумался. Биография у автора -- просто атас.
Вот это интересно:
> Впрочем, официальной советской наукой идеи Гумилева отвергались, его книги запрещались к изданию. Признание наступило лишь с "перестройкой", плодов которой Гумилев уже не увидел.
То есть советские историки были дураками, поэтому "оригинальную концепцию этногенеза" не могли просечь.
> Кому: Шмель, #673 >
> > Спасибо. Надо почитать. Очень интересно, как так получилось, что Русь была, Киевская держава была, а народа не было. Чудеса...
>
> А как так, Австро-венгерская империя была, а народа - не было?
Какого народа не было? Венгерского? Или австрийского? А когда они появились?
Ты на море был? Волны видел? Всё в этом мире материально, даже волновая функция. Если твой ум материален, значит и порождение его, в виде волновой функции, тоже материально. Хотя, что такое ум? Это ведь не есть мозг! Может быть ум тоже не существует?
> Кому: yug_spb, #677 >
> > Кому: Шмель, #673 > >
> > > Спасибо. Надо почитать. Очень интересно, как так получилось, что Русь была, Киевская держава была, а народа не было. Чудеса...
> >
> > Почитай. Можешь не только эту книгу Гумилева, но и остальные. Будет над чем поразмыслить :)
>
> Уже задумался. Биография у автора -- просто атас.
>
> Вот это интересно:
>
> > Впрочем, официальной советской наукой идеи Гумилева отвергались, его книги запрещались к изданию. Признание наступило лишь с "перестройкой", плодов которой Гумилев уже не увидел.
>
> То есть советские историки были дураками, поэтому "оригинальную концепцию этногенеза" не могли просечь.
Камрад, поменьше читай всякой хрени из интернета. :) Он был очень хорошим ученым. Насколько он был прав в свей теории- посмотрим. Многие факты она объясняет хорошо. Его заслуга. как ученого, это разработка материалов о тюркских и других народах, населяющих азию.
> Сначала образуется этнос, или нация (это НЕ одно и то же), а потом государство. Только так, а не наоборот.
Государство - политическая организация общества с определенной формой правления (монархия, республика). По форме государственного устройства государство может быть унитарным или федерацией.
> Кому: Шмель, #689 >
> > Сначала образуется этнос, или нация (это НЕ одно и то же), а потом государство. Только так, а не наоборот.
>
> Государство - политическая организация общества с определенной формой правления (монархия, республика). По форме государственного устройства государство может быть унитарным или федерацией.
>
> Где здесь хоть слово про этносы?
Камрад, этносы могут и без государства жить. Простой пример- курды. Весь разговор начался с того, что я сказал, что в 10 веке не было единого народа (этноса). Ты доказывал это наличием государства. Но в государстве могут жить разные этносы. Никто же не скажет, что русские и чукчи один этнос. Хотя все живем в РФ, да.
> Кому: Шмель, #687 >
> > Какого народа не было? Венгерского? Или австрийского?
>
> Австро-венгерского.
>
А венгерский с австрийским были? Или были отдельные племена, которые платили дань Вене и Будапешту?
>
> Кому: Шмель, #689 >
> > Сначала образуется этнос, или нация (это НЕ одно и то же), а потом государство. Только так, а не наоборот.
>
> Да, но к какой нации принадлежали южные бритты в начале н. э.?
Друг, поинтересуйся, чем отличается этнос от нации.
, -а (-у), м. 1. (-а). Население государства, жители страны. Российский н. 2. (-а). Нация, национальность или народность. Русский н. Северные народы, 3. (-а), ед. Основная трудовая масса населения страны. Трудовой н. Выходцы из народа. Простой н. 4. ед. Люди, группа людей. В зале много народу. Площади заполнены народом. При всем честном народе (при всех; разг.). мальчишки - озорной н. Ну и н.1 (неодобрение, порицание). || уменьш. народец, -дца, м. (к 4 знач.). || прил. народный, -ая, -ое (к 1,2 и 3 знач.). Народное ополчение. Народная интеллигенция. Народное искусство. Народное торжество.* Народная медицина - лечение, основанное на опыте и практике народа.
Речь шла про предков русских, как единый народ в 10 веке. Если народ- это население государства Киевская Русь в 10 веке, то ему необязательно быть одной национальности. Что я и пытался сказать. Под словом народ я понимал этнос.
> Кому: Шмель, #694 >
> > А кто образует государства? Колонии бактерий?
>
> Камрад, этносы могут и без государства жить.
Могут. А государства без этносов появиться не могут. При родовом строе не возникет государств. Именно поэтому у многих народностей нет своих государств. Разные роды вроде обединяются в народность, но родо-племенные отношения всё ещё сильны, и не дают образовать своего государтсва. Люди так и живут семейными кланами, или тейпами (понятно на кого намёк?).
В состав всех государств сегодня входят разные этносы. Птому что одтельные этносы имеют тенденцию объединяться в нации.
Новости
VIP
