- Итак, ваш последний фильм, «Доказательство смерти», с треском провалился в прокате. Критики дружно усмехнулись: «Слава Тарантино начала блекнуть». Что вы думаете по этому поводу?
- (Зевает.) Да мне пофигу. Пусть говорят... Я достиг такого уровня, когда могу снимать фильмы, которые нравятся мне самому. Провалился? И ладно — я и без того уже заработал достаточно денег. Агенты жужжат в оба уха: надо было послушать продюсеров. Но Голливуд — это как гестапо. Продюсеры в момент скажут: сокращай фильм вдвое, оживи главного героя, планируй продолжение. На хрена оно мне надо? Доллары — не показатель качества. Например, «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера тоже провалился в прокате, хотя шедевр! Жаль, что таких больше не снимают.
- Этому есть объяснение. Специалисты считают, что Голливуд не хочет рисковать, пробуя новые идеи. Со штампами работать привычнее.
- Да, в Голливуде давно кризис идей. Тупизна страшная. Высасывают из пальца или снимают ремейки старых фильмов по третьему разу. Рецепт простой — вот тебе 100 миллионов долларов: напихай в фильм красивых спецэффектов и сними комикс на тему борьбы Добра и Зла. Сюжет, как правило, пишут за две минуты «на коленке». Сценарий комиксу не нужен, игра актёров тоже. Главное — попкорновое зрелище, когда робот взрывается посреди кинотеатра. Хочу предупредить: я вообще-то никого не осуждаю. Кто пойдёт тяжёлым путём, если зритель ломится на подобное фуфло?
- А вы-то, конечно, считаете себя непонятым гением?
- Напротив. На своём примере я легко доказал: если самый обычный человек из народа обожает кино всей душой, то он сможет снимать удачные фильмы. У меня за спиной — ни одного долбаного университета. Я начал свою киношную карьеру с работы в видеопрокате. В свободное время посещал актёрские курсы, но они мне помогли понять лишь одно — актёр из меня абсолютно никакой. Как-то раз мы сидели в офисе и пили пиво с моим боссом. Разговор зашёл о современной киноиндустрии, и я ему сказал, что большинство нынешних фильмов — дерьмо. Он пожал плечами: «Тогда возьми — и сними свой». Я задумался — чёрт возьми, а почему бы и нет?
> > Мож, тово, уже про "Лолиту" Набокова поговорим??? То же ведь мегаталант!!!
Лично я считаю, что Лолита - про то, как набоков гениально владеет словом. Недавно один литературовед мне заяснил, что я просто недостаточно образован, чтобы понять Лолиту. Полагаю, что он прав. Придется с этим жить :-)
> Книжки плохие и вредные, хотя и почти гениальные, но книжки изверившегося человека, а их учителя литературы выдают детям за божественное откровение. Нельзя так
Есть мнение, что учителя видят в них не то, что хотел сказать автор. В силу принципиальной разницы менталитетов между ними и Булгаковым.
Погоди, Дмитрий Юрьевич, я что-то перестал понимать. Ты действительно считаешь, что:
1. фильмы не должны воспитывать людей
2. фильмы должны сниматься так, чтобы нравиться невоспитанным людям
И так народ в массе глупеет...
> Посмотри украинские новости - цирк. Количество клинических подлецов и идиотов зашкаливает. Как это не заметить?
Камрад, посмотри российские новости 1992-1994 года. С клиническими подлецами и идиотами - полный порядок. Натуральный паноптикум. Просто Украина сейчас подхватила заразу, которой мы уже в целом переболели. И она переболеет.
Камрад, согласен с тобой. Просто титул "гений" зачастую вешается исходя из корпоративных интересов. Призма "нравится/ненравится и ей выражение "готов ли я за это платить?" - наиболее проста и эффективна. + проверка временем. Еще хороша оценка через "больное/здравое" . И как правило - твоя личная точка зрения, а не мнение авторитетных субъектов, решает в том числе в конечном итоге и коммерческие вопросы художника. Для примера: всесмешные переводы от Дмитрия Юрьевича у меня есть в фильмотеке и все правильные переводы, особенно ценимые мной труды Гая Ричи - тоже. А вот ТАрковского почему то - нет. Я не стремлюсь иметь титул причастности к "Элитарности" ибо сейчас уже элитарно не быть "элитой" :). Элитно быть шавкопигмеем и советским быдлом :)
Вставлю свои 5 копеек про Тарантино:
1. Криминальное чтиво-отличный фильм;
2. От заката до рассвета, вполне себе веселый;
3. А вот Доказательство смерти-посмотрел и честно говоря не понял: и смысла особо не уловил, и развлекухи-маловато.
На итог, мое скромное мнение-ранние фильмы Тарантино (до Убить Билла)-хороши, Билл-более менее, далее идет все хуже. Как говорят про авторов-"исписался".
> Просто титул "гений" зачастую вешается исходя из корпоративных интересов.
Это да, Пастернак и Солженицын тому примеры.
Просто я считаю, что Тарковский - взаправдашний гений, хоть он мне и никак, а ты - нет. Вот и вся разница :-)
> всесмешные переводы от Дмитрия Юрьевича у меня есть в фильмотеке и все правильные переводы, особенно ценимые мной труды Гая Ричи - тоже. А вот ТАрковского почему то - нет.
> Учитель истории на первом же уроке в 11 классе сказал - "положите учебник на полку и лучше слушайте меня".
Хороший учитель, наверное. По крайней мере хочет учеников научить и заинтересовать - уже хорошо.
По истории и литературе меня дома натаскивали, да и самому интересно было, а вот с математикой и химией не сложилось - учителя "отчитывали" матерьял. Результат неутешительный... Жаль, что хороших преподавателей стало еще меньше...
А вообще, "интеллигенская" зараза в учителях раньше всего и проростает. Особенно в "гуманитарных".
> Кому: chrn, #204 >
> > Айбля. Это он сам тебе сказал?
>
> Ну типичный же детских писатель. Для мальчишек. Типа Майн Рида. А что?
Камрад, я бы сказал так. В конце 20 - начале 21 века таких писателей, как Верн, Уэллс, Рид, и многих других - читают обычно в детстве. Но писали они - для взрослых людей, своих современников. Так же, как сейчас пишут Олди, Лукьяненко, Семенова, Маринина и многие другие.
Кстати, некто Тургенев был большим почитателем Жюль Верна. Отнюдь не в детском возрасте.
> Кому: A.Shamne, #187 >
> > Книжки плохие и вредные, хотя и почти гениальные, но книжки изверившегося человека, а их учителя литературы выдают детям за божественное откровение. Нельзя так
>
> Есть мнение, что учителя видят в них не то, что хотел сказать автор. В силу принципиальной разницы менталитетов между ними и Булгаковым.
Есть мнение, что учителей тоже кто-то должен научить, и преподают они совсем не свое личное видение книжки.
Жюль Верн очень смело писал про технический прогресс в свою эпоху. И совсем недюжинно правдиво (со слов знающих камрадов) описал особенности 37° южной широты с позиций естествознания при полном отсутствии интеренета и гугла :) Конечно он не талантлив.
Поддерживаю! У нас со всех щелей прет сплошная развлекуха. Я конечно понимаю, что государство целенаправленно строит общество потребления. Но это же не повод сидеть и соглашаться с этим.
> Кому: Kulch, #208 >
> Поддерживаю! У нас со всех щелей прет сплошная развлекуха. Я конечно понимаю, что государство целенаправленно строит общество потребления. Но это же не повод сидеть и соглашаться с этим.
> Кому: Властимир, #218 >
> Жюль Верн очень смело писал про технический прогресс в свою эпоху. И совсем недюжинно правдиво (со слов знающих камрадов) описал особенности 37° южной широты с позиций естествознания при полном отсутствии интеренета и гугла :) Конечно он не талантлив.
Конечно нет. Так детский писатель.) Море, пираты, лодки какие то подводные. С земли на луну, вообще случайно написал видимо.)
Вот Гоген меня не прошарашил. Как и своих современников. А вот Брюллов - да. Не отрицаю таланта у Гогена. За равные деньги на прилавке в случае потребности и необходимости выбора куплю Брюллова, а не Гогена. А если бабло останется - то и Гогена, конечно :) Но это уже из области про сферичекских коней. :)
> Вот и я думаю, что это скорее материалы уголовного дела. А мне говорят - мегапроизведение!!!
Камрад, так нравы тогда такие были. Вот еслиб он ее сразу в жены взял, то все чинно мирно. А там про другие проблемы, не совсем про педофилию (но около))).
> Что-то пока болезнь прогрессирует. Как бы до летального исхода не дошло.
Камрад, там пока из танковых пушек по парламенту вроде бы не стреляли. Так что еще есть к чему стремится. Причем я бы не сказал, что для России стрельба по Думе была пиковой точкой болезни.
>Чем больше людей захотело посмотреть и отдать деньги за просмотр - тем выше качество, которое находят в фильме >народные массы.
Это верно только если верить, что большинство людей - хорошие люди, выбирающие по зову сердца и ума, а не жадности и лени. Дмитрий Юрьевич, палитесь.
Это те самые люди, которые любят ДОМ-номер-сами-знаете-какой, и вот их вкусы предлагается использовать в качестве критерия выбора хороший/плохой фильм?
Дмитрий Юрьевич,
Что-то я совсем запутался насчет сборов денег. Вот вы вроде говорили, что 95 процентов гражадан идиоты, соотвественно выскокие сборы свидетельстуют о повышенном внимании со стороны этих самых идиотов. (5 оставшихся процентов смотреть такое вряд ли будут, посколько вкусы идиотов должны сильно отличаться от вкусов оставшихся 5 процентов). Из этого выходит, что если фильм привелкает повышенное внимание идиотов, значит для умного человека фильм скорее всего некудышный!!!! А режиссер привлекающий внимание идиотов - идиотский режиссер!!!!
Кто-нибудь смотрел "Иди и смотри"? Фильм - мегажесть. При всём моём уважении к Тарантино, все его творения - просто детские потуги рядом с ЭТИМ. Поговаривают, что после съёмок в этом фильме актёры лечились в психушках. У Квентина такого не было.
Кстати, напомните, кто знает, фамилию режиссёра, пожалуйста.
> Дружище, а не было ли в Беловежской Пуще одного известного украинца? Или ты намекаешь, что это де не Украина, а БССР была?
>
> Твои чувства мне понятны, но обижаешься ты очень даже зря. Посмотри украинские новости - цирк. Количество клинических подлецов и идиотов зашкаливает. Как это не заметить? О том и речь, о том и шутки.
ты пошутил не про политиков,а про народ.я не обижаюсь,это ты обижаешь.толку то обижаться?просто получается,что не только наши разьединяют, но и ваши не меньше,да и народ подтягивается.
> Кому: valera545, #228 >
> Вот Гоген меня не прошарашил. Как и своих современников. А вот Брюллов - да. Не отрицаю таланта у Гогена. За равные деньги на прилавке в случае потребности и необходимости выбора куплю Брюллова, а не Гогена. А если бабло останется - то и Гогена, конечно :) Но это уже из области про сферичекских коней. :)
За равные деньги на прилавке куплю однозначно Гогена. Только потому, что он сейчас реально дороже Брюллова стоит. :) Более выгодное вложение капитала получится.
Камрад, а в каких единицах замерять "нравится/ненравится"? В сантиметрах или Джоулях? В баблах - более объективно, как ни крути, на данном этапе исторического развития общества. Истинность этой оценке исхордит еще из мрачного средневековья: если почтенной публике не нравилось выступление лабуха, то ему гнилой репой сигнализировали, если нравилось - то давали деньги или свежую репу, причем без принуждений. Уверен, что с той поры наше человеческое обществоне сильно далеко продвинулось.
> Кому: ARK_045, #164 >
> > Я не могу судить о фильме-будет ли он хорош для всех.
>
> Есть один простой критерий, камрад: сборы денег.
>
> Чем больше людей захотело посмотреть и отдать деньги за просмотр - тем выше качество, которое находят в фильме народные массы.
Дмитрий Юрьевич, а если взяли пару известных актёров, вшивый сценарий засняли кино миллионов за 30 и за полгода до премьеры начали рекламные акции трейлеры с известнымилицами, постеры, коментарии и т.д.
И в первый уикенд фильм выстреливает миллионов на 200.
фильм обсолютно тупой но выигравший за счёт рекламы, вы будите считать удачным?
> Ты всерьёз считаешь, что педофил может написать крайне смешную книшку про то, как практичная малолетка поимела старого педофила?
А чего? Спасибо дерьмократии, у нас такие уже есть. По паре штук баксов за сеанс берут, типа на жувачки. И главное ещё девственницами прикидываются, чтобы с клиента побольше денег содрать.
Только на словах меня ловить не надо, это всё я по зомбиящику видел, в криминальной передаче про детскую проституцию.
> тоесть в Валерах? Типа, эта вещь на 3 валеры более ценна, чем та шняга?
Ты (ты!) можешь замерять в чём хочешь. Для меня (меня!) ценно то, что ценно для меня. Не для Васи! Не для Витька! Пусть они хоть миллион миллиардов заплатят за то, что мне не нужно.
:))) Пока за бесплатно из сети я скачал себе на рабочий стол не Гогена и не Брюллова и даже не Репина, а фото красивой дефки с наикрасивейшей попой со всеми подробностями. Это мой выбор. Бездуховность, хулиж.
.........
Арестом экс-лидера боснийских сербов Радована Караджича сербская власть высказала уважение законам страны и нормам международного права, считает президент Сербии Борис Тадич.
"Обнаружение и лишение свободы обвиняемого гаагским правосудием Радована Караджича - результат приверженности новой власти соблюдению международного права, закона Республики Сербии, и стремления к тому, чтобы была определена ответственность каждого лица за совершенные преступления на пространстве бывшей Югославии", - процитировала в среду вечером пресс-служба президента заявление Тадича, сделанное им в ходе встречи в Белграде с главой МИД Кипра Маркосом Киприану.
.........
Оооо! Какой это кайф- когда сдаешь своих и чувствуешь всепроникающую любовь мирового сообщества!!!
> ты пошутил не про политиков,а про народ.я не обижаюсь,это ты обижаешь.толку то обижаться?просто получается,что не только наши разьединяют, но и ваши не меньше,да и народ подтягивается.
Камрад, ты меня пугаешь. Шутил не я, я мирил. :)
Дружище, срач и шутки в сторону "хохлов" вполне оправданы - в рунете океян клинических самостийных долбоебов. Россиянцы их тоже вдруг невзлюбили. Что делать со всем этим русским и украинцам - ума не приложу. Чего некоторые добивались, то и произошло - долбоебы выращены и активны. И с одной, и с другой стороны. В Беларуси вон тоже подрастают, им уже исполнилось 14!!!!
> :))) Пока за бесплатно из сети я скачал себе на рабочий стол не Гогена и не Брюллова и даже не Репина, а фото красивой дефки с наикрасивейшей попой со всеми подробностями. Это мой выбор. Бездуховность, хулиж.
> Кому: Доктор Верховцев, #125 >
> > Творцы наверное по жизни. а если он(творец) творит и еще за это деньги получает, это что, снимает с него долю таланта? Или чем то ограничивает?
>
> Если он (творец) творит для души и получает за это деньги - за него можно только порадоваться. Но так бывает далеко не всегда.
Но бывает. И это не уменьшает степень его талантливости.
> Кому: valera545, #250 >
> :))) Пока за бесплатно из сети я скачал себе на рабочий стол не Гогена и не Брюллова и даже не Репина, а фото красивой дефки с наикрасивейшей попой со всеми подробностями. Это мой выбор. Бездуховность, хулиж.
Не вижу ничего плохого в государственной цензуре, направленной на отсев разлагающих, антироссийских, лживых и прочих гадостных фильмов.
Примеры: большинство американских "молодежных комедий", отечественный фильм "Четыре", "9 рота" снятая настолько далеко от реальных событий, что аж плеваться хочется! Причем такая трактовка "реальных событий" формирует негативное мнение зрителя о своей стране, не соответствующее действительности.
> L&M Климов (Гугл отменили? 60).
>
> И у его жены (Л.Шепитько, тоже режиссер) есть фильм на тему белорусских партизан- "Восхождение". Стоит посмотреть- жесть.
Невыношу гугл. А за совет спасибо. обязательно посмотрю.
> С тогдашней точки зрения - тоже растление малолетних. Ей же 13 было, если я не ошибаюсь.
Гм... Ну тогда не редкость были 3 ребенка к 18-ти. 21-ние шли по статье "в девках засиделись". И это в городах.
Проблема была в законности отношений и согласованности брака с родственниками. Если все оформлено и отец не против (еще бы он был против, особенно если не богат) - всем хорошо.
> Кому: просто вася, #249 >
> L&M Климов (Гугл отменили? 60).
>
> И у его жены (Л.Шепитько, тоже режиссер) есть фильм на тему белорусских партизан- "Восхождение". Стоит посмотреть- жесть.
Да и у самого Кливома есть еще фильмы. Одна "Агония" чего только стоит.
Вообще их (их семьи) фильмы вызывают такие ... "клинические" ассоциации. Если у Тарантино того же и других здоровый такой идиотизм проглядывает, то у этих все на полном серьезе.
Если категорично судить только по кассе, то "Самый Лучший Фильм" в первую неделю был шедевром российского кино, а уже на вторую неделю проката престранным образом превратился в тупое говно. В какой момент народные массы неадекватно оценили качество фильма, и как его объективно оценить в итоге?
> Если категорично судить только по кассе, то "Самый Лучший Фильм" в первую неделю был шедевром российского кино, а уже на вторую неделю проката престранным образом превратился в тупое говно. В какой момент народные массы неадекватно оценили качество фильма, и как его объективно оценить в итоге?
> Кому: nss, #231 >
> > Даешь худ.советы и государственную цензуру!
>
> Не вижу ничего плохого в государственной цензуре, направленной на отсев разлагающих, антироссийских, лживых и прочих гадостных фильмов.
> Примеры: большинство американских "молодежных комедий", отечественный фильм "Четыре", "9 рота" снятая настолько далеко от реальных событий, что аж плеваться хочется! Причем такая трактовка "реальных событий" формирует негативное мнение зрителя о своей стране, не соответствующее действительности.
Да и я о том же. Тоже ничего плохого не вижу. Но при отсутствии государственной идеологии какая может быть цензура?
Про Тарантину я первый запостил, ы.
Вот с собственносочиненными диалогами он уже в Криминальном Чтиве задрал как.
Одно смегчает лажу - это правильный перевод от Гоблина, конешно.
> > Я не могу судить о фильме-будет ли он хорош для всех.
> >
> > Есть один простой критерий, камрад: сборы денег.
> >
> > Чем больше людей захотело посмотреть и отдать деньги за просмотр - тем выше качество, которое находят в фильме народные массы.
>
> Дмитрий Юрьевич, а если взяли пару известных актёров, вшивый сценарий засняли кино миллионов за 30 и за полгода до премьеры начали рекламные акции трейлеры с известнымилицами, постеры, коментарии и т.д.
> И в первый уикенд фильм выстреливает миллионов на 200.
> фильм обсолютно тупой но выигравший за счёт рекламы, вы будите считать удачным?
Камрад, ты не пробовал читать написанное мной?
По заданному вопросу чрезвычайно трудно определить, какого типа броуновское движение управляет твоими мыслительными процессами.
Показываю на пальцах.
1. Фильмы снимают для того, чтобы заработать на показах фильмов деньги.
Это - понятно?
Понятно ли, что снимают не на мои деньги и деньги в итоге идут не мне?
2. Если народ валом валит на фильм и платит за просмотр деньги - это значит, фильм народу нравится.
Это - понятно?
Понятно ли, что речь идёт не обо мне и не о том, что фильм нравится лично мне?
3. Все мои заметки про фильмы написаны под лозунгом "фильм мне нравится, а значит - он хороший".
Это - понятно?
Малолетних дебилов данный тезис приводит в неописуемую ярость.
> При этом ты хорошо понимаешь, что мнение т.н. критиков тебя не волнует?
>
> > Хорошо понимаешь, что мнение посторонних тебя не волнует тоже?
>
> Ну, я же в себя кушаю?
Мы не в синагоге, камрад - не надо вопросом на вопрос.
> > Ты хорошо понимаешь, что другого способа замера просто нет?
>
> Производитель - хочет получить бабла. Другого критерия, соответственно, нет.
>
> Я - хочу получить удовольствие. Нахера мне производительское бабло?
Сдать можно задорого и в сексуальное рабство и на опыты (не сексуальные) :). Опять же - за бабло. Опять бабло выступит критерием "нравится/ненравится" - деваться некуда. Как быть?
> Истинность этой оценке исхордит еще из мрачного средневековья: если почтенной публике не нравилось выступление лабуха, то ему гнилой репой сигнализировали, если нравилось - то давали деньги или свежую репу, причем без принуждений. Уверен, что с той поры наше человеческое обществоне сильно далеко продвинулось.
Ну посмотри хотя бы, что Тарантино пишет. Его не так сильно волнует - дашь ты ему свои 10$ за просмотр фильма или нет, у него уже достаточно. Ему важно снять так, чтобы ему самому понравилось.
Деньги критичны, пока ты не достиг желаемого уровня благосостояния. А после этого мотивацией служат другие репки и морковки.
Новости
VIP
