Победа над терроризмом в Афганистане невозможна, пока боевики "Талибана" и "Аль-Кайеды" могут безнаказанно укрываться на своих базах в Пакистане. Как сообщает агентство Associated Press, такого мнения придерживается глава Министерства обороны США Роберт Гейтс.
По его словам, нестабильность ситуации с безопасностью и насилие в регионе будут существовать до тех пор, пока американские войска не войдут в Пакистан, чтобы выбить боевиков с баз, где они отсиживаются между вылазками.
В речи, подготовленной для выступления перед комитетом по вооруженным силам сената США, министр призвал американское руководство склонить правительства Афганистана и Пакистана к сотрудничеству, чтобы укрепить контроль на афгано-пакистанской границе и сделать ее менее проходимой для террористических элементов. Глава Пентагона также отметил, что Вашингтону необходимо установить тесный контакт с новым руководством в Исламабаде, поскольку сотрудничество США и Пакистана является чрезвычайно важным элементом для решения задач по наведению порядка в Афганистане.
Напомним, что после смены власти в Пакистане отношения Исламабада и Вашингтона в области сотрудничества в борьбе с терроризмом стали заметно более напряженными. За прошедший месяц со дня отставки экс-президента страны Первеза Мушаррафа американские войска несколько раз пересекали границы Пакистана с территории Афганистана, чтобы нанести удары по позициям боевиков. Командование США получило санкцию из Белого дома на проведение трансграничных операций без разрешения пакистанских властей.
В Исламабаде эти действия были восприняты с нескрываемым возмущением. Президент Пакистана Асиф Али Зардари заявил, что Пакистан не потерпит вторжения иностранных войск на свою территорию. По его словам, ни одной стране мира не будет позволено нарушать суверенитет страны под предлогом борьбы с терроризмом.
Результатом охлаждения отношений стало несколько инцидентов на границе, когда пакистанские военные и пограничники выстрелами останавливали американские вертолеты, пытавшиеся проникнуть в Пакистан из Афганистана.
Пакистан — маловато будет.
Победа в Афганистане невозможна без вторжения не только в Пакистан, но ещё и в Таджикистан, Узбекистан и Казахстан.
> Президент Пакистана Асиф Али Зардари заявил, что Пакистан не потерпит вторжения иностранных войск на свою территорию. По его словам, ни одной стране мира не будет позволено нарушать суверенитет страны под предлогом борьбы с терроризмом.
>
> А ведь могут и грохнуть.
имеешь ввиду - точечный ракетный удар в голову оного?
Грозить со зверской рожей - это одно, а вот ввязаться в конфликт с ядерной державой, каковой является Пакистан, - абсолютно другое. Хер они сунутся. До Америки пакам ракету, конечно, не добросить, но испепелить парочку военных баз в Афгане - за нехуй делать.
> Победа в Афганистане невозможна без вторжения не только в Пакистан, > но ещё и в Таджикистан, Узбекистан и Казахстан.
>
> а что, там тоже прячутся боевики?
Конечно.
Причём прячутся вместе с оружием массового поражения, которое они утащили туда из Ирака.
зато вместо нефти, очень много вещей из таблицы менделеева которые очень ценные.
и что то мне подсказывает, что местное население после окончательной победы демократии пойдут работать шахтёрами.
Пардон за оффтоп, но вот нашел сегодня на одном сайте - решил поделиться:
[Эстония занимает 109-е место среди 112 стран мира по объему золотого запаса. Золотой запас Эстонии составляет 200 кг, сообщили ИА REGNUM сегодня, 20 июня, в Банке Эстонии, комментируя доклад Всемирного золотого совета (World Gold Council).
Это наихудший показатель среди европейских стран. В Латвии золотой запас составляет 7,7 тонн (65-е место), в Литве — 5,8 тонн (75-е место), в России — 401,7 тонн (12-е место). Лидируют США — 8133,5 тонны.]
http://news.mail.ru/economics/1361939/
А где яростное возмущение демократической Европы?! Где посещения Саркози штатов и пакистана, с посредническими визитами?!
Где, в конце концов, возмущённые президенты Латвии, Литвы, Эстонии, Украины и Польши, метающиеся по Европе, с митинга на демонстрацию с призывами прекратить вторжение США на территорию суверенного государства?!
Был у меня когда-то папин атлас 1962 года.
В детстве обожал его сравнивать с политической картой мира, которая висела у моей койки на стене.
Прочитав данную заметку, припомнил, что Пакистан, Бутан и Бангладеш - всё равно лишь регионы Индии (демаркационная линия в Кашмире, если я правильно помню, в 70-х появилась, чуть ли не в семьдесят втором).
Поэтому - чего половинить? :) Даёшь бомбёжки современных Пакистана, Индии, Бутана, Бангладеша... По заветам Рэмбы, Дж0на, можно ещё и по Бирме, которая Мьянма, жахнуть, и по Кампучии, которая Камбоджа, - тоже!!! Только после этого возможна Победа Демократии и Торжество Истины в Афганистане!!! :)
> я просто не в курсе, в пакистане есть еще какие нибудь интересности кроме боевиков?
>
Паки задружились с Китаем, даже позволили китайцам строить один из своих портов (может даже с дальним прицелом под базу китайского ВМФ), т.е. поступили, как самые настоящие террористы. Сейчас амеры им это наглядно объяснят.
США целенаправленно пытаются забрать с собой на дно как можно больше стран.
Чем глобальнее будет кризис, тем больше у них шансов сохранить свое положение. Пусть даже и ценой миллионов жизней. Ф.Д. Рузвельт мечтал о совсем другом мире. Пришедшие ему на смену безголовые кретины сделали из идеи мирового влияния факт мирового господства, которое теперь оборачивается против них же...
Иран на очереди. 100%. Пакистан сейчас запугают и переключатся. Пора саудитам и Турции задуматься о своей дальнейшей судьбе...
> Победа в Афганистане невозможна без вторжения не только в Пакистан, но ещё и в Таджикистан, Узбекистан и Казахстан.
>
> Забыли Киргизию, Иран и Азербайджан, да
А разве на глобусе США еще есть такие страны :-))))?
> Неужели это может помешать тебе мыслить геополитически верно
да, тут я пас. да и слов таких пугаюсь.
могу только предполагать, куда там думать верно. не геополитик, нет.
цель - граница с Ираном, так?
с другой стороны странно - Пакистан вроде бы союзник США.
или уже нет?
> демаркационная линия в Кашмире, если я правильно помню, в 70-х появилась, чуть ли не в семьдесят втором
В 1949.
>Между 1846 и 1947 Кашмир был большим полунезависимым государством, которое британская колониальная >администрация формально продала индуистским махараджам, этническим догра. В 1949 году в результате >военного конфликта между Индией и Пакистаном Кашмир был разделен между ними примерно 2 к 1 и остается в >таком состоянии по сей день. Конфликтная ситуация вокруг штата привела к индо—пакистанской войне 1965 >года и Каргильскому конфликту 1999 года.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%88%D0%BC%D0%B8%D1%80
В 1971 году индусы пакистанцев из Бангладеша выгнали.
Как же бесит вся эта лживость американской политики...Даже взять хоть грузию-Саакащвили начал боевые действия в расчете на поддержку Вашингтона.Получив по соплям,воззвал к помощи,но ничего кроме кроме воя не получил...Хотя выли америкосы знатно...Типа Россия-ось зла,угрожающая всему миру...Ага,и мешающая пиндосам подминать под себя всех,кто еще не встал в коленно-локтевую позу перед ними.И все естесственно делается под эгидой насаждения демократии.
> На кого хотят нападать - на того и нападают.
>
> Рассказы про "прячущихся боевиков" - они для малолетних долбоёбов из числа детей либерастов.
>
> [выразительно смотрит]
Дмитрий Юрич, а как же Грузия, пошто и на нее не напасть ??? там же тоже "боевики" заседают временами, или там "правильные боевики" ???
> В 1971 году индусы пакистанцев из Бангладеша выгнали.
Да, Бангладеш тоже примерно тогда и отпочковался, я не эксперт...
Припоминаю просто, что, если не изменяет память, в Шимле в 70-х было подписано соглашение о демаркационной линии, - по-моему, в 72 году...
В любом случае - всё это к 60-му году (когда уже была ООН) - Индия, и бомбить надо её всю!!! :)
В смысле? Этнические сепаратизмы разорвут страну на много маленьких?
> Да никто не понимает. Но тут как раз и выводить войска нельзя и оставлять тоже непонятно зачем.
Ну, как я понимаю, у контингента есть какая-то цель. Обеспечивать ли безопасный труд агрономов, уничтожать ли террористов из числа местного населения, держать ли плацдарм в сердце оси зла - только я как-то не уловил её.
> В любом случае - всё это к 60-му году (когда уже была ООН) - Индия
Индией "это всё" перестало быть еще 14-15 августа 1947 года, когда она разделилась на два независимых государства - Индию и Пакистан (в состав которого до 1971г. входил и сегодняшний Бангладеш). Потом они 2 года воевали за Кашмир и в 1949 году его поделили.
> В смысле? Этнические сепаратизмы разорвут страну на много маленьких?
Да вряд ли. Сначала появится обычное бандитское государство с кучей оружия и наркотиков по самые помидоры. Решив внутренние проблемы к власти придёт одна или пара бандформирований. Потом они придут к логичному мнению, что всё это надо кудо-то девать. Соответсвенно начнётся поиск приграничного врага с последующим вторжением. Это, понятно, моё мнение дилетанта.
> Ну, как я понимаю, у контингента есть какая-то цель.
Ясен пень есть. Но вот производство наркотиков растёт, моджахеды валят НАТОвцев, последние строят демократические мега-тюрьмы и валят друг друга, мирное население, женщин, детей, реже - собственно моджахедов. Там, понятно, сейчас бардак, но хоть как-то контролируемый.
Дмитрий Юрьевич, вот такой вопрос - а зачем, по Вашему мнению, самим США вся эта "история" с мировым терроризмом? Как моральное оправдание действий? Но зачем именно так? Не проще ли просто заявить об "угрозе интересам Соединенных Штатов"?
> Был у меня когда-то папин атлас 1962 года.
> В детстве обожал его сравнивать с политической картой мира,
А я вот недавно был с сыном в Музее Судостроения и флота и смотрел на глобус мира, который англичане подарили в 1808 году (200 лет тому назад!) Николаевской мореходной (гардемаринской) школе.
Несмотря на срок - он довольно неплохо сохранился и на первый взгляд - границы континентов там очерчены довольно верно.
Так вот, на месте Аляски чистым английским языком написанно: Russian America!
Были ж времена!
Опять же Калифорния чуть русской провинцией не стала, "Юнона и Авось" - напоминание об этом.
> Победа в Афганистане невозможна без вторжения не только в Пакистан, но ещё и в Таджикистан, Узбекистан и Казахстан.
> Нету никакой лживости.
>
> Есть собственные выгоды, которых добивается каждая страна.
Есть мнение, что таким образом следующими на очереди также возможно будут Россия, Иран, Северная Корея, Китай, Венесуэла и т.д.
Не все так просто,уважаемый.
Интересы в любом случае бывают только свои,но оправдать хоть как-то неприкрытое хамство-как например Ирак недавно-нужно обязательно.Иначе может пропасть поддержка твоего же народа(вспомни Вьетнам(кстати тоже хамство)-поддержка пропала и все,писец,война проиграна).
> В Киргизии была "тюльпановая".
>
> Cпасибо, память проапгрейдил
В Украине - оранжевая (оригинальное название - помаранчевая, т.е. апельсиновая). В общем - бред. Зато в Германни члены бундестага, симпатизирующие Ющенко, принесли как-то на работу и положили на стол по апельсину - я чуть не разрыдался от умиления.
Думаю, чтобы понять нонешнюю ситуацию в Афгане - нужно понимать, что действительно американцам там надо, почему это требует их военного присутствия, и кому в Афгане их присутствие мешает.
Можно предположить, что сыр-бор из-за того, кому достаются героиновые деньги - ясно же, что не собственно американским солдатам, а какой-то местной мафии, знающей куда засылать доляну (ну, типа есть хорошие гуки и плохие гуки). Но есть и плохая мафия, которая тоже хотела бы банчить крестьянским героином - вот супротив её-то и воюют американские морпехи.
Можно предположить, что операция в Афгане таже имеет своей целью контроль за плацдармом, с которого можно пугать Иран, помогать хорошим гукам молодого демократического Ирака, и вообще наводить шорох на Восток. Тогда получается, что супротив джыдаев там воюет сборная Несогласных Патриотов Востока, совершенно не обязательно афганского происхождения, и Афган - это просто место имения.
Что же мешает американцам убрать оттуда свои войска? Думаю, всяко не переживания о том, что Афган рухнет в кровавую пучину внутренней междоусобицы - во-первых, он (как и Ирак) перкрасно пребывает в в ней, пучине, нимало не стесняясь американских джыдаев, во-вторых - велика печаль?! По моему мнению, не претендующему на дальновидность, убрав войска, они не смогут поддерживать хороших гуков и иметь с них долю с производства героина. Вторая причина - контроль за регионом - не кажется мне существенной - есть еще Ирак, есть, в конце концов, всякие там арабские друзья и теплые моря, полные авианосных соединений. Больше причин им там оставаться - не могу придумать, но чую - они есть!!
Да я в принципе согласен, интересно только - почему именно такая тема оболванивания. К тому же - пропаганда во время Вьетнамской войны - она же похужее развита была.
> а зачем, по Вашему мнению, самим США вся эта "история" с мировым терроризмом? Как моральное оправдание действий? Но зачем именно так? Не проще ли просто заявить об "угрозе интересам Соединенных Штатов"?
извиняюсь что встряваю. Камрад, чтобы заявить об "угрозе интересам" - надо иметь потенциального врага, раз его не стало после развала СССР, значит надо придумать нового, очень удачно в умы лег тезис о мировом терроризме. Тут еще ВПК надо развивать, военный комплекс то ого-гого какой после "холодной войны" остался, и деньги ясно терять они не хотят. Тут еще как бы запуганным народом управлять легче, после 11-го сентября ты пальцем ткни в любого кто выглядит как не американец, скажи "Террорист" и разъяренная толпа тут же мокрого места не оставит. Тут еще как бы ресурсы природные, когда то пробегала сводка, что США почти не использует свои внутренние природные ресурсы - т.е. большая часть энергоресурсов завозная, т.е. зачем губить экологию если можно с других сосать. Ну это какбы то что на поверхности лежит, а там оно еще и удобные стратегические плошадки для ударов по "неугодным", выпячивание груди в защиту обиженных и оскорбленных и т.д.
Оно ведь, если тебе мозг засирают какой то охрененной проблемой, которая будет тебе работать в позитив, то значит пытаются отвлечь от какой то другой проблемы, которая может тебя сделать недовольным (экономический кризис), но это моя ИХМО 60
> А я вот недавно был с сыном в Музее Судостроения и флота и смотрел на глобус мира, который англичане подарили в 1808 году (200 лет тому назад!) Николаевской мореходной (гардемаринской) школе.
Хм... точно англичане? И точно в 1808 году? Странно - тогда как раз между Россией и Англией война шла...
> Думаю, чтобы понять нонешнюю ситуацию в Афгане - нужно понимать, что действительно американцам там надо, почему это требует их военного присутствия, и кому в Афгане их присутствие мешает.
Ты прав, камрад. Им нужны:
либо нефть;
либо сферы влияния (отсюда вытекает - демократическое правительство);
либо рынки сбыта;
либо они еще не придумали, но интересы демократии, борьбы с мировым терроризмом и т.д. требуют безотлагательного присутствия их ограниченного контингента численностью до 100 тысяч солдат в данном регионе
> Думаю, всяко не переживания о том, что Афган рухнет в кровавую пучину внутренней междоусобицы - во-первых, он (как и Ирак) перкрасно пребывает в в ней, пучине, нимало не стесняясь американских джыдаев, во-вторых - велика печаль?! По моему мнению, не претендующему на дальновидность, убрав войска, они не смогут поддерживать хороших гуков и иметь с них долю с производства героина. Вторая причина - контроль за регионом - не кажется мне существенной - есть еще Ирак, есть, в конце концов, всякие там арабские друзья и теплые моря, полные авианосных соединений. Больше причин им там оставаться - не могу придумать, но чую - они есть!!
Х/з, камрад. Может и так. Я хреновый геополитик. :)
> Тут еще ВПК надо развивать, военный комплекс то ого-гого какой после "холодной войны" остался, и деньги ясно терять они не хотят.
Плюс рынок разминирования (по слухам - около 3 млрд. $ в год), плюс замечательные конторы типа Блэквотера (эдакий пенсионный фонд "империалистической военщины").
> Тут еще как бы запуганным народом управлять легче, после 11-го сентября ты пальцем ткни в любого кто выглядит как не американец, скажи "Террорист" и разъяренная толпа тут же мокрого места не оставит.
С Сербией справились без "мирового терроризма", весьма результативно.
К тому же - откуда убеждение, что без жупела "мирового терроризма" граждане США не поддержат политику правительства?
Похуже...Поэтому когда Вьет Конг начал свою кампанию в пиндосских СМИ,то доверие к правительству сразу упало.Там тоже не идиоты сидят.Сделали выводы и теперь готовятся судя по всему к большой заварухе.И Ирак и Грузия-это все прощупывание почвы,разведка.А почему такая тема-дык все просто.Что может быть луше американской демократии?Решительно ничего.Поэтому нужно насаждать ее везде,а заодно захапать весь мир(или сколько сможем) со всеми ресурсами,чтобы продолжить свою потребительскую политику.И конечно же,главный враг демократии всего мира-Россия.А террористы-это те горцы,которые не захотели жить по их указке.А как им еще против их армии бороться? Только диверсиями и деморализацией.
Забавно,но Аль-Каеду с Ладущкой во главе готовила Америка как большую диверсию против нас еще в Афгане.А теперь,когда сами горя хапнули 11 сентября,воют на весь мир.
> Кто это помнит, камрад? Америка так точно не помнит...
Вот Америка-то как раз помнит. У нас шеф пару лет назад был в этом самом Форт-Россе - там сейчас музей. Так там американские ролевики рядятся в наших солдат, матросов и обывателей, игрища какие-то устраивают.
Кстати, "Юнона и Авось" поставлена по книге американской писательницы.
Ю. Дроздов в своих записках отмечал, что Афганистан, Пакистан и ещё ряд стран тамошнего горного региона ценны не только тем, что близки к тогдашнему СССР, но и имеет нехилые такие залежи стратегических ресурсов типа урана. И отдавать кому попало такие вещи ни одна здравомыслящая держава не будет.
> Х/з, камрад. Может и так. Я хреновый геополитик. :)
аналогично:) До сих пор путаю страны Южной и Северной Африки:)
одно меня гнетет - как штатовцы по горам авианосцы таскать будут?
Кстати - есть абалденная книжка - "Кулак Аллаха" Форсайта - о том, как Америка чуть не прошляпила ядреную бомбу у Саддама (собранную по проектам в Европе)
> Кто это помнит, камрад? Америка так точно не помнит...
Америка-то как раз помнит. Пару лет назад был шеф в этом Форт-Россе - сейчас там музей. Так американские ролевики рядятся в форму наших солдат, матросов и обывателей, игрища всякие устраивают.
Кстати, "Юнона и Авось" поставлен по книге американской писательницы.
> С Сербией справились без "мирового терроризма", весьма результативно.
> К тому же - откуда убеждение, что без жупела "мирового терроризма" граждане США не поддержат политику правительства?
По Сербии не скажу ничего, просто не отслеживал как там события развивались, краем уха слышал что против "сепаратистов" боролись.
По-второму моменту, ну а как без идеи то, вот скажу тебе - Камрад, надо яму вырыть, потому что мне колодец надо, ну ты на меня посмотришь как на полоумного, цену за работу заломишь, на том и разбежимся, а вот когда покажу тебе секретный план зарытого скарба, и пообещаю 50/50, то тут другой замес будет.
Оно ведь простому гражданину США, как то глубоко фиалетово что там между собой поделить коренные жители не могут, а заманить как то надо, на ресурсы тоже не заманишь, вот то что Афган центр терроризма, да и Беня Ладонович оттуда управляет толпами зомбосмертников дает четкий посыл и пробуждение патриотизма в сердцах граждан.
> Есть мнение, что наши тоже в Афгане занимались, по меньшей мере, тем же самым.
Как-то не всплыла торговля наркотой среди грехов проклятого СССР. Хотя по законам жанра - в этом бы нас упрекнули моментально. Думается интерес был в другом - кризис власти конца 70-х поставил Афган в позу, соблазнительную для взятия. Собственно, если бы мы туда не сунулись - поимели бы цырыушный гнойник под боком и развеселую жизнь в своих советских республиках-...станах.
Как то не хочется видеть на фоне Тянь-Шаньских гор звездно-полосатый символ демократии. Никчему она нам, диким степнякам, эта самая лучшая в мире модель демократии
> Есть мнение, что наши тоже в Афгане занимались, по меньшей мере, тем же самым.
>
> И местным духам было как-то покласть на Кармаля и Наджибуллу - они за своё сражались, а пиндосы им в этом помогали.
были глобальные идеи. И была реальная война. Неизвестно, чтобы было, если СССР в Афган не вошел (какая бы там хрень приключилась). Сейчас-то можно ругать и осуждать, а тогда просто действовали. И пацаны наши умирали - непонятно за что, в чужой стране.
В разгорающийся пожар Пакистана выплестнута очередная канистра керосина.
идем по пунктам
1) утилизация Мушаррафа
2) Привод к власти ебанутых на голову товарищей. Например через подразнить пакистанскую армию, мусликов и просто патриотов своими вылазками.
3) Индо-Пакистанская война. После чего из БРИК выпадает очередная буква. Общественность видит, что катострофы в применении ЯО нет...
План по превращению мира в помойку в действии. Не объявлять же себя банкротом.
> Думается интерес был в другом - кризис власти конца 70-х поставил Афган в позу, соблазнительную для взятия.
Союз влез в Афган по большому счёту, чтобы отодвинуть от своих границ внешнюю угрозу для своих Республик из Средней Азии.
И через 2,5 года как ушли - так и началось: Киргизия, Узбекистан и остальные получили местный Талибан в полной мере.
Ну и конечно америкосам, администрации Рейгана (Бжезинский имеет к этому самое непосредственное отношение), удалось спровоцировать руководство Союза дезой о размещении в некоторых провинциях Афганистана своих ракетных баз.
> Как то не хочется видеть на фоне Тянь-Шаньских гор звездно-полосатый символ демократии. Никчему она нам, диким степнякам, эта самая лучшая в мире модель демократии
я ж и говорю - хрен они авианосец в горы затянут!!!
> Не совсем.
>
> Что получалось отправляли в Союз (в основном это дело особисты курировали), а что нет - уничтожали на месте.
>
> Читал я где-то источники о том, сколько Министерство Здравоохранения получило тонн героина из Афгана при СССР. Надо искать.
Тут надо отличать возможный экспорт опиепрепаратов в медицинских целях ("большой стране нужно много лекарств" - "Пираты двадцатого века") и торговлю наркотиками. Второго в сколько-нибудь сопоставимых с США масштабах - не наблюдалось. Цитируя:
Появились американские войска и спецслужбы в АТР, и следствием войны во Вьетнаме стало появление в США и Европе "продукции" из Золотого треугольника. Не из Вьетнама коммунистического, а от практически друганов и союзников.
Появились представители ЦРУ в Центральной Америке и Южной тоже для противодействия "экспорту" коммунистической "заразы" с Кубы - и повалил в США поток марихунаны и кокаина.
Появились американские советники в лагерях душманов в Пакистане - и Запад узнал про их гашиш и героин. И в каждом случае посредниками на этой торговле были в том числе и ЦРУшники (пусть и бывшие).
А вот перебираю я в памяти "советские агрессии", "насаждение" коммунизма советскими штыками, и...
ЧССР - ладно, там народ культурный и наркоту от голода не делает. Но вот были наши войска в Египте в 1970-ом, потом ушли. И не появилось в странах народной демократии никакой африканской заразы. Была в 1984 Группа советских войск в Сирии. И оттуда в соцстраны ничего анашевидного потоком не поехало. Были наши эксперты в Эфиопии и Анголе. Голодуха там - похлеще Афганистана. Но ведь никто не кормился там за счет отправки отравы при посредничестве офицеров злого КГБ в ГДР или Латвию.
> Там довольно полно рассказывается о том, что думали солдаты сражающиеся на той войне.
>
> Даже приводятся ссылки из некоторых писем домой.
>
> Так что не надо говорить о том чего не знаешь!
хорошо, возможно, ты о тех событиях знаешь непонаслышке
>
> Никто низачто и просто так не умирал!
>
> И более того - мы ту войну выграли!
Как же вывод войск? Это был парад?
>
> А проиграла её вшивая советская интеллигенция и эстетствующие педрилы, да и то только в своих гнилых мозгах!
Камрад, страна тогда плавно катилась к развалу. А в правительстве как-то интеллигенцией не пахло
Ок, не кипятись только:) А то как два горячих финских парня из соседней темы начнем за финки и стволы хвататься:)
Я хотел сказать, что мало кому интересно в чужой стране с чужими обычаями воевать (чтобы не рассказывали командиры и политруки об интернациональном долге)
Возник вопрос. Братцы - легко ли будет жить без Core2Duo,Ford'a и запчастям к нему, так ли просто будет жить -весной и осенью копая огородики как уже было в 90е года ,стоять очередях? Все готовы?
Прелесть больших Пездецов заключается в том, что лупят они по населению. В той же США масса банкротств домохозяйств и бизнесменов мелкого и среднего звена, про них молчок, а их тысячи. Большой Пездец жахнет по нам с вами в первую очередь. Есть запас жизненных сил то? Сдюжим?
Как в Западная Группа Войск в Германии?
Типа победили в 1945-м и застолбили за собой место на десятилетия?
Так что ли?
Может ты не в курсе, но потери около 15 тысяч наших погибших против миллиона местных за 9 лет войны и примерно за такое же количество времени во Вьетнаме, но около 60 тысяч погибших у США - это немного не одно и то же, правда?
> Я хотел сказать, что мало кому интересно в чужой стране с чужими обычаями воевать (чтобы не рассказывали командиры и политруки об интернациональном долге)
[вспоминает игрушечный бактрианчик из шерстяных ниток, втоптанный в застывшую кровяную
лужу] Я пришел к тебе взять цену крови за Тэшгол! [вытаскивает меч]
Я ежели серьезно, то историю надо ЗНАТЬ! И не пороть чушь!
Новости
VIP
