Ульяна Николаева ехала 1 марта на горнолыжный курорт в электричке до Сосново.
- На станции Девяткино зашла группа ребят лет 14-16 со сноубордами. Мы сразу поняли, что нас ждет "веселая" поездка, — рассказывает Ульяна.
Пассажиры делали вид, что ничего не происходит, когда ребята выпивали, приставали к торговцам, ходили из вагона в вагон, громко включали музыку.
- Вдруг из соседнего вагона ворвался мужчина средних лет с распухшим от удара лицом и накинулся на подростков. Он кричал, что его избили, — вспоминает Ульяна.
Завязалась драка, а потом раздались хлопки. В руках у мужчины Ульяна увидела пистолет. Пассажиры застыли от ужаса, а мужчина палил по подросткам. Драка переместилась в тамбур, и на станции стрелок вышел.
- Одному парню попало в губу, другому в бок и в руку. Все было в крови, мальчики начали терять сознание, кто-то принес им снег, — продолжает Ульяна.
Через некоторое время в вагоне появился человек в черной форме с надписью "Охрана".
Ульяна вышла на 69-м километре. Что стало с ранеными ребятами, она не знает.
Новости подобного толка неизменно выявляют особенности интеллектуального устройства сограждан.
Вот зашла в вагон группа малолетних дегенератов. Вот малолетние дегенераты ведут себя так, как подобает дегенератам — употребляют алкоголь, орут, пристают к людям, бегают из вагона в вагон, громко включают музыку. Нетрудно догадаться, что группа дегенератов нарушает общественное спокойствие и мешает окружающим. Окружающие это осознают, но недолго — мозг у них устроен особым образом.
И вдруг из соседнего вагона заходит мужчина средних лет с распухшим от удара лицом. То есть совершенно очевидно, что мужчину кто-то ударил по лицу. Ударил безнаказанно, потому что подростки с разбитыми лицами в вагон не забегали. Напрашивается вывод, что мужчина прибежал не просто так, а в поисках обидчиков. "Накинулся на подростков" — это значит гражданин пытался что-то сказать тому, кто ударил его по лицу. Нетрудно догадаться, что он услышал в ответ. "Завязалась драка" — это значит стая подростков набросилась на мужчину и принялась его избивать. "Пассажиры застыли от ужаса" — это значит все смотрели в окно и не желали помочь человеку, которого избивала стая дегенератов.
Далее "раздались хлопки", это в руках мужчины появился пистолет. Пока его избивали — всё было нормально, дело-то житейское, никто не обращал внимания, все смотрели в окно. Что характерно, гражданин не ворвался в вагон с пистолетом наголо — хотя мог бы. Не начал стрелять с порога в наглые хари — хотя мог бы. Ну, если тебя среди бела дня бьют по лицу — трудно удержаться и не дать сдачи. И вот когда мужчина начал обороняться от превосходящих сил противника — "пассажиры застыли от ужаса". А "драка переместилась в тамбур" — это значит, патроны закончились, подростки продолжали избивать мужчину, мужчина отступал и оказался в тамбуре. Возможно, там его добили и выкинули из вагона. Возможно, выскочил сам.
Но мозг сограждан, как обычно, занят совершенно другим. Им нет дела до того, что стая дегенератов напала на человека и прилюдно избила. Они переживают за то, что "мальчики начали терять сознание". Кто-то даже "принёс снег" — дабы остановить кровотечение из разбитых рож. Три минуты назад пассажиры наблюдали за распоясавшимися скотами, а сейчас им жалко "мальчиков". Это весьма характерная поведенческая черта лиц с определённым типом интеллектуального развития — только если не бьют их самих и не их детям вышибают мозги сапогами. Вот и Ульяна не знает, "что стало с ранеными ребятами". О том, что стало с раненым мужчиной — она даже не задумывается.
Дойдёт дело до суда — и Ульяна будет доказывать правоту несчастных "мальчиков". Ну, подумаешь — жрали пиво, орали песни, ругались матом, бегали и толкались. Ну, подумаешь — разбили какому-то мужику физиономию. Это всё неважно, ведь потом озверевший мужчина напал на беззащитных детей! Они еле-еле вдесятером с ним справились, а он ещё и отбивался, негодяй! Невинно пострадавшие дети всё это подтвердят.
Жаль, пистолет был ненастоящий.
Не то бы всё сложилось как надо.
Ну а был бы у мужика нож — патроны бы не закончились, и до тамбура добежали бы не все.
> философия - это основа наук [всех], как таковых вообще.
> до философии науки не было.
> больше научности, чем в философии, ни в одной науке нет.
> я надеюсь, вы пошутили.
Ну это зависит от того, что понимать под понятием науки (сорри, за повтор). Если, как просто исследовательскую деятельность (выработка методов, понятий, категорий, сбор данных, умозрительные спекуляции и т.д.), то да - тогда философию можно считать наукой, если же, как систему знаний и законов, которые могут быть подтверждены эмпирическим путем - то нет.
В данном случае речь ведь шла о том, что в психологии существуют законы, действующие однозначным образом и подтверждаемые эмпирически. Некая поведенческая детерминированность (из серии: перестал пинать жену - начали рости рога). На мой же взгляд, "законы" психологии вещь весьма условная, могут сработать, а могут и нет. Следовательно, говорить о них, как "законах" уже нельзя.
ИМХО, а в целом, вся фишка в том, как говорил наш преподаватель: "Господа, сначала определитесь в понятиях, а уж затем начинайте дискуссию". Дело в том, ч то в то или иное понятие, каждый вкладывает собственный смысл, делает акцент на той или иной составляющей, а в итоге у одного - вот это стол на нем сидят, у другого же он предназначен для обеденных целей.
> Я привел пример, что есть. Не важно, что он доказывает, не важно какие результаты дает, но он есть. А теперь ты говоришь, что пример доказывает обратное. Это как? У теня получается, что приведенный мной пример доказывает то, что в психологии экспериментов нет. Поясни, где-то у нас с тобой взаимонепонимание.
Угум-с, моя мысль была выражена несколько сумбурно. Имелось ввиду не то, что в психологии экспериментов нет вооще, безусловно твой пример - это пример эксперимента, а то, что ввыведенные в результате этих экспериментов законы, по сути, не могут считаться таковыми. Все же, мне так кажется, закон должен иметь безусловное исполнение, здесь же мы имеем дело с вероятностями. Да, эксперимент может доказать, что, к примеру, в данном случае 80 % людей поверят в убеждение, но 20 останутся за границами этого круга.
> Инстинкт отцовства есть у животных, в том числе, у млекопитающих. Это врождённая программа заботы о потомстве.
Вот-вот, все под одну гребенку обычно и гребется - врожденная программа заботы о потомстве, "материнские" и "отцовские" инстинкты которых нет, воспитанные программы поведения и т.п. И все называют просто - "материнский" инстинкт, "отцовский" инстинкт. Инстинкт то жестко детерминирован своим проявлением - наступило событие его появления, он раз - и сработал, заставил животное делать то-то и так-то. Однозначно и однообразно. Чем выше животные поднимались по эволюционной лестнице, тем более примитивными становились у них инстинкты, а программа обучения - наоборот, все длиннее и разнообразнее. У человека вообще инстинкты существуют в виде инициаторов - они не ведут человека, они лишь подталкивают к определенным действиям, проявление которых зависит от программ, которые были вложены в человека при воспитании. Степень проявлений, их экспрессивность, частота и все такое прочее будут зависимы от наследуемых параметров, но сама программа - чистой воды воспитание.
> Социальная психология акцентирует внимание на фактах группового поведения, и бОльшая степень приближения к личности им не нужна просто.
Это понятно и уместно, когда речь идет о работе с большими группами людей, но экстраполяция результатов группового эксперимента на конкретного человека - бессмысленна. Я о чем и говорю - применение законов психологии к конкретному человеку, на мой взгляд, вещь весьма сомнительная, так как законы эти не 100%-го действия. А уважаемые оппоненты как раз и говорят об этом, мол, хочешь некий результат - сделай то-то и то-то.
> Хорошо. Давай попробуем ещё раз. Я в этом треде говорю [исключительно] об инстинктивной
> составляющей нашей жизни. Альфа - это особь, имеющая реальную власть. Причём не вообще,
> а над другой, конкретной особью. При столкновении интересов (почти) гарантированно
> ресурса: физсила, короткоствол, соцранг (см. должность),
> соцсвязи т проч. При столкновении тебя и Горби - победит Горби. Потому при контакте
> будет требовать от тебя сделать "Ку". Как ты при этом поступишь -
> зависит от тебя: рассудок, воспитание, принципы и т.п. Н...
Начитался тупых теорий про альфу. Тебе ясно ответили, кто будет делать "Ку". Тебе ясно ответили- знаю
женщину, простого человека, без связей, должности, при столкновении с которой "Ку" будет делать Горбачев.
Камрад не читай глупости на ночь, не пиши глупости про инстинкты, учись у реальной жизни.
> Приблизительность экспериментов - Кант,
> Будем ещё на тему субъективного-объективного идеализма и философских направлений вообще эрудициями меряться?
Вопрос то был конкретный- ответа нет. Мерятся с не незнакомыми камрадами не надо, когда оные попытки бывают - показаваю
свою библиотеку. Когда через полчаса рот удаётся закрыть, пьём чай. Повторные попытки не возникают.
Да и портить перед праздниками настроение дамам нет желания.
Где там вообще был вопрос? "Ты идиот?" - вот вопрос. А ты вопроса не задал. Ты вылез и сумничал про Канта: "Приблизительность экспериментов - Кант, там доступно написано." (Дальше были утверждения, ни одного вопроса.) На что получил закономерный (внимание!) вопрос: будем меряться? Видимо, всё-таки решил меряться. Ну, так помимо Канта советую ознакомиться с работами направления феноменологов - авось, картина мира станет поширше. Или, ещё лучше, возьми программу для начальных курсов вузов по философии, пробегись по корифеям, узнаешь много разнообразных точек зрения на жизнь, и все будут хорошо обоснованы.
> Ася, у одних видов отцовский инстинкт есть, у других - нет. У нашего - нет.
Сформулируй, что ты вообще под отцовским инстинктом подразумеваешь. А сейчас подучится, что раз медведь, который жрёт своё потомство запросто, и пингвин, который снесённые самой яйца высиживает, находятся в одиниаково тяжёлых пищевых условиях, то это разнообразие ярко доказывают изибрательность проявления отцовского инстинкта в природе. И плюс откуда-то человек рядом с медведем становится. Так что сформулируй.
> Это понятно и уместно, когда речь идет о работе с большими группами людей, но экстраполяция результатов группового эксперимента на конкретного человека - бессмысленна.
Ну да, я тоже примерно так считаю.
> Я о чем и говорю - применение законов психологии к конкретному человеку, на мой взгляд, вещь весьма сомнительная, так как законы эти не 100%-го действия.
Законы психологии применимы всегда и везде, просто их применять надо правильно. А с этим-то как раз наибольшая сложность: надо занть массу данных о процессе, а их бывается просто неоткуда получить. Поэтому и опираются на приблизительные схемы, и на вероятность полагаются. А в итоге - это всегда рулетка, можешь не угадать с оценкой ситуации и не получить результата.
> Да, эксперимент может доказать, что, к примеру, в данном случае 80 % людей поверят в убеждение, но 20 останутся за границами этого круга.
А такой цели и не ставится. Целью эксперимента было доказательство того, что существует само понятие. В любом случае, человек, у которого конформизм проявляется во всем, он не здоров психически. Есть люди, которые практически не подвержены коформизму. В психологии(а особенно в социальной) очень трудно проводить четкие границы(как например в классической химии, физике) и выводить строгие законы. Слишком много факторов влияют на каждую конкретную ситуацию, к сожалению.
> >Ребенок - это изначально человек, хоть кто его "растит".
> А вот с этим спорить - абсолютно бессмысленно. Когда такое утверждает женщина.
Камрад, я говорю именно о том, в чем, на твой взгляд, можно убедить мужчину - а именно о человеке как виде. Без заламывания рук и закатывания глаз по поводу каждого младенца, которого тут же именую Человеком.
Указание того, что ребенок - это человек, дано с тем, чтобы Гера был определеннее с областью обсуждения, т.к. неточность формулировок и широкие вольные обобщения слабо способствуют нормальной беседе. Дальше в своем посте я сужаю тему вопросом :)
> В этом случае мой пример почти наверняка не работает. Возможно (возможно) там уже та
> самая любовь, о которой я говорил. Только в этом случае разговоры типа "да он - гавно"
> лишены смысла. Отношения либо гармоничны (в той или иной степени) либо нет.
Ты не совсем прав, они да, гармоничные но целиком за ее счет. В ответ она только получает привилегию о нем заботится и только.
> Вот опять! Камрад, я здесь говорю [только] об инстинктивной составляющей. Инстинкты -
> об инстинктивной составляющей. Инстинкты -
Инстинкт который требует зашиты и обеспечения потомства удовлетворен минимумом.
Я тебе только о том баю.
Более того, среднеранговый самец это даже безопаснее чем при высокоранговом.
На его место никто особенно не претендует, конкуренции -минимум, опасностей -минимум. Это куда надежнее чем куда более высокие привелегии но и куда более лакомый кусман для своих же.
Большие деньги -большие опасности.
> Фигасе у вас в Москве низкие оклады!!! В наших губерниях 10 тысяч рублей считается для женщины хорошей зарплатой, а семья с совокупным доходом 25 тысяч - выше среднего. "А у кого-то жемчуг мелковат..."
Ну у нас и цены выше, я вобщем-то с учетом качественного медицинского обслещивания -изрядную статью учитываю. И качественное питание а не всякие там субпродукты.
Спорт-репетиторы-заначка на всякий пожарный.
Ужаться конечно можно и до трядцати, это отнюдь не минимум но вполне так качественно.
> Какой наследник?!!! Это ты шутишь так?
> Оно ж чисто рассудочно-социальное.
Подмога -выросшая с тыердым осознанием своего подчиненного полежения.
Разве инстинкта выживания рода у нас нет?
Разве не стремится самец огулять максимум самок в стаде, зачем? Просто попотеть?
> Разве инстинкта выживания рода у нас нет?
> Разве не стремится самец огулять максимум самок в стаде, зачем? Просто попотеть?
Подожди, пусть тов. Скиталец сначала скажет, что такое инстинкт. А то ответит, что оставить свой генетический материал в максимуме самок и позаботиться о его сохранности - две разные вещи. Дело самца - только осеменять. И приведёт в пример лемурчиков, которые так и делают.
> > То есть ты не заметил, что термин "человек пишущий" не предполагает разграничения, относится к совокупности людей пищущих?
> Значит или утверждение ложное или написание кометсов не входит в понятие "человек пишущий". Фактически коменты - это чат.
Комменты и чат осуществляются путем написания. Так - понятно? Ты тут кому-то рекомендовал учебник логики? :)
> > На основе своего "незамечания" выдвигаешь 2 возможные причины. Первое - причин мало, второе - сделаны на основе кривых выводов.
>
> Какого моего "незамечания"?
Незамечания того, что совокупность "человек пишущий" включает в себя n совокупностей "человек, пишущий a/b/c", и мною какое-либо особо не выделялось.
Повторяю - Ты так всех женщин слушаешь и выводы делаешь или я - исключение? :)
> > И, камрад, посмотреть определение "инстинкта" будет не лишним, нет. Попробуй найти там что-нибудь о приобретении.
> Что не так?
С третьей попытки: Инстинктов приобретенных нет, на то они и инстинкты.
> Вот так дурачков маленьких и вычисляют.
> Для непонятливых - в конце написано КС
Это ты про себя? Твои дописки насчет пентограм с контрольным смайлом
Все это в стиле плоских шуток . Реакцию на это ты прочитал выше
> Это ты про себя? Твои дописки насчет пентограм с контрольным смайлом.
> Реакцию на это ты прочитал выше
Не вспыхивай :) Тут так делают - дописывают в чужую фразу свои слова шутливо, потом ставят КС либо [Извините].
Не понравилось - пропускай, обидеть тебя не хотели.
> Ну у нас и цены выше, я вобщем-то с учетом качественного медицинского обслещивания -изрядную статью учитываю. И качественное питание а не всякие там субпродукты.
Дык понятно, разница в ценах не такая существенная (если не приводить примеры излишеств или повышения комфорта жизни до уровня США) как у нас, а зарплаты выше в 3-5-10 раз (нОнче отмечал Новый Год в городе-герое Москве, денег хватило, цены на многое ниже чем у нас в Перми, по ресторациям не ходил, нет). Заграница, однако!!!
Про тебя дружок, про тебя. Ещё одно подтверждение. Трудно тебе тут будет.
> Реакцию на это ты прочитал выше
Реакцию нервного человека? Возможно, возможно на твои замечания обратят внимание. Если начнёшь правильно знаки препинания расставлять и не хамить другим людям.
Чукча не писатель, чукча читатель. Но твоя позиция на протяжении всего обсуждения просто раздражает. Случаем не являешься родственником участников конфликта? Ты умудрился не только высказать свое мнение, но и с каждым камрадом поспорить который имеет другую точку зрения… И красной линией у тебя проходит идея о несопротивление, типа – оставьте вы защиту своего достоинства уполномоченным органом, они сами разберутся, а вы сопельки кровавые утрите, и ждите торжества справедливости. Да вот только согласно твоему совету большинство населения и поступает, как итог МД, чувствую свою безнаказанность, множатся и множатся, и очень жаль что таких Мужиков, действительно Мужиков с большой буквы, который не побоялся выйти против толпы пьяных долбоебов, очень мало в России.
Надеюсь не надо объяснять что если бы один человек из пяти имеющих яйца, вел бы себя как мужчина, такого понятия как гопники, наркоманы вкупе с пьянами МД в подъезда, и т. д., просто не существовало? А твоя позиция толерастности, приводит к тому что есть сейчас… У нас в городе, в центре двора 6 МД, забивали мужика ногами в течении получаса (в итоге до смерти), ни одна гнида даже в ментовку не позвонила вовремя. Двор – 10 девятиэтажек, надо ли говорить сколько сотен таких как ты шторами шкерилось, моя хата с краю и пусть милиция разбирается…
Караул просто. И это после разговоров тут об этологии, психологии и прочем. Наверное камрадесса Asya, если читает сейчас, от такого богатого материала в комментах смеётся.
ПоразительнО! человек задевает другого человека своими "плоскими" шутками. и потом жалуется что другой хамло и быдло. Чем то напоминает тему топика. МД "плоско" пошутил (в стиле ДОМ-2) над дядечькой..получил пули в руку и в живот и потом бегает по форумам жалуется. БФ ничего ненапоминает?
> в) не встрять потому, что хотя скорее всего мужик и прав, но на самом деле хер его знает, может он сам это и заварил, ты ведь свечку не держал.
Тя когда-нить толпой пинали? Меня в последний раз в шестером после диалога на тему: "Ты служил в армии? ты - лох!!! А вот мы откосили - мы молодцы!!!" ... В свое время чушуть натаскали в рукопашке(арм. стиль, ухо, горло, нос 600), поэтому стараюсь не лезть в драку, 2 друга уже получили сроки за превышение допустимки )))... Отмахаться то отмахался в общем... потом еще и виноват остался А ты помоги хотя бы потому, что сам тожа можешь под ногами извиваться ))). А можно истчо дать здачи и сесть))))). Один из товарищей рукопашник комплекции Омоновца не захотел отдать мобилку 4 Джыгитам... как следствие срок за превышение... толлько вот погасили
> > [смотрит по сторонам] > > Бдительность терять нельзя!! > > [ждет, что ее-таки разоблачат как бабушку с пером]
Щас тебе расскажут про твой материнский инстинкт и высокопримативность! Только успевай уворачиваться. Главное камрадесса тебе первой спросить: "а ты читал Бальзака?"!!!
> Наверное камрадесса Asya, если читает сейчас, от такого богатого материала в комментах смеётся.
Камрадесса Ася нервничает: не ровен час, дискашн ещё и про философию пойдёт. И продолжать не хочется, и так коммены на третью тыщу пошли, и вызов не принять нельзя, не по уровню! КС
> не ровен час, дискашн ещё и про философию пойдёт. И продолжать не хочется, и так коммены на третью тыщу пошли, и вызов не принять нельзя, не по уровню!
Извини, что побеспокоил. Общаться далее не вижу смысла - вокруг меня и
в реале неадекватных - валом. Привет мега-женщине, попробуй стравить её
с Новодворской.
" - Ну кто здесь инвалид?
- Чего кричишь? Я - инвалид!"(с)
Я - психолог. Решаю проблемы. Специализируюсь на методах убеждения. Как специалист могу сказать, что ничто так не убеждает человека, как резкая и неожиданная подача локтём в... лицо, лучше - в переносицу, так, чтобы набок. Голова при этом картинно отлетает назад и, если повезёт, оппонент ещё убедится и затылком о стену.
[поигрывая молотком] Но с тобой мы обойдёмся стандартными методами, друг.
Даю тебе заключение - как психолог: не пиши хуйни, пожалуйста, и уж тем более - не говори вслух. Это очень вредно для зрения, слуха, слюноотделения и связной речи.
> Подожди, пусть тов. Скиталец сначала скажет, что такое инстинкт.
Ув. тов Ася и Кэпс. Тов. Скиталец не имеет своего, оригинального определения
инстинкта. Просто за ненадобностью. Потому, пожалуйста, копипаст:
Инстинкт (определение)
ИНСТИНКТ (instinctus - побуждаемый, вынуждающий, подразумевается, что такие импульсы естественны или врождённы): 1. Неприобретённая реакция, характерная для членов данного биологического вида. 2. Тенденция или предрасположенность реагировать определённым способом, который является характерным для определённого вида. Эта предрасположенность - предполагаемая основа наблюдаемого поведения. 3. Сложный, скоординированный набор действий, универсально, или почти, универсально, проявляющийся у данного вида, возникающий при определённых стимульных условиях, определённых состояниях наличия влечения и определённых условиях развития. Это значение встречается прежде всего в этологии. 4. Любая из ряда неприобретённых, наследственных тенденций, которые, как предполагается, выполняют функции мотивационных сил сложных человеческих моделей поведения.
И таки да, оставить свой генетический материал в максимуме самок и позаботиться о его сохранности - две разные вещи. Первое называется "инстинкт сексуальной экспансии", второе "инстинкт заботы о потомстве". Первое свойственно самцам любого вида, второе: самцам, увы, не любого.
> И приведёт в пример лемурчиков, которые так и делают.
Ася, а вот этот нечистоплотный полемический приёмчик - он зачем? Я здесь говорил только
о хомо сапиенс, никаких параллелей с животным миром не проводил (перечитай мои посты). До
тех пор, пока ты (именно ты) не поставила нам в пример пингвинчиков :)
Теперь об материнском/отцовском. Мне, к сожалению, сейчас некогда рыться а и-нете, пора
уже ехать на концерт, потому предложу простой эксперимент.
Понаблюдайте, в течении, скажем месяца, за своими матерями. Как они реагируют на действительность
вообще, как взаимодействуют с другими людьми и как реагируют и взаимодействуют с вами. Подмечая
все нюансы поведения. Параллельно тоже самое нужно проделать с отцами. Разница будет настолько очевидна, что я вообще не понимаю смысла в дискуссии.
Приведу только один пример, как положено настоящему учёному - про себя :)) :
до лет 8-9 я выходил на улицу строго в той одежде, которую подбирала мать. Не потому, что она модельер, а потому, что когда ей было холодно - я тоже д.б. мёрзнуть, когда жарко - соответственно.
Она просто всё ещё воспринимала меня как часть своего организма. При этом женщина умная, образованная, грамотная. Многие люди относились с безусловным уважением, следовали действительно грамотным советам. Но как только дело касалось меня - рассудок отключался. Кстати, одеваясь таким затейливым способом, я постоянно простужался. Лет в 8 взбунтовался и к 9-ти отвоевал себе право подбирать одежду самостоятельно. Простуды волшебным образом прекратились. Но причинно-следственные связи мама так и не осознала. Можете себе представить отца в подобной ситуации?
Таких примеров - валом в жизни любого из нас. Люди просто не обращают внимания почти никогда.
З.Ы. Если не будет пьянки после концерта (что врядли :) ) - отвечу вечером. Но скорее - завтра.
> Дык понятно, разница в ценах не такая существенная (если не приводить примеры излишеств или повышения комфорта жизни до уровня США) как у нас, а зарплаты выше в 3-5-10 раз (нОнче отмечал Новый Год в городе-герое Москве, денег хватило, цены на многое ниже чем у нас в Перми, по ресторациям не ходил, нет). Заграница, однако!!!
Ты про какую выборку говоришь?
Речь идет о дорогой технике? О продуктах питания? Об алкоголе? Об одежде?
Что с чем сравнивал?
У меня к примеру, дача под Ельцом. Туда выезжаем иногда и на лето. На три тысячи вдвоем прожили месяц обжираясь рыбой (с местной ярмарки) овощами фруктами по вечерам потягивали вино всей честной компанией у печки.
Нет, мойми меня правильно, я не говорю что в Москве нету денег. Они есть, как в любом столичном городе где сосредоточены административные центры. И у нас можно работать за десять тысяч убрщицей, за три нянечкой в больницей, за пять педагогом в институте. Но на пять проживешь только питаясь дошираком и макаронами с тушенкой. Тысячу две отдашь за квартплату, тясычу заплатишь за проезд, две -три отдашь за еду и какуюнибудь одежку. Но чтоб так жить надо быть либо долбоебом -синяком, либо фанатиком -педагогом. Каждому свое.
Нормальная женщина, умеющая считать бобло и желающая зарабатывать, без особых проблем манагером, секретаршей, конструктром, бухгалтером штук сорок заработает. Если ее еще и интересует профессиональный рост так и шестьдесят не проблема.
> Понаблюдайте, в течении, скажем месяца, за своими матерями. Как они реагируют на действительность
> вообще, как взаимодействуют с другими людьми и как реагируют и взаимодействуют с вами. Подмечая
> все нюансы поведения. Параллельно тоже самое нужно проделать с отцами. Разница будет настолько очевидна, что я вообще не понимаю смысла в дискуссии.
Друг, а тебе не приходило в голову что твоя мама следовала не инстинкту а воспринятой программе поведения. Что страх за твое здоровъе настолько над ней довлел что она предпочла следовать опыту соственной матери а не личным выводам?
И неужели ты полагаешь что отец не может развить сверх опеку над ребенком? Ты -сын, будешь учиться там где я скажу, станешь большим человеком.
Даже у шипанзе, и у тех без примера матери не всегда могут позаботиться о собственном потомстве и тупо уморить детеныша голодом. Самец может накосячить на предмет осеменения, а ты упираешь на человека жестко говоря нет тут инстинкта у мужчин и все тут. Есть у матерей и все тут.
Как-то слишком необосновательно, не находишь?
> Камрад, ты вообще с мужиком-то знаком? С его видением ситуации?
Мне не нужно. По дому все делает она. Деньги зарабатывает -она. Он на нее руку поднимал, ну она отучила тем что наваляла сдачи. С первым ребенком он ее отправил на аборт. На второго она накопила, муж уехал к родителям -ребенок ему трудяжке по ночам спать не давал. Потом вернулся -запил от жизни своей горемычной. Она его выходила, вылечила, к делу приставила. Не говнюк?
> А дама на тебя как действует? Нечто вроде влюблённости не ощущаешь?
Ощущаю, восхищение, уважение к сильному и любящему человеку. Потому что понимаю что вот так -не умею.
Влюбленности -нет. У нас доверительные партнерские отношения.
> Друг, а тебе не приходило в голову что твоя мама следовала не инстинкту а воспринятой программе поведения. Что страх за твое здоровъе настолько над ней довлел что она предпочла следовать опыту соственной матери а не личным выводам?
Нет, дружище, не приходило. По той до смешного простой причине, что бабушка тогда
жила с нами и, будучи врачом, пыталась с этим инстинктивным идиотизмом бороться.
До скандалов доходило. Но когда у женщины запущена инстинктивная прога - доводы
рассудка не действуют.
Кстати, воспринятая программа поведения иначе называется условный рефлекс. Я в этом
треде говорю о влиянии бессознательного на рассудочную деятельность. О том, что с моей т.з.
это влияние чаще всего негативно. Ты вообще-то понимаешь, о чём я уже третий день трынжу?
Судя по тому, что ты заменил инстинкт рефлексом - нет.
> а ты упираешь на человека жестко говоря нет тут инстинкта у мужчин и все тут.
> Есть у матерей и все тут.
> Как-то слишком необосновательно, не находишь?
А это не ко мне. Это к большинству этологов, антропологов, этнологов. Насчёт большинства
психологов не уверен, но за 50% поручусь. Это они такое пишут, молодёжь развращают.
А я всего лишь с ними соглашаюсь, т.к. мой опыт и мои наблюдения окружающих полностью
совпадают с этой т.з. учёных.
Не знаю. Я никогда не сужу о семьях даже знакомых. По словам. Если не наблюдал
семейную жизнь вблизи, долгое время. Делать выводы на основе слов, причём даже
не выслушав обе стороны - это к рассудочной деятельности не имеет ни малейшего отношения.
Это на эмоциях. Всегда.
Где ж она тогда нахваталась такой дури?
Какой инстинкт надиктовал ей одевать тебя вот так вот?
Где она нахваталась таких рефлексов?
Растолкуй пожалуйста.
И присоветуй антропологов по хомам. А то как-то не наблюдаю.
И защищают и кормят и учат. Все сплошь рефлексы и морали ни грамма инстинкта.
> И защищают и кормят и учат. Все сплошь рефлексы и морали ни грамма инстинкта.
Уважаемые камрады, к вам два вопроса: почему важно знать наверняка - рефлексы это, морали или инстинкты? и зачем это знать? Очень интересует мнение мужской части населения, которые об этом ведут беседу.
> Комменты и чат осуществляются путем написания. Так - понятно? Ты тут кому-то рекомендовал учебник логики? :)
> Незамечания того, что совокупность "человек пишущий" включает в себя n совокупностей "человек, пишущий a/b/c", и мною какое-либо особо не выделялось.
> Повторяю - Ты так всех женщин слушаешь и выводы делаешь или я - исключение? :)
Это как-то отменяет отличия между заметками и коментсами. Отличия ровно те же что и у телефонограмы и телефонного разговора, радиопередачи и радиопереговоров. Зачем ипользовать ограниченно справедливый афоризм там где он однозначно неверен мне совершенно непонятно.
> С третьей попытки: Инстинктов приобретенных нет, на то они и инстинкты.
Толковый словарь не нравится?
Других словарей у меня для вас нет. (це) Сталин перефразированое
> Но твоя позиция на протяжении всего обсуждения просто раздражает.
Посмотрим что у меня за позиция.
> И красной линией у тебя проходит идея о несопротивление
Волшебно, а с цитированием можно. В своих коментсах я указал свою примерную реакцию в сложившихся условиях.
> Да вот только согласно твоему совету большинство населения и поступает, как итог МД, чувствую свою безнаказанность, множатся и множатся, и очень жаль что таких Мужиков, действительно Мужиков с большой буквы, который не побоялся выйти против толпы пьяных долбоебов, очень мало в России.
Малолетний долбоебы не множатся, точнее множатся реже, рождаемость упала. Через стадию МД проходит практически каждый ребенок. А Мужиков, мужиков хватает. Например азер намерт пристреливший пенсионера из-за конфликта на дороге, старик-зек заколовший МД, неизвестные "герои" надававшие по голове ЖЖисту, обливавшему помоями Россию в своем ЖЖурнальчике.
> Надеюсь не надо объяснять что если бы один человек из пяти имеющих яйца, вел бы себя как мужчина, такого понятия как гопники, наркоманы вкупе с пьянами МД в подъезда, и т. д., просто не существовало?
Это ты о чем? Мужики с яйцами должны совершить противоестественные действия над гопниками, наркоманами и и пьянвми МД?
> У нас в городе, в центре двора 6 МД, забивали мужика ногами в течении получаса (в итоге до смерти), ни одна гнида даже в ментовку не позвонила вовремя.
Прям как в моей молодости. Была знакомая компания года на 3-4 старше, пьяный мужик в нецензурной форме порекомендовал им не шлятся по дворам. У них были "яйца" и они защитили свое "достоинство", утром мужика забрала труповозка. Зима 1992-1993 однако, ничего не изменилось.
> Ты умудрился не только высказать свое мнение, но и с каждым камрадом поспорить который имеет другую точку зрения…
Что поделать, моложежь остро реагирует на мненине отличное от собственного, короме случаев когда его озвучивает доминантная особь. Я такой особью для них не являюсь.
> Чукча не писатель, чукча читатель.
По итогам ты и читатель-то не очень... внимательный.
> Уважаемые камрады, к вам два вопроса: почему важно знать наверняка - рефлексы это, морали или инстинкты? и зачем это знать? Очень интересует мнение мужской части населения, которые об этом ведут беседу.
Чтоб было понятно когда разговаривать и убеждать безполезно.
Тов. Скиталец, ты меня извини, но у тебя всё с ног на голову. Ты сам приводишь определение инстинкта, хотя я просила ОТЦОВСКИЙ инстинкт, но и на том спасибо. А потом говоришь о понаблюдать за поведением матери. Что моментом доказывает, что ты сам никакой оценки получаемых сведений не делаешь. Как запомнил - так и понёс дальше. Я сама мама. Ребёнка своего родила давно, мы уже не первый год знакомы :) Далеко не всегда я кидаюсь к нему. Моя мама кидалась к нам, а я нет. Это зависит от темперамента и от характера вообще: я в принципе рассудительна, а мама - в принципе эмоциональна. Как на основании этих вещей вобоще можно говорить об отсутствии инстинкта? А про мам, которые детей "присыпают" (заснув с ребёнком, случайно задавливают во сне), никогда не слышал? А сколько отказников по детдомам, не знаешь? А о женщинах-чайлфри не в курсе? Где у них у всех пресловутый инстинкт? Единственная существенная разница между отцом и матерью обычно лишь в том, что у отцов как правило меньше практики в ежедневной возне с детьми. Отсюда другое, менее предвзятое и более спокойное отношение. И да, девять месяцев беременности и роды всё-таки накладывают более сильный психологический и физический отпечаток на результат этого труда, нежели наблюдение со стороны. У мужчин нет представления, физического представления о том, что такое репродукция. Им этот опыт получить не откуда. Отсюда более равнодушное отношение унмогих - просто цены не знают. Но инстинкты тут ни при чём.
> Ну это зависит от того, что понимать под понятием науки (сорри, за повтор). Если, как просто исследовательскую деятельность (выработка методов, понятий, категорий, сбор данных, умозрительные спекуляции и т.д.), то да - тогда философию можно считать наукой, если же, как систему знаний и законов, которые могут быть подтверждены эмпирическим путем - то нет.
>
> В данном случае речь ведь шла о том, что в психологии существуют законы, действующие однозначным образом и подтверждаемые эмпирически. Некая поведенческая детерминированность (из серии: перестал пинать жену - начали рости рога). На мой же взгляд, "законы" психологии вещь весьма условная, могут сработать, а могут и нет. Следовательно, говорить о них, как "законах" уже нельзя.
Назови законы психологии, подтверждаемые эмпирически? Пока никому это сделать не удалось.
> Где там вообще был вопрос? "Ты идиот?" - вот вопрос. А ты вопроса не задал. Ты вылез и сумничал про Канта: "Приблизительность экспериментов - Кант, там доступно написано." (Дальше были утверждения, ни одного вопроса.) На что получил закономерный (внимание!) вопрос: будем меряться? Видимо, всё-таки решил меряться. Ну, так помимо Канта советую ознакомиться с работами направления феноменологов - авось, картина мира станет поширше. Или, ещё лучше, возьми программу для начальных курсов вузов по философии, пробегись по корифеям, узнаешь много разнообразных точек зрения на жизнь, и все будут хорошо обоснованы.
Камрадеса представляешь пробежался лет тридцать назад. Не стоит грубить незнакомым людям. Не стоит давать советы
людям, которые несколько старше детской программы. Работы феномнологов- не законченны, но в любом случае Канта они не опровергают.
Совет ознакомится со школьной программой, очевидно удачная предпраздничная шутка.
Нет желания грубить, но прочти внимательно вопрос был. Четкий и однозначный.
> Извини, что побеспокоил. Общаться далее не вижу смысла - вокруг меня и
> в реале неадекватных - валом. Привет мега-женщине, попробуй стравить её
> с Новодворской.
Очевидно камрад очень слаб, если попался на столь простую провокацию. Знающий камрад ответил бы просто- женщины находятся
вне иерархий. Тупые демагоги несут ахинею.
Причем лично я ни сколь никого не обманул. Наличие среди моих знакомых людей способных построить Горбачева
может говорить о том, что лично я готовлю..., либо о том, теория про альфа- самцов бред сивой кобылы.
В этом случае наличие в моем окружение сильных людей становится нормой и обыденностью.
> Нормальная женщина, умеющая считать бобло и желающая зарабатывать, без особых проблем манагером, секретаршей, конструктром, бухгалтером штук сорок заработает. Если ее еще и интересует профессиональный рост так и шестьдесят не проблема.
Назови конкретно специальность. Особено интересно про конструкторов. Дай определение понятию нормальнная женщина.
> Назови конкретно специальность. Особено интересно про конструкторов. Дай определение понятию нормальнная женщина.
Ээ, что именно можно конструировать. Да многое камрад.
Нормальная женщина это так которая способна применить теоретические знания на практикеи выдать адекватный результат. В общем то же самое что и нормальный мужчина.
Если серьёзно и тщательно подумать то это не смешно. Такие взгляды на жизнь они уже не смех вызывают. Даже не знаю как точно это чувство сформулировать словами.
Может Ася скажет точнее что я думаю. КС
> Ребёнка своего родила давно, мы уже не первый год знакомы :)
Хех. Запомню хорошую фразу.
Совсем забыл поинтересоваться. Может ты в курсе. Давным давно в далёком, далёком форуме высказался человек по поводу экспериментов. Сказал что у медиков одни из лучших опытов(насколько я понял это тестирование лекарств) - двойное слепое тестирование что-ли. Или как-то так. Не в курсе как делается?
> Не стоит грубить незнакомым людям. Не стоит давать советы людям, которые несколько старше детской программы
Блестящий совет. Ты меня своим комментом про Канта выставил в дураках безо всяких на то оснований - и ничего, в поряде. Судя по всему, даже не понимаешь, в чём именно не прав. Ну, так я не нанималась объяснять. Но с таким собеседником разговор толковым быть не может - так что не буду продолжать.
Нет, про медицину у меня знания совсем отрывочные. Контрольные группы, над полагать, создаются, как и везде - одни испытывают на себе действие чего-нибудь, а другие - нет, хотя думают, что да. Потом результаты сравнивают. Но это предположение.
> Если серьёзно и тщательно подумать то это не смешно. Такие взгляды на жизнь они уже не смех вызывают. Даже не знаю как точно это чувство сформулировать словами.
блаблабла,cumрад сказал же тебе дыши ровнее
ну да реально несмешно стало когда человек ответил на твое хамство
> А мы любим и жалеем :)
Камрад, давай я тогда скажу, что люблю и жалею мужчин, и мы оба над этим понимающе похихикаем...
Лукавить - не надо. Если человек (или женщина, ххех) уважает тебя и любит, то будет поступать, сообразуясь с тобой и твоими желаниями. Если не уважает и не любит - ты хоть затЫкай ему в рефлексы, инстинкты или мораль, но ему все равно будет плевать на тебя и твои желания, и сорвется он на тебя рано или поздно со всей степенью накопившейся благодарности.
Вот ты даешь такой милый ответ:
> Чтоб было понятно когда разговаривать и убеждать безполезно.
Кого убеждать-то? На чьи инстинкты тыкать? Чьи рефлексы выковыривать?
Если толпы женщин на феминистских демонстрациях, то - пожалуйста, комикадзе всегда в почете )
А если речь о конкретных женщинах, то, не обессудь, выражу дизреспект такой позиции. Поскольку с конкретными людьми разговаривать и убеждать надо не через их абстрактные инстинкты, рефлексы и прочую херь, а через мозг и сердце конкретного, индивидуального человека, который относится к тебе конкретным образом.
Конечно, это правило исключает случаи, когда уважаемые камрады считают собеседника двуногим животным. Тогда, конечно, да, нет ничего важнее инстинктов, рефлексов или же морали этого животного. Если зачесалось изобразить ницшеанца с хлыстом, в добрый путь, но застраховать хребет все-таки стоит - например, Ольга Черепанова какбэ намекает нам на это ;)
> Не стоит грубить незнакомым людям. Не стоит давать советы людям, которые несколько старше детской программы
> Блестящий совет. Ты меня своим комментом про Канта выставил в дураках безо всяких на то оснований - и ничего, в поряде. Судя по всему, даже не понимаешь, в чём именно не прав. Ну, так я не нанималась объяснять. Но с таким собеседником разговор толковым быть не может - так что не буду продолжать.
Камрадесса посыпаю голову пеплом и пошу прошение за не джентельменское поведение, что взять с грубого и примитивного самца.
Поздравляю с праздником.
> Лукавить - не надо. Если человек (или женщина, ххех) уважает тебя и любит, то будет поступать, сообразуясь с тобой и твоими желаниями.
У меня сканера в голове нету чужие желания читать. А женщины порой свои желания весьма заовыристо выражают.
> Кого убеждать-то? На чьи инстинкты тыкать? Чьи рефлексы выковыривать?
Ноборот, речь про то что когда "рацио не включено, а в голове эмоции,говорить и убеждать безполезно.
> А если речь о конкретных женщинах, то, не обессудь, выражу дизреспект такой позиции. Поскольку с конкретными людьми разговаривать и убеждать надо не через их абстрактные инстинкты, рефлексы и прочую херь, а через мозг и сердце конкретного, индивидуального человека, который относится к тебе конкретным образом.
Такое очень редко надо, в критической ситуации. Когда нужно безоговорочное подчинение.
> Конечно, это правило исключает случаи, когда уважаемые камрады считают собеседника двуногим животным. Тогда, конечно, да, нет ничего важнее инстинктов, рефлексов или же морали этого животного. Если зачесалось изобразить ницшеанца с хлыстом, в добрый путь, но застраховать хребет все-таки стоит - например, Ольга Черепанова какбэ намекает нам на это ;)
В принципе люди - двуногие животные, и по закону больших чисел ведут себя именно так. Если речь пр оотдельного человека, то персоналии выходят на первое место, но двуногое животное учитывать все же надо. :))
> Такое очень редко надо, в критической ситуации. Когда нужно безоговорочное подчинение.
А кого конкретно ты хочешь подчинять-то безоговорочно? Чью-то жену? Чью-то сестру? Чью-то маму? Или же ты хочешь безоговорочно подчинить себе толпу разъяренных баб - вот достойный финал для героя? Кого конкретно тебе подчинять-то захотелось? И что же этот самый человек так противится твоей власти, что ты по самые локти "бапские инстинкты" исследуешь?
Когда нужно безоговорочное подчинение - надо КОМАНДОВАТЬ. А чтобы твою команду выполнили, надо, чтобы тебя любили и уважали. И знаниями об инстинктах вот на этом самом своем жизненном пути ты не откупишься и даже, о ужас, не защитишься, если тебе неблагодарное двуногое животное сделает больно.
Нигде не нахватывалась. Я в каждом посте в этом треде выражаюсь предельно чётко.
Почему-то некоторые собеседники прочитав мой пост тут же задают вопрос, ответ на
который содержится в прочитанном посте. Цитирую:
Но как только дело касалось меня - рассудок отключался.
когда ей было холодно - я тоже д.б. мёрзнуть, когда жарко - соответственно.
Я не понимаю, что тут ещё нужно разжёвывать? Повторить другими словами?
Есть материнский инстинкт - надо уберечь детёныша. Самке холодно - она детёныша греет.
При этом они оба лежат в норке (например) т.е. у них одинаковые условия, они делают одно
и тоже, расход энергии и проч. - сопоставим. У людей жизнедеятельность несколько сложнее.
Чтобы принять правильное решение нужно задействовать такой ресурс, как интеллект.
И моя мать, кстати, такое умеет. В том числе и применительно ко мне она не раз поступала
разумно и результат достигался какой надо. Но в том конкретном случае рассудок был выключен,
она действовала чисто на инстинктах. И такое происходит регулярно с [каждым] из нас.
Что лично меня (лично меня) сильно огорчает. А тебя? Или ты этого не замечаешь, а значит
всё отлично, такое явление не существует, мы все либо глупы и неумелы либо умны и грамотны
а вот [принципиально вообще неразумными] мы не бываем никогда, ни в каких ситуациях.
Ведь вы с Асей именно это пытаетесь доказать, не понимаете, нет?
> И защищают и кормят и учат. Все сплошь рефлексы и морали[,] ни грамма инстинкта.
Правильно понимаю, там запятая пропущена? Потому что без неё непонятна мысль.
Разницу между инстинктом и условным/безусловным рефлексом знаешь?
А между всеми этими трёмя и абстрактным мышлением, когда сначала генерируется идея
"ни из чего", а только потом осуществляются действия?
Оценка основана на эмоциональном восприятии слов симпатичного тебе человека.
Ты в соседней квартире не жил, 5 раз/нед. в гости не ходил, с мужчиной так же
плотно, как с ней - не общался. Давай закроем эту тему - бессмысленно.
> почему важно знать наверняка - рефлексы это, морали или инстинкты? и зачем это знать?
Лично мне - это не так уж важно. Все трое - из бессознательного.
Если я называю себя разумным - считаю необходимым по максимуму использовать
интеллект. А инстинкты и рефлексы отслеживать при их реализации и пытаться
по возможности контролировать. Иначе мне вообще непонятно, с фига я "разумное
существо", а не сильно смышлёная изза какой-то там, мать её, мутации обезьянка.
При этом большинство окружающих меня "разумных" такой ерундой вообще не заморачиваются.
"Результат - за окном" Гоблин.
> с конкретными людьми разговаривать и убеждать надо не через их абстрактные инстинкты, рефлексы и прочую херь, а через мозг и сердце конкретного, индивидуального человека,
Инстинкты, рефлексы и "прочая херь" как раз ничуть не абстрактны. Они сугубо конкретны
и универсальны, милая камрадесса. А вся т.н. "индивидуальность" - это лишь вариабельность
сочетаний проявлений оных. Я тебе больше скажу: даже процессы мышления имеют свои
универсальные законы. А индивидуальный подход - это абсолютно правильно. Но столь же
абсолютно бессмысленно, если не опираться при этом на универсальное в человеке.
В том числе на ту самую "прочую херь". :)
> Камрад при всём уважении - единичное наблюдение это не эксперимент.
Я где-то написал слово "эксперимент"? Вижу лишь слово "пример". Похоже, камрад,
ты стал жертвой рефлекса: при начале фразы как в известном меме про учёных ты
прочёл "эксперимент" вместо "пример" и весь текст воспринял несколько не так
в результате. Не находишь: неплохая иллюстрация моих рассуждений про бессознательные
и осмысленные действия и о сугубой правильности последних? :)
Извини, по моим данным такое явление не существует, определение я нигде не встречал,
потому предложить его тебе не могу, где искать - не знаю.
> А потом говоришь о понаблюдать за поведением матери. Что моментом доказывает, что ты сам никакой оценки получаемых сведений не делаешь.
Ась, если б ты прочла именно то, что я написал, а не то, что тебе хотелось увидеть,
ты бы моментом осознала, что я предложил наблюдать [параллельно] за отцом и матерью.
И, абстрагировавшись от того, что это [твои] отец и мать, честно сделать вывод:
кто из них в отношении тебя чаще ведёт себя инстинктивно, незадействуя интеллект.
> Где у них у всех пресловутый инстинкт?
Где-то там, внутре. У кого-то программа сбилась (причин масса), у кого-то пока "спит"
(обратно масса причин), кто-то находится под влиянием другой программы, более сильной
в этот период времени, кто-то сознательно пытается задавить.
И эта, напоминаю: инстинкт - неразумен, его реализация материнского может привести к
вреду для ребёнка (см. моя мать и твой пример про задавленных во сне).
Даже высшие животные корректируют инстинктивные программы как условными рефлексами, так
и простейшей рассудочной деятельностью, на уровне наглядно-практического мышления.
> Единственная существенная разница между отцом и матерью обычно лишь в том, что у отцов как правило меньше практики в ежедневной возне с детьми. Отсюда другое, менее предвзятое и более спокойное отношение.
Вот типичная "женская" подмена. Извини, пожалуйста. Чем больше опыт (и через это навык)
тем спокойнее отношение. И наоборот. Если, конечно, не задействован инстинкт.
Ты наверняка со мной не согласишься, но этим своим суждением ты попросту привела ещё
один довод в пользу правильности моих высказываний.
> Отсюда более равнодушное отношение унмогих - просто цены не знают.
Если растить детей в инкубаторе? Брать яйцеклетку и сперматозоид, соединять искусственно
и выращивать? Нет, я не про другое устройство общества - всё останется таким же: семьи,
мораль и проч., просто чисто технически убрать из процесса вынашивание и роды.
Женщины сразу начнут относиться к детям, как мужчины?
> Как запомнил - так и понёс дальше.
Ась, мне 34 года. Я с детства сильно интересуюсь устройством человека (не анатомическим),
взаимоотношениями и т.п. Надеюсь, я не произвожу впечатление клинического дебила?
Если нет - можно предположить, что я серьёзно отношусь к теме, давно и живо меня
интересующей и некоторых успехов уже успел достичь? Если да - зачем такое писать? :)
Безусловно, можно привыкнуть к тому, что я лично благодаря этой ветке вспомнила - об отношении мужчин к женщинам. Женщины - это такие исчадия ада, которые и парковаться-то бедным парням не дают, и бросают-то их, несчастных, как только деньги кончатся, и чего только еще не вытворяют с бедняжками. Но че-то комплекс вины - это такое неправославное чувство...
Короче, надо срочно спасать многострадальных мужиков от самих себя - раз и навсегда оставить их в покое. В конце концов, пахать сверхнормные они нас уже научили, образование - дали, равноправие - построили. Теперь я поняла, для чего это было сделано - чтобы женщины избавили страдальцев от своего присутствия )
Мужчины, проживите день лицемерия Восьмое марта стойко, счастья вам и - вожделенной автономии.
> Поскольку с конкретными людьми разговаривать и убеждать надо не через их абстрактные инстинкты, рефлексы и прочую херь, а через мозг и сердце
> А кого конкретно ты хочешь подчинять-то безоговорочно? Чью-то жену? Чью-то сестру? Чью-то маму?
> Когда нужно безоговорочное подчинение - надо КОМАНДОВАТЬ. А чтобы твою команду выполнили, надо, чтобы тебя любили и уважали.
Пожалуйста, вот вам ситуация. Террористки с бомбами в помещении с заложниками. Вполне такие конкретные люди. Чьи-то жены, сестры, матери. Ваши рекомендации спецназу? Добиться любви и уважения? Через сердце и мозг, я полагаю?
Из того, что написано в этом посте не нашёл вообще ничего, имеющего хотя бы отдалённое
отношение к моим разглагольствованиям в данном треде. Потому позволю себе утешиться надеждою,
что оный крик души не как не коррелирует с моими убогими экзерсисами, что даёт мне шанс
быть услышанным и, наконец-то, адекватно понятым:
Милая камрадесса Молчу! Искренне поздравляю тебя с наступающим праздником лицемерия
идиотов и подонков, не менее искренне надеюсь, что рядом с тобой сейчас находится человек,
для которого 8-е марта обычный день, тупой официоз, на который он может позволить себе вообще
не обращать никакого внимания, потому что каждый день года для него - женский. А для тебя -
мужской. Потому что семья - это абсолютная ценность (с моей непросвещённой точки зрения).
З.Ы. Всё выше написанное: без малейшей иронии. Т.к. "рассудочный" - вовсе не значит
"бесчувственный". "Рассудочный" - значит "умеющий испытывать те чувства, которые дОлжно",
а не те, что инициированы инстинктами. Примерно это я и пытался объяснить в данном треде.
Я не намного тебя младше, а половина моей профессии непосредственно касается изучения человека, его поведения, мышления и эволюции. Так что авторитетом не задавишь :)
Вкратце: я реагирую на тебя строго сообразно тому, что ты пишешь. Делаю выводы только на основании твоих слов. То есть, так как не телепат, анализирую а) подбор лексики, б) синтаксис. Ты удивительным образом сам не видишь логичесиих проколов в рассуждениях. Не видишь. У тебя если женщины детей кидают и относятся равнодушно - это сбой программы. А если мужчины делают то же самое - это доказательство отсутствия инстинкта. Страшно представить, чего же ты в этом направлении добился :)
Про отцов я писала часть, куда она при публикации делась - не знаю, стёрла, видимо. Но мои наблюдения за разнообразными отцами точно такие же результаты дают, как и за матерями: от темперамента и воспитания зависит, что отцы делают и как реагируют. По их поведению ни про какой инстинкт выводов не сделать. Один при каждом детском чихе носится по потолку с воплями, а у другого ребёнок под колёса лезет - тот сидит соловый от пива, уныло рыгает. У нас был момент, когда мы с ребёнком в больницу легли - так наш папа признался, хотя он не чурался идей про отсутствие инстинкта, что ему без ребёнка дома было некомфортно. Не без меня, а без ребёнка, когда я одна уезжала - всё было в порядке. И когда тот на лесенку во дворе полез и дёрнулся, как будто сваливается, обычно спокойный папа рванул к нему со всех сил. Всё по-разному. И опыт тоже разную роль играет: у многих женщин материнство как ежедневное занятие создаёт эффект "включённости", когда за деревьями леса не видно, то есть общую картину трудно понять, утыкаешься в частности. А со стороны проще. И усталость физическую, из-за которой львиная доля нервов и истерик, никто не отменял. Попробуй в течение хотя бы двух лет просыпаться и вставать каждую ночь, а в первый год и несколько раз за ночь. Думаешь, это способствует спокойствию? А с другой стороны да, при отсутствиипрактики многие папы теряются и начинают нервничать, а мамы приходят и всё спокойно делают. Ну, есть разница - носишь ты грудничка на себе ежедневно или берёшь его на руки раз о разу, приходя с работы.
Если хочешь всё-таки убедить меня в своей правоте, расскажи, как именно и кто доказывает отсутствие или наличие инстинкта в науке. Какова методология? Кааким образом выяснили, что отцовского инстинкта у человека нет? Мне интересно, что ты знаешь на эту тему.
Кстати, по моим наблюдениям (ничего личного!) идеи про отсутсвие инстинкта как правило уважают и провозглашают жуткие чмошники. Серьёзно. То есть если кто-то такое начниет коворить - на спор, у него в жизни многое не ладится, проблемы свои он решать не умеет, вечно ищет виноватого, крайнего, ведёт себя неспортивно и вообще гнида. В делах иуда, в личной жизни капризный мудак... То есть байки про отсутсвие инстинкта - это просто отмазка, чтобы на себя никакой ответственности не брать. Очень уважают такие отмазки. Ещё любят вспомнить о месте женщины в мире (в качестве прислуги, само собой), во взглядах на жизнь либо нарочито ярые (каких бы взглядов ни придерживались), либо откровенно вялые. Такой букет.
Да я как-то не волнуюсь мой малолетний дружоГ, ты буковки неровно что-ли видишь.
> ну да реально несмешно стало когда человек ответил на твое хамство
Да я имел ввиду что-то среднее между брезгливостью и энтомологическим интересом. Наверное ближе всего это характеризуется словами гельминтологическое исследование. Нематоды несколько лет привлекают моё внимание - такое совершенное убожество.
Продолжай, продолжай.
> Я где-то написал слово "эксперимент"? Вижу лишь слово "пример".
Камрад ну ты хоть точнее, как-нибудь выражался. А то вначале:
> Мне, к сожалению, сейчас некогда рыться а и-нете, пора уже ехать на концерт, потому предложу простой эксперимент.
и чуть попозже про приведу пример про себя. Не совсем понятно что ты имел ввиду. Вот и указал на это.
> Нет, про медицину у меня знания совсем отрывочные. Контрольные группы, над полагать, создаются, как и везде - одни испытывают на себе действие чего-нибудь, а другие - нет, хотя думают, что да. Потом результаты сравнивают. Но это предположение.
Спасибо. Буду дальше лениво искать эту информацию.
> Пожалуйста, вот вам ситуация. Террористки с бомбами в помещении с заложниками. Вполне такие конкретные люди. Чьи-то жены, сестры, матери. Ваши рекомендации спецназу? Добиться любви и уважения? Через сердце и мозг, я полагаю?
>
> Я не подколоть хочу, а ход мыслей прояснить.
То есть, вы хотите сказать, что спецназ не знает, что с ними делать? И именно поэтому вы решили обсудить этот вопрос - в русле дамских инстинктов? То есть, все это время вы обсуждали террористок, а не баб в электричке? Или же это, по-вашему, приблизительно одно и то же? Превосходно. В таком разе, будьте уж так добры - накидайте мне данных по мужским инстинктам. А то че-то хочется с педофилами что-то сделать, получить рекомендации на этот счет - давайте в этом русле вопрос рассматривать. И начнем, конечно, с постулируемого отсутствия отцовского инстинкта.
> То есть, вы хотите сказать, что спецназ не знает, что с ними делать? И именно поэтому вы решили обсудить этот вопрос - в русле дамских инстинктов? То есть, все это время вы обсуждали террористок, а не баб в электричке?
Я хочу сказать, что ВЫ не знаете, что с ними делать. Спецназ, надеюсь, знает. Условную ситуацию я привел такую исключительно под ваши условия, где через "любовь и уважение" в принципе не катит.
Очевидно, что и как надо сказать бабе в электричке вы тоже не знаете и знать не хотите.
> Если хочешь всё-таки убедить меня в своей правоте, расскажи, как именно и кто доказывает отсутствие или наличие инстинкта в науке. Какова методология? Кааким образом выяснили, что отцовского инстинкта у человека нет?
Мне тоже было бы интересно получить цынк на результаты конкретных исследований, но никаких противоречий в логически стройных текстах камрада Скитальца я не вижу. Не хватает только базиса (вышеозначенного цынка).
Методика вероятно простая: берут мужчин и женщин, в т.ч. отцов и матерей. Снимают реакцию на детенышей в экспериментальных условиях. [Если камрад прав, то:] реакции мужчин и женщин в тестах вида "свой ребенок/просто ребенок" будут различные, причем при тщательном отделении "культурного слоя" весьма однозначные: у мужиков - "инстинкт дяди" есть, "инстинкта папы" нет, у женщин - "инстинкт тёти" + "инстинкт мамы" (слова такие взял, чтоб козмо-штампами не говорить, а то каждый черт знает что под ними понимает).
> Методика вероятно простая: берут мужчин и женщин, в т.ч. отцов и матерей. Снимают реакцию на детенышей в экспериментальных условиях. [Если камрад прав, то:] реакции мужчин и женщин в тестах вида "свой ребенок/просто ребенок" будут различные, причем при тщательном отделении "культурного слоя" весьма однозначные: у мужиков - "инстинкт дяди" есть, "инстинкта папы" нет, у женщин - "инстинкт тёти" + "инстинкт мамы" (слова такие взял, чтоб козмо-штампами не говорить, а то каждый черт знает что под ними понимает).
Попробуем провести этот простой экперимент.
Сначала нужно договорится о терминологии, поскольку общепринятого однозначного определения нет.
Далее необходимо убрать влияние эксперементатора (Кант) определится с понятиями свой , чужой.
Далее получите очень странные противоречивые результаты. После долгого раздумья, поймете - слова о том что люди разные не пустой звук.
Что имеется в виду? В экстремальных ситуациях мозг отключает одну половину для ускорения работы. Если в отключенной половине
мозга окажется область отвечающяя за движение человек в этой ситуации не сможет двигаться.
Или видеть. Ситуация когда женщина стоит и визжит имеет именно эту природу. Наблюдал неоднократно. Другая спешит делать но
ничего при этом не видит.
Далее - ситуация может выглядеть по разному, мужчина не видит опасности а женщина себя уже накрутила.
Успокоившись она это поймет... Ребенок падает, один бежит спасать, другой четко видит- опасность минимальная, пусть учится ходить.
Вот такие вопросы обозначились при проведении простого эксперимента. Наверняка многое пропустил.
Так, что это ой как не просто.
> Уверен, что никто не спорит. Спорить - бесполезно.
Спорят,камрад,спорят.Причём внеиерархические женщины.Доходит до пены изо рта и вырваных волос.Сам видел.
> А кого конкретно ты хочешь подчинять-то безоговорочно? Чью-то жену? Чью-то сестру? Чью-то маму? Или же ты хочешь безоговорочно подчинить себе толпу разъяренных баб - вот достойный финал для героя? Кого конкретно тебе подчинять-то захотелось? И что же этот самый человек так противится твоей власти, что ты по самые локти "бапские инстинкты" исследуешь?
Если бы дело было в конкретном человеке, я бы наверное этого конкретного человека и изучал. Правда? :)
Во-первых это мне просто интересно. А во-вторых считаю это знание полезным и нужным. Вруг занадобится, а я и не знаю.
> Когда нужно безоговорочное подчинение - надо КОМАНДОВАТЬ. А чтобы твою команду выполнили, надо, чтобы тебя любили и уважали.
Это мягко говоря не так.
> И знаниями об инстинктах вот на этом самом своем жизненном пути ты не откупишься и даже, о ужас, не защитишься, если тебе неблагодарное двуногое животное сделает больно.
Хороший пример, по крайней мере будет ясно какова причина и стоит ли прилагать усилия или нет. Скотом обозвать всегда успеется.
> Про что "про это"?
Уже отправляла ответ с "повторением пройденного" на реплику, что якобы "Очевидно, что и как надо сказать бабе в электричке вы тоже не знаете и знать не хотите". Ответ не прошел - значит, был неправильный.
> Наблюдал неоднократно. Другая спешит делать но
> ничего при этом не видит.
> Далее - ситуация может выглядеть по разному, мужчина не видит опасности а женщина себя уже накрутила.
У нас сейчас обратная ситуация, нас поджаривает за хвост кризис.
Что же сделал генеральный? Правильно, оперативно впал в панику, и буйно фонтанирует могучими идеями. Вместо того чтоб открывать другие менее перспективные но куда более надежные проекты он целенапрвлено губит нашу самую перспективную разработку -дорогой и качественный девайс, который уже разработан, прошел удачный бенефис, партии лежат на складе и есть не просят.
Теперь фирма зависит от того сумеем ли мы унять генерального или нет. Успеем ли прикрыть очередную крутую инициативу или нет.
И его можно понять на него давит вся полнота ответственности, его детище в опасности, его будущее и будущее его детей. Вот он и рвется сделать один ход конем который разом решит все кризисные проблемы, ищет одно но крутое решение, то что комплекс куда более продуманных мер ничуть не менее эффективнен да еще и спасет бобло потраченное на основной девайс ему некогда, он дерево спасает.
Такие вот дела.
Есть у него шанс залюбить фирму -да. Нам со стороны это видно, ему -нет. Что у него там отключило -не знаю.
Ну здраасти, объективных факторов -выше крыши, поступки -налицо, по твоему их можно как -то еще характеризовать?
Чем тут можно оправдать бытовое насилие, пъянство тунеядство и аборт?
Что именно ты бы углядел распивая с мужичком пиво?
> У нас сейчас обратная ситуация, нас поджаривает за хвост кризис.
> Что же сделал генеральный? Правильно, оперативно впал в панику, и буйно фонтанирует могучими идеями. Вместо того чтоб открывать другие менее перспективные но куда более надежные проекты он целенапрвлено губит нашу самую перспективную разработку -дорогой и качественный девайс, который уже разработан, прошел удачный бенефис, партии лежат на складе и есть не просят.
Из богатого опыта экстрима попробую посоветовать. Если ситуация описана правильно и нет каких- либо неучтённых факторов,
получается, что начальник типичный аутсайдер. Подобная реакция весьма обычна в таких случаях. Опять из личного
опыта - сделать ничего нельзя ( точнее надо быть близким ему человеком и разбиратся в психологии ).
Совет знаю один- брать всё на себя. Ситуацию можно вытянуть. На себя, имелось в виду наличие сильного помошника.
Причина в том, что перестал видеть альтернативные решения. Точно не сформулирую уже подзабыл, в НЛП проблема описана.
Новости
VIP
