Убийцей помощника вице-спикера Госдумы Алексея Беляева оказался студент заочного отделения юрфака госуниверситета Дагестана 18-летний Ахмед М. Об этом «КП» рассказали источники, близкие к следствию.
Напомним, Беляев был найден мертвым в собственной квартире. Мужчина лежал на кровати в халате и тапочках. Тело Беляева было изуродовано множеством ножевых ран.
Как рассказал следователям Ахмед, в Москву он приехал на заработки. Но с работой его кинули, и парень попал в столичную гей-тусовку, получив кличку Ахмашка. Под этим именем его и сейчас можно найти на сайте «Одноклассники» на странице погибшего Алексея Беляева.
- Дружили они недолго, — рассказал «КП» источник. — Познакомились накануне, второго марта. А до этого переписывались в «Одноклассниках». После знакомства вместе ходили в гости к бывшему депутату Владимиру Семенову. Именно он и указал оперативникам на Ахмеда и теперь проходит по уголовному делу свидетелем.
Как показали камеры наружного наблюдения, 4 марта в 22.56 к подъезду дома помощника вице-спикера подъехала машина. Из нее вышли двое. Один из них – Ахмед — направился в квартиру Беляева, другой остался ждать у подъезда. Следствие не исключает, что второй человек (уроженец Узбекистана) был сообщником Ахмеда и должен был стоять «на шухере». Он, по последним данным, тоже задержан (подробности).
По словам самого Ахмеда, убийство он совершил в припадке гнева.
- Беляев лег в постель, а мне сказал, чтобы я сходил помыться в душ, — сообщил следователям Ахмед. — Я не думал, что он такой! Вот я его и убил.
Характер ранений (на теле убитого эксперты насчитали 35 ранений в руки, ноги, спину и шею) может говорить о том, что Ахмед действительно ненавидел свой образ жизни в столице. Похоже, молодой человек мстил за свои унижения. Но это не помешало ему обыскать дом и собрать ценности. Их Ахмед вынес из дома уже 5 марта в 01.30, а затем уехал с тем же человеком, с которым приехал. Это тоже запечатлела видеокамера.
Сотрудники уголовного розыска просмотрели записи, которые оказались в компьютере Алексея Беляева. Там и были найдены фотографии Ахмеда и переписка с ним.
Интересно люди живут.
Барак Обама такую работу с кадрами одобрит.
> Т.е. разницы между позитивной религией и деструктивной ты просто в упор не желаешь понимать - но эмоционально окрашенную ахинею нести продолжаешь. Ну и мозгами, похоже, ты всё ещё в СССР.
Я прекрасно понимаю разницу между обирающей народ сектой и основными релегиозными направлениями, к которому причисляется христианство и ислам и буддизм.
Да нет же, подумай сам, что именно кроме занятого места "официальной" религии приносит хорошего православие? Какую социальную нагрузку несет? Ты прикнь какая прорва священства ровным счетом ничего не делает кроме как занимает место под солнцем. Чем заняты все эти люди помимо того что машут кадилом да бают про креационизм? Какая польза от православия?
> А при Свободе должна быть одна, главная религия, действующая в связке с государством.
> Иначе те, с экстернальными локусами, верующие, государство это натурально прокатят по полной, разойдясь по пагодам и землянкам.
> Это тебе - понятно?
Экстремалы в этом вопросе будут всегда, при офицальной религии или без нее.
Любое серъезное релегиозное представительство будет иметь смычку с властями, иначе прикроют в момент. Никакая власть не потерпит врага в своих кулуарах, это же ежу понятно. Но вот зачем отдавать пропаганду патриотизма церкви? Почему не развивать целенаправлнно по школам по педагогическим институтам вполне ясную и логически выверенную идею о грамотном патриотизме, зачем внедрять ее с помощью культа. Какого бы ни было но культа. То бишь веру во всякое, да еще и при командирах (священниках) в приходах? Это опасно тем же самым поместным перегибом как и в случае с той же религиозной пестротой о которой говорил лично ты. Полагаешь внуренние расколы лучше? Нам еще Никоновский из-за угла ластой машет, а ведь сколько не лет, веков прошло. Зачем зацикливать такой важный вопрос по идеологии на культ имеющий богатейшие преценденты по внутренним несостыковкам которые были есть и будут. Да еще густо замесить это все на вопросах веры которые трепетно близки каждому верующему, а у них как известно нервы хлипкие, оскорбить чувство верующего как комара раздавить.
> Да, неплохо бы.
> Иди и усиляй, чего ты сидишь?
Для этого и работаю.
> Выдай зарплату учителям, чтобы они усиляли.
Неплохо бы, я даже знаю у кого мошна набита сверх всякой меры, откуда вполне безболезненно можно было бы откачать средств. Ну помимо олигархов понятное дело.
> Выдай
> Подними
> Обеспечь
Объясни мне как именно все это делает православие.
> Создай идеологию, на которой всё это будет держаться. Оживи промышленность, которая будет всё это обеспечивать. Ну, короче, сделай так, чтобы этим, верующим, с экстернальным локусом контроля, не надо было искать спасения у Муна или Кореша, потому что мозги - набекрень, внутри - раздрай, и что делать - непонятно.
Да чего тут создавать, все давно до нас создано, повторяю -патриотизм.
> всех людей сделать одинаковыми, с интернальным локусом, чтобы в никого не верить и самому всё пробивать по жизни.
А вот это, локус интернальный це чо?
> Да.
Расскажи.
> Если религия будет в чётком взаимодействии с государством.
Если. Отличное слово.
То бишь, финансово независимая, с устоявшимися традицииями, гигансткая организация, радостно командующая тщательно пропичканным бессознательном толпы это не та ли бомба правоцировать которую просто напросто опасно должна по собственному разумению согласовывать свои действия с властями?
Организация которая всеми средствами сама лезет в область государственных интересах и давным давно перешла своё собственно чисто унитарное направление -нравственное развитие братьев и сестер.
Я тебя верно понимаю?
> А падение цен на нефть тут конечно совсем не причем.
Встречные вопросы: а виновато только оно?
И насколько сильно оно виновато?
И кто виноват сильнее?
Без прочей дури, наваляной в катастройку, кризис бы жахнул так, как в начале 90-х?
> Религия - это необходимое подспорье для людей, которые не могут самостоятельно обеспечить себе твёрдые основы в жизни.
Одним из значений слова "религия" является "связь". Так-же и "йога". Связь с кем- ясно само собой.
Суть религии- это союз, воссоединение с Богом, что и является высшей ценностью для религиозного человека.
Главным условием этого воссоединения является отказ от материальных благ, соблазнов.
Или ты служишь Богу, или стремишься к максимальной экспансии в этом материальном мире.
Поэтому духовенство в той или инной степени обязано совершать аскезы, в соответствии с квалификацией.
Поэтому в чистом виде, религия для людей, которые на самом деле полностью себя ей посвятили не имеет ничего общего с обеспечением себе "твердых основ в жизни" в материалистическом понимании.
> Часть населения всегда будет искать, кому бы заглянуть в рот, на кого бы переложить ответственность за свою жизнь (партия, Б-г).
Это очевидно. Только ответственность населения по большому счету перелагается не на Бога, а скорее на церковь.
Горбачев - вышедший из анабиоза политический таракан Запада
http://inosmi.ru/print/247859.html Ого какие статьи во Франции печатают--не верю своим глазам просто.
> Горбачев - вышедший из анабиоза политический таракан Запада
> http://inosmi.ru/print/247859.html > Ого какие статьи во Франции печатают--не верю своим глазам просто.
Так это, поди, антиглобалисты прикалываются. Для обкома-Вашингтона и Лондонского райкома все равно лучший друг. А Le Grand Soir скорее всего и не читает почти никто.
> Только я ведь могу привести и обратный пример...
Не спорю, примеров и за и против хватает. Однако - разговор о порочности самого подхода к решению данной проблемы.
На данный момент не существует проверенного временем способа массово отделить людей, способных принимать на себя бремя решений и ответственность за оные решения от неспособных. Ни политического, ни социологического, ни технологического - никакого.
Примеры Элизабет, Екатерины Великой, И. Ганди и Тэтчер (это навскидку) слишком показательны, чтобы объявить всех женщин скопом неспособными к государевой службе и принятию ответственных решений.
Призыв использовать для селекции выборщиков ещё и физиологию - массово - извините, звучит насмешкой.
Понятно желание хоть как-то оптимизировать критерии, по коим предполагается отбирать социально ответственных - но не слишком ли велик риск с водой выплеснуть и ребёнка?
> Развал СССР АФАИК был следствием элементраного банкротства. А мнением граждан толком никто и не интересовался, что бы там ни писали по этому поводу всякие эльфы.
Ба!!! Сколько лет, сколько зим! В каком подвале пропадали, уважаемый выпускник ВШЭ или еще там какой-то экономической хероты?
Снова решили заморочить людям голову своими идиотскими тезисами про суть свободного рынка и красоту финансовых потоков?
А если честно, Эске, тебя еще в прошлом году вениками гоняли по поводу мудацкой финансовой политики МинФина и ЦБ, которую ты яростно защищал. Время все расставило на свои места - Кудрин и Ко за последние полгода проявили себя просто феерическими мудаками, которые самоотвержено и поглубже засовывают нашу страну в кризис. Судя по тезисам - урок на пользу не пошел.
Так что, процедуру с вениками нужно повторить? Может финансово-либерастическая дурь из головы выбъется.
> Примеры Элизабет, Екатерины Великой, И. Ганди и Тэтчер
Это не примеры :) Товарищи страницы три назад уже объяснили, что не собираются отстранять женщин от управления. То есть слабый пол имеет право быть выбранным или назначенным на управляющие должности. Не давать им только право голоса.
Мне эта мысль не очень нравится, но возможно посмотрев на результаты голосования за некоторых мэров, я бы согласился, что в некоторых исторических реалиях это полезное решение. (КС)
> Ты прикнь какая прорва священства ровным счетом ничего не делает кроме как занимает место под солнцем.
А чем занимались работника при райкомах и обкомах партии, лет эдак 20 назад?
Камрад, если ты чего не понимаешь, ты спрашивай или изучай вопрос. И так уже обличителей хватает.
> На данный момент не существует проверенного временем способа массово отделить людей, способных принимать на себя бремя решений и ответственность за оные решения от неспособных. Ни политического, ни социологического, ни технологического - никакого.
Вообще- то есть. В недавние времена работал у нас один камрад, амбиций, идей и энэргии полно, дамы в восторге.
Надо было срочно сделать одну бяку. Назначали его ответственным, кого-же ещё. Тут он и пропал, очевидно был очень сильно занят.
Сделали без него. Вскоре он снова нарисовался, идеи энергия. Говорят так проверял персонал КоролЁв, насколько правда не знаю.
> А Le Grand Soir скорее всего и не читает почти никто.
Возможно-просто удивил слог и смысл нехарактерный для их прессы. Хотя..Д.Ю же во Францию катался, никак там мозги кому то промыл что и дало столь бурную поросль)) Шучу конечно же)
Ты прав-я не спорю.Просто разные области прикладной психологии есть, например те же теории менеджмента разрабатываются психологами.В крупных рекламных компаниях они же работают.
о причинах разрушения ссср. о движущих силах, о людях, приложивших руку к разрушений моей родины. о том, как не допустить этого в масштабах рф.
>падение цен на нефть тут конечно совсем не причем.
Смотрим опять причины - http://www.globalaffairs.ru/numbers/29/8831.html В августе 1985-го добыча нефти в Саудовской Аравии подскочила с двух до девяти млн баррелей в сутки. Цены рухнули. В довершение всего Соединенные Штаты объявили о сокращении импорта нефти. С ноября 1985 года по апрель 1986-го цена за баррель упала с 30 до 12 долларов США, вследствие чего экспорт дорогой сибирской нефти стал нерентабельным.
Швейцер ссылается на доклад ЦРУ, опубликованный в мае 1986 года: ?Падение цен значительно сократит возможности Советов импортировать западное оборудование, сельскохозяйственную продукцию и промышленное сырье? [это] произойдет в период, когда Горбачёв, скорее всего, рассчитывает на рост финансовых поступлений с Запада, чтобы реализовать свою программу оживления экономики?.
--------- конец цитаты
еще одно чистосердечное - у.кейси, в то время - директор цру: ?Если бы это зависело только от нас, они (СССР. ? Авт.) не добыли бы и грамма нефти. Мы сделаем все, что только в наших силах, чтобы другие страны воздержались от покупки советской нефти?."
чем в этих условиях были действия пятнистого генсека?
А вот попутный вопрос всем спорящим по поводу "пользы" церкви: а с чего вы вобще взяли что РПЦ имеет какое либо отношение к развитию духовных ценностей у верующих??? Не надо путать веру/религию и церковь! Чтобы верить в бога, совсем не обязательно существование церкви как таковой. Церковь - это политическая организация, которая (как и все политические организации) стремится к получению власти. По моему уже давно было продемонстрировано что случается когда церковь сливается с властью (пример многих мусульманский стран). Пускай каждый занимается своим делом (разделение церкви и государства): церковь пускай решает вопросы духовности и не лезет в государственные дела (в кои входит и воспитание молодежи, образование, и т.д.).
Пример Советского Союза кстати очень показателен. Каких то особых гонений на церковь не было. Все кто хотел ходить в церковь - ходили. Кто хотел верить - тот верил. Но никакой главенствующей роли церкви никто не давал, и к управлению государством не пускал. Был баланс.
> Да нет же, подумай сам, что именно кроме занятого места "официальной" религии приносит хорошего православие? Какую социальную нагрузку несет?
Занимает место официальной религии. Под эту же гребенку легко выносятся: театры, оперы, музеи, третьяковки - словом, все, чего ты не понимаешь, или не хочешь понимать. Если коротко: понятие "культура" довольно широкое.
> Какая польза от православия?
Будешь стареньким - поймешь. Заметь - я не говорю "уверуешь".
Будда был украинцем из Сумщины или Черниговщины, заявлено в газете Верховной рады
http://newsru.com/religy/12mar2009/buddha_print.html Кто мне обьяснит чего они там курят, что всю страну так колбасит?
Хотя..у нас Задорнов на эти темы не хуже отжигает, но он всё-таки юмористом считается, а там--доктор политических наук, профессор, проректор университета "Украина", глава правления Всеукраинской ассоциации политических наук.
> Это сакральное знание приходит только с возрастом?
Скорее, с жизненным опытом.
>Логике оно подлежит или осеняет с размаху по достижени 80 -летнего юбилея?
"сакральное знание" - имеешь ввиду осознание потребности в вере? У каждого по своему.
Экстерналам по жизни с верой легче жить (читай - терпеть эту жизнь) в любом возрасте.
У большинства же людей лишь в преклонном возрасте приходит осознание собственной немощности, малозначимости. В результате - у пожилых юдей появляется потребность в вере.
Поскольку масса таких людей довольно велика, их желательно контролировать. Данная общественная функция возложена на церковь.
> Кому: PoD, #1054 >
> > которая не имеет отношения к делу
>
> Может быть не самый удачный вариант. Однако - имеет.
К тому что кто-то слишком резко прореагировал на заявление малолетнего дебила мол "Я православный и вы теперь мне за это должны!"?
> Да ты прав. Он не был религиозен, не прославлял Бога в молитвах.
Не ходил в церковь, не выполнял религиозных ритуалов, не молился и не верил в Бога. Да, что-то есть у него от верующего.
> И сказать что он не верил и начисто отрицал его существование тоже невозможно.
С точки зрения верующих Эйнштейн - агностик, с точки зрения атеистов - атеист, с точки зрения Эйнштейна - агностик. Не надо выдавать желаемое за действительное.
То что он называл богом никакого отношения к православному/католическому/индуистскому и т.п. богам не имеет. Свою религиозность он благополучно поборол интеллектом.
Вот что еще говорил Эйнштейн:
"Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей"
"Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере"
"По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания"
Смешные вы, ей богу. Когда говорят, что мол "посмотрите на этих верующих, вот там они творили страшное" вдруг оказывается что настоящих верующих какие-то жалкие проценты, двадцать человек и все чуть ли не святые. Когда говорят "вот мол как хорошо в атеистическом обществе обстоит дело с...", вдруг оказывается, что если человек в своей жизни хоть раз видел церковь, то он уже причисляется к истовым верующим. Логика!
> Утверждение о том, что он был ненормальным - тоже вопрос твоего восприятия. Ненормален в смысле не такой как все или ебнутый?
> Будда был украинцем из Сумщины или Черниговщины, заявлено в газете Верховной рады
> http://newsru.com/religy/12mar2009/buddha_print.html > Кто мне обьяснит чего они там курят, что всю страну так колбасит?
> Хотя..у нас Задорнов на эти темы не хуже отжигает, но он всё-таки юмористом считается, а там--доктор политических наук, профессор, проректор университета "Украина", глава правления Всеукраинской ассоциации политических наук.
[хитро подмигивает]
Всё нормально. Там же не сказано, что это был именно Гаутама. А то, что на земле древних укров может появиться очередной Будда - так это запросто. Он где угодно может появиться, хоть в Мекке - любой человек может достичь просветления и стать Буддой.
А по поводу допуска к выборам есть предложение не денежным мешкам, имеющим собственность, и не "ни 39 или 41 летним мужикам, а именно 40" давать право голоса, а людям, которые трудятся и создают материальные ценности (туда же можно и создателей духовных ценностей записать, только если они пользуются спросом настоящих трудящихся, а не жопы разодранные в инсталляциях показывают), а также тех, кто их учит, лечит и защищает.
Студент и лекции прогуливаешь - учись, пей пиво и рассуждай о прекрасном, пойдешь работать, тогда и выбор можешь делать. После 9-летки и армии работаешь у станка - можешь выбирать, а уж женщина или мужчина, один хер. Домохозяйка или пенсионер и смотришь только зомбоящик - смотри и попе..дывай у подъезда.
так и есть — я не они, я с Скиталец спорил, правда по другому вопросу. Просто читал внимательно их ответы. И заметил тебе, что ответ уже прозвучал. Всего лишь.
Если тебе не трудно, и ты не понимаешь смысл мною написанного, почитай эту тему немного, может приедет раздупление.
калаш » отправлено 11.03.09 18:50
> Да. И начать нужно с возраста. Идеалом было бы право голоса для людей достигших 40 летнего возраста. Кроме этого, владение собственностью и выплата налогов определённого размера. И, разумеется, исключение прекрасного пола из процесса голосования. Есть женщины, способные быть лидерами, но выбрать их должны только мужчины. В общем, женщины могут быть избраны, но не могут выбирать.
И далее.
Скиталец » отправлено 11.03.09 22:44
> Вообще, в том, что касаемо возрастного ценза для избирательного права и лишения
избирательных прав женщин - я полностью согласен с Калашом.
И далее.
А ты под вечер проснулося и начинаешь меня обвинять в попытке помочь тебе вспомнить предыдущий день? (КС)
> ... А ты под вечер проснулося и начинаешь меня обвинять в попытке помочь тебе вспомнить предыдущий день?
Где я тебя в чем-то обвинял?
Вчерашний день я помню хорошо - и тебе напомню:
magestr, #570 (отправлено 11.03.09 19:27);
magestr, #599 (отправлено 11.03.09 19:54);
magestr, #619 (отправлено 11.03.09 20:16).
> Идеалом было бы право голоса для людей достигших 40 летнего возраста. Кроме этого, владение собственностью и выплата налогов определённого размера. И, разумеется, исключение прекрасного пола из процесса голосования.
Личность предыдущего американского презика - прям-таки изумительный аргумент в пользу подобных критериев!
> Женщины это прекрасная половина человечества. Поэтому их отстранение от выборов обьясняется не их неполноценностью, а той важной ролью которую они играют - рождение и воспитание потомства.
Камрад, а ты тоже важную роль играешь-рожаешь идеальное общество эльфов в своей башке: калаш, #898 12.03.09 04:09
>Кстати, в моём идеальном мире, военнослужащие не подчинены имущественному цензу и избирательный возраст для них 25 лет.
Может, тебя тоже надо отстранить? Ну, в связи с “той важной ролью”???
Кем он был—это к Сергеичу. Цытатка была приведена чисто для иллюстрации того, что даже Пушкин и то получше Эске-номиста в экономике шарит. Доморощенному знатоку рынка Эске, #992 12.03.09 11:51
> Нет. И видимо поэтому свободен от такого давно мной подмеченного морока отечественных экономистов, как поклонение "производству" как самоцели.
...самое то самолёты строить со своей "свободой от такого давно подмеченного морока отечественных инженеров, как поклонение гравитации".
> Prize, нормальный, здравомыслящий человек не будет заявлять, что он верующий. Если он действительно нормальный и здравомыслящий. Тем более он не будет заявлять это на сайте, где преобладает число атеистов, включая хозяина сайта.
Я отношусь к религии скептически, к РПЦ много вопросов - как можно разъезать на мерседесах, когда вокруг сотни тысяч беспризорников? Вместе с тем, люди православные делают немало хорошего - например, Ройзман постоянно пишет, как его знакомый батюшка помогает в лечении наркоманов и в содержании приюта для малолетних.
У меня на тренировке по рукопашному бою есть напарник - Лёха, 100 кг весом, серъезный боец. Сильно верующий, постоянно ездит причащаться, на разные пустоши и т.д. При этом человек резкий. Ты, обвиняя всех верующих в пустоголовости, представляй, что заявлешь это такому человеку в лицо.
P.S. Мне - 28 лет, пришел я к такому отношению к религии недавно, у тебя есть как минимум года три на обдумывание :)
Горби - инопланетяне, Эльцмана - сионисты: всё как обычно.
> А уж в низовые Советы выбирали и партийных, и беспартийных и в основном наиболее авторитетных в коллективах. Так и назывались: "Блок коммунистов и беспартийных".
Да, я помню. Давай ещё про выборы управдома поговорим? Ты это всё пишешь, потому что
реально не понимаешь, о чём я или сказать нечего, а пообщаться охота?
Исключительно из уважения к твоему высокому титулу я первый и последний раз искал
посты таким извращённым способом. Вот мой пост http://oper.ru/news/read.php?t=1051604132&name=%F3%CB%C9%D4%C1%CC%C5%C3#21. Покажи, где там написано "о том, что до 40 лет ничего путного человек не делает"? Совет: если не найдёшь (а ты не найдёшь - там этого нет) - лучше ничего не пиши.
Я буду игнорировать.
Кризис устроили толстые дядьки буржуи чтобы фиктивные нолики срезать в искусственно раздутых активах... ну и конечно чтобы долги списать, за счет государства. :-)))
> щас цены упали, у нас кризис, во всём виноваты цены, если бы не упали всё было зашибись.
Все было бы зашибись у Дерипасок и Абрамовичей. Всех остальных это не касается :-) Причины кризиса (речь о России) в несостоятельности экономической политики, или (если быть точнее) в ее полном отсутствии. Кстати, причина данного кризиса поразительно схожа с кризисом 98-го года: вся финансовая система в России занимается не кредитованием промышленности (как это должно быть), а кредитованием самой себя, при чем с элементами пирамиды. При таком построении, безусловно, при малейшем нарушении финансовых потоков или разорении одного крупного банка, все начинает валиться как карточный домик. Цены на нефть тут не при чем. До тех пор пока не начнут вкладывать серьезные деньги в развитие промышленности, - "кризисы" будут продолжаться, при любых ценах на нефть (имхо).
> Укажи цивилизацию, в создании и развитии которой женщины внесли более весомый вклад
Отличное предложение. Укажи мне такую цивилизацию, душевно тебя прошу.
Если не сможешь, набери в грудь побольше воздуха и твёрдо произнеси:
"Им цивилизации создавать мерзкие брутальные мужики, тупо потому что сильнее!"
> "Курица - не птица, баба - не человек"?
Курица - птица, баба - человек. Не нервничай, всё хорошо. И граждан[ками] своей
страны женщины безусловно являются. Давай начнём с самого простого: отменим половую
сегрегацию в шахматах? А то ведь какой-то гнусный сексизьм и шовинизьм получается!
Пусть проигрывают, зато всё по-честному, на равных!
> это исключительно твое личное отношение к женщинам, именуемое "сексизмом" или "мужским шовинизмом"
С тобой совершенно невозможно спорить! Только один вопрос: ты мальчик или девочка?
> Ответ означенных товарищей (с моей имхи) был более похож на изящный съезд с темы.
У тебя какая-то неправильная имха. Чем ты её кормишь? Я никуда и не с чего не съезжал.
Другое дело, что я высказал свою точку зрения и не вижу не малейшего смысла дискутировать.
Хотя бы по той простой причине, что такой законопроект не будет принят. Разве что после БП,
если кто выживет.
Но тут же набежали какие-то возбуждённые дети, полное впечатление, воспитанные феминистками.
К нескольким моим чётко сформулированным фразам нафантазировали всякого. Потом, пока я делами
занимался и в сети отсутствовал - сами же между собой и передрались.
Женское воспитание - налицо, продолжать разговор вообще смысла не вижу.
Да-да, это я так сдриснуть пытаюсь, ибо глуп, труслив и жалок!
> А то ведь какой-то гнусный сексизьм и шовинизьм получается!
Интересно, когда женщины-феминистки кричат о том, что мужики не нужны - все как-то терпят. А как только появляется на горизонте шовинист, тут же сыплются обвинения. Причем, от мужиков. Непоятно.
P.S. Тему не изучал и не разбираюсь.
> Есть мнение что наоборот, правила проживания в современном обществе повторяют заповеди. :)
Согласен, сейчас и так можно сформулировать :) И напоминать об этих правилах, само собой, необходимо. Но придумал их никак не Моисей, извини, не могу согласиться.
> Ты прикнь какая прорва священства ровным счетом ничего не делает кроме как занимает место под солнцем.
Такая же прорва, как и прорва чиновников.
Только потому, что механизм сейчас работает неэффективно - не значит, что он вообще бесполезен.
> Зачем зацикливать такой важный вопрос по идеологии на культ
Да незачем зацикливать. Сочетать, грамотно использовать.
> как известно нервы хлипкие, оскорбить чувство верующего как комара раздавить.
Ну, далеко не все такие. Некоторым ТНБ наоборот помогает быть куда спокойнее.
> Для этого и работаю.
Извиняй. Где работаешь, если не секрет?
> Объясни мне как именно все это делает православие.
Никак. В том-то и дело, что для того, чтобы воспитывать патриотизм - надо, чтобы было поспокойнее и посытнее. Но оно (православие) по крайней мере, помогает многим переносить хреновые усилия жизни.
> Да чего тут создавать, все давно до нас создано, повторяю -патриотизм.
Что ты подразумеваешь под патриотизмом?
> А вот это, локус интернальный це чо?
А это, камрад, офигенная штука, разом снимающая блеянья философов/литераторов про то "есть ли судьба - или нет её?". Я когда узнал - долго смеялся и хлопал в ладоши:
http://www.mtu-net.ru/psi/st/333600.htm
Проверял на практике. Истинно так :)
И вот первая категория граждан - те, кому Б-г не нужен (интерналы).
Вторая - те, кому нужна некая внешняя сила - судьба, Б-г, "эта страна" (экстерналы).
Путём грамотной организации социума ты можешь повысить уровень интерналов, но экстерналы всё равно будут всегда.
> Расскажи.
Ну, вот есть человек. Человеку - тринадцать лет. У человека - неблагополучная семья. Человек искренне пытался выправиться сам, но в результате залетел в секту кришнаитов. Жизнь у человека - сломана. Корней своих, которых он и так не особо видел - он теперь вряд ли когда сможет разглядеть сквозь оранжевое покрывало и праздничные кришнаитские тортики.
Или вот другой человек. Попадает в полувоенную структуру, где, с одной стороны - вроде всё русское, с другой стороны - Сталин - жидомассон, Советский Союз - кровавый совок, а будущее, понятно, за Перуном и Алозычем. При этом люди других национальностей в этой структуре, понятно, не задерживаются. Сплошные светлые славянские рыльца, свастики да тёрки о том - как бы свалить проклятых жидов. К войне готовятся - только непонятно с кем.
Я знаю, что православие особой любовью к коммунизму не отличается. Но вот такой вот шизофренией - тоже, вроде бы.
> Я тебя верно понимаю?
Камрад, тут, по сути, три выхода:
1. Вернуть коммунизм. Со всеми вытекающими реками крови.
2. Поднять государственную идеологию до такого уровня, чтобы можно было противостоять вражеским вмешательствам.
3. Взаимодействием идеологии и православия добиваться ровно того же. Путём реформирования православия, государства, я хз.
Понятно, что властью делиться они не будут.
Понятно, что денежные интересы - везде и всюду.
Что само по себе оно, может, и не такое устойчивое.
Но если оно есть - и мы там, где мы сейчас - может, всё таки, стоит использовать то, что реально имеется, а не то, что может быть - получится создать.
Мне ближе - второй вариант, но более реальным кажется третий.
> Поэтому в чистом виде, религия для людей, которые на самом деле полностью себя ей посвятили не имеет ничего общего с обеспечением себе "твердых основ в жизни" в материалистическом понимании.
Камрад, в чистом виде если я полностью посвящу себя когда-нибудь изучению восточных единоборств, то это ничего не будет иметь общего c тем, как бы сподручнее и быстрее искалечить максимальное число уродов, если что.
Но так получается, что все мы люди, у всех - работы, обязанности, семьи, и даже банальный поход на тренировку два-три раза в неделю - это уже - подвиг, без балды :)
Обратно про тренеров - знаю говнюков, которые за [занятие] берут с [детей] по двадцать долларов - и отхватывают от грамотного боксёра по полной. Но зато - своя школа карате, костюмчики, кимоношечки, всё такое прочее.
Знаю других - которые берут только за аренду зала, выплачивая наполовину из своего кармана, но тренируют всех - и тренируют чётко и разумно, не каты по полгода для показательных выступлений. И, мне кажется - везде так, в любом деле.
Да ничего сложного. Мозги засраны. Феминистические идеи - часть это кучи дерьма,
которым испражняются в наши головы. Идея мифического "равенства" полов - разрушительна.
Ввиду того нехитрого факта, что никакого равенства не существует. Равно как и неравенства.
Мы (эМ и Жо) изначально [разные]: наши тела предназначены для разного, у нас биохимимические
процессы различны, зоны ответственности разные, способы мышления и так дальше...
Речь должна идти не о каком-то там "равенстве", а о взаимодополнении, основанном на чётком
понимании каждым своей роли, своей ответственности и т.д.
А всё это говно в мозги имеет ровно одну цель: уничтожение страны. На своём участке:
через разрушение традиционной семьи, через перепрограммирование биологических и социальных
ролей. Глупые мальчики этого не понимают, они кажутся себе мужественными защитниками
"оскорбляемых и угнетаемых" мерзким шовинистом Скитальцем девочек.
> Ну надо же! А Кара-Мурза-то практически тоже самое пишет:
> > если в 1981-1985 гг. среднегодовой бюджетный дефицит составлял всего 18 млрд. руб., то в 1986-1989 гг. - уже 67 млрд.
Это я удачно зашёл. Есть такие сборники по народному хозяйству СССР.
> Оборот внешней торговли (в фактически действовавших ценах; млн руб)
> Годы 1980 1985 1986 1987 1988 1989 1990
> Экспорт 49634 72664 68285 68142 67115 68742 60757
> Импорт 44463 69429 62586 60741 65040 72137 70728
> Сальдо 5171 3235 5699 7401 -3395 -9971
> пересчёт по официальному курсу Госкомбанка СССР
Мне теперь какой рефератик почитать по этому поводу?
> Вместе с тем, люди православные делают немало хорошего - например, Ройзман постоянно пишет, как его знакомый батюшка помогает в лечении наркоманов и в содержании приюта для малолетних.
Дык, финансовая пирамида. Собрали 10 рублей, на рекламу (помощь бедным) потратили 2 рубля. Вроде одно другому не противоречит.
> С точки зрения верующих Эйнштейн - агностик, с точки зрения атеистов - атеист, с точки зрения Эйнштейна - агностик. Не надо выдавать желаемое за действительное.
Это ИМХО не совсем так. Мы с тобой как-то уже спорили на эту тему. В данном примере Энштейн одновременно и агностик и атеист. В плане познания-агностик, а на практике атеист. Не знаю как объяснить точно.
> Это не было выпендрёжем, попыткой оскорбить и проч.
Да я не в обидки, камрад. Просто осознал возможную разницу в реальном предмете разговора, и усомнился насчёт возможности прийти к общему знаменателю.
> Просто это не имеет значения вообще: будут работать с гением или нет. В эпоху, когда
> уже существовали какие-либо носители информации, работы таких "ёбнутых" гениев
> оставались и становились культурным и научным достоянием человечества и после смерти автора.
Есть серьёзное подозрение, что _гениями_ становятся чисто случайно. Пример - много ли людей слышало про Генри Пёрселла? А человек мог бы быть у нас вместо Бетховена. Или Гоголь, который определил развитие русской литературы на много лет вперед - его могло просто не быть, если бы он в своё время получил кафедру истории в Киевском университете.
> А. Ну, тут немножко приоткрылась суть нашего взаимонепонимания. Если интересно,
> я называю творчеством создание нового, не-бывшего.
> И вот для этого необходимо уметь абстрагироваться от реальности - иначе новое
> невозможно. Существует ещё один вариант: донести уже существующее по-новому.
> Тоже надо уметь игнорировать реальность.
Ну вот опять пример - Антонио Карлос Жобим, создавший очень популярный во всём мире джазовый стиль "босса нова", ничем, по моим сведениям, в быту не отличился. А певица Агузарова, кроме безусловно охрененного голоса талантами не обладающая, позволяет себе многое. Так ли уж оно взаимосвязано?
> Мы (эМ и Жо) изначально [разные]: наши тела предназначены для разного, у нас биохимимические
> процессы различны, зоны ответственности разные, способы мышления и так дальше...
Ща по всему русскоязычному интернету слышен треск разрываемых шаблонов.
> Речь должна идти не о каком-то там "равенстве", а о взаимодополнении
[возмущенно] Может ты еще скажешь, что существуют виды профессий, в которых мужчина в большинстве случаев проявляет себя лучше, чем женщина и наоборот?!!
[трясется от ненависти]
> Глупые мальчики этого не понимают, они кажутся себе мужественными защитниками
> "оскорбляемых и угнетаемых" мерзким шовинистом Скитальцем девочек.
И ещё есть хорошая статья от sl-lopatnikov с графиком отношения ВВП США/ВВП СССР. Там правление горбатого хорошо видно http://tinyurl.com/ddsvja - а вот про нефть что-то не видно.
> В данном примере Энштейн одновременно и агностик и атеист.
Ну, сам он себя определял как агностика.
Хотя, имхо, в боге, про которого он говорит, ничего сверхъестественного нет, так что он подходит под определение атеиста. Так что вот как-то так.
Камрад, вот этот наш с тобой диалог - он, в общем, абсолютно субъективный.
Если закономерности и существуют, то мы оба о них ничего не знаем, оба пишем
"по ощущению". По-моему - оба :) Потому убеждать друг друга смысла нет никакого.
А просто посплетничать за жизнь знаменитостей - оно, конечно, крайне увлекательно,
но мне завтра вставать очень рано и день тяжкий. :)
> Насколько мне известно, меры по защите рабочего класса капиталисты стали активно принимать после того, как Россия в начале ХХ века продемонстрировала на примере, как может "выстрелить" скопившееся недовольство рабочих. А не потому что буржуев "осенило" или там совесть проснулась.(:
>
Есть мнение, что улучшение жизненных условий "низов" общества произошло в результате колониальных завоеваний, т.е. все издержки кап.экономики были повешены на население колоний. Ибо говно лучше локализовать на задворках, а не в спальне.
Думаю, что он имел ввиду "агностик" с точки зрения гносеологии. То есть доказать отсутствие/наличие он не может. На практике или в упрощенном понимании-это есть атеист.
Мы, камрад, говорим примерно одно и то же разными словами.
Поскольку я под эдиктом за грубость и нетактичное поведение, отвечаю через час. Извини.
> теперь достаточно чётко?
Ja-ja. Чётко.
Ты не забыл часом, о чём вообще шла речь? Нет?
О формировании критериев для отбора из всего народонаселения умных, честных и ответственных людей с целью образования вменяемого сообщества - имеющего право (в таком контексте - скорее обязанность) избирать и быть избранным на государственные посты.
Вы заговорили о лишении всего бабского населения избирательных прав. Вообще.
Если честно, я не могу понять одну простую вещь - вам с Калашом - что, в жизни умные женщины вообще не попадались? В принципе?
Процентное соотношение умные/дуры среди женщин абсолютно такой-же как и среди мужчин - умные/дебилы. И малолетние дуры среди баб всех возрастов точно так-же попадаются, равно как и МД среди вроде-бы образованных великовозрастных мужиков.
Просто со стороны (особенно со стороны противоположного пола) дуры гораздо более заметны, чем из своей среды. Впрочем, бабы вычисляют долбоёбов среди мужчин тоже гораздо быстрее, чем мы сами.
Ты в своём #1268 пишешь чистую правду - не забыв, однако, обклеить её подъёбками. Никто не будет спорить, что мужчины и женщины разные. И что феминизм - вражья засада. И что институт семьи расшатывают чтобы расшатать общество. Базара нет.
Но не забывайте - мир вокруг нас тоже ведь разный. И мы - мужики - чисто психологически неспособны увидеть его глазами женщин. И лучше всё-таки смотреть на мир двумя глазами, нежели одним.
Ты ведь правильно написал - должны дополнять друг друга. Иначе целого не получится.
А предлагаете заткнуть им рот.
Какое-уж тут нафиг дополнение.
> Если угодно
Камрад. Мне - угождать не надо. Мне фиолетово.
Как ты себя поставил, кем поставил. Твои проблемы.
> Ты так говоришь будто была некая общая языческая вера. по-моему это сейчс мождно задивгать про что-то такое. Был бы единая вера -не былобы христианства на Руси.
Я этим вопросом интересовался немного, но информацию найти крайне тяжело. Много разных точек зрения и что истина, что ложь разобраться трудно. Кто-то говорит, что язычества, как такового на Руси не было, было веденье (Веды) - чем отличается от язычества особо, правда, не поясняют. Тот же Владимир провёл две реформы: сначала посеребрил головы идолам (Перун и ещё штук шесть с ним, Волоса выбросил из пантеона), затем ввёл христианство.
> Уверен что многие приняли христианство лишь бы волхвам не подчинятся. Дружба не за а дружба против.
Тут тоже больше вопросов. Христианство вводилось огнём и мечом. Служителей древнего культа и несогласных вырезали. Поэтому выбор невелик: хочешь жить - крестись.
> PS а прикольно тема "прапидароф" уехала! Христианство, нехристианство, язычество, атеизм. Все kxit чем про них.
Это всё же наша история, а тему "прапидароф" лучше не развивать. Одно удивляет, голосов в их защиту нет. Либо модераторы не пускают, либо они сюда бояться идти, либо больше шума про них.
Cвоей? Запросто. Даже посторонном женщинам обьяснить смогу. Тут как раз и проявляются преимущества опыта, накопленные с возрастом и общением с женщинами :)
> Интересно, когда женщины-феминистки кричат о том, что мужики не нужны - все как-то терпят.
Потому что [тяжкий] удел мужика - терпеть женщину.
И любить. И уважать.
> Непоятно.
> P.S. Тему не изучал и не разбираюсь.
Сила - она, как и соображалово, со временем придет, с возрастом...
С семьей.
Например, как думаешь, чем Главный силен? Языком или мозгами?
Он силен семьей.
За которую вычеркнуть (и не только) может ... много. И страшно. А потом - догонит, добавит и съест.
Нахрен. (по-моему слитно)
Со шнурками.
Потому и не пишет за семью - сильный (да еще и умный) источника своей силы не покажет.
Читаем - про ушастую и зубастую маленькую собачку. Радуемся.
Тогда почему, когда мужик (настоящий) ставит женщину на место, она, конечно, сначала возмущается (а точнее делает вид), а потом смиреет?
А вот, когда мужчина терпит, почему женщина начинает все больше садиться ему на шею, под конец, вообще, называя тряпкой? И дело далеко не в том, что там мужик (ненастоящий) не работает, не таскает зарплату и т.д. [вспоминает ситуацию со своим отцом и матерью]
> О формировании критериев для отбора из всего народонаселения умных, честных и ответственных людей с целью образования вменяемого сообщества - имеющего право (в таком контексте - скорее обязанность) избирать и быть избранным на государственные посты.
Люблю задавать глупые вопросы. А вот кому доверить формирование этих самых критериев? Наверно ответ последует такой: собрание умных, честных и ответственных людей. Возникает парадокс. А как узнать, что они честные, умные и т.д.?
> А предлагаете заткнуть им рот.
>
> Какое-уж тут нафиг дополнение.
>
Вы женаты были? Вы пробовали заткнуть рот жене? Столетиями и даже тысячелетиями, женщины как то ухитрялись управлять миром через своих мужчин. Как говорится, ночная кукушка дневную перекукует.
Вот в таком то случае и достигается гамония и дополнение, а не через прямое участие. Женщины культуристки тоже существуют, но ... вы меня поняли?
"Произносящая речь женщина напоминает идущую на задних лапах собаку - выглядит нелепо, но сам факт вызывает интерес" (Один древний американец)
> Возникает парадокс. А как узнать, что они честные, умные и т.д.?
А было уже раз такое в истории. Создание США. Чем больше узнаю про отцов-основателей и их дела, тем больше их уважаю. Повезло американцам. Уникальное событи е вистории - собрались честные, умные люди исоздали государство, которое их же власть и ограничило.
Так что можно просто учиться и пробовать то, что может подойти в других странах
У тебя свое видение предмета, у меня - свое. Поскольку между нами существует большая и принципиальная разница - в виде прочтенных мной учебников логики - нам друг друга понять вряд ли удастся.
> > А было уже раз такое в истории. Создание США. Чем больше узнаю про отцов-основателей и их дела, тем больше их уважаю. Повезло американцам. Уникальное событи е вистории - собрались честные, умные люди исоздали государство, которое их же власть и ограничило.
> Тогда почему, когда мужик (настоящий) ставит женщину на место, она, конечно, сначала возмущается (а точнее делает вид), а потом смиреет?
Ты ужаснешься.
Ты упадешь с того, на чем сидишь.
Ответ прост:
она умнее.
Но! По-другому. По "нелогичному".
Причем сама она объяснит это как угодно, но не так, как есть:
"[О]н - мужчина, он решает", "Ну, [О]н же сказал!"
Хуже того - самой себе она не сможет объяснить свое решение. Более мудрое, чем мог бы ожидать мужчина.
> А вот, когда мужчина терпит, почему женщина начинает все больше садиться ему на шею, под конец, вообще, называя тряпкой? ...
Мужик - дурак. (вой Странника глохнет в вое феменисток).
Она выдавливает (пытается выдавить) из него дурь (его глупость - именно глупость, каковой является неверие в себя) - пытается заставить его стать той силой, на которую она расчитывала, выходя замуж.
Мужчина сильнее. Намного. Духовно. Морально. Физически. На много.
Мужчина превосходит женщину на столько, что сравнение для него унизительно.
Мужчина должен помнить (нет!) об этом постоянно (нет!): Мужчина должен быть мужчиной.
Мужественность, мужское начало у мужа-домохозяйки может быть больше, чем ... у ... Странника. Вот!
Мужчина должен осознавать, что мужчиной его делают не его [проверяет] 26 см.
Мужчина не сидит в общественном транспорте в присутствии стоящих женщин - не может.
Ему сантиметры мешают.
Сидят - инвалиды, импотенты и педерасты - при чем импотенты и педерасты автоматически - инвалиды.
Мужчину делает мужчиной ... я не философ, не эксперт ... его мужественность.
> Вы женаты были? Вы пробовали заткнуть рот жене? Столетиями и даже тысячелетиями, женщины как то ухитрялись управлять миром через своих мужчин. Как говорится, ночная кукушка дневную перекукует.
Сам себя слил в первом же абзаце.
Извини, калаш, ты просто скучен.
> Она выдавливает (пытается выдавить) из него дурь (его глупость - именно глупость, каковой является неверие в себя) - пытается заставить его стать той силой, на которую она расчитывала, выходя замуж.
Камрад, большинство женщин выходит замуж только потому, что "так принято". Если ты не замужем - ты ущербная. Она ни на что не рассчитывает, она просто хочет получить статус замужней (потом можно развестись, мотивируя это тем, что "все мужики козлы" - её все поймут). Для многих женщин, замужество это некая узаконенная форма проституции - в обмен на постоянный доступ к телу женщины мужик обеспечивает её некими материальными благами. Женщина не "пытается заставить его стать той силой, на которую она расчитывала, выходя замуж", если у неё были какие-то розовые очки, а по прошествии некоторого времени от них ничего не осталось она начинает "пилить" мужика. Исправить взрослого человека практически невозможно (если он сам этого не хочет). Можно "подмять" под себя, но вот насколько долго это состояние - вопрос (у многих на всю жизнь).
Вопрос очень непрост, чтобы ответ на него свести к простой фразе "Женщины умные, мужики дураки".
> А всё это говно в мозги имеет ровно одну цель: уничтожение страны. На своём участке:
> через разрушение традиционной семьи, через перепрограммирование биологических и социальных
> ролей. Глупые мальчики этого не понимают, они кажутся себе мужественными защитниками
> "оскорбляемых и угнетаемых" мерзким шовинистом Скитальцем девочек.
Хоть я и не сторонник идеи лишения женщин избирательных прав, но это ты в самую точку, камрад. Подписываюсь.
> Вы женаты были? Вы пробовали заткнуть рот жене? Столетиями и даже тысячелетиями, женщины как то ухитрялись управлять миром через своих мужчин. Как говорится, ночная кукушка дневную перекукует.
> "Произносящая речь женщина напоминает идущую на задних лапах собаку - выглядит нелепо, но сам факт вызывает интерес" (Один древний американец)
Ты это, поясни пожалуйста, баб нельзя во власть пускать или их надо просто от выборов отстранить? Или же расстрелять сразу всех нахер??? А то развёл словоблудие, что пьяный поп.
> А было уже раз такое в истории. Создание США. Чем больше узнаю про отцов-основателей и их дела, тем больше их уважаю. Повезло американцам. Уникальное событи е вистории - собрались честные, умные люди исоздали государство, которое их же власть и ограничило.
Это ты с козырей зашёл! Только вот не с той колоды!!!
> Камрад, большинство женщин выходит замуж только потому, что "так принято". Если ты не замужем - ты ущербная. Она ни на что не рассчитывает, она просто хочет получить статус замужней (потом можно развестись, мотивируя это тем, что "все мужики козлы" - её все поймут).
> А всё это говно в мозги имеет ровно одну цель: уничтожение страны. На своём участке:
> через разрушение традиционной семьи, через перепрограммирование биологических и социальных
> ролей. Глупые мальчики этого не понимают, они кажутся себе мужественными защитниками
> "оскорбляемых и угнетаемых" мерзким шовинистом Скитальцем девочек.
Камрады, поделитесь травкой! Вас просто невозможно слушать на трезвую голову!!!
наши предприятия и банки брали кредиты за бугром, они там дешевле.
когда поплохело тамошним банкам, им захотелось взять монету у нас.
поэтому было ожидание а дадут ли нашим банкам там за бугром перекредитоваться, а то монеты на обслуживание нехватает своего долга.
в такой ситуаци виновато правительство, потому как создало такую ситуацию. а могло направить на это дело стабфонд.
деньги спекулятивные были выведены из россии. упал фондовый рынок.
нефть в цене упала, спекулятивное бабло было выведено и оттуда.
в принципе проводя грамотную экономическую политику напрвленную на развитие нашей экономики, такой херни как щас можно было бы избежать. но нет, вектор явно противоположный.
заявление кудрина о том, что вброс нефтебаков на развитие промышленности и экономики вызовет инфляцию в рублёвой зоне смешно.
Не обязательно. Женщина подсознательно стремится к подчинению. И всегда готова подчиняться сильному мужчине.
> Мужик - дурак.
Это - к чему?
> Она выдавливает (пытается выдавить) из него дурь (его глупость - именно глупость, каковой является неверие в себя) - пытается заставить его стать той силой, на которую она расчитывала, выходя замуж.
Короче говоря, пытается переделать под себя, под свои ожидания от "настоящего" мужчины. Но взрослого человека переделать очень сложно. А уж переделать "задрота" (условно говоря) в "альфа-самца" вообще малореально, даже невозможно наверное. И кто здесь тогда дурак?
> Мужчина сильнее. Намного. Духовно. Морально. Физически. На много.
> Мужчина превосходит женщину на столько, что сравнение для него унизительно.
> Мужчина должен помнить (нет!) об этом постоянно (нет!): Мужчина должен быть мужчиной.
Иными словами, за все должен нести ответственность исключительно мужчина. Собственно, тогда непонятно, чего тебе не нравится в позиции Скитальца, которая является лишь логичным развитием такого положения.
> Мужественность, мужское начало у мужа-домохозяйки может быть больше, чем ... у ... Странника. Вот!
Это ты о камраде Скитальце, наверное? Во-первых, о его мужском начале тебе ничего не известно.
Во-вторых, лично у меня вызывает большое сомнение сильное мужское начало мужа-домохозяйки. Разве что возможно в чисто биологическом аспекте этого понятия - уровнем тестостерона.
И эта. Ты таки точно мальчик? Рассуждаешь 100% как девочка.
> > Камрад, большинство женщин выходит замуж только потому, что "так принято". Если ты не замужем - ты ущербная. Она ни на что не рассчитывает, она просто хочет получить статус замужней (потом можно развестись, мотивируя это тем, что "все мужики козлы" - её все поймут). > > [просекает источник вдохновения аффтаров]
Под выделенным я имел ввиду не женщин всего мира или отдельно взятой страны, а женщин с которыми мне доводилось общаться. За неточность формулировки прошу прощения.
Новости
VIP
