- Сторожем пойду в колхоз, если возьмут. По приговору суда мне после окончания срока 3 года не положено занимать любую государственную должность. Например, в колхозе есть три трактора и две машины, меня может председатель взять механиком гаража. Но он меня не может взять, потому что мне еще три года запрещено это делать.
- До какого года?
- До 2013-го. Вот это и есть волчий билет. А тут еще кризис.
- Прими мои соболезнования в связи недавней смертью отца. Отчего папа умер?
- Папе два года назад был поставлен диагноз рак легкого. И все эти годы он меня ждал. И дождался. Перед тем, как умереть, он сказал маме: «Теперь я могу спокойно умереть».
- Почему он сказал такие слова?
- Потому что мой грех он так же нес, как и мама несет… Как моя семья несет. Ему было больно и стыдно. Мне от его боли и стыда еще больнее и стыдливее…
- Тебя упрекают в том, что ты до сих пор не попросил прощения у семьи Эльз Кунгаевой.
- Как это я не просил прощения? Пять раз, подавая ходатайство об условно-досрочном освобождении, я каждый раз указывал, что вину свою признаю полностью, готов загладить вину, если это возможно перед потерпевшими. Ну, как это я не признаю свою вину и не прощу прощения? Я в этой даже бумаге писал! И со страниц «Комсомолки» уже просил. Я раскаялся! Я писал, что я виноват. Без этого ходатайства помилования просто не проходит. Там есть определенные каноны, если кто не знает, пусть почитает умную книжку, называется «Уголовно-процессуальный кодекс». Да и как я вживую могу попросить прощения, если человек находится в Норвегии?
> Каким боком ты тут про Германию увидел крайне любопытно.
Гораздо любопытнее, как ты там увидел блокаду СССР.
> Конкретно ты пытался убедить что в СССР не производили порох и отсутствовала химическая промышленность.
Конкретно я говорил, что порох в СССР делали из импортных материалов в 43 году.
Тайна чтения между строк мне недоступна, поэтому откуда ты всё это выдумываешь я понять не могу.
> Конкретно ты пытался убедить что в СССР не производили порох и отсутствовала химическая промышленность.
>
> Конкретно я говорил, что порох в СССР делали из импортных материалов в 43 году.
> Тайна чтения между строк мне недоступна, поэтому откуда ты всё это выдумываешь я понять не могу.
То есть надо понять отечественные материалы берегли и делали все из за бугорного? Исключительно чтобы ослабить заклятого союзника?
Или где?
А вобще что бы мне не пытаться разбираться в затейливом полете твоей мысли и читать между строк может ты выражаться будешь яснее?
Например расскажешь что на самом деле означали твои слова о 100% пороха из импортных материалов? Да еще в контексте с выигранной войной благодаря поставщику оных материалов.
А то я человек малограмотный и никак не разберусь что бы это значило.
Мне например неясно почему в СССР весь порох делали из импортных материалов, если как ты сейчас намекнул была и химическая промышленность своя.
> Гораздо любопытнее, как ты там увидел блокаду СССР.
Я там и не увидел ничью блокаду, удивился, и сказал тебе об этом..))
На что в ответ ты глубокомысленно приплел блокаду Германии.
Опять полет мысли недоступный простым смертным?
а спор не утихал 60
камрады, которые считают, что мы победили БЛАГОДАРЯ союзникам, как думаете - про положение дел с боеприпасами и сырьем наши власти узнали только в 43?
или может это было известно наркомату боеприпасов в первые дни войны?
я уверен - все, что касалось наличия сырья, боеприпасов и возможностей производства было просчитано в первые месяцы войны.
далее, я думаю, надо было принимать решение - или строим танковый завод (условно) или по производству сырья для боеприпасов. ресурсы есть только на один.
т.к. проще привезти из-за кордона сырье, чем танки - строим танковый завод. а сырье импортируем.
если бы нам отказали в импорте - справились бы сами, да другой ценой, но справились бы.
кстати - я не в курсе - были ли союзниками монополистами по производству сырья?
кроме того - до 43го года справлялись. в самые тяжелые годы.
"
поэтому, камрады, слова, что "[благодаря] союзникам победили" мягко говоря некорректны.
> т.к. проще привезти из-за кордона сырье, чем танки - строим танковый завод. а сырье импортируем.
> если бы нам отказали в импорте - справились бы сами, да другой ценой, но справились бы.
Как, камрад, если в твоей же аналогии - завода надо два, а можем только один? По ползавода городить?
> Как, камрад, если в твоей же аналогии - завода надо два, а можем только один
нет. строим один, тот который нужнее. потом, по мере сил - второй. остановив врага на волге достраиваем второй и бьем под дых, накопив нужное количество танков. дольше - несомненно. только сил переправиться через волгу или захватить кавказ уже у гитлера не было.
> мы победили благодаря им
это то, в чем нас всеми силами пытаются убедить
> они - благодаря нам
а это правда, которую активно пытаются стереть из памяти.
ибо при захвате союза и прямом соединении с японцами гитлера уже ничто не остановило бы от мирового господства.
> мы бы остановили немца на Волге и ждали ли конца войны
э нет. мы бы работали для приближения этого конца. сил контролировать такую территорию, да еще при враждебном населении у фашистов уже не хватало.
> Между прочим, сам был удивлен, когда подобное услышал.
> Однако цитаты из источников заставили задуматься.
камрад, не хочу тебя учить жить но считаю, что нельзя на основании 1го факта, даже столь казалось бы бесспорного делать глобальный вывод.
я думаю СССР не дураки руководили, и ситуацию просчитывали. а значит и решения было принято сообразно обстановке.
думаю, что и в 43м тоже были запасы еще, т.е. не все произведенное в 43 м в 43м же и расстреляли.
не подскажешь - откуда и какое сырье брали до войны? что случилось с поставками - попали в зону оккупации?
Нужны оба. Иначе либо танки без снарядов, либо снаряды без танков.
Это, естественно, алегория.
> это то, в чем нас всеми силами пытаются убедить
Это так и есть. Это не означает, что войну выиграли союзники.
Это у детей так - либо мы, либо они, третьего не дано.
>
> > они - благодаря нам
>
> а это правда, которую активно пытаются стереть из памяти.
Это, камрад, не ко мне. Я ничего стирать не собираюсь.
> э нет. мы бы работали для приближения этого конца. сил контролировать такую территорию, да еще при враждебном населении у фашистов уже не хватало.
Камрад, при всем уважении к партизанам, они не убермены, их возможности наносить вред врагу весьма ограничены. А немцам деревню недовольных под ноль вырезать - запросто.
Все бы они контролировали.
А ушли бы под ударами союзников. Это сложно назвать нашей победой.
> камрад, не хочу тебя учить жить но считаю, что нельзя на основании 1го факта, даже столь казалось бы бесспорного делать глобальный вывод.
Так не один же факт, камрад.
Я напомню. Критичными считаются поставки грузовиков, авиабензина, компонентов взрывчатых веществ, алюминия, вольфрамового концентрата, оптики для танков, раций для самолетов, продовольствия (которое помогло кормить солдат и освободить народ для оборонки), некоторые также называют нефтеперерабатывающее оборудование, металообрабатывющие станки, медь и толуол.
Или такой факт. За 43-44 гг. на Восточном фронте потери Люфтваффе - 8600 машин, а в столкновениях с союзниками - около 26 000. Помогло ли это нам?
> я думаю СССР не дураки руководили, и ситуацию просчитывали. а значит и решения было принято сообразно обстановке.
От решения руководства немецкие самолеты падать не начнут.
> думаю, что и в 43м тоже были запасы еще, т.е. не все произведенное в 43 м в 43м же и расстреляли.
Камрад, зачем думать, надо брать и читать.
Я вот стараюсь находить и читать, а потом думать.
> не подскажешь - откуда и какое сырье брали до войны?
В смысле? Алюминий плавили на Украине, например.
> что случилось с поставками - попали в зону оккупации?
Какие попали, какие разбомбили, какие вывезли, каких изначально не было.
Извини товарищ что вмешиваюсь, просто сложно удержаться слушая все вот это.
Вот нам говорят
> мы победили благодаря им
Возражения типа
> это то, в чем нас всеми силами пытаются убедить
не опровергают, ими жонглируют
> Это так и есть. Это не означает, что войну выиграли союзники.
> Это у детей так - либо мы, либо они, третьего не дано.
То есть начинается игра словами, а тех кто возражает незатейливо обзывают детьми.
Возражения типа
> э нет. мы бы работали для приближения этого конца. сил контролировать такую территорию, да еще при враждебном населении у фашистов уже не хватало.
в расчет вообще не принимаются
> Камрад, при всем уважении к партизанам, они не убермены, их возможности наносить вред врагу весьма ограничены. А немцам деревню недовольных под ноль вырезать - запросто.
>
> Все бы они контролировали.
>
> А ушли бы под ударами союзников. Это сложно назвать нашей победой.
Тут смешали массу вопросов в одну кучу и сделали глубокомысленный вывод - все равно бы пришли союзники и победили, а так они просто дойти не успели потому что нас всем обеспечивали, вооружали и т.п.
Вообщем как гражданин говорит это вообще не наша победа. Ему ее таковой назвать сложно.
И твои робкие попытки задуматься оппоненту не интересны
> камрад, не хочу тебя учить жить но считаю, что нельзя на основании 1го факта, даже столь казалось бы бесспорного делать глобальный вывод.
>
> Так не один же факт, камрад.
И приводит кучу фактов. И которых самым замечательным представляется вот этот, -
> Или такой факт. За 43-44 гг. на Восточном фронте потери Люфтваффе - 8600 машин, а в столкновениях с союзниками - около 26 000. Помогло ли это нам?
Просто остальные вобщем и целом, а этот с цифрами, данными хотя и между прочим, но для особо непонятливых с выводом. Вы дескать всего сбили 8 тыс. самолетов, а вон союзники аж больше чем втрое больше. Так что всем понятно кто эту войну выиграл.
Подтасовка тут прямая. Для особо безграмотных.
Откуда цифра 26 тыс.ед.? А не мудрствуя лукаво человек вычел из общего числа потель потери на восточном фронте. А ведь в нее входит и потели ПВО Германии - основная масса именно они. Это что значит в 1944 году в небе Германии воевали одни только союзники?
Кстати почему приводится пример 1943-1944 г.г.?
Причем постоянно, не только в случае с авиацией.
Да все просто - для убедительности, цифры больно красивые, если не разбираться детально. Ведь усилиями подобных "трактовщиков" победы молодежь смутно себе представляет что и когда происходило.
Ну а подобные перлы вообще умиляют.
> Камрад, зачем думать, надо брать и читать.
> Я вот стараюсь находить и читать, а потом думать.
На самом деле зачем думать.
Бери и читай, подразумевается - то мы вам даем.
Вообще спорить с подобными гражданами очень утомительно.
На каждой их вранье, подтасовку или передергивание приходится затрачивать кучу времени что опровергать цифрами и фактами.
Их конечно убеждать бессмысленно - кто то и так все знает, но специально врет, кто то упрямо верит только тому чему хочется.
Но вот удержаться от возражений сложно - хотябы в память 27 миллионов погибших советских людей.
> > Тут смешали массу вопросов в одну кучу и сделали глубокомысленный вывод - все равно бы пришли союзники и победили...
Не надо врать и передергивать. Если что-то не понятно можно спросить.
> > Просто остальные вобщем и целом,
Расчет, естественно, на то что собеседник сам прочитает, что половина алюминия и 60 процентов авиабензина получены за счет союзников.
Идиоты же вместо того, чтобы выяснить данные по указанным пунктам, начинают глубокомысленно сосать палец.
> а этот с цифрами, данными хотя и между прочим, но для особо непонятливых с выводом.
Ага.
> Вы дескать всего сбили 8 тыс. самолетов, а вон союзники аж больше чем втрое больше. Так что всем понятно кто эту войну выиграл.
Идиоту сразу ясно, что на самом деле союзники сбили самолетов в три раза меньше.
И что еще 20 000 самолетов на Восточном фронте ничего бы не изменили.
Это характерно для идиотов.
> Подтасовка тут прямая. Для особо безграмотных.
> Откуда цифра 26 тыс.ед.?
Ну ты бы спросил или поискал.
>? А не мудрствуя лукаво человек вычел из общего числа потель потери на восточном фронте. А ведь в нее входит и потели ПВО Германии - основная масса именно они.
> Это что значит в 1944 году в небе Германии воевали одни только союзники?
Неа. Это означает, что бомбежку заводов и городов Германии в основном совершали союзники.
> Кстати почему приводится пример 1943-1944 г.г.?
Действительно, почему? Мало того, уже было три раза указано.
> Причем постоянно, не только в случае с авиацией.
Это заговор.
> Да все просто - для убедительности, цифры больно красивые, если не разбираться детально.
Естественно, куда красивее указание на 60 процентов произведенных снарядов в ответ на указание про 100 процентов глицерина. Это и есть детальный разбор. Ну и про полтора года эвакуации - отличный детальный разбор с цифрами.
При этом остался без ответа вопрос - вот было бы снарядов почти в 2 раза меньше, это как способствует победе?
И также, за что и сколько заплатили по ленд-лизу?
> Бери и читай, подразумевается - то мы вам даем.
Очередное передергивание.
А читать, да, не надо, сосать палец - проще и приятнее.
> Вообще спорить с подобными гражданами очень утомительно.
> На каждой их вранье, подтасовку или передергивание приходится затрачивать кучу времени что опровергать цифрами и фактами.
Которых ты так и не привел.
Зато передергивание и нытье у тебя в каждом посте.
> Их конечно убеждать бессмысленно - кто то и так все знает, но специально врет, кто то упрямо верит только тому чему хочется.
Можешь продолжать упрямо верить.
> Но вот удержаться от возражений сложно - хотябы в память 27 миллионов погибших советских людей.
Пожалуйста, не позорь их память, не выдавай свой идиотизм за патриотизм.
Новости
VIP
