Беседы о православии, часть 1

Кому: Goblin, #196

> Он скорее сам припёрся - деваться от него было некуда.

С этим, спорить не буду, но веру свою, мечем не навязывал...
Впрочем, вера то мало отличалась...


Кому: frudss, #195

> Это легенда, искусственно вставленная в летопись. :)

Преданья старины глубокой, да... :) Документов то не сохранилось. А ежели что и есть, то самими Рюриковичами и написана, и то правда...

Кому: frudss, #186

> Ты цитируй смелее. Не надо себя сдерживать.

да мне ж несложно, я с удовольствием.

Кому: frudss, #61

> В войнах и инквизиции они утратили Божественность. Нет в них той святости, что есть в русском православии.

Кому: frudss, #164

> Но я немного другое имел ввиду.
>
> Католическая церковь, в прошлом, вела довольно агрессивную политику в отношении к церкви православной, поэтому отношение к ней православных священнослужителей более чем оправдано.


> Ты дурак?

нет, я очень высоко ценю твою "нетленку" про католиков и православных. и что ты хотел сказать - понимаю очень хорошо. чай, не первый год либерастов изучаю.

Кому: Захаров, #188

> Ты бы для начала символ православной веры прочитал. Глядишь, вопросы бы и отпали

Я его знаю. Вопрос не прояснился. Соотношение церквей мне не ясно. Если тебе не трудно - поясни пожалуйста.

Кому: frudss, #193

> Рюрик, если он вообще существовал, был язычником.
>
камрад, это я к тому, что он по преданию тоже не с лютиками и не за зипунами к нам заехал. В контексте цитировавшейся мною фразы в том посте, как шутку написал.

Кому: Adelard, #201

> Документов то не сохранилось.

Да сохранились они - ПВЛ - но "легенда о призвании варягов" - это всего лишь красивая сказка, вставленная летописцем много позднее.

Кому: frudss, #199

> Никто к нам с "с крестом и мечом" не приходил.

Все молчу, молчу. И как в Днепр загоняли креститься народ, молчу. И как рощи священные вырубали,
и как идолы по реке плыли, тоже молчу. Все это неизбежные потери...

Кому: Захаров, #192

> Если есть вопросы у контингента - задавайте.

Завтра Троица. Почему на Троицу принято посещать могилы близких?

Кому: Sett, #200

> гуглу удобно думать, что есть, значит есть!!!

[успокоился и уверовал]

Кому: mirolub, #177

> Камрад, если знаешь, вот поясни момент. Они себя называют православными. Церковь православная, официально себя именует так.

википедия:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8...

совсем просто и в двух словах, поскольку ни разу не экспЭрт и специальной подготовки не проходил:
верующие стали разбегаться по различным течениям, практически сразу, после оформления христианства как религии. Расхождения между толкованиями христианской доктрины оформлялись на соборах, при этом некоторые христиане их принимали, некоторые нет. Именно так появились арианство, несторианство и т.д. Так разошлись православная церковь и древневосточные церкви, а именно, в результате Халкидонского собора (451 г) - одни его приняли, а другие нет. Раскол между католиками (папистами) и православными (греческой церковью) произошел относительно недавно. Кстати, насчет того, что от православия откалывалось меньше деструктивных сект, чем от католицизма - не верно. Точных цифр не знаю, но достаточно вспомнить богумильство (до раскола с католиками), хлыстовство (в 17-м веке) и т.д.

Кому: Chilanzar, #49

> Например геи, лесбиянки и просто женщины - священники.
> Проведение обряда бракосочетания между однополыми парами и много чего нового и люботныго.

Ты ничего не путаешь, камрад? Может не католики, а протестанты различного толка этим промышляют? Подумай хорошо.

Кому: mirolub, #203

> Рюрик, если он вообще существовал, был язычником.
> >
> камрад, это я к тому, что он по преданию тоже не с лютиками и не за зипунами к нам заехал. В контексте цитировавшейся мною фразы в том посте, как шутку написал.

Да ясно дело! :) Но и я, как и ты, тоже верую. Но, как ты тоже раньше сказал - все мы разные.

Кому: Молчу, #202

> да мне ж несложно, я с удовольствием.

Ну вот, совсем другое дело. Теперь объясни мне, милый мой друг, как твои домыслы относятся к тому, что я сказал. Не стесняйся, сорви покровы.

Тебе если по малолетству не понятно, о чем я говорю, ты спрашивай, я растолкую.

Кому: Adelard, #205

Камрад, ты заканчивай читать пердославов и начинай читать серьезную литературу, а не то можно прослыть неграмотным болваном кидаясь тезисами из очередного "открытия" языческого жреца Изюбра. :)

Без обид.

Кому: mirolub, #203

> камрад, это я к тому, что он по преданию тоже не с лютиками и не за зипунами к нам заехал.

Это красивая легенда. :)

Кому: Скиталец, #182

> 1) миссионерская деятельность РПЦ менее эффективна, чем католической церкви
> большей частью из-за отсутствия госфинансирования. было?

Во-первых, речь шла о поддержке государства вообще. Это более широкое понятие, чем финансирование. Во-вторых, это было сказано не к тому что "ну дайте же нам больше денег!!!". Просто констатация факта почему у католической церкви больше паства, не более того. По крайней мере, лично я услышал это именно так.

> 2) если они дадут нам денег - но не задурно, а что-то потребуют взамен -
> мы гордо откажемся! было?

Не было. Было: "нам предлагали деньги, мы поинтересовались: что от нас потребуется взамен? Вариант нас не устроил, мы от денег отказались". Нормальная в принципе позиция. Лично ты поступаешь как-то по другому?

> это подразумевает, что от халявы они тоже откажутся?

Нет, это не подразумевает. Но готовность принять безвозмедную помощь - это не то же самое, что требовать денег с условием, что ты ничем за них не обязан. Не находишь?

Кому: Господин Уэф, #207

Если серьезно рассуждать, то вопрос религии (религии, то есть ритуалов, "регламента"), это в большой степени вопрос поддержания традиции. Я тут категорически согласен со старым хитрым китайцем, в том смысле, что пока родители живы, не надо выпендриваться, как померли — не надо выпендриваться еще года три минимум. Более важно не есть бог или нет, а быть в мире со своими старшими и собственной совестью (см. "память предков"). Родители следуют религии — не надо их расстраивать. Активно не верят — тоже не надо расстраивать.

Кому: frudss, #211

> милый мой друг

это камрадесса, если не путаю

Извините за оффтоп, но, ПМСМ, это важно.

Выдающийся Историк Алексей Пивоваров готовится поразить мозг граждан очередными откровениями:

> Телекомпания НТВ начала работу над новым документальным проектом об истории Великой Отечественной. Алексей Пивоваров, автор фильма «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова» с помощью специалистов и очевидцев исследует оборону Москвы, причем рассказ пойдет не столько о боевых действиях, сколько о жизни в осажденном городе, о его быте. Съемки начнутся в ближайшие недели, и создателям фильма нужны свидетельства тех, кто видел фронтовую столицу своими глазами.

> Если вы жили в военной Москве, поделитесь воспоминаниями, помогите правдиво рассказать об этом времени — свяжитесь с авторами фильма по телефону (далее указа нумер)

http://promo.ntv.ru/programs/documentary/moskva41/index.jsp

Надо помочь Пивоварову снять нормальное кино. А то, неровён час, он второй "Ржев" высрет.

Кому: frudss, #212

> Камрад, ты заканчивай читать пердославов

Да не, комрад. Ты меня не за того принял. :) Я вообще из финнов!
Ну а про славянское язычество, наверное, и вправду сказок начитался... :)
Я вообще писатель-сказочник, люблю это дело, немного загнался....

Без обид, конечно!

Кому: Скиталец, #182

>или католическая церковь, заключив договор с государством, честно полученные
деньги отрабатывает, себя, конечно, не забывая?

А ты сам как считаешь: заключение церковью договора с государством - это хорошо или плохо для церкви, для верующих?

Кому: Sett, #216

> Родители следуют религии — не надо их расстраивать. Активно не верят — тоже не надо расстраивать.

Камрад, очень правильно говоришь. Если можешь, расскажи, чем вне Тупичка (в миру то бишь) занимаешься - часом, не философию преподаёшь?

Кому: Господин Уэф, #218

> Надо помочь Пивоварову снять нормальное кино. А то, неровён час, он второй "Ржев" высрет.

Имхо, тут поможет только короткоствол. Ты бы видел как он глаголом жжог про "трупами закидали" на украинском ТВ у Савика Шустера.

Кому: mirolub, #214

всегда пожалуйста, камрад, но - если конечно интересуешься - лучше почитай на эту тему менее косноязычных авторов, чем я. Литературы по данному вопросу много и всякой (более научной, болеее белетризированной и т.д.). Там будет все это хозяйство объяснено гораздо обстоятельнее, логичнее и последовательнее.

Кому: mairos, #222

> Имхо, тут поможет только короткоствол.

Черенок - тоже очень не плохо... МОзги бы творцу на раз прочистило.

Кому: Adelard, #219

> Я вообще из финнов!

О! Извини. Люблю я вашу Финляндию! :)

Тут главное включить здравый смыcл: как бы православие так плотно вошло в жизнь Древней Руси, а затем и России, если бы князья изначально проводили такую агрессивную, и даже кровавую(!) политику по отношению к язычеству?!

Христианство кипело с язычеством в одном котле, образуя тем самым, единое целое. Оно, в сущности, вплоть до XIII-XV в.в. являлось охристианеным язычеством, да и воззрения городских и сельских общин ДР оставались глубоко языческими. И горе было тем князьям, которые это не учитывали.

Кому: Allex, #215

> Просто констатация факта почему у католической церкви больше паства, не более того.

да конечно. у нас на райёне это называется "гнилая отмазка".
ты почитай что-нибудь о реальных доходах церкви. как в РИ, так и начиная с 90-х 20-го.
чё-та они не торопились никогда тратить деньги на миссионерство - ждали от государства?

> По крайней мере, лично я услышал это именно так.

я так и понял. ну, а я вот так услышал. может, это разночтение оттого, что дядя темнит?

> Лично ты поступаешь как-то по другому?

лично мне никто денег задурно не даёт. хочешь стать первым?


> Но готовность принять безвозмедную помощь - это не то же самое, что требовать денег с условием, что ты ничем за них не обязан. Не находишь?

трудно спорить. нахожу, да. ты вообще-то понимаешь разницу между религией
и религиозной социальной структурой?

Кому: Narayana, #220

> А ты сам как считаешь: заключение церковью договора с государством - это хорошо или плохо для церкви, для верующих?

для церкви - очень хорошо. посмотри на католиков.
для верующих - не знаю. а что они там делают, в церкви?

Кому: mairos, #222

> Имхо, тут поможет только короткоствол.

Со спиленной мушкой, или без???

А если серьёзно, то да, всем понятно, что НТВ - это жёлтая помойка.

Но, однако, рейтинги у них высокие. И, также, наши граждане телевизору верят. Соответственно, пока Пивоваров свой треш не снял, надо либо дать ему "пинка" в правильно направлении, чтобы снимал так, как надо, либо принять меры к прекращению съёмок (например, прекратив финансирование - Кризис (тм) ведь на дворе). А устранение даже отпетых негодяев из числа журналистов - как правило контрпродуктивно. Лучше их перевоспитывать. Или казнить забвением и пьянством.

Кому: frudss, #225

> Люблю я вашу Финляндию! :)

Эээх... Ну, уже не моя. Предки отуда. Я уже "москаль" коренной, считай! :) Но а в целом ,да:
Страна, конечно, замечательная, во многих смыслах! НАчиная от природы и заканчивая музыкой.

> Тут главное включить здравый смыcл: как бы православие так плотно вошло в жизнь Древней Руси, а затем и России, если бы князья изначально проводили такую агрессивную, и даже кровавую(!) политику по отношению к язычеству?!

О Боги! :) Комрад, помилуй! Ясно это все и понятно. Даже праздники, большинство, те же остались, чтобы народ не барагозил. :) Это я просто горячку гнал, можно сказать, спецом "нарывался" на разговор!

Кому: Combat Fork, #206

> Завтра Троица. Почему на Троицу принято посещать могилы близких?

Не на Троицу, а в субботу (родительская суббота). Не будет просто с ВСК никаких поминальных служб ибо неделя праздничная. Смысл не в хождении на могилы (это дело десятое), а в поминании на службе. Большинству , правда, важнее обрядовость без понимания сути/смысла явления. C'est la vie.

Батюшка про самую древнюю религию загнул совсем конечно. Перед православием было много разных религий. В первую очередь восточные - индуизм, иудаизм, зороастризм.

Кому: Adelard, #210

> Да ясно дело! :) Но и я, как и ты, тоже верую. Но, как ты тоже раньше сказал - все мы разные.

Никоим разом не пытался задеть :) шутковал в контексте, что события старые, не стоит их так жестко к сердцу принимать, на мой взгляд.
Хотя коли ты "язычник" (не помню название точное, родновер вроде) то тебе видимо не просто на такое спокойно смотреть.
Просто было давно-давно, свидетельства тому века проходили плохо, искажались сильно. Потому четко вставать в позицию тут опасно - можно залезть туда, где совсем адекватных фактов нет. Мое такое мнение.
Еще раз - задеть не пытался. Негатива не нес.

Кому: frudss, #225

> Тут главное включить здравый смыcл: как бы православие так плотно вошло в жизнь Древней Руси, а затем и России, если бы князья изначально проводили такую агрессивную, и даже кровавую(!) политику по отношению к язычеству?!

Хочешь вер, хочешь нет,но православие активно отвергалось населением. Многие ученые говорят, что было ещё одно крещение до Владимира, так называемое Фотиево крещение, но оно не прижилось.Новгород пришлось точно два раза крестить. Причем, силой.
Осознание того, что "толерантность" + просвещение сделает больше, чем сила пришло не сразу.

Спасибо за видео!

Кому: Goblin

ДЮ, а тебе нужен текстовый вариант видеозаписи? Ну, как с беседами про ислам?

Кому: Goblin, #101

> Это ж не вербовочная беседа, ты чего.

Вот в этом моменте, серьезно, я позицию верующих не совсем понимаю. Получается сидит напротив тебя человек, который после смерти пойдет в котлы и на сковородки. Разве не следует бросаться спасать такого? Идей разных подкинуть, литературу порекомендовать. Ведь все может сложиться иначе!
А на деле им вроде как и пофиг - ну пропадает душа, ну и его проблемы.

Кому: CLS, #233

> ДЮ, а тебе нужен текстовый вариант видеозаписи? Ну, как с беседами про ислам?

Дмитрий Пучков: Я вас категорически приветствую. Страна у нас, как известно, православная. Но что такое «православие», знают отчего-то не все. С целью прояснить ситуацию у нас в гостях Юрий Валерьевич Максимов, преподаватель Московской духовной академии. Говорить мы сегодня будем, как нетрудно догадаться, о православии.

БЕСЕДЫ О ПРАВОСЛАВИИ
ЧАСТЬ 1

Дмитрий Пучков: Юрий Валерьевич, расскажите в общих чертах, что такое православие, откуда появилось и какое оно, собственно, сейчас?

Юрий Максимов: Православие — это одно из, как принято говорить, «течений» христианства, и оно — такое течение, которое претендует на то, чтобы быть самым древним, самым традиционным и самым истинным. Православие в настоящее время насчитывает от 200 до 250 миллионов последователей в мире, и оно является традиционным исповеданием для целого ряда стран и народов: Россия, Украина, Белоруссия, Молдавия, Румыния, Сербия, Черногория, Македония, Греция, Кипр, Болгария; и, кроме того, крупные православные общины находятся и во многих других странах, как балканских, например, Босния, Герцеговина, Хорватия, так и в ближневосточных, например, в Ливане.

Д.П.: А сравнительно с католиками? Католиков значительно больше?

Ю.М.: Да, католиков значительно больше. И надо сказать, что это было следствием активной миссионерской деятельности. Когда католическая церковь отпала от православной церкви, а начался этот процесс в XI веке, окончательно завершился в XV веке, в то время католическая церковь и ее последователи были меньшинством, примерно 1/3 христианского мира, 2/3 были православными.

Затем католики, благодаря тому, что они начали заниматься активной миссионерской деятельностью в странах новооткрытых Латинской Америки, смогли значительно увеличить свою паству, и в настоящее время католиков по численности больше, чем православных. Православные все эти столетия миссией занимались в гораздо меньшей степени. Были, конечно, случаи, нельзя сказать, что совсем не занимались — в Китае проповедовали, в Японии проповедовали, там и сейчас есть православные христиане, в ряде других стран. Но до XX века такой серьезной, полномасштабной миссии, как у католиков, не было.

Д.П.: Вопрос: а почему так происходит, потому что православие не занимается миссионерством как таковым или потому что, скажем, европейская экспансия и колонизация разворачивалась на всю планету, а у нас только в сторону Сибири и Дальнего Востока? Почему так?

Ю.М.: Во многом потому, что так сложилось и, скажем так, православная церковь, она в меньшей степени опиралась на государственные ресурсы во время миссии к другим народам. Например, в Японии. Святитель Николай Японский приехал, один проповедовал и никакой особой поддержки не получал. И то, что он там обратил около 50 000 человек, это в основном его личные заслуги и заслуги тех японцев, которых он сам обратил.

В случае католиков, например на Филиппинах или в Латинской Америке, они очень часто использовали административный ресурс, который в большей степени принуждал к принятию католицизма. Кроме того, конечно, у них и миссионеров было больше, и здесь нужно сказать, почему так произошло. Православие в большей степени нацелено на внутреннюю работу человека над самим собой, чем католицизм. Отчасти этим тоже иногда объясняют то, что православные меньше занимались миссией, поскольку большая часть лучших сил, активных сил, они занимались внутренним совершенствованием и в меньше степени были нацелены вовне.

Ну и, кроме того, справедливости ради надо сказать, что просто лень. Видимо, православные больше ленились, чем католики.

Д.П.: Вы перечислили болгар, сербов, которые, так сказать, православные. А вот сколько раз немцы на нас нападали, столько раз болгары выступали на стороне немцев. В том числе — на стороне немецких нацистов. Религия может на это как-нибудь положительно влиять? Чтобы наши славянские братья не перебегали на сторону нацистов?

Ю.М. (с оживлением): Безусловно, может, и, кстати говоря, она оказывала определенное влияние. Насколько я помню, во второй мировой войне болгары, хотя они и поддерживали нацистов, если я не ошибаюсь, они как раз ставили условием то, чтобы в Россию не идти. Хотя они участвовали в войсковых операциях немцев на Балканах, в Россию они свои войска не отправляли. Почему, собственно говоря, они всегда поддерживали (в новейшей истории, в первую и вторую мировые войны) — потому что у них короли были из немцев, немецкой династии поставлены.

Это уже вопрос больше политический но, в том числе, и отношения Российской Империи к этому вопросу, какая власть должна быть в освобожденных православных странах. Собственно говоря, считали, что должна быть монархия, монархия должна быть легитимная по европейским меркам, а в то время было полным-полно немецких людей королевской крови без трона, и поэтому в Грецию, в Болгарию ставили немцев. Ну а немцы, они — не удивительно, что поддерживали немцев.

Д.П.: С одной стороны, церковь отделена от государства, это, так сказать, независимые структуры. С другой стороны, поскольку церковь является частью общества, то как же можно разделить государственные и церковные интересы? В чем-то они могу расходиться, но в основном должны бать сугубо едиными, и то, что выгодно для государства, должно быть выгодно и для церкви, и, по всей видимости, наоборот. То есть если мы не хотим иметь противников в лице православных, очевидно, церковь должна действовать с государством заодно, выступать единым фронтом. Правильно считаю или неправильно?

Ю.М.: Безусловно, в том, что касается любой миротворческой деятельности, любой деятельности, направленной на просвещение, на умиротворение, на поддержку, помощь людям, тем слоям людей, которые в этом нуждаются — безусловно, цели государства и цели церкви совпадают. И естественно, если они будут решать эти цели вместе.

Что именно людям в церкви не нравится от идеи полного соединения с государством?

Во-первых, что государство может предложить церкви и что оно всегда, исторически предлагало, у нас в России и в других странах? Может предложить такой вариант: давайте мы будем вам давать деньги, например, там, на содержание священнослужителей, на образование, можете быть даже на какие-то отдельные проекты, а при этом мы будем вас контролировать. При этом, поскольку мы будем вам давать деньги, вы будете говорить и делать то, что мы вам скажем. Вот это церкви не надо. По крайней мере многие православные люди, если не большинство, считают, что лучше обойтись своими средствами, лучше обойтись без такой дотационной поддержки государства и при этом сохранить свободу. Свободу суждений, свободу действий.

Кому: mirolub, #229

> Хотя коли ты "язычник" (не помню название точное, родновер вроде) то тебе видимо не просто на такое спокойно смотреть.

Не, не родновер,еще хлеще, но эти ребята мне близки. :)

> Просто было давно-давно, свидетельства тому века проходили плохо, искажались сильно.

Да сказки одни дошли, если честно то. "Историю всегда писали те, кто вешал героев" (с) к\ф Храброе Сердце

> Еще раз - задеть не пытался. Негатива не нес.

Не в коей мере не задел, Миролюб! Надеюсь, я тебя тоже...

Кому: bested, #231

> Батюшка про самую древнюю религию загнул совсем конечно. Перед православием было много разных религий. В первую очередь восточные - индуизм, иудаизм, зороастризм.

Предполагаю, с т.з. батюшки индуизм, иудаизм и зороастризм религиями не являются. Так что всё логично.

Кому: Goblin, #236

Ясно. :)

Кому: Студентка, #232

> Многие ученые говорят, что было ещё одно крещение до Владимира, так называемое Фотиево крещение, но оно не прижилось.Новгород пришлось точно два раза крестить. Причем, силой.

Какие ученые говорят? Мне серьёзно интересно. Уж не Носовский ли с Фоменко случаем?

Кому: Adelard, #228

> НАчиная от природы и заканчивая музыкой.

Рыбалка у вас там отменная, вкупе с природой - ну просто атас!!!

> Даже праздники, большинство, те же остались, чтобы народ не барагозил. :)

Все правильно, так же, до нас дошел нижний пласт демонологии - домовые, и.т.п. Но верхний, сакральный уровень богов был стерт и ассимилирован христианством, не сразу, но был.

Кому: Студентка, #232

> Хочешь вер, хочешь нет

Когда я слышу словосочетание "многие ученые", без их имен, а даже если удается добиться того, чтобы имена были названы, и оказывается, что имена эти мало о чем говорят, то чувствую некий подвох. Ведь для того, чтобы вести разговоры о "родине слонов", "древних украх", и "Киеве основанного в палеолите", таких выражений уже вполне достаточно.

Уважаемая барышня, это несерьезно, Вы сами-то понимаете?

Давайте мы с Вами договоримся, если хотите вести предметный спор, я сейчас Вам даю список литературу, Вы ее внимательно читаете, и мы возвращаемся к нашему разговору.

Договорились?

Кому: Combat Fork, #238

> Предполагаю, с т.з. батюшки индуизм, иудаизм и зороастризм религиями не являются. Так что всё логично.

Хотел было возразить, но лимит комментариев не позволяет.

Кому: Magot, #235

> Разве не следует бросаться спасать такого? Идей разных подкинуть, литературу порекомендовать. Ведь все может сложиться иначе!

Надо железной рукой, стальным крестом и тяжёлым кадилом немедленно загнать заблудшую овцу к счастью.

Надо схватить безбожника, затащить в храм, и окрестить с особым цинизмом.

И тогда все будут спасены.

Кому: Magot, #235

> Вот в этом моменте, серьезно, я позицию верующих не совсем понимаю. Получается сидит напротив тебя человек, который после смерти пойдет в котлы и на сковородки. Разве не следует бросаться спасать такого? Идей разных подкинуть, литературу порекомендовать. Ведь все может сложиться иначе!
А на деле им вроде как и пофиг - ну пропадает душа, ну и его проблемы.

"Спасись сам, и вокруг тебя спасутся другие" (с).

Кому: Combat Fork, #238

> Предполагаю, с т.з. батюшки индуизм, иудаизм и зороастризм религиями не являются. Так что всё логично.

А с твоей точки зрения?

Кому: Goblin, #236

> Дмитрий Пучков: Я вас категорически приветствую.

Боюсь спросить.
Весь текст беседы прописан заранее?

Кому: bested, #231

> Батюшка про самую древнюю религию загнул совсем конечно. Перед православием было много разных религий. В первую очередь восточные - индуизм, иудаизм, зороастризм.

Кому: Combat Fork, #238

> Предполагаю, с т.з. батюшки индуизм, иудаизм и зороастризм религиями не являются. Так что всё логично.

Предполагаю, что речь шла о самой древней из христианских традиций. Православие является именно таковой, поскольку его символ веры был принят на Никейском соборе в 325 г.

Кому: Захаров, #242

> Хотел было возразить

Можно не возражать. Это всего-лишь моё предположение.

Но, однако, я неоднократно слышал, что с т.з. православия индуизм - это поклонение каким-то демонам. На основании этого я предполагаю, что православный священник не может считать индуизм религией (если под словом "религия" понимать связь с Богом).

Кому: bested, #245

> Весь текст беседы прописан заранее?

Нет, это камрады ролик распечатали.

Кому: Господин Уэф, #243

> Надо железной рукой, стальным крестом и тяжёлым кадилом немедленно загнать заблудшую овцу к счастью.
>
> Надо схватить безбожника, затащить в храм, и окрестить с особым цинизмом.
>
> И тогда все будут спасены.

Золотые слова. Даже не применяя к религии. По другому выходит, что не получается.

Кому: Господин Уэф, #243

> Надо железной рукой, стальным крестом и тяжёлым кадилом немедленно загнать заблудшую овцу к счастью.

Надо воспитывать ребенка в православных традициях, только и всего.

Кому: Господин Уэф, #221

> Если можешь, расскажи, чем вне Тупичка (в миру то бишь) занимаешься - часом, не философию преподаёшь?

Не, обычной фигней за смешные деньги. В плане философии мне оказалось достаточно букваря шопенгауэровского (см. "Афоризмы житейской мудрости"), и поднять http://lunyu.ru ;)

Берн там всякий, Выготский — интересно, да, но это уже по сути для развлечения, не для жизни.

Кому: bested, #231

> Батюшка про самую древнюю религию загнул совсем конечно. Перед православием было много разных религий. В первую очередь восточные - индуизм, иудаизм, зороастризм.

С т.з. достаточного кол-ва богословов иудаизм - молодая религия (т.е. три, а не четыре аврамистических религии). Просто иудаизм, по их мнению, путают с т.н. ветхозаветной религией. Опять же: батюшку особо и не должны волновать индуизм , зороастризм и т.п.

Кому: frudss, #241

> Рыбалка у вас там отменная, вкупе с природой - ну просто атас!!!

Хе хе! А то! :) Вот, через недельку может выбирусь, если комрады дальше Питера доехать дадут... :)

> Но верхний, сакральный уровень богов был стерт и ассимилирован христианством, не сразу, но был.

Ну вот видишь, некоторые люди сейчас пытаются это востановить... Но, как то я не верю в хотя бы какую то подлинность современных "Велесовых Книг" и т.п... Хотя, чтиво, местами занятное. Но я, больше всетаки по Древнескандинавским Мифам "спец", если так можно сказать. Хотя, для меня это не столько религия (тоже почти ничерта не осталось), а образ жизни. К родноверам современным и т.д. отношусь с сочувствием. (в хорошем смысле слова).

> я сейчас Вам даю список литературу, Вы ее внимательно читаете, и мы возвращаемся к нашему разговору.

Кстати, и мне чтонибудь посоветуй по этой теме, плиз!

Кому: bested, #245

> А с твоей точки зрения?

А я не уверен в том, что Бог есть. Нет неопровержимых доказательств. Одни только откровения пророков, причём противоречивые. Посему я не верующий. Т.о., с моей точки зрения, любой культ может называться религией, некоторые из них них возможно религиями являются.

Кому: Захаров, #242

> Кому: Combat Fork, #238
>
> > Предполагаю, с т.з. батюшки индуизм, иудаизм и зороастризм религиями не являются. Так что всё логично.
>
> Хотел было возразить, но лимит комментариев не позволяет.

Ну а что, нелогично, разве? Как вы себе представляете православного священника, рассуждающего о том, насколько душеспасительным является поклонение богине Кали или, например, Шиве?

Кому: Господин Уэф, #247

> я неоднократно слышал, что с т.з. православия индуизм - это поклонение каким-то демонам.

в христианстве (где бог един), все сверхестественное, что не от бога - от лукавого. Индуизм - религия политеистичная (как и буддизм). Поэтому, с точки зрения христиан (и евреев, и мусульман), индуисты - натуральные демонопоклонники. Тем более, если учесть некоторые реальные аспекты индуистских культов, например человеческие жертвоприношения богине Кали.

Кому: Господин Уэф, #247

> Можно не возражать. Это всего-лишь моё предположение.

Спасибо, что разрешили

> я неоднократно слышал, что с т.з. православия индуизм - это поклонение каким-то демонам.

Богиня Кали - олицетворение дьявола по Серафиму Роузу.

> православный священник не может считать индуизм религией (если под словом "религия" понимать связь с Богом)

По всем православным понятиям, индуизм, ислам, буддизм и т.д. - это религии

Кому: frudss, #250

> Надо воспитывать ребенка в православных традициях, только и всего.

Думаю надо ещё кино и сми подтянут. Большинство граждан не знают что это за традиции такие. Вот к примеру много ли кто помнит что завтра Святая Троица?

Кому: frudss, #241

О, сноб. :)
Нужны конкретные фамилии ученых? Могу выложить, мне не жаль.И литературу, которую сама читала тоже могу. Надо?

Юричь приветствую.Скорее всего уже задавали такой вопрос,но я не припомню,во всяком случае в контексте данной темы наверное будет уместно.Ты же наверняка смотрел фильм "Гибель империи.Византийский урок" Тихона Шевкунова.Как он тебе,что думаешь о нужности подобного..Мне очень понравился.Несмотря на явно пропагандистский характер и недвусмысленные параллели,счёл его за полезное.

Кому: Захаров, #256

> Богиня Кали - олицетворение дьявола по Серафиму Роузу.

Незнаю как по Роузу. Но по жизни Кали - богиня Мать и одновременно Смерть.

Кому: bested, #231

> Батюшка про самую древнюю религию загнул совсем конечно. Перед православием было много разных религий. В первую очередь восточные - индуизм, иудаизм, зороастризм.

откуда вы такие лезете???
что общего то, что написал ты, имеет с тем, что сказано на самом деле?

> Юрий Максимов: Православие — это одно из, как принято говорить, «течений» христианства, и оно — такое течение, которое претендует на то, чтобы быть самым древним, самым традиционным и самым истинным.

Кому: Combat Fork, #238

> Батюшка про самую древнюю религию загнул совсем конечно. Перед православием было много разных религий. В первую очередь восточные - индуизм, иудаизм, зороастризм.
>
> Предполагаю, с т.з. батюшки индуизм, иудаизм и зороастризм религиями не являются. Так что всё логично.

Думаю в данном случае речь идет исключительно о ветвях христианства. Православные считает католиков раскольниками, потому, что католики допустили ряд догматических нововведений (филиокве, догмат о непорочном зачатии Девы Марии и т.д.), которые с т.з. православных исказили спасительный смысл вероучения. Так что с т.з. православных католики пошли против традиционных церковных устоев, и по своей сути являютя модернистами, отпачковавшимися от древней, истинной, христианской религии.

Кому: Adelard, #253

> Ну вот видишь, некоторые люди сейчас пытаются это востановить...

Ну, это невозможно, увы. В данном случае отделить зерна от плевел не получится, т.к. они очень плотно слились с друг другом.

> Кстати, и мне чтонибудь посоветуй по этой теме, плиз!

Конечно, подскажу. :)

Во первых, есть прекрасный ВУЗовский учебник, называется "Отечественная История до 1917 г." С.Г.Кащенко, М.Ф.Флоринский, А.Ю. Дворниченко, под ред. И.Я.Фроянова. Это чтобы понять Азы и методологию, многие(очень многие) их не знают.

Во вторых, по язычеству есть книга конкретно по восточнославянскому язычеству: Клейн Л.С. Воскрешение Перуна. Спб, 2004. Своего рода разбор предшественников+корпусный анализ.

В третьих, Фроянов И.Я. Начала русской истории. М., 2001. Для тех, кто падет духом, увидев толщину книги, - он же. Древняя Русь.М., 1995. Очень хорошая книга, дабы понять, что там с крещением, Днепром и.т.п.

В четвертых, Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. М., 1982. Здесь про этногенез Восточных Славян, версии, на мой взгляд они ближе всего к истине, археолога, академика В.В.Седова.

Ну, и в пятых, Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры. Т. 1. (Древняя Русь). М.: Языки русской культуры. 2000; Тут все описано в названии.

> Вот, через недельку может

:( А мне до отпуска еще месяц работать. Ну ничего, в этом году обязательно выберусь!

Кому: Студентка, #258

> Надо?

[вздыхает]

Выкладывайте, посмотрим.

Кому: Goblin, #248

> Весь текст беседы прописан заранее?
>
> Нет, это камрады ролик распечатали.

[рж0т]
В пену!

Кому: Punk_UnDeaD, #261

>
> Кому: bested, #231
>
> > Батюшка про самую древнюю религию загнул совсем конечно. Перед православием было много разных религий. В первую очередь восточные - индуизм, иудаизм, зороастризм.
>
> откуда вы такие лезете???
> что общего то, что написал ты, имеет с тем, что сказано на самом деле?

творческое восприятие, куда же без него...

Такой заметки никогда не было.

 

Не рекомендую здесь поднимать подобные темы.

 

Модератор.

Спасибо, Д.Ю.!!!

Кому: ushak, #255

> религия политеистичная (как и буддизм)

Камрад, есть мнение, что буддизм вообще не религия в общепринятом смысле. Там, насколько мне известно, нет понятия Бога.

Кому: Punk_UnDeaD, #261

> что общего то, что написал ты, имеет с тем, что сказано на самом деле?

Извини те я может не совсем правильно выразился. Я просто хотел сказать, что до православия существовало очень много других религий.

[густо краснеет, принимет решение больше никогда на тупичок не писать]

Кому: Захаров, #256

> По всем православным понятиям, индуизм, ислам, буддизм и т.д. - это религии

Кому: ushak, #255

> в христианстве (где бог един), все сверхестественное, что не от бога - от лукавого. Индуизм - религия политеистичная (как и буддизм). Поэтому, с точки зрения христиан (и евреев, и мусульман), индуисты - натуральные демонопоклонники.

Какое определение слову "религия" дают православные?

Кому: Sett, #251

Спасибо.

Во-первых: ДЮ, большое спасибо за ваши труды. Беседы про ислам смотрел с упоением, думаю и тут все будет хорошо.

Во-вторых: возможно ли выкладывать короткие ролики в значительно более низком качестве? Ведь у многих (и у меня тоже) слабенький Интернет канал, тем более, что полная версия будет в отличном качестве.

Кому: kastet, #273

> Во-вторых: возможно ли выкладывать короткие ролики в значительно более низком качестве? Ведь у многих (и у меня тоже) слабенький Интернет канал, тем более, что полная версия будет в отличном качестве.

Не угадать, камрад: одни хотят лучше, другие хуже - кладу среднего.

Кому: bested, #270

> густо краснеет, принимет решение больше никогда на тупичок не писать
и не какать.

Извините.

Кому: bested, #270

не смотри кто говорит, слушай что говорит

Кому: mairos, #269

> Камрад, есть мнение, что буддизм вообще не религия в общепринятом смысле. Там, насколько мне известно, нет понятия Бога.

Камрад, мы, если не ошибаюсь, в интернете общаемся. Погугли определение "религии" и подумай, соответствует ли оно той духовной пракике, которую предполагает исповедование различных течений буддизма. Насчет бога в буддизме - там много богов. И духов, и демонов, и еще много всего.
Шаманизм, ведовство, магия - это тоже религиозные практики.

Кому: Goblin, #274

> кладу среднего.

Мне нравится. Скорость - 128 кбит/с, безлимитка (я экономный :-). Нажимаю на воспроизведение, потом ставлю на паузу, жду, когда загрузится весь ролик, потом смотрю. Считаю, что золотая середина (умеренный размер при приемлемом качестве) для меня - наилучшее.

Кому: frudss, #263

> В данном случае отделить зерна от плевел не получится, т.к. они очень плотно слились с друг другом.

Ну, тут спорить сложно. А вот, в Норвегии, по подобному поводу в 90х даже до экстремизма дошло...
Но, это уже другая история.

> Конечно, подскажу. :)

Благодарствую! Ознакомлюсь, ибо, признаю, по этой теме пробелы большие. Правда вот "Воскрешение Перуна",
вроде даже читал...

> :( А мне до отпуска еще месяц работать.

Ну я, благо, работаю дома, можно сказать - сам на себя. Эт отоже часть моей "религи". :)

Кому: ushak, #277

> Насчет бога в буддизме - там много богов

Камрад, я наверно тупой, чего-то не нагуглил про "много богов". Если не сложно, хоть одного назови.

Кому: Скиталец, #226

>для церкви - очень хорошо. посмотри на католиков.

Как сказано в ролике, в вопросах миротворческой деятельности, просвещения, умиротворения цели государства и церкви совпадают. На это деньги если выделяются, то в форме пожертвований, в замен ничего не требуется. Помимо этого, чего может требовать государство от церкви? Интерес государства = интерес правящей в данный момент партии. Но политические режимы и доктрины приходят и уходят, а церковь остаетя, так как руководствуется принцыпом "Отдайте кесарю кесарево".

Насчёт католической церкви. Если мне не изменяет память, когда она слишком ударилась в политику, пришла Реформация.

>для верующих - не знаю. а что они там делают, в церкви?

Не понял. Поясни.

Кому: mairos, #269

> Камрад, есть мнение, что буддизм вообще не религия в общепринятом смысле. Там, насколько мне известно, нет понятия Бога.

В общепринятом как раз и религия (особенно Махаяна). Но в основе, таки да, - чисто материалистическое учение.

Кому: Господин Уэф, #271

> Какое определение слову "религия" дают православные?

ну например: "Религия - это жизнь человека высшими идеальными сторонами своего существа по образу жизни божественной, в целях достижения счастья в мире чрез отображение в природе сущности Божества и чрез собственное личное Богоуподобление."
Вообще же, в Православии нет собственно философии религии по примеру томизма (неотомизма) католиков или "Небесных принципов" как у протестантов. Сразу оговорюсь, что это не значит, что у православных нет религиозной философии. Всё сказанное, разумеется, ИМХО.

Дим юрич спасиб тебе за православие. оЧ. познавательно! Всегда бы по больше такого.

Кому: frudss, #264

> Выкладывайте, посмотрим.

Ну, во первых, если Вы учебник Кащенко, Флоринского, Дворниченко читали, то как не заметили того, что там упоминается о двойном крещении Новгорода?

По Фотиеву крещениею -

Кому: Господин Уэф, #271

> Какое определение слову "религия" дают православные?

если они русские, то наверняка такое же как и Даль

РЕЛИГИЯ ж. лат. вера, духовная вера, исповеданье, богопочитание, или основные духовные убежденья.

Кому: Goblin, #274

> Не угадать, камрад: одни хотят лучше, другие хуже - кладу среднего.

Дмитрий Юрьевич, а что если для камрадов со слабым интернет каналом просто звуковую дорожку в mp3 заливать на тот же narod.ru, к примеру, а ссылку под роликом выкладывать?

Страшная тема, каких не было давно.
Подтянулись дети и эксперты.
Не знают отдыха модераторы Тупичка.

[по теме]
Дмитрий Юрьевич, спасибо.
Имхо, Образование и Культура - архиважные проекты. Смотрим всей семьей.

Кому: mirolub, #203

> Я его знаю. Вопрос не прояснился. Соотношение церквей мне не ясно. Если тебе не трудно - поясни пожалуйста.

Коптская, Армянская, Ассирийская, Эфиопская и Сиро-Яковитская Церкви (кажись, всех упомянул) - т.н. Дохалкидонские или же Древневосточные Церкви. Они откололись от Вселенского Православия в середине 5-го века, часть из них - после 531 г. (Эфесский собор), часть - после 451 г. (Халкидонский собор). Все они, кроме Армянской Апостольской Церкви, имеют отличия от Православия в области христологии (монофизитство, монофелитство, несторианство), что делает их с точки зрения Православия еретическими. Армянская Апостольская Церковь, по множеству источников (врочем, есть и противоположное мнение), вопреки бытующему заблуждению, по христологии существенно не отличается от Православной Церкви, а существующий раскол является историческим недоразумением с последующими политическими осложнениями.

Эти церкви (если я не ошибаюсь, про коптов и армян - точно знаю) находятся в евхаристическом общении. С точки зрения соотношения церквей они являются Апостольскими, то есть они отделились напрямую от первичной Церви, так же как и в последствии - католики. Собственно, только Православная, Римско-Католическая и Дохалкидонские Церкви имеют апостольское преемство, то есть ведут свою историю от начала Христианства. Все остальные христианские течения вторичны (третичны, четверичны и пр.) по отношению к изначальной Церкви.

Кому: Мичман Панин, #287

> Дмитрий Юрьевич, а что если для камрадов со слабым интернет каналом просто звуковую дорожку в mp3 заливать на тот же narod.ru, к примеру, а ссылку под роликом выкладывать?

Камрад, 3gp ведь маленькие.

Кому: Господин Уэф, #271

> Какое определение слову "религия" дают православные?

возможно такое: "религия - вера, к которой приходит че­ловек с помощью разума, чувства, желания, практики, вера в су­ществование сверхъестественных личных и безличных сил, от ко­торых он чувствует себя зависимым и которые он стремится рас­положить к себе" (с).
Тебя этот вопрос на самом деле интересует? Сходи в библиотеку, поищи в интернете - там есть. Я не эксперт-теолог, не священник, не религиовед.

Кому: mairos, #280

> Камрад, я наверно тупой

тебе видней

> чего-то не нагуглил про "много богов". Если не сложно, хоть одного назови.

боги (буддизм): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B8_(%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
обогащайся, там больше одного

Кому: Combat Fork, #206

> >
> Завтра Троица. Почему на Троицу принято посещать могилы близких?

Камрад, не на Троицу, а на субботу перед Троицей. Это все по незнанию и неверию. По церковным праздникам не на кладбище ехать надо, а в храм идти. А то у нас народ и на Пасху горазд на кладбище ехать. И власти "помогают", автобусы специально выделяют.

Кому: frudss, #264

> Выкладывайте, посмотрим.

Пардон, рановато первый коммент отправила. Итак, по Ф.крещ. - Петрушко В.И. "История Русской Церкви с древнейших времен до установления патриаршества"
Прот. Лев Лебедев "Крещение Руси"

Это то, что лично читала по данному вопросу (довладимирово крещение)+ курс лекций в Универе "История РПЦ". Из источников - Константин Багрянородный писал, что при его деде Василии было крещено много русов + Житие Стефана Сурожского говорит, что тот крестил князя русов (сомнительно, но это же житие).
Окружное послание патриарха Фотия 866 г, в т.ч. обращено и к русам (врать не буду - не читалла, только лектор рассказывал)

В целом, по истории РПЦ - любой историк, занимающийся тем периодом - Скрынников, Рыбаков, Шахматов (их работы тоже читала) итд.

Ну что за день, что не новость - так ж0сткий холивар и наплыв экспертов в комментах. =/

Спасибо.

Кому: bested, #231

> Батюшка про самую древнюю религию загнул совсем конечно. Перед православием было много разных религий. В первую очередь восточные - индуизм, иудаизм, зороастризм.

С точки зрения Христианства, оно (как вера в Истинного Бога) - самая древняя религия и есть, поскольку Адам и Ева верили Богу, Которому верят и христиане.

Кому: Narayana, #284

> Помимо этого, чего может требовать государство от церкви?

много чего. создание групп влияния в др. гос-вах например. через обращение.
католики этим всю жизнь занимаются. вербовку агентов для внеш. разведки.
сбор инфы через исповедь. создание военно-монашеских орденов, патриотическое
воспитание молодёжи, физподготовка. участие в информационной войне.

для справки: всем, что я упомянул католическая церковь занимается сотни лет. весьма успешно.

> Если мне не изменяет память, когда она слишком ударилась в политику, пришла Реформация.

ага. и к чему это привело? к возникновению протестантских церквей, которые без участия
в политической жизни, активного, перманентного, вообще себя не мыслят.

> Не понял. Поясни.

веруюший может посещать церковь. может не посещать. на вере это не отражается.
любая религиозная организация - это политическая/коммерческая структура.
к вере отношения не имеет.

Кому: Punk_UnDeaD, #276

> не смотри кто говорит, слушай что говорит

Спасибо!

Кому: Combat Fork, #275

> Извините.

[укоризненно смотрит]

Кому: ushak, #291

> возможно такое: "религия - вера, к которой приходит че­ловек с помощью разума, чувства, желания, практики, вера в су­ществование сверхъестественных личных и безличных сил, от ко­торых он чувствует себя зависимым и которые он стремится рас­положить к себе" (с).
> Тебя этот вопрос на самом деле интересует? Сходи в библиотеку, поищи в интернете - там есть. Я не эксперт-теолог, не священник, не религиовед.

Я почему спросил-то: вот ты пишешь: #255

> в христианстве (где бог един), все сверхестественное, что не от бога - от лукавого. Индуизм - религия политеистичная (как и буддизм). Поэтому, с точки зрения христиан (и евреев, и мусульман), индуисты - натуральные демонопоклонники.

Вот я и подумал: раз индуизм - религия, и христианство - религия, и при этом индуисты - демонопоклонники, то христиане тогда кто?

Мне почему-то кажется, что христианам логичнее было бы индуизм (и все прочие измы вместе с исламом) религиями не признавать.
Типа, религия, раз уж это связь с Богом - это только наше учение, ибо оно истинно, божественно и т.д.; всё же прочее религиями не является, т.к. связывает не с Богом, а с демонами, диаволом или вообще ни с чем не связывает.

Но я не верующий, интерес чисто академический.

Кому: ushak, #291

> боги (буддизм): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B8_(%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
> обогащайся, там больше одного

Если бы ты полностью прочитал эту статью, то увидел бы, что Бога и/или богов в буддизме нет.
"Будда (Гаутама Сиддхартха) отрицал существование Творца. В палийском каноне говорится, что не Бог творил мир, но мир есть череда «пустых» и обусловленных явлений. В каноне Махаяны, вера в Бога описана как ошибка родившихся в начале космического цикла, и обнаруживших Брахму (первого родившегося в этом, последнего умершего в предыдущем цикле). «Он был всегда! Он нас создал!» В сутрах можно найти отрицание Буддой всепроникающего сознания Бога, что отличает буддизм от адвайта-веданты, философской системы, сходной с буддизмом".(с)