Премьер-министр России Владимир Путин посетил галерею народного художника Ильи Глазунова, которому сегодня исполнилось 79 лет и поздравил его с днем рождения. Возле галереи главу правительства встречали именинник и министр культуры РФ Александр Авдеев.
В во время осмотра галереи Путин задерживался у нескольких картин, в том числе у работы 1972 года "Князь Олег и Игорь". Премьеру бросился в глаза меч, который держал князь. "Меч коротковат, как ножик перочинный в руках смотрится", — сказал Путин. Художник согласился и сказал, что придется доделать картину. "Им (мечом) как будто колбасу режут", — добавил Путин.
Рассматривая картину "Вечная Россия", которая была создана в 1988 году и изображает всех ярких представителей России за долгий период, Путин спросил Глазунова: "Зачем Иосифа Виссарионовича (Сталина) в тройку посадили с Троцким?". Глазунов рассказал, что картину выстроил с исторической точки зрения, а Троцкий играл большую роль в истории России.
На картине изображены и святые Борис и Глеб. Премьер заметил, что Борис и Глеб, конечно, святые, "но надо бороться за себя, за страну, а отдали без борьбы". "Это не может быть для нас примером — легли и ждали, когда их убьют", — высказал свою точку зрения Путин.
Картина "Вечная Россия" не "изображает всех ярких представителей". Полотно, "навеянное" обложкой альбома The Beatles "Клуб одиноких сердец сержанта Пеппера", наглядно демонстрирует, что происходит в голове у автора. Собственно, как и любая другая его работа. Очень наглядно демонстрирует так называемые "мыслительные процессы" и содержимое головы советского интеллигента. Равно как и глубокое понимание автором того, что вокруг него происходит. Вот это вот бурление и кипение известно чего, на которое разинув рты смотрят потрясённые зрители — оно позволяет достаточно точно диагностировать известно что.
Со многими художниками надо очень, очень серьёзно работать.
А с некоторыми достаточно поговорить.
> Ты маленький, а я большой.
>
> Тебе 20, а мне 50.
>
> Мне утомительно объяснять детям, что тут не детсадовская песочница.
OK, не воспримите мои слова как "я думал ты хороший, а ты вон какой" (с), но расчитывал на более вежливый по форме ответ. В том числе, и потому, что, если не ошибаюсь, хозяин сайта говорил, что с незнакомыми лично людьми нужно говорить вежливо. Извиняюсь если извратил.
Про возраст (интеллектуальный, если я правильно понял) без комментариев.
ну и на всякий случай, если забанят: "Мне не будет не хватать Тупичка"
Вообще-то перочиным ножом колбасу не режут.А нарисовав столь маленький меч художник пытался сделать закос под иконописца. Результат известен из данной статьи.
Был я на двух выставках картин Глазунова в 72м(школьником) и 79(студентом). Даже тогда была была видна разница в его творчестве и переход от искуства к коллажу в картинах. Что, на мой взгляд, не сильно хорошо. Потом уже его творчество не интересно. Псевдо-картины в стиле коллаж+а-ля рус - мне неинтересны. Обложку к сержанту Пепперу скорее всего он даже и не видел. Скорее всего это идет от икон.
Он выбрал свой путь и стиль и ему не изменял, хотя советская власть его не любила.
> Как какая? В каком виде его использовать? Если сами на каждом углу орут за УЧередительноие и свободные выборы?
Способов — миллион с половиной. Про УС — это для интеллигентов. А для крестьян вполне можно и про наследника на каждом углу поорать. Или, если идея с УС перестанет людей радовать — переключиться на восстановление монархии. Конституционной, например. С идеологическим оружием в руках всё веселее.
> Ну давай так, без обобщений, КАлчак это ещё не все белые.
То есть, с твоей точки зрения красные должны были бы понадеяться, что наследник попадёт в руки исключительно неким «правильным белым»? Которые себя не так проявляют?
> Мы вроде про расстрел царской семьи говорим. Нет?
Логика ровно та же: люди не всегда делают то, чего говорят, и не всегда потому, что произносят вслух. Поэтому считать, что если белые (США, ещё кто-то там) мамой поклялись, то они сто пудов так и сделают — крайне наивно.
> OK, не воспримите мои слова как "я думал ты хороший, а ты вон какой" (с), но расчитывал на более вежливый по форме ответ.
Ты не в магазине с котлетой денег, а не продавец ублажающий дорогого клиента.
Никто тебе не хамил, ответил как умею.
> В том числе, и потому, что, если не ошибаюсь, хозяин сайта говорил, что с незнакомыми лично людьми нужно говорить вежливо. Извиняюсь если извратил.
Да нормально всё.
> Про возраст (интеллектуальный, если я правильно понял) без комментариев.
Когда ты пишешь в комментарии, никто лично тебя не видит и не знает.
Видят и читают то, что тобой написано.
И если ты пишешь очевидную чушь, тебе сообщат, что ты - идиот.
Виноват в этом будешь лично ты - никому никакого дела нет до того, что ты "не это хотел сказать", что ты "не так выразился", что ты "не это имел в виду".
От диагноза "мудак" избавиться крайне непросто.
> ну и на всякий случай, если забанят: "Мне не будет не хватать Тупичка"
> Интересно, а если показать эти рисунки психиатру, каков будет вывод?Без шуток
СУМЕРЕЧНОЕ ПОМРАЧЕНИЕ СОЗНАНИЯ — это такой вид помрачения сознания, при котором наблюдается дезориентировка в окружающем, сочетающаяся с развитием галлюциноза и острого чувственного бреда, аффектом тоски, злобы и страха, неистовым возбуждением.
Соответственно и картины получаются дикими!
Выглядит примерно как будто Начальник Всего Русского Интернета из энтомологического антересу зашёл в ЖЖ к престарелому малолетнему долбоёбу и нагадил в камментах :) Малолетний долбоёб от внимания такой важной персоны немедленно кончил и, на ходу роняя кал, кинулся одновременно исправлять недочёты в контенте и собственное мирвоззрение.
Как-то так. Смешно, но на мой личный взгляд, для человека такого ранга несолидно лазать по ЖЖ всяких дебилов. Как из пушки по воробьям.
> Напоминаю, царь Николай. Цесаревич Алексей. Это разные люди.
Царевич имеет право претендовать на престол. Вокруг него могут объединиться люди, желающие восстановить монархию. Такую возможность надо исключить на корню. За право претендовать на престол на законных основаниях порой приходится платить. Порой плата - жизнь. Можно сколько угодно говорить, что ребенок не приделах, но на практике всё увы не так. Право на престол даётся против воли, и также против воли за одно только обладание этим правом с человека могут спросить. Примеров в мировой истории уйма. И по большому счету нет причин, чтобы Россия была исключением из этого правила. Мнение моё и не обязательно правильное.
> Прекращение гражданской войны, ежедневно убивающей гораздо больше детей - это, безусловно, не аргумент.
>
> Убили его в 1918 война кончилась в 1922м, погибло 8-12 млн человек. Что то связи между казнью и прекращением войны я не вижу.
Целью расстрела царской семьи было не дать разрозненному белому движению объединиться под одним флагом - за веру и царя, как говорится.
Если бы этого не сделали - большевики вполне могли бы как потерять власть вообще, так и валандаться с беляками лет на пять дольше.
> > То есть убийство цесаревича позволила советским медикам спасать крестьянских детей. Так?
Нет, не так. Пылая праведным гневом по поводу "убийства цесаревича" не худо бы помнить о многих тысячах умерших крестьянских детей (см. детская смертность в царской России).
А то какие-то двойные стандарты прям получаются. Где же гневные обличения царской семьи, с прямого ведома которой дети мерли тысячами?
> Напоминаю, царь Николай. Цесаревич Алексей. Это разные люди.
Напоминаю, ценность любой человеческой жизни одинакова. Как же там все-таки с детской смертностью в царской России? С детским трудом в ней же? Или пепел одного цесаревича стучит в сердце?
это я к тому, что уже было сказано. Вы не сделали никакого открытия в жестокости людей. и как они убивали, так и будут убивать. и логика у них не изменилась. вроде бы простые вещи.
> > А я где то говорил что "рота Марата" идеал гуманизма? Примрер для подражания. Год кстати не напомнишь какой? а?
Не напомнишь, в котором году вьетнамские деревни напалмом поливали? Это до 1918-го было или после? Или, быть может, там специальный напалм использовался? Который селективно только взрослых поражает.
Ну или, — тебе это должно быть особенно актуально, — в котором году еврейских детей пускали в расход из-за неправильной национальности? Причём, не только тех, у которых папа — царь.
И в котором году полиция запросто открывала огонь по палестинским детям, вооружённым камнями?
В середине семядисятых в Мексике применяли вакцину, вызывающюю стерильность
у женщин. Разработана в штатах. Может я перегнул но похоже тему надо-было
запомоить.
> Выглядит примерно как будто Начальник Всего Русского Интернета из энтомологического антересу зашёл в ЖЖ к престарелому малолетнему долбоёбу и нагадил в камментах :) Малолетний долбоёб от внимания такой важной персоны немедленно кончил и, на ходу роняя кал, кинулся одновременно исправлять недочёты в контенте и собственное мирвоззрение.
За 30 лет многое забылось-а впечатление осталось.
Жалобился он на нее (советскую) проклятущую на встречах (был на одной в 79м, кстати он на ней обещал провести бесплатно на выставку - и провел, пришло правда человек 20). С выставками проблемы были, особенно в начале.
> А для крестьян вполне можно и про наследника на каждом углу поорать.
Крестьян волновала земля, наследник им был по барабану. Монархистов в обществе было с копейку на царя всем насрать было вообщем то. А на Алексея тем более.
> То есть, с твоей точки зрения красные должны были бы понадеяться, что наследник попадёт в руки исключительно неким «правильным белым»? Которые себя не так проявляют?
С моей точки зрения казнь семьи Романовых ни оказала на Гражданскую никакого влияния. Более того Красные это понимали. Именно поэтому Красных судьба царя не волновала судьба Романова и его семьи это УралСовет возбудился по дурости.
> Логика ровно та же: люди не всегда делают то, чего говорят
Ты приписываешь мне те логические построения которых я не приводил.
> Ты, камрад, что знаешь о белом движении? В курсе ли, как там относились к монархистам?
Ты, камрад, великолепно отметился в треде о потерях в Великой Отечественной. В стиле "достоверно известно о десяти миллионах, но количество учетных карточек указывает на тринадцать миллионв".
После таких заходов желание с тобой общаться пропадает надолго.
> А чем жизнь четырнадцатилетнего цесаревича лучше жизней многих тысяч крестьянских детей, умерших в царское время от отсутствия элементарной медицинской помощи? Той, которую стали обеспечивать советские медики?
Разумеется. Правда вы забываете, какой ценой. Неужто революция не напоминает вам то, что произошло в 90 -х? Гражданская война, голод, коллективизация и раскулачивание имели место быть. Вывозы драгоценностей и золота тоже. Как мне кажется, следует различать советский союз и "творцов революции", которые ввергли страну в хаос, пожалуй даже больший, чем был в 90-х. Не зря Сталин их всех потом на баржи погрузил и съел лично. Именно их. Ему пришлось восстанавливать страну как раз после "подвигов" всех этих революционеров. Экономика Российской империи была на взлете, войну тоже уже выигрывали. Те же, кто кричал об нарушенных свободах а затем вверг страну в хаос, несут ответственность и за то, что Гитлер смог начать 2 ю войну против россии в том числе. По моему события 17 года и история СССР - это история как к власти пришли мятежники, которые были против страны и против народа, и почти развалили ее в угоду мировой революции, и как затем Cталин сумел вновь воссоздать её.
> За 30 лет многое забылось-а впечатление осталось.
> Жалобился он на нее (советскую) проклятущую на встречах (был на одной в 79м, кстати он на ней обещал провести бесплатно на выставку - и провел, пришло правда человек 20). С выставками проблемы были, особенно в начале.
> По моему Путин просто высказал свое мнение ни больше ни меньше. Что в этом такого особенного? А творец мог запросто согласиться с этим мнением и даже изъявил желание подправить потому что самому этого захотелось.
Ok, если нет возражений, то позвольте рассказать, как эта ситуация выглядела в моих глазах:
Пришел Big Boss и поучает художника (не важно хорошего или плохого), как нужно шедевры писАть.
Я это к тому, что с художника спрос меньше за его слова, нежели с политика, потому, что он (художник) на мою жизнь меньше влияет, чем политик.
Про художественную ценность полотен Глазунова промолчу, поскольку соответствующего образования не имею и, вследствие этого, кроме как "нравится/не нравится" о картинах сказать ничего не могу.
А вот у нас в городе сейчас проходит выставка Никаса Сафронова--выставляется более трёхсот картин--учитывая ещё сколько он их продаёт(модный же), так вот я думаю ни каждый фотограф такую плодовитость имеет, ежели ещё учесть что Никас ещё и жутко общественная личность...Когда ж он малюет то столько?))
> Ok, если нет возражений, то позвольте рассказать, как эта ситуация выглядела в моих глазах:
> Пришел Big Boss и поучает художника (не важно хорошего или плохого), как нужно шедевры писАть.
Сынок.
Боссу на эту маразматическую мазню насрать с высокой горки.
Ему смешно смотреть на мазню, ему весело, и он этого не скрывает.
> То есть во время обсуждения я ОБЯХАн каждый раз упомянать о крестьянских детях а иначе двойной стандарт?
Ну, мы тут по большей части из рабочих и крестьян.
Наши предки - не царевичи с паспортами о родословной как у собак, а тупое быдло, из которых царевичи кровь пили.
Потому если ты не будешь говорить о том, какой пидарас был папа этого мальчика и что он сделал с нашей страной - оценки твоим высказываниям будут крайне однообразные.
> Ты, камрад, великолепно отметился в треде о потерях в Великой Отечественной. В стиле "достоверно известно о десяти миллионах, но количество учетных карточек указывает на тринадцать миллионв".
>
> После таких заходов желание с тобой общаться пропадает надолго.
То есть ты не в курсе, что при подсчёте разными методами получается разный результат?
Ну, ну, жги про царя, как флаг белого движения дальше.
> Вы не сделали никакого открытия в жестокости людей.
Я открытий и не делал, просто написал что ребёнка убили и всё. Открытия это мне тут преподносят и про белое движение. И про беспризорников. А я так ничего без открытиев.
>..получил образование, но мне, дипломированному художнику, запрещали работать по профессии, вынудили уехать из Питера в Москву, существовать без прописки в четырехметровой клетушке. В 56-м году я получил гран-при на международном конкурсе молодых художников в Праге, чем только озлобил врагов. Пятнадцать лет меня не принимали в члены Союза художников, запрещали выставки, лишали государственных заказов, не выделяли мастерскую. Если и звали на съезды Союза, то давали гостевой билет рядом с работниками деревообрабатывающей или мукомольной промышленности...
> Нет, не так. Пылая праведным гневом по поводу "убийства цесаревича"
>
> Цитатку про праведный гнев не приведёшь случаем? Нет?
> Никто не говорит. Согласный. Но когда в ответ на невинную фразу о том что больного ребёнка убили, мне начинают рассказывать что это гуманно с точки зрения гражданской войны, то как то охуеваю.
> Ужасно было с детской смертностью, И с детским трудом тоже было плохо. Николай второй за это ответственен. Одно непонятно причём тут его сын.
Ну как же. Твой взгляд на вещи удивляет. По твоим словам получается, что
Детская смертность - это ужасно, но смерть цесаревича ни при чем = смерть цесаревича ужасна, но детская смертность ни при чем.
А по-моему, насильственная смерть любого человека ужасна, и говорить "ах бедный цесаревич!", не упоминая других - по меньшей мере ханжество.
> Если бы этого не сделали - большевики вполне могли бы как потерять власть вообще, так и валандаться с беляками лет на пять дольше.
Мне вот так полагается, что, если бы (только не надо по бабушку - в курсе) большевики отдали Н-2 с семейкой белым, то гражданская война закончилась бы гораздо раньше - он бы стал тем самым яблоком раздора в "белом движении" - монархисты, сторонники учредительного собрания, конституционной монархии - даже монархисты, желающие видеть на престоле царя - вовсе даже не желали Николая - от него отвернулись все, он никому нах был не нужен
> Потому если ты не будешь говорить о том, какой пидарас был папа этого мальчика и что он сделал с нашей страной - оценки твоим высказываниям будут крайне однообразные.
Объективности ради я уже раза два написал что Николай гавно и преступник.
> Наши предки - не царевичи с паспортами о родословной как у собак, а тупое быдло, из которых царевичи кровь пили.
Ну я как понятно тоже не из голубых кровей. Ни по поводу царей ни по поводу Белых иллюзий не питаю.
> А ликвидация Дудаева и Масхадова оказала какое-то влияние на войну в Чечне?
Оказала. Масхадов и Дудаев были лидеры боевиков, вели организацию и руководство боевиками и центрами за границей. 14ти летний Алексей тихо помирал от гемофилии.
> А ликвидация Дудаева и Масхадова оказала какое-то влияние на войну в Чечне?
посмею влезть.
по моему, она, устранив вожака, дезориентировала силы противника, что было очень важно. Ну и конечно не стоит забывать о психологическом эффекте. За лидером готовы пойти, ему верят и превозносят. Это, как бошку отрубить. Притом не столько уничтожить централизованное управление, сколько уничтожить систему ориентиров в каждом, кто считал дудаева своим вождем.
> Дим Юрич, а как ты относишься к творчеству Казимира Малевича и к его "ч0рному квадрату" ?
>
> Сугубо положительно.
>
> Казимир не только рисовать умел, но ещё и бабло рубил умело.
а по мне так аферистом он был :))
нарисовал черти знает чего, да и загонял за мильёны-мильярды :)
не нравится мне такое искусство, мне академизм по душе
иной раз придешь в Третьяковку - так аж завораживает, как гении могли писать свои картины, персонажи как живые :)
У Лаэртского была картина с "витязем, сошедшим с полотен И.Глазунова", очень прикольно :)
А так, коллажики маслом пишет человек. Замечания Путина касались как раз размещения объектов, типа "неправильно приклеил", а не были критикой произведений художника.
Считаю фраза в зависимости от тона и выражения лица может быть
подобострастием
разным сарказмом
или доброй шуткой
что это было из текста не очень понятно
я бы может попытался (со всем возможным уважением и тактом) пояснить что я имел в виду этим действительно маленьким мечем
Может кто знает что действительно там имелось в виду ?
Художнег лох и не разбираеца.
Почему Горбачев закрывает ладонью рот мисс Монро, когда у него за спиной родная жена стоит?
Почему Брежнев во время зарисовки моргнул?
ЯдрЁный взрыв сплагиатил у Л. Бессона из "Пятого Элемента"
[набирает воздух, кричит во весь голос] И где, [censored], хоть на одной картине Дарт Вейдер???
> Помню, какие дикие очереди стояли в Манеж, когда эту поебень показывали.
Кажись, был я на той выставке году в 90-91 (не помню точно), друзья затащили. Билет стоил два рубля. И запомнилась мне эта выставка следующим эпизодом:
Сидят две бабули из тех, что ни одной выставки не пропускают и листают книгу отзывов о выставке. Вдруг, одна из них хватается за сердце:
-Каков мерзавец!
-Что, что такое? - теребит вторая.
-Да как он смеет!!!
-Что, что там написано???
-"Никогда не прощу Вам этих двух рублей!"
> Оказала. Масхадов и Дудаев были лидеры боевиков, вели организацию и руководство боевиками и центрами за границей
Разочарую тебя, они были лишь одиозными ширмами, за которыми сидели кремлёвские кукловоды, котырых в свою очередь дёргают за ниточки "теневые" правители. Так вот такие ширмочки легкозаменяемые и существенной разницы от уничтожения этих ублюдков на обстановку не принесло.
> А ликвидация Дудаева и Масхадова оказала какое-то влияние на войну в Чечне?
>
> Оказала. Масхадов и Дудаев были лидеры боевиков, вели организацию и руководство боевиками и центрами за границей.
Точно так же ликвидация царской семьи оказала влияние на ход гражданской войны.
> 14ти летний Алексей тихо помирал от гемофилии.
Это ты его папе расскажи.
Тут результаты деятельности этого мудака ни у кого сочувствия не вызовут.
простите, но Вы не совсем верно представляете ситуацию на Кавказе, а в частности в Чечне. Дудаева считали лидером только члены его тейпа, его максимум выставляли как политическую фигуру, но особой роли среди полевых командиров он не играл. Он был только ширмой для боевиков, которую потом легко заменили.
> Оказала. Масхадов и Дудаев были лидеры боевиков, вели организацию и руководство боевиками и центрами за границей. 14ти летний Алексей тихо помирал от гемофилии.
Как мне кажется, это лишь свидетельствовало об намерениях тех, кто это сделал. И об том, что пощады не будет никому, ни детям ни женщинам. Это был акт устрашения и вызов против всех кто поддерживал российскую империю.
так наз. "красный террор", как мне кажется, полноценно начался именно после "отрубления головы" тогдашней россии. Видимо, революционеры были тонкими психологами.
Хотя слышал мнение, что кроме прочего, это был какой то религиозный еврейский древний обряд, при котором обязательно убить царя и его семью для победы над царством. (вроде бы это даже описано в каббале).
Кому: Norilsk_Doc, #543 > А, типа, мнение РПЦ нам уже не указ?
Это какой "РПЦ"? Которая ЗАО или которая ОПГ? И поясни, камрад, с какого перепугу мне, нерпцхристю, она должна быть указом, когда даже в их церковной среде отношение к этому "прославлению" неоднозначное? К тому же, "персонального" прославления не было. Было массовое "сколько-то новомучеников". Храмы есть такие - "Ста сорока неокесарийских мучеников", знаешь? Можешь кого-то из 140 поимённо назвать? А здесь вдлруг из 400 выделили. Ага.
Старообрядцы, кстати, хоть и имеют весьма реальные плоды от николашкиного манифеста о свободе веры, тем не менее поостереглись с признанием святым. Даже вопрос такой не поднимается. И наверное не просто так.
Я тебе тогда другой пример приведу. Положим, сейчас взял да и воскрес сын Сталина.
В СССР, напомню, монархии не было, поэтому сын Сталина совсем не то же самое, что сын царя. Правда, и Сталин не Николай Второй.
Так вот, воскрес сын Яков, которого сам Сталин в общем-то своим политическим наследником не считал и особо талантливым тоже. Положим, однозначно установили, что это — именно сын Сталина, а не самозванец. И этот сын (сам или с чьей-то помощью) громогласно заявил, что собирается строить коммунизм. Как думаешь, повлияло бы это на политическую обстановку в России?
> по моему, она, устранив вожака, дезориентировала силы противника, что было очень важно. Ну и конечно не стоит забывать о психологическом эффекте. За лидером готовы пойти, ему верят и превозносят.
Камрад, разговор то о Николае 2-м - какой он нах вожак, лидер? - он бы и призвать никого не сумел так, чтобы за ним пошли и воевали за него - за Корниловым шли - он был довольно яркой личностью, а на этого мудака все плевали
> посмею влезть.
> по моему, она, устранив вожака, дезориентировала силы противника, что было очень важно. Ну и конечно не стоит забывать о психологическом эффекте. За лидером готовы пойти, ему верят и превозносят. Это, как бошку отрубить. Притом не столько уничтожить централизованное управление, сколько уничтожить систему ориентиров в каждом, кто считал дудаева своим вождем.
В случае удачного покушения на Ленина могли быть варианты. Но тут
мы вступаем в область домыслов и предположений. Люди, страшашиеся
потерять власть, не всегда мыслят адекватно. Но тут опять область
домыслов.
" В минном поле прошлого копатся
Надо без ошибок потому,
Что на минном поле ошибаться
Просто абсолютно ни к чему."
В.Высоцкий.
> > Расстрел детей как то далёк от гуманности в моём понимании этого термина. Вне зависимости от поведения его папаши Николашки, расстрел ребёнка инвалида это как то уже за гранью.
Оставив в стороне моральную сторону вопроса - Изя, ты воспоминания ветеранов никогда не слушал? Откровенные, о грязи войны, о той грязи, о которой в книжках не напишут?
Война - это всегда смерть, грязь и кровь. На войне, как бы это нам с тобой не нравилось, убивают и женщин, и детей. И свои убивают своих.
Ты это серьёзно? Я про "плевали", а не про "мудака" :)
Это мудак всё-таки был полноправный император Российской Империи (ну пока сам не отрёкся) и у простых людей/солдат к нему отношение было либо благоговение/ либо ненависть, но никак не презрение/безразличие/равнодушие, наверное.
Камрад, что бы там не говорил камрад UFB в упомянутом тобой треде, но белым действительно меньше всего нужен был Николай 2 или кто-нибудь из его семьи. Прикинь, что за почти восемь месяцев власти временного Правительства не было ни одной серьезной попытки )а может и вообще никакой не было) освободить царскую семью. В случае, если бы не было Ленина и большевиков и власть либералов и демократов устояла, то царя совершенно точно ждал суд. Временным Правительством была образована комиссия по расследованию преступлений царского режима. (Кстати, арестовывал царскую семью генерал Корнилов). Да и другие руководители Белого Движения были выдвиженцами Февраля. Ну к чему им монархия? чтобы с них спросили - почто царя предали? А уж народу-то, крестьянам, он и нафиг на сдался. По-моему, большевики стали жертвами собственно пропаганды (Белая армия, черный барон снова готовят нам царский трон). И попади Николай в руки белых, те не знали бы что с ним делать. Это такой тяжелый чемодан без ручки, в котром что-то подозрительно тикает.
> Так вот, воскрес сын Яков, которого сам Сталин в общем-то своим политическим наследником не считал и особо талантливым тоже. Положим, однозначно установили, что это — именно сын Сталина, а не самозванец. И этот сын (сам или с чьей-то помощью) громогласно заявил, что собирается строить коммунизм. Как думаешь, повлияло бы это на политическую обстановку в России?
Что за странные примеры. Большевики факт расстрела скрыли, так что очень удобно было взять любого пацана и объявить чудесно спасшимся царевичем. Крестьяне что ли сравнения ДНК требовать стали бы?
Этого не сделали, потому что нафиг никому это не было нужно в белом движении - там были сплошные революционеры. Кстати, какая то аферистка успешно этим воспользовалась, и долгие годы пудрила на западе мозги, выдавая себя за спасшуюся царевну Анастасию. И кто этим воспользовался? А ещё на западе жили законные претенденты на престол. И опять же выхода с их усилий - ноль.
> Камрад, разговор то о Николае 2-м - какой он нах вожак, лидер? - он бы и призвать никого не сумел так, чтобы за ним пошли и воевали за него - за Корниловым шли
Тем не менее, Николай II возглавил армию именно в самые тяжелые для нее времена, когда мы проигрывали германии и стал главнокомандующим, заменив князя Николаева. Я не знаю насчет Корнилова, вроде как народу нравился Брусилов за его "Брусиловский прорыв". Вообще, исходя из истории первой мировой, можно сделать заключение, что талантливых полководцев, подобных Суворову, Ушакову или Кутузову на той войне у нас не было. Генералы придерживались оборонительной политики, атаковать боялись, бытовало мнение, что "немцу можно и москву сдать". Большие группы войск попадали в окружение, было плохо организованно снабжение и подвоз боеприпасов. В общем, ситуацию можно сравнить с началом великой отечественной, как и тогда, увеличение производства оружия и боеприпасов происходило на фоне самой войны. И, как и СССР не успел до конца провести реформу перевооружения до нападения германии, так и Российская империя, хотя и активно готовилась, не успела сделать это. То есть занимались экономикой, а не вооружением.
Царь, в отличие от его генералов, хотел победы. И даже то, что арестовали его в штабе, говорит об этом. Проблема в том, что он, так же как и революционеры, расчитывал на войну. Им было нужно поражение для подтверждения несостоятельности его фигуры, а Царю - победа - как закрепление власти и обьединение нации вокруг этого события. И пока он руководил в армии, его же генералы, депутаты и правители уже вовсю готовили планы по изменению строя.
Начали революцию дерьмократы в своих кабинетах и генералы в ставках, (в том числе и все эти "белые" были не за монархию а за республику) а затем их также скинули меньшевики. Что ж, я лично считаю, поделом.
> Это мудак всё-таки был полноправный император Российской Империи (ну пока сам не отрёкся) и у простых людей/солдат к нему отношение было либо благоговение/ либо ненависть, но никак не презрение/безразличие/равнодушие, наверное.
Эти простые люди гнили в окопах неизвестно за что, а их семьи в тылу голодали - он отрекся (один из придворных даже сказал с презрением - "отрекся, как эскадрон сдал", фраза генерала Врангеля - "Россия не Ромаровская вотчина") - какое нафиг благоговение, а ненависть была к другим - к тем, кто жировал на их крови и страданиях - их то в 17-м на штыки и подняли, а Николай был уже всем пофиг - сдулся он как шарик воздушный
> Это мудак всё-таки был полноправный император Российской Империи (ну пока сам не отрёкся) и у простых людей/солдат к нему отношение было либо благоговение/ либо ненависть, но никак не презрение/безразличие/равнодушие, наверное.
Если я правильно представляю себе последовательность тогдашних событий, государь-император "сам отрекся", когда ему перестали подчиняться даже великие князья (отречение отказались признавать, ЕМНИП, хан Нахичеванский и эмир Бухарский - самые верные русские дворяне-аристократы), когда положение на фронте стало не просто плохим, а откровенно говенным (в первую очередь, из-за его дебильного руководства армией в должности главковерха), когда централизованное управление государством просто не осуществлялось, когда при наличии продовольствия в одних частях страны, другие ее части откровенно голодали и от этого бунтовали. Что делает государь в условиях кризиса (созданного, во многом, им самим)? "Я устал, я ухожу" - типа, обиделся. Ну и на какое отношение он может расчитывать кроме "презрение/безразличие/равнодушие"?
> Правда вы забываете, какой ценой. Неужто революция не напоминает вам то, что произошло в 90 -х? Гражданская война, голод, коллективизация и раскулачивание имели место быть. Вывозы драгоценностей и золота тоже.
Это ещё вопрос, кто и что завывает.
1. Нет, не напоминает. В 90-е произошла легализация воровских общаков, резкое опускание населения, и практически всё, что было создано несколькими поколениями советских людей, было прибрано в нечестивые ручонки "крепких хозяйственников" и "эффективных менеджеров". Напомню также, что с ранних этапов становления Соввласти, стало развиваться народное образование (ликбез), окультуривание масс как искусством, так и санпросветом. Была создана РККА и заложен курс на индустриальное развитие. Вышло так, что радикалы и маргиналы как раз проявили себя как наиболее государственно мыслящая сила. И потом, ты, справедливости ради, готов выплачивать царские долги, ярмо которых так ловко скинули с шеи страны большевики?
2. За Гражданскую войну скажи спасибо господам офицерам, сначала потеснившим с престола монарха, которому присягали служить, потом дававшие честное блаародное слово большевикам не вступать в заговоры, потом раваших когти на Дон разжигать пожар, а потом и притащившим на родную землю иностранных интервентов. Ты никогда не читал документики, что обещали Англичанке с Францией Кал ЧакЪ, Деника и Врангель? Банановая республика из суверенной державы - это мощно!
4. Голод и разруха начались уже в 1915 году. Виноваты, конечно же, большевики. Продразвёрстку впервые начало практиковать Временное правительство. Коллективизация стала проводиться почти через 10 лет экспериментов со способами сельхозпроизводства. За это время выяснили, что единоличник не прокормит страну, индустриализацию и армию. К тому же, кулаками (по большей части) являлись прототипы Чубайса, способные отнять землицу у тех, кто сам не способен её обрабатывать. И вот беда какая: никого, кроме самих себя, кулаки не собирались, и на Магнитку с ДнепроГЭС им было глубоко покласть. Опыт же землепользования при царе показывал, что только крупные помещичьи хозяйства с интенсивными методами землепользования могли дать товарное зерно и излишки продуктов. Ты поинтересуйся вопросом: большинство колхозов, образованных в начале 30-х, уже к 37-38 годам встали на ноги и жизнь в них наладилась. Кроме того, перед гос.органами была задача не допустить люмпенизацию населения с началом индустриальной революции (как это было в Англии и Франции - почитай и ужаснись). Простых решений здесь не было. Хоть и с косяками и перегибами, но СССР удалось быстро решить крестьянский вопрос.
5. Опять же, кури суть вопроса. Золото и драгоценности были изъяты у правящих классов и церкви, и были потрачены не на бугатти-мазератти, а на форсированную индустриализацию. А после введения буржуями "золотой блокады" (это когда они поняли, что СССР способен расплатиться церковным и буржуинским золотом, ввели оплату за станки и технологии зерном и продовольствием, чем во многом и был спровоцирован последний голод в русской истории). Я так понимаю, ты бы летом 41-го предпочёл иметь на пузе патриарший крест, а не СВТ в руках и Т-34 под боком?
камрад, вот все, о чем ты говоришь, вообще-то называется "бардак". Кта, как не руководитель должен отвечать за бардак на подведомственной территории. Или, как некоторые говорят: "царь был хороший, но с народом не повезло"?
Он хотел, чтобы его любили...(с)
> Ok, если нет возражений, то позвольте рассказать, как эта ситуация выглядела в моих глазах:
> Пришел Big Boss и поучает художника (не важно хорошего или плохого), как нужно шедевры писАть.
Да это и так понятно как это выглядело в ваших глазах. Вот только кроме всего прочего, что вам привиделось, там ни кто ни кого не поучал.
> Экономика Российской империи была на взлете, войну тоже уже выигрывали.
А за счёт чего был обеспечен этот взлёт? Французские и английские займы. И своего, высокотехнологичного, было исчезающе мало. Да, строили самолёты "Илья Муромец", а двигатели к ним покупали во Франции. Флот не мог развиваться, ибо российский "бизнес" ломил такую цену за броневую сталь, что корабли выгоднее было покупать (и покупали) в США. Промышленность и вооружение представляли из себя обноски роскоши из Европы, а на самых нажористых местечках сидел иностранный капитал. Англичане, сосавшие бакинскую нефть, даже в планах не имели строительство завода по её переработке - предпочитали гнать к себе сырую. Ибо нефиг.
"Войну уже выигрывали" - это прэлэстно!!! А за каким хером России вообще нужна была эта война? Это как раз цена царских займов. Замечательная такая победа, что в 15 году голод, холод, коллапс промышленности и полный паралич власти. И скажи на милость, чем Россия могла поживиться в побеждённой Германии (когда она воевала на собственной территории)? В германской казне на конец войны оставалось чуть больше миллиарда золотых марок. Но не забудем, что Англия с Францией тоже поиздержались, и были не прочь поправить своё материальное положение. Тем более, что они-то как раз воевали на первостепенном ТВД. А как насчёт ярма царских долгов после войны? Или ты думаешь, что в припадке благодарности и человеколюбия бывшие союзники подарили бы нам выстроенные на их деньги Мурманск и Транссиб? А ты в курсе, что ещё перед WWI французы вели с царским правительством настойчивые переговоры о передаче им Транссиба в полное владение? Оно куда? А как потом самим вставать на ноги и промышленность развивать? Где деньги, Зин? (ц)
Кому: glu87, #575 Кому: ushak, #576 Кому: Alexander F., #578
Я про другое. Может конечно я и ошибаюсь, но в голове не укладывается, чтобы простой крестьянин/рядовой солдат мог относится к пусть и отрёкшемуся но всё же бывшему государю-императору примерно так: "да похуй мне на него, слабак и баба".
про невинного цесаревича. байка.
китайский вельможа подрядил известного мудреца учить своих детей. тот начал их учить, но учить только бегу. ни чтения, ни письма и счета, ни уроков истории. сначала детям нравилось, но к концу недели они уже еле волочили ноги от усталости. на их вопросы учитель отвечал, что другие навыки им не понадобятся. на вопрос "почему?" он ответил:
- ваши отец, дед и прадед были очень плохими людьми. они драли три шкуры с бедняков, воровали и обманывали. отчаяние народа достигло предела, и в любой момент здесь могут появиться мстители, которые всех поубивают. вы еще молоды, и не успели совершить ничего плохого, но вас все равно не пощадят. умея хорошо бегать, вы еще можете спастись. другой возможности нет!
(с) козлов, "музей остроумия".
такова специфика. и еще. злобный большевик, расстрелявший царскую семью в момент подхода белой армии к городу, конечно, не знал процентного соотношения монархистов и немонархистов среди белогвардейцев. он просто знал - нельзя, чтобы хоть кто-то из царской семьи попал к белогвардейцам живым. правители, как и их семьи, себе не принадлежат. такова специфика.
> Или, как некоторые говорят: "царь был хороший, но с народом не повезло"?
В том то и дело, что я считаю, что революция была раздута СМИ, военной верхушкой и политиканами, а не народом. Либералами и хозяевами заводов и фабрик. Потому что даже сейчас, ситуацию "бардака" можно озвучить словами Путина - "только два процента приказов исполняются в регионах".
То есть интеллегенция, правящая элита и СМИ считали, что государству Россия нужна не монархия, а демократическая республика, по типу франции или англии. И ради этого была развернута широкомасштабная компания по очернению руководителя страны в прессе. Компания по неисполнению оборонных заказов и созданию путаницы и сумятицы в целом. Революция была задумана на западе, реализована либерально - демократически мыслящей верхушкой, но досталась красным, потому что они не смогли удержать ситуацию в руках, будучи бездарностями, и не имели политической воли, чтобы взять государство в свои руки, а "красные отряды" сделали это.
> А за каким хером России вообще нужна была эта война?
нас все равно бы втянули в нее. германия имела самый большой флот. С англией и францией были территориальные претензии в африке. (все три державы колонизировали ее), Также множество территориальных споров в европе. Мы не могли не воевать, нас бы все равно втянули, потому что в противном случае, мы бы оказались единственной державой не измотанной в этой бойне. России (если я не ошибаюсь) мог бы достаться константинополь и выход в океан. Зная это, германия вооружала турцию. Покушение в сербии тоже было спланировано, не православная часть балкан активно готовилась к войне, тк именно с этого места европейцы любят начинать разжигать огонь. не участвовать не получилось бы.
простите, какую войну ? Русско-Японскую? или Первую Мировую? если не ошибаюсь, то Февральская революция застала линию фронта глубоко за пределами внешней границы Российской Империи. сама армия была деморализована тяжким положением со снабжением и потерями. Западная Украина, Прибалтика, Беларусь были под немцами, так о каком выигрыше Вы говорите ? о том, что случился 1918 году ? так к тому времени немцы вполне могли дойти до Петрограда и навязать уже не Брестский договор, а что нибудь похуже.
> чтобы простой крестьянин/рядовой солдат мог относится к пусть и отрёкшемуся но всё же бывшему государю-императору примерно так: "да похуй мне на него, слабак и баба".
А что тебя удивляет? Правитель, который принёс своему народу одни несчастья у простого гражданина, как правила, сочуствия не вызывает!
> А за каким хером СССР была нужна война с фашистами?
Ай, молодца! Мощно сравниваешь! Немцы второй раз полезли за лебенсраумом. Сами полезли, и доброхоты в спину подталкивали. А первый раз их кто подталкивал и за каким лебенсраумом полезли? Объявили войну за развёрнутую Россией мобилизацию. А в какой союз тогда входила и против кого дружила Российская Империя? Ты не находишь принципиальную разницу "казус белли" в первом и во втором случае?
Только по причине огромных царских долгов. Англии и Франции было необходимо русское пушечное мясо. А всякой там русской романтики в проливах и на Балканах англичане бы не допустили. Не в первой. А теперь выкинь романтику и подумай трезво о будущих плюшках от мировой войны для России.
> Тем не менее, Николай II возглавил армию именно в самые тяжелые для нее времена, когда мы проигрывали германии и стал главнокомандующим
И что счастье всем великое от этого стало или победы русскаы армия одержала охуенные?
> вроде как народу нравился Брусилов за его "Брусиловский прорыв".
Какому народу? - тем, кто в петербуржских гостиных сидел и обсуждал многозначительно ход войны, журналюхам, тем, кто "французскими булками" хрустел или тем, кто подыхал в окопах и их семьям, умирающим от голода. Народ простой в большинстве был неграмотным - они и понятия не имели, кто такой Брусилов
> Генералы придерживались оборонительной политики
Этой политики году к 16-му стали придерживаться генералы всех воюющих стран
> Царь, в отличие от его генералов, хотел победы.
ЗачОт :)) - русские генералы не хотели победы - ты сам то понял, что написал?
> Царю - победа - как закрепление власти и обьединение нации вокруг этого события.
А может быть все же нужно было нормально страной руководить и не втягивать свой народ в бессмысленную бойню?
> 1. Нет, не напоминает. В 90-е произошла легализация воровских общаков, резкое опускание населения, и практически всё, что было создано несколькими поколениями советских людей, было прибрано в нечестивые ручонки "крепких хозяйственников" и "эффективных менеджеров". Напомню также, что с ранних этапов становления Соввласти, стало развиваться народное образование (ликбез), окультуривание масс как искусством, так и санпросветом. Была создана РККА и заложен курс на индустриальное развитие. Вышло так, что радикалы и маргиналы как раз проявили себя как наиболее государственно мыслящая сила. И потом, ты, справедливости ради, готов выплачивать царские долги, ярмо которых так ловко скинули с шеи страны большевики?
Нэ так все било. (це)
До тридцатых внутреннюю политику штормило,просто караул. Венный коммунизм, НЭП, индустриализация, коллективизация, снова индустриализация, и только к концу тридцатых армией занялись. Армия образца 1941 в сравнении с 1935, все одно что СА 1991 по сравнению с РА двухтысячных.
> Объявили войну за развёрнутую Россией мобилизацию
Тут не все так просто. Видите ли, это обьявление войны из за мобилизации, было четко спланированным ходом. Дело в том, что тогдашняя германия, кроме мощнейшей армии, сильнейшего флота и хорошо отлаженной системы подготовки солдат бывших в запасе, имела и гораздо большие мобилизационные возможности. А именно - для полной мобилизации им требовалось две недели, а России - месяц. И когда стало очевидно, что войны не избежать, России пришлось начать мобилизацию на две недели раньше.
> Ай, молодца! Мощно сравниваешь! Немцы второй раз полезли за лебенсраумом. Сами полезли, и доброхоты в спину подталкивали. А первый раз их кто подталкивал и за каким лебенсраумом полезли? Объявили войну за развёрнутую Россией мобилизацию. А в какой союз тогда входила и против кого дружила Российская Империя? Ты не находишь принципиальную разницу "казус белли" в первом и во втором случае?
Немцы оба раза полезли за мировым господством. Точно так же, как лез Наполеон без всякого лебенсраума. Документы с совещаниями Гитлера опубликованы - лебенсраум на шестнадцатом месте среди причин нападения.
Новости
VIP
