Трансформеры: Месть Падших, кусочек

13.07.09 11:33 | Goblin | 166 комментариев »

Кто ещё не посмотрел — надо посмотреть.

01:38 | 52095 просмотров


Напоминаю: перевод роликов осуществляется на слух.
Если чего не так — пишите в комментарии, существенное по возможности подправлю.

Посты в стиле "я смотрел в словаре" будут удалены.
Авторы будут забанены.

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 166, Goblin: 20

VDS`nik
отправлено 13.07.09 20:46 # 101

Кстати по поводу танков. единственная на мой взгляд оплошность в фильме, которую кстати незаметил (или незахотел заметить) даже Дмитрий Юрич, танки там не умнее Скайнета из терминатора (с). Несколько довольно длинных сцен сняты на фоне тупо стоящих танков, и это в то время когда вражина прёт напролом. Довелось мне не так давно послужить водителем БМД 4 (Боевая Машина Десанта если кто не в курсе). Так вот эта лёгкая танкетка, которую скидывают с самолётов для прикрытия, орудием достаёт цели на 7.5 км растоянии (даже с закрытых огневых позиций) а уж про то, что она летает со скоростью 70 км/ч по там где хамер вязнет,молчу. в иттоге маневренность + огромная зона поражения делает из этой не самой выдающейся машины просто мощного неуловимого противника.(для неверующих ролик http://www.youtube.com/watch?v=ViIAS3eHtzo )
а что мы видим здесь? декорации которы строго по команде пукают питардами из своих безоткатных(!) орудий. фильм супер. лучше невидел, но к сожалению идеал недоступен.
NusferatU
отправлено 13.07.09 20:58 # 102

Кому: Goblin, #93

> На слух получается на троечку.

Вы на слух переводите так, как многие "профессионалы" даже с текста не способны. Респэкт
р.Б.Андрей
отправлено 13.07.09 20:58 # 103

Парни! На счет Меган можете не напрягаться. Я так понимаю - ей пидеры нравятся.
Санек
отправлено 13.07.09 21:00 # 104

Однако, после дубляжа фильм с правильным мега-переводом( пусть даже просто ролик) Заиграл новыми красками. Есть мнение, что будь кино в правильном переводе лично я бы посмотрел его еще разок поверх пяти просмотров. 60
Goblin
отправлено 13.07.09 21:25 # 105

Кому: Санек, #104

> Есть мнение, что будь кино в правильном переводе лично я бы посмотрел его еще разок поверх пяти просмотров.

я бы с удовольствием, но американцы переводят/дублируют сами.
Сварщек-Гинеколог
отправлено 13.07.09 21:34 # 106

Кому: MaO, #92

> Скорее "Высылай грузовик денег!" .

Выслал бы, да БЫ мешает. Дружище, специалист моего рода деятельности с трудом способен заработать на грузовик, неговоря ужэ о грузовике денег.
m@stik@
отправлено 13.07.09 21:37 # 107

бегу смотреть! ;)
Чупакабрер
отправлено 13.07.09 22:42 # 108

Кому: Goblin, #22

> Кому: OverLord, #21
>
> > Всё больше и больше хачу всандалить Меган!
>
> В очередь!!!

А что, уже талончики выдают???
stalker24
отправлено 13.07.09 22:50 # 109

http://oper.ru/visitors/rules.php

Оверквотинг порицается.

Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.
Sosisa
отправлено 13.07.09 23:09 # 110

Дмитриевский перевод этого отрывка очень близок по тексту и стилю речи к официальному дубляжу, на мой взгляд, довольно неплохому.

И вообще, на мой взгляд фильм Трансформеры нельзя смотреть в одноголосном переводе, даже в таком прекрасном, как у Вас, Дмитрий, потому что теряется магия сцены когда Бамблби строит фразу посредством отрывков из фильмов и теряется какая-то доля кайфа от роботов (низкие брутальные голоса). В принципе, русский дубляж с этим справляется.
Goblin
отправлено 13.07.09 23:10 # 111

Кому: Sosisa, #110

> Дмитриевский перевод этого отрывка очень близок по тексту и стилю речи к официальному дубляжу, на мой взгляд, довольно неплохому.

Камрад, ты пиши сразу: языка не знаю, рассуждаю в категориях нравится/ненравится.

В противном случае тебе выскажут несколько иное мнение и не совсем о том, о чём тебе хочется.
Lord_ArronaX
отправлено 13.07.09 23:48 # 112

я правильно расслышал, когда роботенек наткнулся на мышеловку он произнес "son of a bitch" причем употребил его как безличностное ругательство?
Goblin
отправлено 13.07.09 23:49 # 113

Кому: Lord_ArronaX, #112

> я правильно расслышал, когда роботенек наткнулся на мышеловку он произнес "son of a bitch"

Да.

И далее употребил слово fuck.
Lord_ArronaX
отправлено 14.07.09 00:02 # 114

Кому: Goblin, #113

> Да.

Хм, просто не подозревал ранее, что оно употребляется как безличностное.
Goblin
отправлено 14.07.09 00:50 # 115

Кому: Lord_ArronaX, #114

> Хм, просто не подозревал ранее, что оно употребляется как безличностное.

Как у нас слово сволочь - это и мужик, и баба, и машина, и тарелка, и носок.
Сварщек-Гинеколог
отправлено 14.07.09 06:13 # 116

Кому: Goblin, #113

> И далее употребил слово fuck.

Оригинал не слышал, но если так, тогда американцы совсем обезумели используя такие словечки в фильме ориентированном на подростковый сегмент зрительской аудитории. Хотя если сравнивать Терминатора4 и Трансформеров2 (возврастной рейтинг у фильмов один), то Трансформеры с обилием чернушного юмора смотрятся гораздо взрослее. Терминатор4 похожэ вообще снимали для показов в дошкольных учреждениях.
Hashishin
отправлено 14.07.09 06:13 # 117

Д.Ю. как вы относитесь к фильму "Сало, или 120 дней Содома"?
Unlimit
отправлено 14.07.09 06:19 # 118

Кому: Goblin, #20

> А знает ли Лукас о том, что в вакууме звука нет и звездолёты летают бесшумно?

В Звездных Войнах все пропитано Силой. Там все слышно.
carrot
отправлено 14.07.09 06:36 # 119

Сходил в кинотеатр - караул просто! Гоблин не наврал в рекламном угаре - бабло за билеты окупается через 10 минут!!!
Надо идти по второму кругу.
Ментал
отправлено 14.07.09 07:40 # 120

Ролик - прикольный. Английскую версию не смотрел, но из того, что пробивается сквозь перевод, можно сказать, что сам перевод практически идиален, 1 в 1. Да и где можно ошибиться в кино малых детей, там все фразы просты как 5 копеек, всякими деепричастными оборотами не перегружены вполне сознательно.

Звезда ролика - мелкий робот. Именно он, а не как не Меган. Вообще в фильме любой не-робот является второстеппенным персонажем по умолчанию. То есть так должно быть. А как получилось - смотрите сами :) И это - благо, т. к. если судить по предыдущим мегаблокбастерам М. Бэя в работе с актёрами ему "ещё многому предстоит научиться", зато роботы играют у него вполне на уровне.

Симптоматично, что даже мелкий железный "задрот" в фильме назывет Меган красивой но глуповатой. Стоит ли удивляться тому, какие вопросы задавали и как вели себя на пресс-конференции журналисты и не только они. Анджелина Джоли №2.
Ментал
отправлено 14.07.09 09:15 # 121

Кому: Ichiwho, #3

> Оттягивает лучше чем пиво перед телеком!

Это вообще характерно для кинотеатра с хорошим оборудованием.

Кому: NineTail, #6

> в нашем украинском дубляже все звучало немного иначе

В современном украинском "дубляже" даже история самой Украины звучит нескольок иначе, иногда с точностью до наоборот. Что уж про кино говорить!

Кому: GROM, #8

> довольные страшно пришли с просмотра, производительность (умственного) труда скакнула вверх

А чем контора ваша занимется то?

Кому: NusferatU, #14

> там робот когда говорит зис плейс из фрикин хонор рум

"хонор рул" - это скорее Зал Славы, а робот говорит хоРор, то есть ужаса. Вся фраза по рускки будет звучать как "Эта квартира - долбаная (грёбаная) комната ужасов!" Квартира - это нескольок вольно, комната, пожалуй, ближе. Просто по-английски фраза гармонична, а по-русски получится, что в коротком предложении дважды "комната" встречается, так писать неэстетично, да и смысл английской фразы не точно передаёт.
А вот "долбаная (грёбаная) комната ужасов" - это точный эквивалент, в английской фразе тоже fucking заменено на freaking, нематерный эквивалент его. Надо понимать, по цензурным соображениям, фильм то для малых детей.
Serij
отправлено 14.07.09 09:24 # 122

Перевод отличный, посмотреть бы Трансформаторы 2 в переводе Гоблина было бы намного интересней! Да и первых тоже.

А я вот не смотрел ещё вторых жду проектор когда прикуплю и в HD потом гляну, не хочу в нашем кинотеатре портить впечатление не люблю читать субтитры смысл для меня фильма теряется так как разговорный англицкий в нужной степени не знаю :( А в нашей стране крутят на нем, а внизу титры русские и перевод вообще никакой. Да и вообще тяжело смотреть фильм и читать внизу текст.
Ментал
отправлено 14.07.09 10:19 # 123

Кому: cosmolexa, #12

> Мега-фильма!

Меган-фильма!!! )

Кому: Хмурый_Сибиряк, #25

> Не путай взрыв сверхновой, который даже не совсем взрыв, насколько я помню из документальных фильмов про космос и взрыв космического корабля.

Взрыв сверхновой можно считать взрывом в том смысле, что это "физический быстропротекающий процесс с выделением значительной энергии в небольшом объёме (по сравнению с количеством выделяющейся энергии), приводящий к тепловым воздействиям на окружающую среду и высокоскоростному расширению газов".
А что до взрыва кораблей в космосе, то как в фильмах - это сложно представить, но разрушить корабль с помощью простой взрывчатки вполне реально, для разрушения ведь может хватить и простой разгерметизации.

Кому: FedX IV, #28

> А вы думаете почему в космосе все из лазеров стреляют?

Из лазеров стреляли, в основном, в нашей фантастике по той причине что лазер - это звучит круто и с НФ ассоциируется. Кстати, стреляли из фантастических лазеров, где луч видно было, как газоразрядную лампу.
А в американской фантастике, абсолютоно наплевательски относящейся к физике и реализму, стреляли из бластеров. Это ближе всего к плазме, но у нас ошибочно принималось за лазерное оружие.

> Если бы обычное оружие там работало им бы все и пользовались.

Очень многое земное оружие в космосе вполне работоспособно после небольших модификаций, а зачастую и более эффективно из-за отсутсвия сопростивления воздуха.
Аналогично большинство огнестрельного оружия способно срелять под водой и, вопреки легенадам, не взрываться. 
Landadan
отправлено 14.07.09 10:37 # 124

Кому: Goblin, #44

> > Кому: chum, #40
>
> > То есть в кино надо показывать унылую серую херню?
> >
> > Хрен с ними, со взырвами. А вот если б герой вошел в метро в Питере, а вышел в Москве (или б завернул за угол Зимнего и оказался на Красной площади, вместо Дворцовой), ты б, Дмитрий Юрьевич, чего сказал?
>
> - Это фантазия. (с)

Это ирония судьбы!

Я бы даже сказал, что Ирония Судьбы - 3 !!!
Хмурый_Сибиряк
отправлено 14.07.09 10:55 # 125

Кому: Ментал, #123

> Очень многое земное оружие в космосе вполне работоспособно после небольших модификаций, а зачастую и более эффективно из-за отсутсвия сопростивления воздуха.

Камрад, ты забыл про закон Ньютона: "сила действия равна силе противодействия". Если в открытом космосе выстрелить, скажем из револьвера, стрелок полетит со скоростью сравнимой со скоростью выпущенной пули.
Lexa!
отправлено 14.07.09 11:30 # 126

Кому: Goblin, #44

>> ты б, Дмитрий Юрьевич, чего сказал?
>
> - Это фантазия. (с)

это скорее похоже на песню этого, как его - БГ, "Гарсон№2" :)
Ментал
отправлено 14.07.09 12:02 # 127

Кому: Goblin, #38

> То есть в кино надо показывать унылую серую херню?

В артхаусе многие так и делают, а их критики в один голос хвалят :-D

А над Меган прям на пресс-конференции стебутся.

Кому: Creator, #39

> После неё на Мегана как-то... не смотрится

Меган-демон по сравнению с мган в Трансформерах тоже не смотрится. Не зря кино называется ТЕЛО Дженифер, а не просто Дженифер или Дженифер-демон, например ))

Кому: chum, #16

> Чего никак понять не могу: создатели фильма действительно думают, что Петра и Пирамиды просто за углом друг от друга???

Почему бы и нет? Они же не документалку для Нэшнл Джеографик снимают, а тупой американский блокбастер для тупых же американских детей. И у взрослых американцев крайне туго со знанием географии и вообще того, что в мире делается, а что уж говорить об аудитории Трансыформеров.
Кроме того Бэй сам говорил, что ему ещё учиться и учиться )

Кому: Creator, #53

> никакой конкуренции с Моникой нет и быть не может

Моника в таком не снимается, Моника в высокодуховном снимается.

Кому: Ogun, #58

> однако взрывные газы будут оказывать значительное воздействие на окружающие предметы даже на относительно больших расстояниях от центра взрыва
ecix
отправлено 14.07.09 12:57 # 128

Уточню про гранаты (если кому-то еще интересно). А то так толком ниче и не сказали.

- Взрыва гранаты практически не будет видно (как и на земле), т.к. он происходит очень быстро (микросекунды). Во-вторых вспышка в основном образуется за счет нагревания воздушного азота которого - нет.
- Ударной волны не будет вообще. Будет только безвредная волна расширения газов, которая через полметра-метр от эпицентра сойдет на нет и остынет.
- Ну, осколки, само собой, полетят оочень далеко и мощно. (Вроде их то у Ф-1 и нету?)
serafis
отправлено 14.07.09 13:01 # 129

Кому: VDS`nik, #101

> единственная на мой взгляд оплошность в фильме



Cамая большая оплошность это момент где они старика оживляли, вместо того чтобы сразу оживить Оптимуса. Как то не так, это надо было подать. Да и Мегатрон че то оказался на глубине в 6 километров, при том что сбрасывали его на 12. Впрочем, может это ньюансы украинского перевода.
Ментал
отправлено 14.07.09 13:14 # 130

Кому: Goblin, #27

> Считаешь, если в космос отвезти гранату Ф-1, она там не взорвётся?

Хы, только сейчас заметил, что ключево слово - отвезти )))

Известно, что ВВ детонируют при резкой смене давления. На этом принципе основана вакуумная камера в аэропорте Бен Гуриона для проверки багажа на наличии взрывнях устройств. А вот относится ли это ко всем ВВ и к используемым в гранатах - ХЗ.

Кому: Creator, #53

> я сдуру первые совещания на 7 утра назначил (это после воскресенья-то!)

А теперь представь себе, какими словами тебя подчинённые заглаза называют за это :D

Кому: Хмурый_Сибиряк, #125

> Камрад, ты забыл про закон Ньютона

Не забыл, я рассуждал о возможности прменения пулевого оружия в космосе в принципе, а не целесообразности.

> стрелок полетит со скоростью сравнимой со скоростью выпущенной пули.

Ты изобрёл самый эффективный и недорогой двигатель для космоса! :-D
А если серьёзно, то у стрелка не скорость, а импульс будет равен сумме импульсов пули и выброшенных из ствола продуктов сгорания пороха. Импульс есть произведение массы на скорость. Какую скорость приобретёт стрелок весом за сотню кило при стрельбе из револьвера пулей в нескольок грам при скорости её вылета в пределах тысячи метров в секунду прикинуть и сам можешь. Скорость порядка нескольких сантиметров в секунду получится.
Хмурый_Сибиряк
отправлено 14.07.09 13:17 # 131

Кому: Ментал, #130

> Какую скорость приобретёт стрелок весом за сотню кило при стрельбе из револьвера пулей в нескольок грам при скорости её вылета в пределах тысячи метров в секунду прикинуть и сам можешь. Скорость порядка нескольких сантиметров в секунду получится.

Камрад, ты опять не учитываешь важной вещи: НЕВЕСОМОСТЬ! Человек там ничего не весит.
Kirill19
отправлено 14.07.09 14:00 # 132

Научись писать без ошибок.

 

Безграмотных мудаков никто не любит.

 

Модератор.
therouter
отправлено 14.07.09 14:12 # 133

Смешная пикча

http://pics.livejournal.com/sib_max/pic/0002bpx3

кому бланшированной елды:)?
welzegor
отправлено 14.07.09 14:12 # 134

Кому: Хмурый_Сибиряк, #131

> Человек там ничего не весит.

Вот это новость =-) Масса то у человека все-равно есть. В теории человек полетит в обратную сторону, причем намного дальше пули, так как ее потенциальная масса, в момент выстрела, окажется намного выше массы тела человека. Никто не проверял, [насколько я знаю].
Зато проверяли другие веселые моменты невесомости http://habrahabr.ru/blogs/i_am_insane/62081/
Ментал
отправлено 14.07.09 14:14 # 135

Кому: Ogun, #63

> "Кибернетические Организмы с планеты Кибертрон", и у них есть и мозги и сердце

А на вид они намного проще даже промышленных роботов и только немного сложнее консервной банки. Так что насчёт киборгов - это полный гон, они даже не в курсе, что этот термин означает. Лема им что ли рекомендовать почитать?

Кому: Zavhoz, #67

> Это жтож получается, и звездные войны - вранье?

А это как посмотреть. Есть версия, что Империя - намёк на СССР. И сооствественно вся политическая заваруха там - типа из холодной войны. А Джедаи, надо понимать, Новодворская, Солженицын и Сахаров. )))

Кому: main, #68

> Розовые танки и мега-машины альтернативной конструкции в "ОО" лучше показаны, да.

Ну до такой херни, как в голливудской "фантастике" им ещё далеко, но они стараются, надо думать, скоро своего добьются. Впрочем, каждый в своей области лажает, вот в Трансформерах налажали в главном. Впрочем стоит ли так строго подходить к детскому фильму?

Кому: Хмурый_Сибиряк, #131

> Человек там ничего не весит.

Моя вина, что ты не так понял. Я имел ввиду вес стрелка на земле.
Но это не отменяет законов физики.
У тебя эдак получится, что любой объект, находящийся на орбите можно запустить дальше в космос при помощи одного выстрела, потому что он ничего не весит? Например, Луну!!!
Хмурый_Сибиряк
отправлено 14.07.09 14:19 # 136

Кому: Ментал, #135

> У тебя эдак получится, что любой объект, находящийся на орбите можно запустить дальше в космос при помощи одного выстрела, потому что он ничего не весит? Например, Луну!!!

Верно. И Луну можно, если собрать револьвер, выстрел которого позволит сорвать её с орбиты Земли и, что главнее, солнца.
Goblin
отправлено 14.07.09 14:27 # 137

Кому: Ментал, #127

> То есть в кино надо показывать унылую серую херню?
>
> В артхаусе многие так и делают, а их критики в один голос хвалят :-D

Кто бы мог подумать.

И сколько денег с этого поднимают?

> А над Меган прям на пресс-конференции стебутся.

И о чём это говорит?
Goblin
отправлено 14.07.09 14:28 # 138

Кому: Ментал, #120

> Симптоматично, что даже мелкий железный "задрот" в фильме назывет Меган красивой но глуповатой.

Дорогие дети.

Тексты диалогов пишут сценаристы, а не мелкие роботы.
Ментал
отправлено 14.07.09 15:40 # 139

Тут у нас клуб любителей физики образовывается. Видать в школе на двойки учились, вот наверстать пытаются. КС.

Кому: welzegor, #134

> намного дальше пули

В какой теории и насколько дальше? Как вообще так абстрактно без учёта условий вычисляется дальность полёта?

> ее потенциальная масса, в момент выстрела, окажется намного выше массы тела человека.

Что такое "потенциальная масса" и как она вычисляется?

Кому: Goblin, #137

> И сколько денег с этого поднимают?

судя по всему, не всегда окупают расходы...

Арт-хаусники, это что-то типа линуксоидов от кино - бедные и злые )

> И о чём это говорит?

Как минмум о том, так делать при всём честном народе - не красиво.

Кому: Goblin, #138

> Тексты диалогов пишут сценаристы, а не мелкие роботы.

Только этим могу объяснить такое несоотвествие между предыдущими фильмами Бэя, которые смотрел и довольно многослойными шутками, которыми сыплют роботы в фильме!

ДЮ, если не затруднит, есть несколько вопросов по переводу:

На 0:16 парень говорит "У меня мозги чуть не расплавились". Хочу уточнить, правильно ли я расслышал в оригинале full brain mental attack?

0:40 Робот говорить "Красивая, но мозгов маловато". В оригнале это beauty prick?

0:55 Робот: Slimy pus. Pus - это от pussy?

Нет ли где-то этого же ролика в оригинале?
За переводом не все слова чётко различаю, а такой сайт http://www.michaelbay.com/ в Интернете не числится.
j_silver
отправлено 14.07.09 16:02 # 140

Кому: Ментал, #120

>Вообще в фильме любой не-робот является второстеппенным персонажем по умолчанию.

предлагаю вставку в сценарий - бамблби говорит оптимусу прайму: что, так и будем сидеть, пока фокс не заявится?
Ментал
отправлено 14.07.09 16:45 # 141

Кому: Lord_ArronaX, #112

> я правильно расслышал, когда роботенек наткнулся на мышеловку он произнес "son of a bitch" причем употребил его как безличностное ругательство?

Роботёнок вообще бормочет себе под нос, так сказать разговаривет сам с собой. И "сукин сын" употребляет безличностно, по отношению к мышеловке. Но мирно до этого евший бульдог поднимает голову реагирую именно на эту фразу, ведь любой кобель - сын суки. Не понявший что сказал, робот удивляется: "А ты на что смотришь, слюнявый щенок?!"

Кому: Zavhoz, #69

Обаме там привет передавай, как из турне вернётся.

Кому: therouter, #78

> а можно я запощу избранное из рецензии из журнала "Афиша" на фильм "Матрица: Перезагрузка"?

А какоето отношение к Трансформерам это имеет?
Ogun
отправлено 14.07.09 18:16 # 142

Кому: Хмурый_Сибиряк, #131

> Камрад, ты опять не учитываешь важной вещи: НЕВЕСОМОСТЬ! Человек там ничего не весит.

Камрад, не путай вес тела с массой тела.

Кому: Ментал, #135

> А на вид они намного проще даже промышленных роботов и только немного сложнее консервной банки. Так что насчёт киборгов - это полный гон, они даже не в курсе, что этот термин означает. Лема им что ли рекомендовать почитать

ты эксперт по трансформерам?
taroBAR
отправлено 14.07.09 18:54 # 143

Кому: Goblin, #138

> Тексты диалогов пишут сценаристы, а не мелкие роботы.

А Майкл Бэй говорит, что почти всё - импровизация!!! :)
Ментал
отправлено 14.07.09 19:13 # 144

Кому: Ogun, #142

> ты эксперт по трансформерам?

Нет, по консервным банкам. Тыдаже не представляешь, насколько это сложные устройства!!!

Кому: taroBAR, #143

> А Майкл Бэй говорит, что почти всё - импровизация!!!

У Миши - возможно, а у сценаристов - вряд ли.
Lord_ArronaX
отправлено 14.07.09 22:29 # 145

Кому: Ментал, #135

> Так что насчёт киборгов - это полный гон, они даже не в курсе, что этот термин означает. Лема им что ли рекомендовать почитать?

Где это трансформеры себя киборгами называли? Или мы разные фильмы смотрели?
Srg_Alex
отправлено 14.07.09 22:30 # 146

Кому: Ментал, #123

> Аналогично большинство огнестрельного оружия способно срелять под водой и, вопреки легенадам, не взрываться.

Нда? Странно...
Не очень давно была одна передачка из цикла "Разрушители легенд". Там двое ребят стреляли из всего, чего можно и нельзя, в аквариум (или просто стеклянный ящик.... точно не помню), который поместили в обычный плавательный бассейн. Глубина вроде около 6 метров (т.е. - ящик на дне, а сверху вода). Стреляли от бортика. Так вот: ни одна пуля, ни из какого оружия, - не смогла пробить этот аквариум. Пули просто спокойно тонули через несколько метров после попадания в толщу воды. А оружия натаскали - будь здоров! И снайперские винтовки, и пулемёты разные... Вода, понимаете-ли, слишком плотная и вязкая от природы своей. Так что, каким образом "большинство огнестрельного оружия способно срелять под водой", - я себе представить не могу... Разве что к каждой пуле присабачить движок от торпеды. :)
Так что, все эти киношные штампы, когда пули летят под водой и ещё прошивают тела насквозь, - абсолютная чушь и туфта.


P.S. А ролик просто суперский. Как и кино. Как и любимый голос Главного. :)))
conserp
отправлено 14.07.09 22:30 # 147

Кому: Goblin, #93

> На слух получается на троечку.

Дмитрий Юрьевич, а зачем на слух-то?

Субтитры выходят почти сразу, тут например:
http://www.opensubtitles.org/en/subtitles/3533391/transformers-revenge-of-the-fallen-en
Lord_ArronaX
отправлено 14.07.09 23:00 # 148

Кому: Srg_Alex, #147

> Стреляли от бортика. Так вот: ни одна пуля, ни из какого оружия, - не смогла пробить этот аквариум.

Они наверное не учитывали преломление света! Ха-ха! ))
Srg_Alex
отправлено 14.07.09 23:04 # 149

Кому: Lord_ArronaX, #148

> Они наверное не учитывали преломление света! Ха-ха! ))

наверное это преломление света повлияло ТАК, что пульки просто спокойно ложились на дно, а не втыкались куда ни попадя, ага. :)))))
ksion
подросток
отправлено 14.07.09 23:27 # 150

вот сроду не хотел трансформеров смотреть.
а теперь чего-то захотел.

вот же заразный вирус
Ментал
отправлено 15.07.09 06:48 # 151

Кому: v117, #82

> Понял тебя в том ключе, что, мол "вы смеётесь, а тупые пиндосы вон — за чистую монету принимают!".

Это фильм конкретно для подростков. Подростки, смотрящие трансформеров имеют сооствествующий набор знаний. Что не так? )

Кому: Снегозверь, #83

> стоит ли смотреть Трансформеров в 3D?

В ЗД есть смысл смотреть любой фильм, снятый под это. Вопрос что мешает? Разница в цене, не везде очки дают?

Кому: NineTail, #95

> на монике не смотрится вообще.

Ну это смотря на каком монике ;)
Хотя ИМАКС, конечно, лучше любого монитора, но был я в одном кинотеатре, где качество такое было, что лучше на мобиле смотреть!



Ментал
отправлено 15.07.09 11:00 # 152

Кому: ecix, #128

> осколки, само собой, полетят оочень далеко и мощно. (Вроде их то у Ф-1 и нету?)

Я так понимаю, что хотя таких осколков, как "ананаска" "лимонка" не даст, но их всё же достаточно (основной поражающий эффект от них, самим зарядом в 110 г. тротила только мышей пугать) и образуются они из металлической оболочки.

Кому: Lord_ArronaX, #145

> Где это трансформеры себя киборгами называли? Или мы разные фильмы смотрели?

ну вот камарад пишет http://kino.oper.ru/news/read.php?t=1051604721#63

А что, Оптимус ничё такого не говорил?

Кому: Srg_Alex, #147

> Не очень давно была одна передачка из цикла "Разрушители легенд".

Я основывался в том числе и на их экспериментах :-P
А серию, где они среляли из оружия, в воду погружённого, ты не смотрел?

> Пули просто спокойно тонули через несколько метров после попадания в толщу воды.

Каким образом это связано с неспособностью оружия стрелять под водой?

> Так что, все эти киношные штампы, когда пули летят под водой и ещё прошивают тела насквозь, - абсолютная чушь и туфта.

Вапчет "Разрушители" доказали обратное. Когда стреляют по плывущему сверху, то достаточно пробить и метр воды, чтоб тело серьёзно повредить. А нырнуть глубже без специальной подготовки да ещё надолго не каждый сумеет, обычно когда плывут вообще не ныряют сколь-нибудь глубоко.
Другое дело - срельба с некоторого расстояния под углом. Тут уж будет зависть на каком расстоянии от цели пуля в воду войдёт. Если нескольок метров или более, шансов попасть почти никаких - пуля замедлится, а то и вообще изменит траектории на границе сред. Слыхал даже о случаях рикошета пуль от воды, впрочем верится с трудом.
Ogun
отправлено 15.07.09 11:05 # 153

Кому: Srg_Alex, #147

Камрад, здесь говорили о самом факте выстрела ,а не о том куда пуля "доплывет") а в остальном ты прав, под водой дистанция поражения мизерная, но она все таки есть)

Кому: Ментал, #151

> Это фильм конкретно для подростков. Подростки, смотрящие трансформеров имеют соответствующий набор знаний. Что не так?)

Фильм не для подростков, а для тех, кто его хочет посмотреть. Разные подростки имеют разный "набор знаний". Рассматривать Трансформеров с точки зрения правдоподобности происходящего на экране вообще нелепо. Люди идут получать удовольствие от просмотра, а не кричать из зала: "ААА!!! как он мог упасть и не сделать воронку в земле?!! а почему он здесь два закона физики нарушил?!!"
Кто именно так и смотрит этот фильм - ребята, мне вас жалко.
Jora_Odessit
отправлено 15.07.09 11:46 # 154

Хм, после просмотра этого отрывка, понял, что в кинотеатре все понял неправильно... и ведь чувствовал, что смотреть надо было в оригинале... эх, полез искать субтитры...
Ментал
отправлено 15.07.09 13:03 # 155

Кому: conserp, #146

> Субтитры выходят почти сразу

Вот спасибо! Сразу все вопросы по оригиналу пропадут, уже читаю...

Кому: Ogun, #153

> Фильм не для подростков

Что такое "целевая аудитория" слыхал?

> Разные подростки имеют разный "набор знаний".

Подростки, с м о т р я щ и е т р а н с ф о р м е р о в имеют соответствующий набор знаний. Что не так?

> Рассматривать Трансформеров с точки зрения правдоподобности происходящего на экране вообще нелепо.

Это не ко мне, читай камменты выше.
Фантастику вообще опсно на реальные явления накладывать, если только автор сам об аналогиях напрямую не упоминает. Тем не менее многие, в том числе вполне серьёзные и уважаемые люди.
therouter
отправлено 15.07.09 15:24 # 156

http://gazeta.ru/comments/2009/07/14_e_3222508.shtml

ну не ёбнутые ли? типа если одни воруют вагонами, то дети, забившие подростка за мобильник, вызывают у него жалость
Lord_ArronaX
отправлено 15.07.09 15:31 # 157

Кому: Ментал, #152

> ну вот камарад пишет http://kino.oper.ru/news/read.php?t=1051604721#63
>
> А что, Оптимус ничё такого не говорил?

Ну так если они кибернетические организмы, то это вовсе не значит что они сами киборги. По-моему это очевидно. А то так можно подумать, что наука кибернетика изучает киборгов.
Srg_Alex
отправлено 15.07.09 20:22 # 158

2 Ogun и 2 Ментал

Вот так стреляет буржуйское оружие:
http://www.youtube.com/watch?v=2JUzm9Md0hU&feature=related
Лучшее, что есть:
http://www.youtube.com/watch?v=eJTi2TjR1UQ&feature=related

А вот так стреляет русское оружие: :))))
http://www.youtube.com/watch?v=x-P578pnctU&feature=related

СЛАВА РОССИИ!
Ментал
отправлено 16.07.09 06:47 # 159

Кому: Lord_ArronaX, #157

> если они кибернетические организмы, то это вовсе не значит что они сами киборги. По-моему это очевидно.

По-моему очневидно, что киборги - аббревиатура от "кибернетические организмы". Ты считаешь иначе?
так можно подумать всё что угодно, а наука кибернетика изучает управление, в том чсиле и роботами.

Кому: Srg_Alex, #158

> Лучшее, что есть:
> http://www.youtube.com/watch?v=eJTi2TjR1UQ

О чём это говорит? О том, что я всё же прав и что под водой стреляет даже заурядное оружие, например глок.

А ты что этими роликами сказать то хотел?
Заренее предупреждаю: "Ударную силу" смотрю, как проходили испытания подводного автоматика - хорошо помню.
Забавный момент: испытывашие его советские подводники полностью были во власти мифа о том, что при срельбе под водой оруже стрелка оглушит. Судя по приведённому фрагменту, западные этим не страдают ))
bassilus
отправлено 16.07.09 14:06 # 160

Неясно зачем при просмотре Трансформеров нужен вообще какой-то набор знаний. Набор знаний нужен при просмотре исторических и докумементальных фильмов, что-бы срывать покровы и разоблачать всякое вранье и тп. С таким подходом можно вообще фантастические фильмы как класс обозначить "ересью", а режиссеров сжигать на кострах.
Srg_Alex
отправлено 16.07.09 23:22 # 161

Кому: Ментал, #159

> О чём это говорит? О том, что я всё же прав и что под водой стреляет даже заурядное оружие, например глок.
> А ты что этими роликами сказать то хотел?


И как стреляет этот Глок? Так, что пульки сразу при вылете из ствола падают в воду, даже нескольких сантиметров не пролетая? Ты это успел заметить? :))
naxxodka
отправлено 19.07.09 18:53 # 162

> Посты в стиле "я смотрел в словаре" будут удалены. Авторы будут забанены.

то-то я смотрю комментов маловато.
MiShiMa YuRi0
отправлено 20.07.09 09:15 # 163

Кому: FedX IV, #28

> А вы думаете почему в космосе все из лазеров стреляют?
> Если бы обычное оружие там работало им бы все и пользовались.

Это шутка, камрад?
Если нет, то по поводу "обычного оружия" - это к Нудельману и Рихтеру, у них была модель авиационного автомата для установки в орбитальный аппарат.
Про лазеры - фантастические герои ими пользуются в космосе так как:
-Расстояния между кораблями и скорость их движения огромны, а луч достигает цели за время, которым в бою можно пренебречь. Не надо рассчитывать упреждение цели, поймал её в прицел - и хана ей. Если конечно хватит на это энергии.
-Незначительно мало препятствий для этого. На Земле луч, бьющий ИДЕАЛЬНО настильно, упирается во что угодно - от рельефного ландшафта до дымовых завес.
MiShiMa YuRi0
отправлено 22.07.09 15:49 # 164

Кому: FedX IV, #28

Есть ещё третья причина, решающая по сути - просто это фантастика и будет круто если там будет непривычное для нас, футуристическое оружие. На первые же 2 авторы и забить часто не стесняются, давая лучемёты бойцам и на поверхностях планет.

P.S.: Плохо что комментсы нельзя редактировать ИМХО.
iVitalik
отправлено 24.07.09 03:12 # 165

2 MiShiMa YuRi0
С лазерами есть одна маленькая подробность - луч нихрена не идеален, и на большой дистанции нехило расходится; например,если посветить лазером с диаметром пучка на выходе из квантрона порядка долей сантиметра на Луну, на ней будет световое пятно диаметром несколько километров.
MiShiMa YuRi0
отправлено 30.07.09 05:06 # 166

Кому: iVitalik, #165

Я не хотел сказать что лазер якобы не рассеивается как прочие лучи, я имел ввиду что навесно им как снарядом не долбануть, поэтому в космосе он актуальнее как оружие чем на Земле.

cтраницы: 1 | 2 всего: 166

Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк