09.09.09 - день Leica

09.09.09 18:13 | Redakteur | 281 комментарий »

Фотография

Около часа назад закончилась официальная часть всемирной пресс-конференции легендарной немецкой фирмы Leica. До Зольмса далеко, но современные средства коммуникации позволили провести интернет-трансляцию так, чтобы каждый, своевременно зарегистрировавшийся, услышал и увидел представление новых товаров во всём мире одновременно.

Надо сказать, что немецкие товарищи удивили. Представленные продукты весьма интересны и, несомненно, будут отличаться высочайшим качеством — Leica всё ещё может себе позволить не только ручную сборку своих топ-камер, но и стопроцентный технический контроль выпускаемой продукции. Правда, цены на новинки озвучены не были, но оно, наверное, и к лучшему — чтобы не портить первые, самые приятные впечатления. А состоятельных парней они никогда и не пугали. Итак, начнём, переходя от меньшего к большему.

Leica X1


"Мыльница", каких свет пока не видел. Оснащается 12-мегапиксельной матрицей формата APS-C и несменным объективом Leica Elmarit 24 мм f/2.8 ASPH. При кроп-факторе 1,5х эквивалентное фокусное расстояние получается практически 35 мм — вполне картьебрессоновское. Разнообразные настройки, 11-точечная автофокусировка, съёмка в JPEG и DNG, TTL-управление внешней вспышкой, дополнительный оптический видоискатель для экономии энергии и простоты съёмки навскидку — хороша новинка получилась, спору нет.

Leica М9

Ну вот, собственно, и пришёл праздник на улицу адептов дальномерок. ПЗС-матрица размером 24х36 мм с разрешением 18 мегапикселов, разработанная по спецзаказу компанией Kodak, позволит обладателям достаточно полно использовать достоинства любых объективов Leica M — от 16 до 135 мм — выпущенных с 1954 года.

Leica S2

И на закуску — окончательный анонс новой зеркальной системы. Новая камера, а к ней новые автофокусные объективы. Пока известно о скором появлении моделей Summarit-S 35 мм f/2,5 ASPH. CS, Summarit-S 70 мм f/2,5 ASPH. CS, APO-Macro-Summarit-S 120 мм f/2,5 CS и APO-Elmar-S 180 мм f/3,5 CS. Буковки "CS" обозначают Central Shutter, сиречь центральный затвор. Между прочим, график ФПМ объектива 180 мм — фактически, просто сказка какая-то.

Ах да, самое главное чуть не забыл. Камера оснащается ПЗС-матрицей с разрешением 7500х5000 пикселов, размер матрицы 30х45 мм. То есть для расчёта эквивалентного фокусного расстояния нужно воспользоваться, кроп-фактором 2/3 или 0,(6); штатным объективом в данном случае является Summarit-S 70 мм.

А для любителей съёмки в трудных условиях будет выпускаться вариант камеры S2-P — с защитным сапфировым стеклом на дисплее.

Официальный сайт русского представительства компании Leica

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 281

ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 13.09.09 19:44 # 201


Кому: pell, #200

> Правильно ли я понял, что кроме широко известного параметра «среднее количество срабатываний» есть ещё и (неразглашаемый широко) параметр «нормативное число срабатываний без изменения характеристик»?

Наоборот - есть технический параметр - число срабатываний без изменения характеристик. На него даже стандарты есть, наш ГОСТ, ДИН, японские нормы. ПРи этом этот параметр измеряется

Например по японским нормам требуется что бы за время нормативного числа срабатываний разброс экспозиции от опыта к опыту не выходил за 13% (ПРИМЕРНО - 1/6 EV, то есть при максимально возможной ошибке +1/6 и 1/6 сразу за ней - ошибка экспозиции не вылезла за 1/3 "стопа") При этом дельта будет не менее 0,96 - то есть из 100 протестированных затворов 96 должны не сломаться и не вылезти за этот предел ошибки...Испытывают ламельные затворы обычно на скорости синхронизации - на полном открытии и без замедления.

Вот когда испытывали ЕОС-300 - испытывали на спец стенде в натуре 50 камер, вроде как 1 вышла из строя, но ВСЕ оставшиеся показали нужную повторяемость выдержек. Это не считая отдельного испытания партии затворов.

Это на семинаре про ЕОС-300Д рассказывали, когда презентацию этого аппарата в России делали, для специалистов

>Если сделать бесконечно много камер, и всеми ими начать снимать, записывая, сколько делает камера щелчков до поломки затвора, то матожидание этой случайной величины будет аккурат среднее кол-во срабатываний.

Да - среднее количество уйдет далеко за нормативное... Но тут надо что бы параметры затвора не выползли за норматив - механика срабатывается, пружины ослабевают и т.п. Камера работает но как один из моих коллекционных ФЭДов - на 1/500 отбивает 1/112с (меряли на стенде). НУжен ремонт или сервис. Гарантируют именно сохранение ЗАДАННЫХ параметров выдержки в течении этих 150000 срабатываний скажем. При вероятности что не более 4х затворов (для Японии) из 100 за это время сломаются или будут врать. Ибо статистика...


pell
отправлено 13.09.09 19:58 # 202


Кому: ФВЛ (FVL), #201

thnx


GrGr
отправлено 13.09.09 21:45 # 203


Кому: ФВЛ (FVL), #199

> У всех кенонвских аппаратов топ класса - Марк какой угодно - физически один и тот же затвор. Он появился на пленочном EOS-1v и с тех пор не менялся...

Марк это не класс, дальше отвечать не буду, страшно надоело. Всего доброго.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 13.09.09 22:13 # 204


>Марк это не класс, дальше отвечать не буду, страшно надоело. Всего доброго.

Марк это модификация... Это я ступил а вы в главном правы. Приношу свои извинения.

Факта же не меняет - специально для того что бы расставить точки над i - просто привожу список всех кенонов где стоит один и тот же затвор . Физически один и тот же

1Ds, 1Ds mk II, 1Ds mk III, EOS-D1 Mark II N, 1D mk III (единственная камера из линии "единичек" которая выделяется из этого ряда - собственно самый первый EOS 1D - там затвор хотя и сделан на основе пленочного EOS-1v но по другому. Так что единственный не марк из всего списка 1Ds. Понятно что у "неполнокадровых" камер размер ламелей затвора и рамки другие но это частности, понятно что отличается управляющая электроника.

Из "пятерок" тот же самый затвор получил именно 5D марк II (у 5D затвор был чуток попроще и (есть подозрения что покупной Копал 8000 вместо фирменного кеноновского - это видно даже по материалу и покрытию ламелей затвора) и ограничивал размер поля для визирования через зеркальный видоискатель, это позволило на 5D мк II увеличить поле отображаемое в видоискателе до 98% кадра.)

Так и получилось что на всех имеющих в названии слово Марк кенонах, за одним исключением - стоит один и тот же затвор.

ВСЕ.


Надеюсь это внесет некоторую ясность?

А вот что про один и тот же затвор в разных рекламах пишут разно гарантийное число срабатываний - бог им судья - затвор этот с середины 1990х совершенствовался и время его наработки выросло за это время с 150 000 до 350 000 срабатываний.


GrGr
отправлено 13.09.09 22:27 # 205


Кому: ФВЛ (FVL), #204

> Физически один и тот же
>

Ну не про это я, не про это.


> А вот что про один и тот же затвор в разных рекламах пишут разно гарантийное число срабатываний - бог им судья

Реклама рекламой, но дохнут затворы в дешёвых камерах, где ресурс не заявлен, чаще. И изначально гулять могут на приличные значения. До сих пор заявленный ресурс не был просто маркетинговой уловкой.
Потому некорректно сравнивать то, что производитель заявил открыто, и про что знает только дядя в сервисе из документации. ;)
Вот о чём я. Надеюсь, это тоже внесёт ясность.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 13.09.09 23:31 # 206


Кому: GrGr, #205

> Реклама рекламой, но дохнут затворы в дешёвых камерах, где ресурс не заявлен, чаще.

Дешевые камеры - это что? Ладно - давайте определимся - что бы не растекаться мыслию по древу мы говорим ТОЛЬКО о ламельных затворах в фокальной плоскости - центральные затворы, межлинзовые блоки-диафрагма, затворы заслонки "цифромыльниц" (некоторых) и прочие не рассматриваем

В сущности сейчас ВСЕ кроме редкого исключения ламельные затворы являют собой два конструктивных типа - КОпал 2000 и копал 8000. Копал - фирма разработчик, 2000 и 8000 "кратчайшая выдержка" , показатель для полного кадрового окна в 24мм - если у нас "АПС" какая полуматричка - то за счет сокращения "выбега" ламели вверх вниз по окну (около 18 мм вместо 24) и некоторого подъема скорости движения ламелей можно получить выдержку 1/4000 и даже 1/8000 но с меньшей точностью отработки чем на затворах изначально расчитанных на такие скорости (минольта форсируюя затвор класса Копал 8000 имела еще на пленочных кадрах 1/12000, у Кенона были эксперименты с получением на неполной матрице 1/16000, а у Гоко-камера (микропроизводитель специализированной аппаратуры для макросъемки) был вариант и с 1/30000 но на очень маленькую матричку - 7*9мм

Ну так вот - ВСЕ (за редкими исключениями) современные камеры имеют только два типа затворов (подешевле и подороже :-) Ресурсы затворов будут примерно 10-25 000 кадров и примерно 75-150000 в чистом виде.

Дальше либо производитель ставит такой затвор в камеру как есть - и более не парится - дешево, надежно , практично - либо дорабатывает материал ламелей (покрытие скажем у Кенона через ламель - углеродом напыляют каждую нечетную и тефлоном каждую четную, вводим керамические подшипники скольжения вместо графитовых или металлических втулок (Сони альфа - привет тем кто купил фирму Контакс :-)), меняем рамку - Олимпус - и прочее.

Получаются индивидуальные различия - поэтому для топовых камер повышается ресурс , и появляются камеры "Среднего класса" - еще достаточно недорогие , но при этом более надежные чем "начальный уровень".

>И изначально гулять могут на приличные значения.

У какой современной камеры ИЗНАЧАЛЬНЫЕ параметры затвора "гуляют" на приличные значения? То есть она скажем вместо 1/1000 бьет 1/500? - так как разработчики и производители зеркальных камер в мире сейчас юридически 100% японцы (как лейка отказалась от R системы а у нас убрали с производства Зенит-КМ - так не японских производителей не осталось, китайский Сигалл (ака Вивитар, не в счет - затворы там японские) :-) Так вот они ДОЛЖНЫ соотвествовать нормативу в макс ошибку в одну сторону для ВСЕХ выдержек кроме кратчайшей в 1/6 Ev - и с этим строго... (был славный скандал, когда в последнем пленочном полумеханическом Никоне FM-3a было обнаружнено (а купить тестер затвора там не проблема, хотя и у нас не проблема спаять его на СОМ порт :-) - что у него о ужас - 1/250 стабильно отбивается как примерно 1/180-1/190 - больше я таких случаев не слышал.


Повторяемость выдержек дешевых и дорогих камер - практически одинаковы (гуляет она из за влажности в основном (трение то скольжения) но так промочить камеру что бы она скакнула - скажем с 1/500 до 1/640 (опять таки был случай , описан в литературе :-) это надо уметь. :-)

>До сих пор заявленный ресурс не был просто маркетинговой уловкой.

Он и не уловка - по нормативам 96 из 100 камер вырабатывают свой ресурс без ухода показателей "за черту"... И нормативы эти соблюдаются. Большинство камер отрабатывает и больше - хотя сервисмены настоятельно рекомендуют сносить их после выработки ресурса на профилактику - проверить на тестере, и поднастроить (точность отработки выдержек настраивается) если что не так.

>Потому некорректно сравнивать то, что производитель заявил открыто, и про что знает только дядя в сервисе из документации. ;)

Полностью корректно - ибо заявленый ресурс заявлен не для всех моделей камер... А в документации для практически всех... И то что у 5DМкII заявленный ресурс рекламщиками ресурс меньше чем у 1МкДIII - это бог им судья... Возможно что бы не создавать внутреннюю конкуренцию с топ моделью, возможно просто отбраковка (на топовые камеры ставят затворы прошедшие более суровые испытания чем положено по стандарту). А так принципиально они отработают и то и то...



Правда стоит помнить что и рекламный, и технический ресурс - это сферический слон в вакууме - только для одной выдержки - постоянное применение "кратчайшей" выдержки или наоборот особо длинных съест механику затвора в разы быстрее 1/8000 дает из за узкой щели куда большие нагрузки на тяги механизма, а длинные (длиннее этак секунды) расслабляют пружины... Так что средние 100 000 - это будет эквивалентно скажем 15-20 000 кадров на 1/4000-1/8000 или наборот с выдержками 1-30 секунд...

>Реклама рекламой, но дохнут затворы в дешёвых камерах, где ресурс не заявлен, чаще.

У меня есть свое мнение на этот вопрос - дешевых камер просто в сотни раз больше... Отчего случаев известных поломок дешевых камер (повторю мы пока говорим только про зеркалки с ламельным затвором) больше...

Это как с автомобилями - самый ненадежный итальянский автомобиль - Феррари, самый надежный Фиат - но в год ломается 3-4 феррари и четверть миллиона фиатов (цифры условны :-) Вообще исторически сложилось что самые надежные фотоаппараты это средний класс - не топ профкамеры (они ломаются довльно часто, на 1000 фотоаппаратов, не потому что плохие, а потому что интенсивно и в неблагопрятных условиях эксплуатируются) и не "начальный уровень" - там уровень поломок на 1000 камер будет минимальный :-)


GrGr
отправлено 13.09.09 23:38 # 207


Кому: ФВЛ (FVL), #206

> Дешевые камеры - это что?

Ну написал же - в дешёвых камерах, где ресурс не заявлен.


> > У какой современной камеры ИЗНАЧАЛЬНЫЕ параметры затвора "гуляют"

Они могут это делать с бОльшей вероятностью. Что я сам лично пару раз наблюдал. Не на ступень, нет. На треть.


> Возможно что бы не создавать внутреннюю конкуренцию с топ моделью

Возможно, как возможно, скорее, что


> возможно просто отбраковка (на топовые камеры ставят затворы прошедшие более суровые испытания чем положено по стандарту).

Про что собственно и речь.


> Полностью корректно - ибо заявленый ресурс заявлен не для всех моделей камер... А в документации для практически всех...

В документации формулировка немного другая. :) Что-то вроде количество срабатываний, после которого рекомендуется проверка в сервисе.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 14.09.09 02:52 # 208


>Ну написал же - в дешёвых камерах, где ресурс не заявлен.

То есть не заявлен открыто... Вроде моделей "начального уровня" выпуска конца 1990 начала 2000х? Ну да... Хотя требования стандарта жесткие даже к ним.

>Они могут это делать с бОльшей вероятностью. Что я сам лично пару раз наблюдал. Не на ступень, нет. На треть.

Постой - мы говорим о ИЗМЕРЯННЫХ параметрах отработки выдержки затвором (что делается специальным прибором, при этом на цифровиках мерять особенно неудобно (там обычно по отраженному от матрицы свету мерют, через дырку байонета :-) или про визуальные наблюдения неравномерности работы затвора (снимаем один и тот же сюжет в ручном режиме - 15 раз и видим 12 нормальной плотности, 1 пересвет, 2 недосвет скажем) или про просто неточность в отработке экспозиции - когда на неточность затвора кладется неточность экспозамера (а вот с экспозамером у недорогих камер - и правда швах-с, уж больно много стоят ХОРОШИЕ датчики).


Я пока говорю ТОЛЬКО про затвор.

При этом ошибка в 1/3 стопа максимум она на грани разрешенного по стандарту - типа максимально неблагоприятный случай - первый снимок -1/6 второй +1/6 получился разброс в 1/3

>Про что собственно и речь.

Ни одна "западная" фирма в отбраковке не признается (исключение - производство процессоров :-). Это в современной деловой этики МОВЕТОН почище расизма. Так что даже если они это делают - то будут мудрить и мутить не говоря прямо до конца :-)

>В документации формулировка немного другая. :) Что-то вроде количество срабатываний, после которого рекомендуется проверка в сервисе.

Это самый корректный вариант - собственно так как у затвора электронное управление. причем цифрой - выявившиеся при проверке ошибки проистекшие от износа фиксятся на уровне прошивки ПЗУ схемы управления самого затвора, даже не камеры. Раньше там подстроечники были (у меня есть напримрер Зенит-АПК с японским "Копалом-2000" как раз 1993 год. ТЕперь даже это не нужно.


GrGr
отправлено 14.09.09 04:14 # 209


Кому: ФВЛ (FVL), #208

> Я пока говорю ТОЛЬКО про затвор.

Я тоже про него.

> Постой - мы говорим о ИЗМЕРЯННЫХ параметрах отработки выдержки затвором

Да. Реальная ситуация. День, пасмурная погода. Есть фон, есть отдельный объект, подсвеченный вспышкой. Две(на самом деле больше, но интересуют сейчас они) камеры - Никон Д200 и Кэнон 400Д.
ИСО100, ф8, 1/125. И там и там. Объект освещённый вспышкой везде одинаково проработан. Фон - на Д200 близко к идеальному. 20 кадров, разницу можно разве что спец. прибором замерить. 400Д - разницу на глаз видно. Треть ступени туда-сюда. И это - фактически новый аппарат, меньше тысячи кадров. Это не единственный случай из практики, если что.


> При этом ошибка в 1/3 стопа максимум она на грани разрешенного по стандарту

Это до фига. :)


> Ни одна "западная" фирма в отбраковке не признается (исключение - производство процессоров :-). Это в современной деловой этики МОВЕТОН почище расизма. Так что даже если они это делают - то будут мудрить и мутить не говоря прямо до конца :-)
>

Ну вот практика показывает, что как затвор типа тестированный, и есть указанный ресурс, то всё как-то работает лучше. :)


> Это самый корректный вариант

Да просто дело в том, что и у аппарата у которого нет заявленного ресурса, и у того, где заявлено 150к, сервисом рекомендовано пройти проверку после 25к срабатываний. :)


tkntk
отправлено 14.09.09 10:19 # 210


ФВЛ (FVL), не подскажите, можно ли Summicron M 50/2 на Pentax поставить?


alex2345
отправлено 14.09.09 11:44 # 211


Кому: ФВЛ (FVL), #193

> У цифровика? Никак не будут выглядеть. Самый "низкоресурсный" узел - это затвор.

Вот это я затупил! Плёнка - день вчерашний, конечно же.

Хочу оговориться, что имел в виду мыльницы (камеры с короткофокусным зумом, посредственным относительным отверстиеми афтоматическим диафрагмированием), а не дальномерки. Приведённые Вами примеры хорошо мне известны, ну и сам снимаю на Искру, если что :)


alex2345
отправлено 14.09.09 12:17 # 212


Кому: ФВЛ (FVL), #189

> Меньший задний отрезок дает возможность сделать объектив более простой оптической схемы и более компактный (ширик в 28мм для зеркалки будет иметь обычно 6-7 линз, и громоздкую "менисковую" оптическую схему (с огромным диаметром передней линзы (привет засветки и падение контраста)

Можно было добавить, что объектив такого типа для зеркалки называется ретрофокусным :)

Касательно пластичности и "объёмности": есть ещё такой термин как рисунок объектива, который используют с давних пор, когда ещё никто не слышал про "bokeh".
Помимо пластичности в виде передачи цвета и полутонов для меня важно передать объём. Зажимание дырки на максиму уплощает изображение, ну и совсем открытая диафрагма хороша только в очень редких случаях. Передача резкости и размытости при разных соотношениях диафрагмы (для меня) складываются в определение "рисунка" объектива.
Повторюсь, что снимаю в основном на СФ. Поэтому приведу пример объектива с очень хорошим рисунком - Индустар-58 (75мм/3.5) Искры, Вега-28 (120мм/2.8) Киева88-60 и Зоннар 180 Пентакона-6.


pell
отправлено 14.09.09 13:24 # 213


Кому: GrGr, #209

> ИСО100, ф8, 1/125. И там и там. Объект освещённый вспышкой везде одинаково проработан. Фон - на Д200 близко к идеальному. 20 кадров, разницу можно разве что спец. прибором замерить. 400Д - разницу на глаз видно. Треть ступени туда-сюда. И это - фактически новый аппарат, меньше тысячи кадров. Это не единственный случай из практики, если что.

Как синхронизировали ФА и вспышку? Что за вспышка использовалась?


GrGr
отправлено 14.09.09 13:44 # 214


Кому: pell, #213

Pocket Wizard, SB800.
Со вспышкой там как раз полный порядок был.


pell
отправлено 14.09.09 14:06 # 215


Кому: GrGr, #214

> Pocket Wizard, SB800.

Т.е., не системная Canon? Про 400D не знаю, однако у моего 40D выдержка синхронизации с несистемными вспышками 1/60. Полагаю, синхронизация ФА Canon EOS 400D на выдержке 1/125 с несистемной вспышкой может давать странные результаты.

У меня с дешёвыми RayLab'овскими моноблоками на вспышках 1/125 и короче экспозиция снимка гуляла. На 1/100 уже стабильный результат получался. Однако по инструкции следует ставить 1/60 и больше.


GrGr
отправлено 14.09.09 14:22 # 216


Кому: pell, #215

> Про 400D не знаю, однако у моего 40D выдержка синхронизации с несистемными вспышками 1/60.

Так нет, со вспышкой как раз всё в порядке. :)
Срабатывала как надо, и освещала всё со стабильным результатом. Шалил именно затвор, и фон получался то ярче, то темнее.

> У меня с дешёвыми RayLab'овскими моноблоками на вспышках 1/125 и короче экспозиция снимка гуляла.

Хорошие синхронизаторы вроде Pocket Wizard и Cybersync могут помочь решить проблему.


tkntk
отправлено 14.09.09 17:30 # 217


Кому: alex2345, #212

> ну и совсем открытая диафрагма хороша только в очень редких случаях.

Вот сразу видно, что вы не пентаксист.


alex2345
отправлено 14.09.09 17:47 # 218


Кому: tkntk, #217

> Вот сразу видно, что вы не пентаксист.

Абаснуй!


nk
отправлено 14.09.09 18:28 # 219


Кому: tkntk, #217

> ну и совсем открытая диафрагма хороша только в очень редких случаях.
>
> Вот сразу видно, что вы не пентаксист.

Чё-та как-то связь не прослеживается.


tkntk
отправлено 14.09.09 18:31 # 220




tkntk
отправлено 14.09.09 18:32 # 221


Кому: nk, #219

> Чё-та как-то связь не прослеживается.

Для пентаксиста главное духовность(читай: узкая ГРИП) и рисунок.


nk
отправлено 14.09.09 18:39 # 222


Кому: tkntk, #221

> Для пентаксиста главное духовность(читай: узкая ГРИП) и рисунок.

А как это именно с пентаксовкими линзами связано?

Ни у кого больше нет 1.8, 1.4, 1.2 ?

Про рисунок мнение озвучил выше :)

P.S.

Кошаки красивые!


alex2345
отправлено 14.09.09 19:01 # 223


Кому: tkntk, #220

> Абаснуй!
>
> Пентаксовые лимы хороши на открытых дырках.

А, понял :) Только моё "в очень редких случаях" - это как раз фотографировать "в лоб", без переднего плана (как на последней фотке у тебя), который своей нерезкостью как соринка в глазу маячит :)
Прикрути CZJ Sonnar 180 через переходник - будет зашкал духовности! Очень, очень красивый рисунок у объектива для таких вещей. Для портретников используют ещё переходное кольцо 1.5Х


tkntk
отправлено 14.09.09 19:09 # 224


Кому: nk, #222

>А как это именно с пентаксовкими линзами связано?
>Ни у кого больше нет 1.8, 1.4, 1.2 ?

Есть.

ИМХО Pentax выбирают за limы, limы за рисунок.(или кто исторически связан с байонетом К)

Кроме того, не многие объективы на открытой диафрагме дают, хорошее качество.

На ум приходит только Canon 135/2

>Про рисунок мнение озвучил выше :)

Ну хз.

Могу только посоветовать посмотреть по-больше фотографий лим и звездочек.

http://www.pbase.com/cameras/pentax/smc_pfa_31_18_al
http://www.pbase.com/cameras/pentax/smc_pfa_77_18_limited
http://www.pbase.com/cameras/pentax/smc_pfa_28-70_28_al
http://www.pbase.com/cameras/pentax/smc_pfa_80-200_28

Если не увидите отличий от аналогов, тогда не знаю как еще показать.

>P.S. Кошаки красивые!

Спасибо.


FattyPhoto
отправлено 14.09.09 19:10 # 225


Кому: GrGr, #216

> Так нет, со вспышкой как раз всё в порядке. :)
> Срабатывала как надо, и освещала всё со стабильным результатом. Шалил именно затвор, и фон получался то ярче, то темнее.



Кому: pell, #215

> У меня с дешёвыми RayLab'овскими моноблоками на вспышках 1/125 и короче экспозиция снимка гуляла

Парни, растолкуйте мне, что вы такое снимали со вспышкой, что выдержка влияла на экспозицию кадра?
да еще и заметно?
Дырка - понятно.
ИСО - понятно.
но выдержка? Она же на порядки длиннее во времени чем импульс?

Ну дешовые вспышки иногда не успевают полностью зарядиться между двумя соседними кадрами
оттого и яркость разная.

что-то тут не стыкуется у меня в таких замерах.
переведите.


nk
отправлено 14.09.09 19:32 # 226


Кому: FattyPhoto, #225

> Парни, растолкуйте мне, что вы такое снимали со вспышкой, что выдержка влияла на экспозицию кадра?

Так это, когда вспышка в качестве т.н. "заполняющей", когда фон освещается естественным светом.

Логично, что передок всегда освещен, а задник нет; в описанной ситуации, очень похоже что дело действительно в затворе.


nk
отправлено 14.09.09 19:44 # 227


Кому: tkntk, #224

> ИМХО Pentax выбирают за limы, limы за рисунок.(или кто исторически связан с байонетом К)

лим это аналог кэновской эльки, так? Т.е. просто более дорогие и качественные стекла, чем "простые"?

Кто сидит на Пентаксе - это хорошо и правильно. Но вот то, что у них что-то особенное?

>Если не увидите отличий от аналогов, тогда не знаю как еще показать.

Главное в художестве чтобы самому нравилось, остальное мелочи.

Скажу честно - отличий от [аналогов] фирм N & C не увижу.

То что при помощи объектива с минимальной f4 я не сниму с таким красивым размытием, какое будет у f1.2, это понятно, но вот сравнивать Nikon 50/1.2, Canon 50/1.2 и Pentax 50/1.2 (если такой есть) я не понимаю зачем.

Нравится/не нравится единственно верный и неоспариваемый критерий

Короче, я не художник, понять не могу :)


FattyPhoto
отправлено 14.09.09 19:45 # 228


Посто кажется мне, что при таких измерениях
вспышка - явно лишний девайс, вносящий непредвиденные помехи в результаты.


nk
отправлено 14.09.09 19:47 # 229


Кому: FattyPhoto, #225

> но выдержка? Она же на порядки длиннее во времени чем импульс?

Ты забыл, что у импульса есть еще и мощность. Т.е. как далеко вспышка достанет.

Отсюда и вклад вспышки в общее освещение сцены. Он далеко не всегда 100:% :))


FattyPhoto
отправлено 14.09.09 19:47 # 230


Кому: nk, #226

> очень похоже что дело действительно в затворе.

Но, черт возьми, Холмс, КАК?


tkntk
отправлено 14.09.09 19:56 # 231


Кому: alex2345, #223

> А, понял :) Только моё "в очень редких случаях" - это как раз фотографировать "в лоб", без переднего плана (как на последней фотке у тебя),

Хз, у меня этих редких случаев процентов 70.

>который своей нерезкостью как соринка в глазу маячит :)

Странно я думал резкостью как раз главное выделяется.

Иногда специально размываю:
http://photoclub.pnz.ru/simages/upload_photo/125042573301616100.jpg
http://photoclub.pnz.ru/simages/upload_photo/125042036791494900.jpg

Да и свадебные фотографы молодожёнов на природе с размытым передним планом вполне снимают.

> Прикрути CZJ Sonnar 180 через переходник - будет зашкал духовности! Очень, очень красивый рисунок у объектива для таких вещей.

ИМХО 77lim лучше.

К тому же тяжелый, и ручной фокус.

>Для портретников используют ещё переходное кольцо 1.5Х

Есть у меня 2Х, ничего хорошего не увидел.


tkntk
отправлено 14.09.09 20:06 # 232


Кому: nk, #227

> лим это аналог кэновской эльки, так? Т.е. просто более дорогие и качественные стекла, чем "простые"?

Дорогие, качественные.

Но есть отличие.

> Кто сидит на Пентаксе - это хорошо и правильно. Но вот то, что у них что-то особенное?

Могу только повторить:"Если не увидите отличий от аналогов, тогда не знаю как еще показать."


> То что при помощи объектива с минимальной f4 я не сниму с таким красивым размытием, какое будет у f1.2, это понятно, но вот сравнивать Nikon 50/1.2, Canon 50/1.2 и Pentax 50/1.2 (если такой есть) я не понимаю зачем.

Есть, правда не автофокусный. Но он то как раз не выделяется.

> Нравится/не нравится единственно верный и неоспариваемый критерий

Но отличия таки есть?

> Короче, я не художник, понять не могу :)

Да то же.


pell
отправлено 14.09.09 21:01 # 233


Кому: FattyPhoto, #225

> > У меня с дешёвыми RayLab'овскими моноблоками на вспышках 1/125 и короче экспозиция снимка гуляла
>
> Парни, растолкуйте мне, что вы такое снимали со вспышкой, что выдержка влияла на экспозицию кадра?

При достаточно короткой (короче 1/100 в моём случае) выдержке импульс вспышки может прийтись на уже закрывающийся затвор. А при выдержке 1/200 так и вовсе четверь кадров чёрные получаются, не успевает вспышка сработать.

При съёмке со вспышкой выдержка не влияет на экспозицию, когда:
а) выдержка достаточно короткая, чтобы прочее (кроме вспышки) освещение не влияло заметно на экспонирование снимка;
б) выдержка достаточно длинная, чтобы импульс вспышки пришёлся на открытый затвор.

В моём случае не выполнялся п.(б).


nk
отправлено 14.09.09 21:16 # 234


Кому: FattyPhoto, #228

> Посто кажется мне, что при таких измерениях
> вспышка - явно лишний девайс, вносящий непредвиденные помехи в результаты.

Это если она в "автоматическом" режиме. Если в ручном, то нет


nk
отправлено 14.09.09 21:19 # 235


Кому: FattyPhoto, #230

> Но, черт возьми, Холмс, КАК?

В общих чертах так: передний план освещается вспышкой, сам же написал почему, а вот задний план целиком зависит от естественного света.

Затвор норм. - кадр норм., затвор ошибся (слишком мало был открыт или наоборот, много от указанного в цифрах значения) и получаем недодержку/передержку именно на заднем плапне.

Все корректно.


nk
отправлено 14.09.09 21:25 # 236


Кому: tkntk, #232

> Могу только повторить:"Если не увидите отличий от аналогов, тогда не знаю как еще показать."

Нет, тут принципиально :)

Не понимаю в моем случае это то, что невозможно формализовать неформализуемые признаки.

Да, хорошие картинки. Да, на Пентакс.

> Нравится/не нравится единственно верный и неоспариваемый критерий

>Но отличия таки есть?

От чего? Если, предположим, снять одинаковые сюжетные (не миры!) сцены на "одинаковые" объективы разных производителей, то конечно, без возражений, фотографии будут отличаться.

Возражение в том, что сказать, какая лучше, а какая хуже будет нельзя. Точнее можно, но в пределах одного человека :)


tkntk
отправлено 14.09.09 21:58 # 237


Кому: nk, #236

> Да, хорошие картинки. Да, на Пентакс.

Надо с аналогами сравнивать.

Ну например 80-200/2.8 с другими 70-200/2.8

> Возражение в том, что сказать, какая лучше, а какая хуже будет нельзя. Точнее можно, но в пределах одного человека :)

http://urix.livejournal.com/26773.html
http://club.foto.ru/forum/11/261862


pell
отправлено 14.09.09 22:02 # 238


Кому: nk, #227

> сравнивать Nikon 50/1.2, Canon 50/1.2 и Pentax 50/1.2 (если такой есть) я не понимаю зачем.

У них может быть очень разный рисунок в размытии. Вот, например, посмотри насколько по-разному размывают объективы нерезкость — http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm


nk
отправлено 14.09.09 22:26 # 239


Кому: tkntk, #237

> Ну например 80-200/2.8 с другими 70-200/2.8

Все хорошие и дорогие :)

>http://club.foto.ru/forum/11/261862

>На 1.5 - сильнее и мягче размытие, закрутка фона, виньетка

- вот это вообще у Гелиоса не нравится, а где "девушка с пальцами" - наоборот, Гелиос рулит.

Т.е. о чем и говорил, формализовать признаки нельзя :)

В сотый раз - я не о том, что советсткие (или другие) стекла плохие а никоновкие хорошие; разговор идет о тех случаях (условиях) съемки, когда результаты можно сравнивать по формализуемым признакам.

Кстати, Волну-9, Индустар-61 и Nikkor 50/1.8 AI-S + кольцо я принес, щелкну ими миру или "макро" - самому интересен результат.


nk
отправлено 14.09.09 22:29 # 240


Кому: pell, #238

> У них может быть очень разный рисунок в размытии. Вот, например, посмотри насколько по-разному размывают объективы нерезкость

Да да да!!! Это не отрицалось ниразу!

Сравнить только это боке невозможно, только и всего.

Из картинок по ссылке понравился Юпитер 85/2!


alex2345
отправлено 14.09.09 22:58 # 241


Кому: tkntk, #231

> Хз, у меня этих редких случаев процентов 70.

Это пройдёт, когда перемкнёт на чём-нибудь другом :)

>> который своей нерезкостью как соринка в глазу маячит :)
>
> Странно я думал резкостью как раз главное выделяется.

Да, но если с полностью отрытой дыркой, то передний план чаще всего мешает ИМХО.

Может не понятно было из текста: переходное кольцо было для Зоннара и Калейнара, чтобы получались портреты ближе минимального фокусирования. Ни на что другое не советовал :)
ФВЛ сравнил зеркалку с дальномеркой типа как автомобиль с мотоциклом. Так вот СФ - это танк. Всё медленно и неоперативно, но если попасть, то получается бонба :)

[Большой формат тогда бронепоездом получается]


FattyPhoto
отправлено 15.09.09 01:36 # 242


Кому: nk, #235

> В общих чертах так: передний план освещается вспышкой, сам же написал почему, а вот задний план [целиком зависит от естественного света].

Это в случае чистого бэклайта, когда на задний план [вобще] не попадает света от вспышки. А это уже совсем другой случай.
Давай корректно запишем:

а вот задний план [в основном] зависит от естественного света.
>
> Затвор норм. - кадр норм., затвор ошибся (слишком мало был открыт или наоборот, много от указанного в цифрах значения) и получаем недодержку/передержку именно на заднем плапне.
>
> Все корректно.

Вот.
А теперь скажи: причем здесь вспышка?
в смысле - зачем она вобще нужна, если на освещенность заднего плана не влияет?

Сними вспышкуу и получи то же самое:

Затвор норм. - кадр норм., затвор ошибся (слишком мало был открыт или наоборот, много от указанного в цифрах значения) и получаем недодержку/передержку [на всем кадре.]

И после этого скажи: ДА. Это затвор. (однозначно)
Так же заметнее и проще))

где изюм от наворачивания вспышки для того, чтобы сделать такой вывод?


FattyPhoto
отправлено 15.09.09 01:40 # 243


То есть я никак не отрицаю, что все это имело место быть.
В смысле при таких условиях получался вот такой вот результат.
Мне непонятен именно однозначный вывод о разбросе значений выдержки.


GrGr
отправлено 15.09.09 01:41 # 244


Кому: FattyPhoto, #242

> Вот.
> А теперь скажи: причем здесь вспышка?

Товарищ, прочти, что я написал. Полностью. А потом ещё раз, если не понял.



> Сними вспышкуу и получи то же самое:

Её не надо снимать ниоткуда. Она изначально в стороне. То же самое ты не получишь.



> Затвор норм. - кадр норм., затвор ошибся (слишком мало был открыт или наоборот, много от указанного в цифрах значения) и получаем недодержку/передержку [на всем кадре.]


Нет. Передний план, в данном случае человек, освещён только вспышкой. Задний план метрах в ста, на него вспышка не влияет никак, только естественное освещение.



> А это уже совсем другой случай.

Это конкретно тот самый случай, не надо ничего додумывать.


GrGr
отправлено 15.09.09 01:43 # 245


Кому: FattyPhoto, #243

> Мне непонятен именно однозначный вывод о разбросе значений выдержки.

Два аппарата, одинаковые значения. Вспышка. Передний план освещён вспышкой, на всех кадрах с двух аппаратов одинаково. На кадрах с одного из аппаратов скачет яркость заднего плана. Это определённо косяк затвора. Что непонятно?


FattyPhoto
отправлено 15.09.09 10:25 # 246


Кому: GrGr, #245

Я правильно понимаю?
Что [без подключения вспышки в систему] ты такого разброса не наблюдал?

> Два аппарата, одинаковые значения. Вспышка. Передний план освещён вспышкой, на всех кадрах с двух аппаратов одинаково. На кадрах с одного из аппаратов скачет яркость заднего плана. Это определённо косяк затвора. Что непонятно?

непонятно как ты лихо отмел любую другую причину.
например, особенности внутрикамерной обработки сигнала


nk
отправлено 15.09.09 11:03 # 247


Кому: FattyPhoto, #246

> непонятно как ты лихо отмел любую другую причину.
> например, особенности внутрикамерной обработки сигнала

При чем здесь это? Зачем ты добавляешь лишние сущности?

При поставленном "эксперименте" данные интерпретированы корректно.


FattyPhoto
отправлено 15.09.09 11:19 # 248


Кому: nk, #247

> При чем здесь это? Зачем ты добавляешь лишние сущности?

"Лишняя сущность" в эксперименте по выявлению неравномерности выдержки - вспышка.
>
> При поставленном "эксперименте" данные интерпретированы корректно.

без проблем.

но ты же не будешь утверждать, что это единственная корректная интерпретация?

Например: переставь один бит в настройках камеры
(приоритет светов) и получи два разных результата.
на одной и той же сцене. отличие будет примерно такое же как описано выше.


nk
отправлено 15.09.09 11:48 # 249


Кому: FattyPhoto, #248

> "Лишняя сущность" в эксперименте по выявлению неравномерности выдержки - вспышка.

C какого? Объектом эксперимента выступает задний план, влияние вспышки на него - +/- ноль

>Например: переставь один бит в настройках камеры
(приоритет светов) и получи два разных результата.
на одной и той же сцене. отличие будет примерно такое же как описано выше.

>но ты же не будешь утверждать, что это единственная корректная интерпретация?

Пока более корректных не предложено (т.е. гипотеза не опровергнута), то да, буду.

Как я один (или два бита переставить должен? Не понял.


GrGr
отправлено 15.09.09 12:15 # 250


Кому: FattyPhoto, #248

> но ты же не будешь утверждать, что это единственная корректная интерпретация?

Это единственная корректная интерпретация. И если чуть-чуть подумать, то это становится ясно.


Кому: FattyPhoto, #246

> Я правильно понимаю?
> Что [без подключения вспышки в систему] ты такого разброса не наблюдал?

Нет, ты понимаешь неправильно.
В данной ситуации вспышка это тот инструмент, который указывает на суть проблемы. Если вспышка поставлена на одну и ту же мощность, и на двух камерах с одинаковыми параметрами даёт одинаковую и постоянную экспозицию, то это говорит о том, что чувствительность сенсора постоянно, и что диафрагма работает исправно. А вот то, что прыгает яркость фона на одной из камер, это о затворе, и только о нём.


pell
отправлено 15.09.09 12:35 # 251


Кому: nk, #249

> > но ты же не будешь утверждать, что это единственная корректная интерпретация?
>
> Пока более корректных не предложено (т.е. гипотеза не опровергнута), то да, буду.

Обоснование единственности методом «лучше не предложено» — логическая ошибка.

Кому: GrGr, #250

> А вот то, что прыгает яркость фона на одной из камер, это о затворе, и только о нём.

Или, например, о влиянии авто-ББ на внутрикамерный JPEG. Или, например, о внезапно набежавшей тучке. Или, например, о порыве ветра, повернувшем листики оборотной (тёмной) стороной.


GrGr
отправлено 15.09.09 12:43 # 252


Кому: pell, #251

> Или, например, о влиянии авто-ББ на внутрикамерный JPEG. Или, например, о внезапно набежавшей тучке. Или, например, о порыве ветра, повернувшем листики оборотной (тёмной) стороной.

Снималось и там и там в рав, ББ вручную. Да и ББ влиял бы и на освещённый вспышкой объект. Тучки не набегали, небо было затянуто полностью.
Ветра, как и листиков - не было. :) На фоне - река и город.


pell
отправлено 15.09.09 13:19 # 253


Кому: GrGr, #252

Тогда, пожалуй, и в самом деле затвор. Ничем другим объяснить не могу.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 15.09.09 13:19 # 254


>Треть ступени туда-сюда. И это - фактически новый аппарат, меньше тысячи кадров. Это не единственный случай из практики, если что.

Это вилы. Правильно ли я понял что выдержка синхронизации 1/125 была установлена в ручном режиме? Принудительно. И вся автоматика камеры отключена, и съемка велась скажем при внешнем экспозамере.

Иначе на ошибку будет влиять работа экспоавтоматики камеры - а датчики дешевых камера радикально отличаются от датчиков дорогих... Проверить виноват или нет затвор можно только принудительно поставив выдержку (и диафрагму то же) и смотреть как точно камера их отработает.

>Это до фига. :)

Это стандарт - брак все что хуже. Хотите лучше - есть куча камер с очень точным экспозамером на уровне 1/16Ev
для топовых внешних экспонометров...


>ФВЛ (FVL), не подскажите, можно ли Summicron M 50/2 на Pentax поставить?

Никак - 28 и 45мм заднего отрезка делают операцию без доп линзоблока невозможными.


>Можно было добавить, что объектив такого типа для зеркалки называется ретрофокусным :)

Можно но не всякий ширик от зеркалки есть ретрофокусный. Есть и другие более выпендрежные методы... Большинство - ретрофокусные, но вот скажем

>Помимо пластичности в виде передачи цвета и полутонов для меня важно передать объём.

Так объем на плоскости и рисуется исключительно полутонами.
Это теория рисунка. Не всякий объектив хорошо передающий полутона будет рисовать объем, но всякий хорошо рисующий объем - передаст полутона, так понятнее?


>А как это именно с пентаксовкими линзами связано?

Никак. Просто у Пентакса в 1970-1990е объективы с большой дыркой были сильно дешевле чем у других... "Хорошо рисующий" Пентакс 1,4 стоил скажем 190 уе в москве в 2001 году ,Никкор 50/1,4 - 285, Кенон 50/1,4 USM - 430/


Рисуют одинаково хорошо - а цена разная :-)


>лим это аналог кэновской эльки, так? Т.е. просто более дорогие и качественные стекла, чем "простые"?


Ага - пентаксовские лимы ЕЩЕ отличаются двумя особенностями - нестандартными оптическими блоками (откуда "странные" фоксные расстояния в 77 скажем или 43мм) и другими материалами при изготовлении оправ... Латунь там точеная, тянутые стаканчики из титана и прочие хитрые напыления.

То есть в отличии от кеноновских элек которые прости имеют красивое "колечко" и просто аккуратнее сделаны, у Пентаксовских лимов - еще выпендрежный дизайн.


GrGr
отправлено 15.09.09 13:28 # 255


Кому: ФВЛ (FVL), #254

> Правильно ли я понял что выдержка синхронизации 1/125 была установлена в ручном режиме?

Конечно в ручном.


> Иначе на ошибку будет влиять работа экспоавтоматики камеры

Я в курсе, и про всё написал.


> > Это стандарт - брак все что хуже.

Мы помним, с чего этот разговор пошёл, или как обычно?


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 15.09.09 13:50 # 256


>Конечно в ручном.

НУ значит брак.. Куда катится этот мир.

>Мы помним, с чего этот разговор пошёл, или как обычно?

Мы помним. Значит это брак. С точки зрения стандарта. Значит ваша версия о отбраковке для более дорогих камер более качественных затворов из одинаковых - скорее всего верна.

Или вы хотите подняться еще на ступень выше в разговоре - вернутся куда то еще?


alex2345
отправлено 15.09.09 15:24 # 257


Кому: ФВЛ (FVL), #254

> Так объем на плоскости и рисуется исключительно полутонами.
> Это теория рисунка. Не всякий объектив хорошо передающий полутона будет рисовать объем, но всякий хорошо рисующий объем - передаст полутона, так понятнее?

Это понятно конечно. Но на классическом рисунке не всё как через объектив, а именно зона нерезкости, которая в зависимости от значения диафрагмы передаётся по разному на разных отдалениях от фокуса. Ну так чтобы далеко не лезть в карман за примерами - это "бублики" зеркального объектива. Такое интересно, но воспринимается неестественно или в лучшем случае как художественный эффект. У других объективов подобные "бублики" вылазят при определённых соотношений условий или не вылазят совсем. Коряво из личного опыта, но как-то так.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 15.09.09 15:39 # 258


>Это понятно конечно. Но на классическом рисунке не всё как через объектив, а именно зона нерезкости, которая в зависимости от значения диафрагмы передаётся по разному на разных отдалениях от фокуса.

А это и есть одним словом по японски - "бокэ" :-) Вот именно это и есть бокэ


FattyPhoto
отправлено 15.09.09 16:31 # 259


Кому: GrGr, #250

> Что [без подключения вспышки в систему] ты такого разброса не наблюдал?
>
> Нет, ты понимаешь неправильно.

Лишнего не надо.
переформулирую вопрос:

Без подключения в систему вспышки
при ручных настройках камеры
наблюдался ли такой же разброс в экспонировании одной и той же сцены?

Прошу тебя не надо теории, рассуждений и предположений.
Просто ответь [на этот] вопрос.


alex2345
отправлено 15.09.09 16:35 # 260


Кому: ФВЛ (FVL), #258

> А это и есть одним словом по японски - "бокэ" :-) Вот именно это и есть бокэ

Я за рисунок объектива с пластичностью и объёмом!!! Зону нерезкости объективу тоже приходится рисовать :)

Кстати, интересно Ваше мнение о квадратной диафрагме в лейковском Super-Angulon-R 21 mm. Это типа съэкономили, т.к. форма диафрагмы не играет особой роли на ширике?


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 15.09.09 16:49 # 261


Кому: alex2345, #260

> Кстати, интересно Ваше мнение о квадратной диафрагме в лейковском Super-Angulon-R 21 mm. Это типа съэкономили, т.к. форма диафрагмы не играет особой роли на ширике?

Фиг его знает. У моей первой фотокамеры на 40/4 то же была квадратная дырофрагма - и это было из за унификации блока затвор диафрагма камеры с автоматикой и без.

Еще квадрат - просто классический ЗЕнитар 50/17 МЕ - там даже конструктора потом пеняли, потому что зона нерезкости у этого объектива была особенно "интересной" - а уж если "зайцев" поймать - атас просто


Из не наших вроде на дальномерном Цейсе 28/4,5 был "квадратик". Были камеры с "затвор-диафрагмой" - так вообще с треугольной дырой.

Все это однозначно нехорошо, и форма диафрагмы играет роль и на "шириках"


GrGr
отправлено 15.09.09 18:55 # 262


Кому: FattyPhoto, #259

> Просто ответь [на этот] вопрос.

Тут ответ очевиден, ну да ладно.


> наблюдался ли такой же разброс в экспонировании одной и той же сцены?

Да. Или ты ожидал другого ответа?


alex2345
отправлено 15.09.09 19:21 # 263


Кто тут заскучал по тюнингу? Дома батарея аналоговых объективов, а ты купил цифровой задник и не знаешь куда его поставить?
Есть ответ украинских парней:

http://www.hartblei.de/en/hartbleicam2.htm


pell
отправлено 15.09.09 19:35 # 264


Кому: alex2345, #263

> http://www.hartblei.de/en/hartbleicam2.htm

Мне на этом Киеве зело пузырьковые уровни понравились. Забавные.


alex2345
отправлено 15.09.09 19:45 # 265


Кому: pell, #264

> Мне на этом Киеве зело пузырьковые уровни понравились. Забавные.

Там от Киева ровно одно - TTL Spot призма.
Всё остальное ничего общего с Арсеналом не имеет.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 15.09.09 19:57 # 266


Кому: alex2345, #265

> Мне на этом Киеве зело пузырьковые уровни понравились. Забавные.
>
> Там от Киева ровно одно - TTL Spot призма.
> Всё остальное ничего общего с Арсеналом не имеет.

Это неважно... Есть фотопроизводители которые сами не делают ничего - все собирается из ОЕМ компонентов (Вивитар) и никто не комплексует. Зато как креативно поставили аккумулятор - зачот :-)


nk
отправлено 15.09.09 21:02 # 267


Кому: ФВЛ (FVL), #266

> Зато как креативно поставили аккумулятор - зачот :-)
>
Не, креативно там организована "горячая" смена призмы на цифрозадник :))

http://www.hartblei.de/photos/slider.gif


alex2345
отправлено 15.09.09 21:29 # 268


Кому: ФВЛ (FVL), #266

> Там от Киева ровно одно - TTL Spot призма.
> > Всё остальное ничего общего с Арсеналом не имеет.
>
> Это неважно...

Ну вот пытаюсь всегда донести мысль, что Hartblei с Арсеналом не имеет ничего общего. Хорошо знаю этих людей лично, черпаю так сказать инфу из первоисточника.

> Зато как креативно поставили аккумулятор - зачот :-)

Была ещё задумка сделать гибрид Киева-60 со съёмными кассетами, исходя из бОльшей надёжности механизма затвора камеры. Но сырья больше не производят, поэтому от идеи пришлось отказаться.


alex2345
отправлено 15.09.09 21:29 # 269


Кому: nk, #267

> Не, креативно там организована "горячая" смена призмы на цифрозадник :))
>
> http://www.hartblei.de/photos/slider.gif

Смайлики-то к чему? Раньше вставляли пластину, ага. Но для абсолютно точной фокусировки лучше ничего не придумаешь.


nk
отправлено 15.09.09 21:48 # 270


Кому: alex2345, #269

> Смайлики-то к чему? Раньше вставляли пластину, ага. Но для абсолютно точной фокусировки лучше ничего не придумаешь.
>

К тому, что меня это заставило улыбнуться, вспомнить, как давным давно менял матовое стекло на пластину.

А тут такое, само ездит :) - порадовало, в общем

Никаких скрытых подтекстов.


Sapsan
отправлено 16.09.09 00:04 # 271


Кому: tkntk, #210

> можно ли Summicron M 50/2 на Pentax поставить?

Увы - разве что с кольцами, как макрик использовать. У меня есть древний цейс 50/1.5 (1940 г.в.) - тоже дальномерный, я его ставил себе на зеркалку.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 16.09.09 00:16 # 272


Кому: nk, #267

> Не, креативно там организована "горячая" смена призмы на цифрозадник :))

Было уже на одной модели цифро "Синара"... Только там была не призма а шахта с фокусировочной лупой. Все это восходит в своих конструктивных решениях ажно к 20м годам 20 века... К тогдашним "студийным камерам" :-) Там менялся так задник с матовым стеклом на "рольфильм-адаптер".


>Была ещё задумка сделать гибрид Киева-60 со съёмными кассетами, исходя из бОльшей надёжности механизма затвора камеры.

А надо ли? ВСя прелесть Киева-6/60 и подобных ему камер (Пертакс 67, Пентакон-Сикс/Экзакта) в неразъемном, жестком корпусе, который позволяет несколько более точно чем с камерах "кубиках" (а ля ХАссель) выдержать размеры от байонета до фокальной плоскости. Меньше запас на ошибки разъюстировки, ценой менее оперативной перезарядки и габаритов. Для цифры - оперативная смена задников не так важна :-)


pell
отправлено 16.09.09 00:27 # 273


Кому: nk, #267

> Не, креативно там организована "горячая" смена призмы на цифрозадник :))

А вот итальянцы так же решили — http://www.silvestricamera.it/eng/prodotti_eng/Flexicam/Flexicam_eng.htm (см. sliding adapter).


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 16.09.09 00:49 # 274


>А вот итальянцы так же решили — http://www.silvestricamera.it/eng/prodotti_eng/Flexicam/Flexicam_eng.htm (см. sliding adapter).



Круто "Сильвестри" поднялись - а когда то начинали с с продажи наших "Горизонтов" со своим лейблом ( PAN) "Зенита-АПК" с 20мм объективом Мир - и продавали там нашу продукцию...

Хотя что там - до сих пор нашу оптику продают http://www.silvestricamera.com/horizon/horizon_eng/horizon_lupes_eng.htm


nk
отправлено 16.09.09 00:56 # 275


Кому: pell, #273

> А вот итальянцы так же решили

old school - наводка по матовому стеклу с лупой! :)


tkntk
отправлено 16.09.09 07:02 # 276


Кому: ФВЛ (FVL), #254

> Рисуют одинаково хорошо - а цена разная :-)

Т.е. limы сильно от эLек не отличаются?


pell
отправлено 16.09.09 12:31 # 277


Кому: tkntk, #276

> > > Рисуют одинаково хорошо - а цена разная :-)
>
> Т.е. limы сильно от эLек не отличаются?

Там не про lim'ы и L'ки речь шла. Про классический «7 линз в 6 группах» объектив 50mm f/1.4, который Canon EF 50mm f/1.4 USM, Nikon AF-Nikkor 50mm f/1.4D, Pentax smc FA 50mm f/1.4, Sony 50mm f/1.4 и т.д.


tkntk
отправлено 16.09.09 17:25 # 278


Кому: pell, #277

> Там не про lim'ы и L'ки речь шла. Про классический «7 линз в 6 группах» объектив 50mm f/1.4, который Canon EF 50mm f/1.4 USM, Nikon AF-Nikkor 50mm f/1.4D, Pentax smc FA 50mm f/1.4, Sony 50mm f/1.4 и т.д.

Там про было про пентакс-объективы вообще, а 50/1.4 приводились в качестве примера.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 18.09.09 11:17 # 279


Кому: tkntk, #276

> > Т.е. limы сильно от эLек не отличаютс

в принципе нет - и лимы и эльки - это просто категория наилучшей оптики от своего производителя. Отличия там индивидуальные - не в смысле лучше хуже, а просто индивидуальные особенности рисукнка для высококачественного объектива.


Кому: pell, #277



> Там не про lim'ы и L'ки речь шла. Про классический «7 линз в 6 группах» объектив 50mm f/1.4, который Canon EF 50mm f/1.4 USM, Nikon AF-Nikkor 50mm f/1.4D, Pentax smc FA 50mm f/1.4, Sony 50mm f/1.4 и т.д.
>
>

Именно - классические 50/1.4 они за редким исключениям все восходят к немного пересчитанному планару - сходные оптические параметры у них из за сходности оптической схемы. А цены круто отличались


pell
отправлено 19.09.09 01:46 # 280


Кому: ФВЛ (FVL), #279

А вот иногда пробуждается вялый интерес к 24/2.8. Который сверхдешёвый о пяти линзах, тоже чуть ли не все делают. Это ведь наверняка тоже перепевка какой-то классики?


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 19.09.09 15:00 # 281


>А вот иногда пробуждается вялый интерес к 24/2.8. Который сверхдешёвый о пяти линзах, тоже чуть ли не все делают.

НУ да - только тут напрямую не вспомню - есть мнение что исходник был Никон, годов так 1960х, начала...



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 281



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк