Президент Чечни Рамзан Кадыров взял отпуск, чтобы лично участвовать в ликвидации ваххабитов. "Я взял отпуск специально для того, чтобы лично участвовать в спецоперациях против бандитов. Результаты подведем сразу по завершении задуманных спецопераций", — цитирует в пятницу Р.Кадырова пресс-служба президента и правительства республики.
По словам главы Чечни, в ходе некоторых из спецопераций уже нейтрализованы активные участники НВФ: на днях уничтожен т.н. духовный наставник бандитов Драган Динаев, идет работа по выявлению других участников этой банды. "Ведомые своими кровожадными идеями, ваххабиты сами себя поставили в такую ситуацию, выход из которой только один — их полное уничтожение", — подчеркнул Р.Кадыров.
Он назвал ваххабитов "зомби". "Единственное, что они знают, это то, что они должны убивать всех, кто их не поддерживает. Вот и вся идея. Если раньше у них были какие-то поверхностные лозунги — независимость, шариатское правление, то сейчас их лозунг — убивать всех, кто не с ними", — сказал Р.Кадыров.
Третьего дня летел из Москвы, рядом сидел ваххабит.
Борода лопатой, штаны заправлены в носки — всё как положено.
Надо бы не только в Чечне их стрелять, но и в Москве.
Причём давно.
Почитал. Мой мозг взорван. Представил картину: сидит такой генацвали перед монитором, окно у него открыто, с улицы раздается по-русски: "Привет, Вася!". Генацвали в панике бросается к клавиатуре и строчит: "АААА!!! РУСКИЕ СВИНЬИ УЖЕ В ТБИЛИСИ!!! АААА!!!"
У меня дед был нефтянник, до больших должностей доработал - никогда в кабинете не сидел, все время на промыслАх, в тайге на убогом ГАЗике или вездеходе. Вечно в говне по уши, в нефти, скакал сутками без выходных и проходных по скважинам и насосным и в +35 и в -45 - ибо руководителю хозяйства надо быть на хозяйстве. В отпуск прилетали к нам на месяц, в конце октября - ибо если начальник в отпуск в августе пойдет, то это он сцуко положением пользуется. Прилетают еще только в Тюмень, до родного болота еще перелет с переездом - а сразу нырк к телефону-автомату "Как дОбыча? происшествия? сбои?"
Поэтому Рамзан молодца. Он на местах не для телекамер бывает, он знает что и как делать. А наши цивилизованные и культурные министры типа Кудрина или Голиковой даже в региональных подчиненных департаментах если по кабинетам пройдут - хер поймут что там делается и вообще про что это все.
> улицы раздается по-русски: "Привет, Вася!". Генацвали в панике бросается к клавиатуре и строчит: "АААА!!! РУСКИЕ СВИНЬИ УЖЕ В ТБИЛИСИ!!! АААА!!! НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПО НОВОСТЯМ ТОЛЬКО ЧТО СКАЗАЛИ, ЧТО МЫ ИХ ДО МОСКВЫ ПРОГНАЛИ!!!!!!"
Извини, камрад, но после прочтения вроде этого и не хватает :)
Особенно после этого
> >И вообще, наши власти великолепно поработали с инфо-обеспечением, точнее с тем, что никто ничего не знает, что и как там происxодит. Это позволяет тем, кому надо делать свое дело без оглядки на то, что об иxниx действияx может ужать враг и с оглядкой только на те тактические заготовки, которые были спланированны заранее исxодя из известныx законов военной тактики
> >
> > Что за инфо заваруxа блин?! вес западные СМИ приводят грузинские источники и пишут что наши ушли из Цxинвали а вроде и е не ушли! нерви не xватает, бардаг
> Извини, камрад, но после прочтения вроде этого и не хватает
Ты как никогда прав, камрад :)
Но до конца я этот текст не осилил, нет. Сил не хватило. Мало того, что бред белогорячечный, так еще и орфографическая безграмотность полнейшая. Где таких психов держат, интересно? Сходить бы, посмотреть, потыкать черенкообразной палкой.
Насколько я знаю форум "Абхазети.ру" ныне покоется с миром, сегодняшний правопреемник имеет название "апсни.ге". Правда сам на эти сайты не хожу - здоровье (психическое) дороже )
> Насколько я знаю форум "Абхазети.ру" ныне покоется с миром, сегодняшний правопреемник имеет название "апсни.ге". Правда сам на эти сайты не хожу - здоровье (психическое) дороже )
Я про реальность говорил, камрад. Так уж получилось, что меня окружают в целом адекватные люди. Хотелось бы посмотреть на описанных дебилов в живую. Про здоровье спросить, температуру померить.
Идут трое кавказцев, все по форме одеты - штаны адидас, заправленные в белые носки, кожаные пальто и чёрные лаковые лодочки. Вопрос - кто из них чеченец?
> Дааа, не зря Кадырова лидером называют. Так и должен вести себя настоящий лидер, а не блеяния в кулуарах да по зомбоящику. Респект, как говорится, и уважуха. Молодец Рамзан.
Настоящий лидер должен сидеть где-нибудь далеко и руководить, а так, это чистой воды пеар. Ну может решил адреналинчику в кровь впрыснуть чутка.
А в чем героизм то ? В том, чтобы лезть под пули главе большого региона, при условии, что если его не дай бог убьют, то там снова будет пиздец ? Это называется безответственность и долбоебизм. Ну и потешить себя родного, пострелять то интреснее, чем за столом сидеть бумажки отсматривать !!!
> Настоящий лидер должен сидеть где-нибудь далеко и руководить, а так, это чистой воды пеар.
Настоящий лидер вообще не должен знать, что в его хозяйстве творится. Он должен все спиздить и свалить. А дети его должны жить за границей. А если он лично делами занимается, то он лох ушастый, а не перспективный руководитель.
> Ну может решил адреналинчику в кровь впрыснуть чутка.
Точно. Надоело на лошадях скакать, решил по горам с автоматом побегать. Дикарь, чего с него взять.
Посмотреть бы хоть одним глазом на критиков-мегаэкспертов, оценить их достижения в руководстве чем-нибудь и личную храбрость в борьбе с кем-нибудь. Уверен, увижу не задрота и пиздобола, а богатого, сильного, умелого молодца-джЫгита.
Извините.
Извини, камрад, но это бред сумашедшего. В Грузии сейчас молодеж до 30 руского языка практически не знает - а тут три страницы по-русски на "грузинском форуме" насрали, а автор запомнил и пересказал, "а потом стерли"...
> Посмотреть бы хоть одним глазом на критиков-мегаэкспертов, оценить их достижения в руководстве чем-нибудь и личную храбрость в борьбе с кем-нибудь. Уверен, увижу не задрота и пиздобола, а богатого, сильного, умелого молодца-джЫгита.
Приезжай в Ебург, мы с камрадом Малышем тебя встретим, в сауну сводим, чаем зеленым с жасмином напоим, в кабак какой на твой выбор. Оценишь нашу успешность лично.
Уверен, увидим адекватного и вежливого мужчину, а не интернет-задрота и пиздобола, который только и способен лясо точить в ядовитой иронии. Извините.
> Раскрой вопрос, а то глубокий смысл суждения от меня ускользает.
Если он будет самолично уничножать боевиков, то он полностью берёт на себя ответственность за их смерть, и таким образом "отвечать" перед их родственниками будет тоже он и его соратники, т.к. "кровную месть" на Кавказе ещё никто не отменял, "кровники" будут у него, его родных и близких. Так понятно изложено?
Поэтому я и спросил, ты сам поедешь их уничтожать или может оставим это дело Кадырову?
> Приезжай в Ебург, мы с камрадом Малышем тебя встретим, в сауну сводим, чаем зеленым с жасмином напоим, в кабак какой на твой выбор. Оценишь нашу успешность лично.
при случае, обязательно. благодарствую.
> Уверен, увидим адекватного и вежливого мужчину, а не интернет-задрота и пиздобола, который только и способен лясо точить в ядовитой иронии. Извините.
я тоже в этом уверен, даже знаю наверняка, именно такого и увидишь. а что, есть повод для сомнений. если есть, поделись.
Справа - Кадыров-старший (Да упокоит Аллах его душу!).
Слева - Басаев (этого пидораса туда же).
Пытливый читать по несложным запросам найдет на Ютубе ролик, с которого сделан этот принтскрин. Там много интересного.
Это я к чему.
Гражаданин Басаев в свое время объявил "кровную месть" бойцам отряда ОМОНа одного уральского городка, который на тот момент контролировал вотчину Басаева - Ведено, и их родственникам (т.е., так получилось, и мне).
Что-то как-то так вышло, что Басаев из этой делюги ниразу победителем не вышел. Такие дела.
> я тоже в этом уверен, даже знаю наверняка, именно такого и увидишь. а что, есть повод для сомнений. если есть, поделись.
Если честно, то мне, мягко говоря, без разницы.
Таким макаром я лишь хотел тебе напомнить про правила. Пункт 4. Дабы в дальнейшем предостеречь от неосторожных высказываний в адрес незнакомых людей.
> Поэтому я и спросил, ты сам поедешь их уничтожать или может оставим это дело Кадырову
Видимо у Рамзана больше дел нет важных, кроме как по горам с автоматом скакать.
Нет, не поеду, потому-что считаю, что каждый должен заниматься своим делом.
> Уважаемый, зачем ты мне все это пишешь ?
>
> > Уверен, увижу не задрота и пиздобола
>
> Уж не меня ли, ты имеешь ввиду ?
Пишу, потому, что высказывания на тему "настояший лидер должен..." применительно к Кадырову, руководящему Чечней, выдают тебя как крупного специалиста по управлению территорией, где за последние 18 лет прошли две гражданские войны, каждый аул управлялся своим вождем с личными армиями, процветала работорговля, население жило, в основном, с набегов на соседние территории и резни друг-друга. Рссуждать о том, что Кадыров зря с автоматом по горам бегает, может только человек, имеющий большой и успешный управленческий и военный опыт, поскольку любые теоретические рассуждалки в данном случае должны быть проверены суровой практической действительностью. У тебя, судя по всему, такой опыт есть. Если это не так, то эпитет себе можешь подобрать сам.
> Таким макаром я лишь хотел тебе напомнить про правила. Пункт 4. Дабы в дальнейшем предостеречь от неосторожных высказываний в адрес незнакомых людей.
Я про правила помню, высказываюсь, как видишь, максимально аккуратно.
Повторяю ответ:
Если ты пишешь на основании личного успешного опыта, оценивая (негативно) действия человека, у которого такой опыт есть (Рамзан Кадыров)- тогда нет. Если ты нихренища о том, о чем пишешь не знаешь (в связи с отсутствием того самого опыта) - тогда да.
Еше чего-нибудь не ясно?
> Если ты пишешь на основании личного успешного опыта, оценивая (негативно)
А почему только негативно? Хвалить можно, а критиковать нельзя?
> Рссуждать о том, что Кадыров зря с автоматом по горам бегает, может только человек, имеющий большой и успешный управленческий и военный опыт, поскольку любые теоретические рассуждалки в данном случае должны быть проверены суровой практической действительностью.
> Я про правила помню, высказываюсь, как видишь, максимально аккуратно.
На сколько я знаю, у камрада Малыша нет опыта управления субъектом РФ и богатого военного опыта. Согласно твоим же словам, выходит, что ты назвал камрада Малыша задротом и пиздаболом.
Так?
> > Если ты пишешь на основании личного успешного опыта, оценивая (негативно)
>
> А почему только негативно? Хвалить можно, а критиковать нельзя?
В данном случае, оцениваютя строго негативно действия человека, зарекомендовавшего себя умелым руководителем, всегда подтверждающего свои слова конкретными делами, неоднократно доказавшего свое личное мужество, демонстрирующего полную лояльность своему государству. Причем негативная оценка дается тем действиям, которые только подтверждают мужество Кадырова и его готовность лично выполнить то, к чему он призывает подчиненных - пример достойный подражания. Критиковать его, конечно, можно. Желательно критиковать обоснованно, приведя конкретный пример того, как надо делать по-другому (иначе, чем Кадыров), кто так сделал и какой это имело результат (лучший, чем у Кадырова). При этом хорошо бы учесть все реалии, в которых существует Кадыров (и достигает результатов). Нет таких примеров?
> > Рссуждать о том, что Кадыров зря с автоматом по горам бегает, может только человек, имеющий большой и успешный управленческий и военный опыт, поскольку любые теоретические рассуждалки в данном случае должны быть проверены суровой практической действительностью.
>
> А с какого перепугу _ты_ решаешь, кто о чем говорить может, а кто нет?>
Никакого перепугу. Только если человек дает экспертные оценки, пусть подтвердит свое мнение чем-нибудь большим, чем личная убежденность. Если ценность его мнения только в том, что оно его, то он, скорее всего, дурак (тут говорят - МД). С умниками, "имеющими мнение" сталкиваюсь каждый день. Всегда очень веселит (иногда злит), когда человек категорично рассуждает о том, что преставляет себе очень схематично или вообще не представляет.
> > Я про правила помню, высказываюсь, как видишь, максимально аккуратно.
>
> На сколько я знаю, у камрада Малыша нет опыта управления субъектом РФ и богатого военного опыта. Согласно твоим же словам, выходит, что ты назвал камрада Малыша задротом и пиздаболом.
> Так?
А какой опыт, насколько ты знаешь, у него есть? У него есть опыт управления чем-нибудь? Это что-нибудь каких успехов достигло под его руководством? Каких недругов он лично успешно заборол (у толкового успешного руководителя всегда есть враги)? Богатого военного опыта нет, а небогатый есть? [Если по всем пунктам "минус"], но камрад высказыват категорические (ИМХО абсолютно голословные) негативные суждения о действиях (довольно успешных) человека, который зарекомендовал себя по всем перечисленным пунктам (в сложнейших условиях), то ты очень правилно сформулировал мое мнение об этом камраде.
> А какой опыт, насколько ты знаешь, у него есть? У него есть опыт управления чем-нибудь? Это что-нибудь каких успехов достигло под его руководством? Каких недругов он лично успешно заборол (у толкового успешного руководителя всегда есть враги)? Богатого военного опыта нет, а небогатый есть? [Если по всем пунктам "минус"], но камрад высказыват категорические (ИМХО абсолютно голословные) негативные суждения о действиях (довольно успешных) человека, который зарекомендовал себя по всем перечисленным пунктам (в сложнейших условиях), то ты очень правилно сформулировал мое мнение об этом камраде.
Да речь вообще не о Кадырове. Шайтан с ним. Речь о твоем.
Выходит, что ты, не уточнив все эти моменты, влез в беседу и моментально записал человека в пиздоболы и задроты. Мало того, высказал это публично. По-моему ты, мягко говоря, приборзел мальца в атаке.
> Видимо у Рамзана больше дел нет важных, кроме как по горам с автоматом скакать.
Зема, с какого бодуна ты решил, что он лично будет с автоматом по горам скакать?
Не припомню ни одного генерала, который бы лично бегал по горам с автоматом.
И вообще, хватит вам ругаться, объявляйте перемирие.
> А какой опыт, насколько ты знаешь, у него есть? У него есть опыт управления чем-нибудь? Это что-нибудь каких успехов достигло под его руководством? Каких недругов он лично успешно заборол (у толкового успешного руководителя всегда есть враги)? Богатого военного опыта нет, а небогатый есть? [Если по всем пунктам "минус"], но камрад высказыват категорические (ИМХО абсолютно голословные) негативные суждения о действиях (довольно успешных) человека, который зарекомендовал себя по всем перечисленным пунктам (в сложнейших условиях), то ты очень правилно сформулировал мое мнение об этом камраде.
Да комрад, есть у меня опыт управления коллективом из 80-100 человек, успехов достиг, каких?, со стороны виднее, не мне судить. Я доволен. Врагов личных не было, кроме обещаний различных (по столбам кусками развесить, в озеро предварительно забетонировав опустить), которые чот как-то не смогли реализоваться. Небогатый военный опыт есть, но я над собой работаю.
А теперь о суждениях.
ИМХО
Мне абсолютно понятно 2 вещи. Когда руководитель остутствует на своем месте, любая( даже самая классная) команда работает менее эффективно, вследствии того, что есть вопросы, которые они без руководителя решить не могут. Чем больше объект отвественности руководителя, тем больше таких вопросов.
Если руководитель сам пытается руководить всеми процессами (читать указывать как именно работать сотрудникам), то эффект тот же самый.
К чему это, а к тому, что Рамзан это руководитель субъекта РФ, а не командир чеченского спецназа и на него возложены совсем другие задачи (с которыми он при помощи нашего государства успешно справляется). Отпуск это да это хорошо. Но может быть комрад ushak скажет мне, насколько увеличится эффективность действий чеческого спецназа, от непосредственного присутствия Рамзана на рубежах(кроме того, что его придется денно и нощно охранять как зеницу ока)?
Рамзан джыгит - нет вопросов. Лично, только рад, что у него все получается.
> Выходит, что ты, не уточнив все эти моменты, влез в беседу и моментально записал человека в пиздоболы и задроты. Мало того, высказал это публично. По-моему ты, мягко говоря, приборзел мальца в атаке.
цитирую:
> ushak, #125 > Посмотреть бы хоть одним глазом на критиков-мегаэкспертов, оценить их достижения в руководстве чем-нибудь и личную храбрость в борьбе с кем-нибудь. Уверен, увижу не задрота и пиздобола, а богатого, сильного, умелого молодца-джЫгита.
Показывай (выделяй красным), кого и куда я моментально записал.
Не о Кадырове, так не о Кадырове. Человек объявляет другого человека (опытного, заслуженного, не раз и не два доказавшего свою состоятельность) непрофессионалом. Типа, не так и не то делает. Видимо, человек знает, о чем говорит, у него богатый жизненный опыт, он многого добился, многих недругов победил, он зарекомендовал себя серьезным и уважаемым джЫгитом (я в этом - читай выше - абсолютно не сомневаюсь). Пусть человек расскажет что-либо о своих достижениях (в какой угодно области), требующих проявления тех же качеств, какие проявляет тот, кого он критикует. Нет таких достижений (человек сугубый теоретик)? Хорошо, пусть человек приведет пример других людей, которые в тех же условиях делали так, как он советует, и у них все отлично получилось. Нет примеров? Тогда извини, человек - ну ты сам понимаешь.
По моему, насчет "приборзел в атаке" ты, мягко говоря, горячишься. Мальца осади.
> Когда руководитель остутствует на своем месте, любая( даже самая классная) команда работает менее эффективно, вследствии того, что есть вопросы, которые они без руководителя решить не могут. Чем больше объект отвественности руководителя, тем больше таких вопросов.
В настоящий момент главным вопросом этого руководителя является то, что на объекте его ответственности действует террористическое подполье.
> Если руководитель сам пытается руководить всеми процессами (читать указывать как именно работать сотрудникам), то эффект тот же самый.
Если руководитель в данном конкретном вопросе ничего не петрит, тогда да, соваться поперек слесаря кран чинить не надо. Но в том-то и дело, что Кадыров очень неплохо знает (на личном опыте, в том числе) этот предмет. Поэтому его личное участие не помешает его сотрудникам, а напротив, принесет пользу. К тому же, нужно учитывать реалии того региона, в частности разницу в отношении местных к "джЫгитам" и "кабинетным крысам". Евхуров тоже лично в операциях участвовал (в отличие от прятавшегося Зязикова).
> может быть комрад ushak скажет мне, насколько увеличится эффективность действий чеческого спецназа, от непосредственного присутствия Рамзана на рубежах
Полагаю, увеличится в разы. К тому же, если руководит лично Кадыров, его гарантии сдавшимся намного весомее, чем гарантии его подчиненных.
Вообще я не спорю, что вся тема, в том числе (и в большой степени) пиар-акция, но значимости от этого она не теряет - руководитель лично борется с основной бедой. ИМХО достойно уважения.
> Malush_TWG, #117 > Настоящий лидер должен сидеть где-нибудь далеко и руководить, а так, это чистой воды пеар
Я понял так: в противоположность Кадырову (полезшему в горы с автоматом бандитов ловить), Настоящий лидер (толковый профессионал) должен сидеть вдали и отдавать умные распоряжения своим подчиненным. Значит, Кадыров поступает не профессионально, демонстрирует свой дилетантизм, при этом устраивает чистой воды показуху (чистой воды пеар).
> Я понял так: в противоположность Кадырову (полезшему в горы с автоматом бандитов ловить), Настоящий лидер (толковый профессионал) должен сидеть вдали и отдавать умные распоряжения своим подчиненным. Значит, Кадыров поступает не профессионально, демонстрирует свой дилетантизм, при этом устраивает чистой воды показуху (чистой воды пеар).
Ты понял так, я вкладывал другой смысл. Про проффесионализм речи вообще не шло. Шла речь исключительно о пеаре. Поэтому во избежания подобных ситуаций, будь добр уточняй, что именно имел ввиду автор, если есть возможность, что фраза не однозначна.
> Показывай (выделяй красным), кого и куда я моментально записал.
В посте за нумером 125 и записал. Коммент был обращен к вполне конкретному человека.
Разъясняю популярно о том, как это смотриться со стороны: человек высказывает свою точку зрения, ты -нарисовался, хуй сотрешь- записываешь его в задроты и поздоболы. Я тебе указываю на то, что вести себя так не желательно, ты же продолжаешь упорствовать. Начинаешь выставлять какие-то условия из своей головы, мол, если у человека опыт такой-то и такой-то есть, то тогда ладно. А если нет - пиздобол, задрот и малолетний долбоеб!! Т.е. по факту ты:
а) Начинаешь переходит на личное, не удосужившись сперва пояснить общественности кто сам есть, чтоб чего-то требовать.
б) Хамски подвергаешь мнение человека критике, а сам не приводишь ни одного контраргумента. Только: "Кадыров хороший, Кадыров - то, Кадыров - сё". Одни общие тезисы.
Далее, я вновь указываю тебе на то, что категорично рассуждать о малознакомых людях не есть хорошо. Мол, спроси - ответят, а потом уже и строй мнения. Ты же опять, упершись как баран рогами в землю, талдычишь как заведенный, мол, ну-ка давай-ка говори про свой опыт или ты пиздобол. А, получив ответ, свысока заявляешь: "Ну, тогда гут. Ты не задрот и не пиздобол."
Мне сразу вот такое вспомнилось.
> Но свежеподтянувшийся норовит требовать к себе исключительного внимания и подробнейших объяснений своих идиотских домыслов. По каждому вопросу отважному подростку требуется исчерпывающий ответ — страниц на десять текстов, при этом отвечающий обязан униженно извиняться и кланяться, ибо его серьёзно спрашивает серьёзный человек. Отказ отвечать на идиотские домыслы однозначно трактуется как некая разновидность зазнайства...
Я тебе прямо скажу, камрад. Ты ведешь себя как тупой подросток. Но с другой стороны - белые штаны не зря носишь. Через это удивление и когнитивный диссонанс.
Ничего зазорного в том, чтоб признаться, мол, "пацаны, погорячился с выводами, был напуган", - нет. Со всяким бывает. Камрад Малыш вона тоже мальца кривовасто в целом выразил свое мнение, как мне видится. Но до хамства не опускается и ведет себя корректно.
> Разъясняю популярно о том, как это смотриться со стороны: человек высказывает свою точку зрения,
вот именно, что свою, не подкрепляя ее ничем (потом говорит, что его неправильно поняли).
> ты -нарисовался, хуй сотрешь
жжошь! [надевает мотоциклетный шлЁм]
> записываешь его в задроты и поздоболы.
высказал сугубую уверенность, что он им не является - с таким-то экспертным мнением, человек явно знает, о чем говорит.
> Я тебе указываю на то, что вести себя так не желательно, ты же продолжаешь упорствовать. Начинаешь выставлять какие-то условия из своей головы, мол, если у человека опыт такой-то и такой-то есть, то тогда ладно. А если нет - пиздобол, задрот и малолетний долбоеб!!
Продолжаю, да. Условий из головы нет, просто интересуюсь, почему (в связи с чем) камрад так решил, знает ли он об этом из личного опыта (несомненно, богатого), или ему кто знающий рассказал (или в книжке прочел), может ли привести примеры из жизни (своей или чужой), чтобы подтвердить свою правоту. А если просто он так думает (ну вот подумалось ему так), то это не убедительно. Вот как-то так.
> Т.е. по факту ты:
> а) Начинаешь переходит на личное, не удосужившись сперва пояснить общественности кто сам есть, чтоб чего-то требовать.
"А ты кто такой" (ц). Ничего не требую. Я прошу пояснить, почему камрад так считает. Высказывал ценное мнение не я, так что имею право поинтересоваться аргументами. Если общественности интересно, кто я и откуда, пусть спрашивает (общественность не спрашивала).
> б) Хамски подвергаешь мнение человека критике, а сам не приводишь ни одного контраргумента. Только: "Кадыров хороший, Кадыров - то, Кадыров - сё". Одни общие тезисы.
Кадыров не хороший. Он умелый, это все знают. Его самого все знают, что он делает - тоже все знают. Результаты его действий тоже на виду. Никаких общих тезисов. Поэтому вопрос: на чем основано мнение человека, не считающего действия известного всем персонажа правильными (личный опыт, чужой успешный опыт, умозрительные заключение, что-то еще...). Хамство - это немного другое.
> Далее, я вновь указываю тебе на то, что категорично рассуждать о малознакомых людях не есть хорошо.
Никаких категоричных утверждений. Человек мне не знаком, я высказал уверенность, что он, наверное, очень опытный и знающий человек (не задрот и не пиздабол), поэтому поинтересовался подробностями. Ты перечитай первоисточник-то.
> спроси - ответят, а потом уже и строй мнения. Ты же опять, упершись как баран рогами в землю, талдычишь как заведенный, мол, ну-ка давай-ка говори про свой опыт или ты пиздобол. А, получив ответ, свысока заявляешь: "Ну, тогда гут. Ты не задрот и не пиздобол."
Человек (с 5-го раза) сказал, что у него, оказыватся, есть изрядный управленческий опыт, что он попадал в сложные жизненные ситуации, из которых достойно выбрался (не Рамзан Кадыров, конечно, но, очевидно, не задрот и не пиздабол - я в этом и не сомневался). Я без всякого высокомерия согласился, что камрад, очевидно, человек достойный. Поэтому разговор перешел к обмену аргументами. Быстро, ктати, завершился. А вот ты, как баран, продолжаешь ту же бадягу. Не пора закончить?
> [утирает пот]
[подает полотенце] предлагаю закончить. Кажись, все уже выясно и пояснено.
> Может, лично поехал давать указания кого стрелять, а кого не стоит?
Скорее, убедиться, что кого нужно - прибили. Хочешь, чтобы было сделано как надо тебе, - лично проконтролируй.
А вообще - очень добротный пеар в последнее время. Что ни публикация, то кирпичик в образ. Отпуск он взял, понимаешь.
> Повторяю ответ:
> Если ты пишешь на основании личного успешного опыта, оценивая (негативно) действия человека, у которого такой опыт есть (Рамзан Кадыров)- тогда нет. Если ты нихренища о том, о чем пишешь не знаешь
Стесняюсь спросить, себя-то ты к которой из этих двух категорий относишь?
Новости
VIP
