Про фотограбли #2

28.09.09 19:48 | Onepamop | 179 комментариев » »

Фотография

Всякий уважающий себя «зеркальщик» с течением времени стремится к разнообразию парка доступной сменной оптики. Таковой никогда не бывает излишне много, могу утверждать экспертно. Но и имеющиеся объективы ретивые владельцы торопятся привести в негодность как можно ловчее. Например — с помощью так называемого «лензпена».

У меня этих самых лензпенов в хозяйстве четверо. В каждом кофре по одному и один запасной. Полезная и простая вещь, нужная буквально на каждой съёмке. Главных тайн, к этому аксессуару относящихся, всего две.


Первая: лензпен должен быть с собой на каждой съёмке.
Вторая: лензпен применяется исключительно по фильтру, установленному на объективе.
И ещё разок: возить лензпеном нужно не по передней линзе, а по фильтру!



Почему так? Ведь на официальном сайте компании нет никаких ограничений. Действительно, ограничений нет. Даже наоборот — пишут там вот что:

LENSPEN изобретён в 1983 году в Канаде. Первым продуктом стал карандаш для очистки оптики LENSPEN, ставший «революционером» в средствах для очистки оптики. В основе его работы лежит уникальный, запатентованный чистящий состав на основе углерода (графита), который на молекулярном уровне удаляет следы пальцев и жира со стеклянных поверхностей. Ещё в середине прошлого века мы после того, как вымыли окно, натирали его газетой, что делало стекло идеально чистым и прозрачным. Всё дело в том, что газетные чернила тоже содержат графит.


Это правда, у меня бабуля стеклопротирщицей трудилась на кондитерской фабрике — газеткой обязательно окошки тёрли. И сияли те окошки. И переливались царапинками радужными. Сам видел, подтверждаю.

Чистящая подушечка Lenspen состоит из специально разработанных мягких материалов. Испытания в лаборатории подтверждают, что в отличие от других чистящих систем Lenspen безопасен для всех линз и покрытий линз, даже после длительного использования. Состав чистящего вещества LENSPEN – углерод. Он и оставляет черные отпечатки на всех не гладких поверхностях.


Понимать написанное надо вот как: на мягкой подушечке устройства находится угольный порошок. Порошок — это совокупность разнокалиберных микрогранул. То есть на подушечке находится ни что иное как АБРАЗИВ. Микроскопический, конечно, но АБРАЗИВ. И проходиться по просветлению собственной линзы абразивом — оно как-то не очень разумно. Ну если только речь не идёт о крайних обстоятельствах. В крайних обстоятельствах — допустимо. Или абразивом по линзе или снимок испорчен.

Если кто сомневается в том, что поцарапать умелой чисткой переднюю линзу объектива — раз плюнуть, докладываю: специально потренировался на отечественном МС Юпитер-37А. Буквально в два движения достигается наличие желанной царапины, различимой невооружённым глазом. Не менее нарядно обстоят дела и с поляризационными фильтрами. Мои, например, по 150 доллариев за штуку обошлись. Как-то жалко их своими руками кончать.

Но и этого мало — знаком с храбрыми, сильными и настойчивыми людьми, успешно применяющими чудо-лензпен для очистки матриц своих фотоаппаратов. А что, удобно, да и подход новаторский! Сначала подушкой по матрице пройтись, а потом кисточкой смахнуть. И для пущего эффекта надо внутрь как следует дунуть ротом. Чтобы со слюнями и утренней яичницей. Пришлось с народных умельцев за почистку матрицы взять вдвое больше обычного. Яичница на матрице — удовольствие дорогое. Лензпеном её не возьмёшь!

Так что, граждане начинающие фотографы — лензпен в хозяйстве имейте всеобязательно. Но этим самым лензпеном яростно натирайте строго защитные фильтры своих объективов. Даже если и испортите стекляшки — они недорогие. Заплатите немного за «науку», некоторым это просто необходимо.

А про фильтры расскажу вам всю страшную правду в следующих «Фотограблях».

Предыдущий выпуск «Фотограблей»

Подписывайся на канал в Дзен

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 179, Goblin: 1

Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 14:43 # 101


Кому: taroBAR, #93

> Некоторые матрицу ещё скотчем "чистят". Прилепляют и отдирают, эдакая эпиляция.

Есть такие комплекты, да. В продаже встречал.


FattyPhoto
отправлено 29.09.09 15:00 # 102


Кому: Onepamop, #100

> Полная непригодность - это как?

Вот и я думаю - как это?

Я просто не могу себе представить как же надо наяривать таким мощным абразивом как подушка ленспена поверхность передней линзы объектива, чтобы результат стал заметен на кадре!
Если только пыли подсыпать?
Так и под салфетку можно.

Смущает так же и однозначное отнесение графитной пыли к абразивам по отношению к покрытию линзы.


FattyPhoto
отправлено 29.09.09 15:01 # 103


современному покрытию современной линзы


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 29.09.09 15:20 # 104


>"Школьник" - наше всё! Надо бы про него заметку накропать.

Ну да, хотя на мой вкус - самый лучший был Юнкерс - ака "Юнкор" = хотя он и цельнотянутый (правда мы тут в отличной компании, "Поуву старт" кто только у "последнего частника ГДР" не стянул - из за объектива = "Перископ" это правда редко (встречал кроме Юнкора только на одной китайской "мыльнице" 1990х.) Но строго говоря Юнкор не бокс камера - у него тубус выдвигается, так что про Школьника надо писать - белоруссам есть чем гордиться -чума агрегат - легким движением руки превращался в проектор.


DSS
отправлено 29.09.09 15:48 # 105


Где-то читал, что оптику чистить надо не спиртом, а бензином от зажигалок Zippo. Premium Fluid чтоли.
Как на счет него?

* если что - вопрос взаправду, просьба не стебаться.


alex2345
отправлено 29.09.09 16:09 # 106


Кому: Karna, #94

> Сажа, графит, алмаз, фулерены и нанотрубки - все это аллотропы С(12) и друг от друга отличаются и по химическим, а тем более по физическим свойствам.Энергии связей разные, напряжения в структурах тоже.

Ты утверждаешь, что в саже есть атомарный углерод. Я правильно тебя понял?
Если да, то повторю мой вопрос тебе:
Приведи мне ссылку или покажи пальцем в книжке(желательно перепечатать цитату) где ты среди среди приведённых тобой примеров по-твоему находится атомарный углерод.

> Реакционная способность углерода так себе. Середина Таблицы Менделеева это показывает. Как правило электронный микроскоп показывает в саже кашу, с малой долей каких либо структур.

[смотрит удивлённо]

Углерода в виде чего-то аллотропного или _атомарного_углерода_, про который мы говорим?
У тебя честно заработанный диплом химика. Объясни мне, дураку с запылённым дипломом химика, что ты вообще имеешь в виду под атомарным углеродом.

Спасибо.


gramazeka
отправлено 29.09.09 16:22 # 107


Выход -- использовать безворсовую тряпочку и состав для чистки оптики.
Комплекты продаются. Стят те же самые рублей 500.


alex2345
отправлено 29.09.09 16:22 # 108


Кому: ФВЛ (FVL), #86

> Ну так он и прав и не прав (не прав что есть очень нестойкие просветляющие покрытия, что да то да)... ВСЕ зависит именно от того какой конкретный тип просветляющего покрытия применен.

Я озаботился проблематикой снятия просветления лет 10 назад, когда увлёкся средним форматом и решил занедорого отдать на просветление свои объективы.
Многослойное просветление - дело дорогое, поэтому некоторые объективы (Мир-26, Зодиак-8, Мир-38, Калейнар, Юпитер) для Киева-88 были в лучшем случае просветлены однослойно и например только внешняя линза. Когда общался с тогдашним Калимексом, а теперешним Hartblei, то решил, что однослойное просветление снимают "галошей" и с этим заявлением гордо выступил в фидо. После чего знающие товарищи сначала поиздевались, а потом объяснили, что снять МС можно только напильником и наждачкой. Hartblei потом подтвердил, что линзы они галошей чистят, ну и добавили, что склейки не покрывают МС из-за высоких температур.


Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 16:34 # 109


Кому: FattyPhoto, #102

> Я просто не могу себе представить как же надо наяривать таким мощным абразивом как подушка ленспена поверхность передней линзы объектива, чтобы результат стал заметен на кадре!

Зачем это на кадре? Это уже клиника. Когда на линзе царапины - уже результат зачтён.

> Смущает так же и однозначное отнесение графитной пыли к абразивам по отношению к покрытию линзы.

Что именно в этом смущает? Это не абразив?


Yuri E.
отправлено 29.09.09 16:45 # 110


Кому: Onepamop, #99

> Вы мне скажите - микрофибра многократного использования (то бишь постирать можно дерюжку), она как - негодная для объективов?
>
> Годная, конечно. Но. Если у тебя объектив за пару тысяч твоих личных долларов - то ему хочется обеспечить соответствующий уход. И в этомслучае одноразовая салфетка будет надёжнее и лучше.

Блин! А я было повёлся на рекламу и хотел прикупить микрофибровую салфетку с 18% серым окрасом. Хорошо что остановили.


UltraSonic
отправлено 29.09.09 16:57 # 111


Кому: Yuri E., #110

> микрофибровую салфетку с 18% серым окрасом

Толковый маркетинг! Сколько хотели?


xc0m
отправлено 29.09.09 17:02 # 112


Lenspen купил недавно, в буржуйском инет-магазине, пользую в основном для бинокля и иногда для цифромыльницы. Царапин пока не обнаружено, но перед использованием внимательно проверяю линзу и подушку ленспена на наличие разных посторонних частиц, которые могут поцарапать линзу. Ну и давить нужно не со всей дури (как кошка по телевизору), а нежно.
Главное в ленспеноводстве - купить настоящий ленспен, а не китайскую поделку, которых продается гораздо больше.


UltraSonic
отправлено 29.09.09 17:03 # 113


Кому: UltraSonic, #111

> Толковый маркетинг! Сколько хотели?

В том плане, сильно ли дороже 18-ти процентная салфетка обычной, скажем белого окрасу?


Yuri E.
отправлено 29.09.09 17:05 # 114


Кому: UltraSonic, #111

> микрофибровую салфетку с 18% серым окрасом
>
> Толковый маркетинг! Сколько хотели?

290 рублей. http://intel-foto.ru/catalog/00004522/350/
Салфетка Tallann Multi SPCU25


UltraSonic
отправлено 29.09.09 17:13 # 115


Кому: Yuri E., #114

> 290 рублей.

Так для серой карты - не дорого совсем!!!


Yuri E.
отправлено 29.09.09 17:16 # 116


Кому: UltraSonic, #115

> Так для серой карты - не дорого совсем!!!

Чёрт! Придётся брать тогда!!!


UltraSonic
отправлено 29.09.09 18:08 # 117


Кому: Yuri E., #116

Пусть сначала камрад Pell её проверит!!!


FattyPhoto
отправлено 29.09.09 18:19 # 118


Кому: Onepamop, #109

> > Что именно в этом смущает? Это не абразив?

Именно это и смущает.
Не нашел оснований считать графитную пыль абразивом для покрытия линзы.
а салфетку, соответственно - не считать.

Тезис - твой. Тебе и обосновывать.
Если возможно.
(поиск ничего не дал)

Аргумент про юпитер мощный, но дело в том, что
есть у меня контр-аргумент перед глазами:
50/1,4 canon, который на протяжении трех лет минимум раз в неделю чистится ленспеном.
(точнее - шестью разными, потому как больше пол-года не живут они у меня)
и никаких царапин даже вооруженным взглядом не видно.
И у окружающих, активно снимающих и пользующих такой карандашик проблем не наблюдается
ни на одном из объективов.

Если в двух словах - эта твоя статья - лично для меня = открытие, противоречащее личному же опыту и опыту окружающих меня людей.
Отсюда - желание услышать(или увидеть)как можно менее субъективные доказательства и обоснования.


Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 18:37 # 119


Кому: FattyPhoto, #118

> Не нашел оснований считать графитную пыль абразивом для покрытия линзы.
> а салфетку, соответственно - не считать.

Так это, я ж не настаиваю, чисто предостерёг. Нравится делать иначе - вперёд.


taroBAR
отправлено 29.09.09 18:46 # 120


Кому: Onepamop, #101

> Есть такие комплекты, да. В продаже встречал.

Не, не комплекты, я просто моток скотча. Вырезают прямоугольник и наклеивают!

На одном из форумов читал, охуевая.

Я только фотогрушей фильтрованной пылинки сдуваю, прикасаться вообще боюсь.


pell
отправлено 29.09.09 18:47 # 121


Кому: UltraSonic, #117

> Пусть сначала камрад Pell её проверит!!!

Дай спектрофотометр!


Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 18:55 # 122


Кому: taroBAR, #120

> Не, не комплекты, я просто моток скотча. Вырезают прямоугольник и наклеивают!
>
> На одном из форумов читал, охуевая.

Ну если люди знают что делают. В ряде случаев же оно совсем наоборот.


Karna
отправлено 29.09.09 19:28 # 123


Кому: FattyPhoto, #118

> Не нашел оснований считать графитную пыль абразивом для покрытия линзы.

Есть простой аргумент. Заточка карандашей сажает даже очень интересные по составу стали. А то, что сталью (например M4 или S30V закаленной до 60HRC) можно поцарапать стекло это факт.


astepin
отправлено 29.09.09 19:53 # 124


вообще-то царапает не лензпен, на набившаяся в него с предыдущих чисток грязь (или твердая грязь которую мы и счищаем с линзы), новым лензпеном можно смело возить (только сильно не давить) и по оптике и по матрице, если на ней что-то прилипло сильно, а больше ничего под рукой нет. Cтарый лензпен содержит в себе твердые частички пыли, набранные во время предыдущих чисток и также с него сыпятся лохмотья материала и липнут к матрице. Потом устанешь их сдувать.

Я всегда сдуваю и со стекол и с фильтров абразивную пыль грушей и кисточкой, часто этого уже достаточно. Лензпеном стираю только жир от пальцев если нет под рукой ватки или салфетки со спиртом. Ну и лензпены надо менять по мере износа.


Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 19:57 # 125


Кому: astepin, #124

Здраво.


astepin
отправлено 29.09.09 20:05 # 126


Еще для чистки матриц в фото.ру (была реклама фото.ру) купил палочки с куском чего-то вроде липкой каучуковой нахлобучки на конце, ей тыкаешь в матрицу и грязь прилипает к нахлобучке, а на матрице ничего не остается. Опробовал, вроде все получается, на матрице чистота.


Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 20:23 # 127


Кому: astepin, #126

Да, встречал такое. Сам предпочитаю таки спиртиком, по старинке :).


Lucawy
отправлено 29.09.09 21:21 # 128


Кому: astepin, #126

> ей тыкаешь в матрицу и грязь прилипает к нахлобучке

Да страшновато чего-то!


Lucawy
отправлено 29.09.09 21:21 # 129


Lucawy


Lucawy
отправлено 29.09.09 21:22 # 130


Кому: Lucawy, #129

> Lucawy

Блин, это не я, это кот!!!


Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 22:15 # 131


Кому: Lucawy, #130

> Кому: Lucawy, #129
>
> > Lucawy
>
> Блин, это не я, это кот!!!

Понаберут кого попало в интернетах. Докатились - котам заметки фотографические строчим!


astepin
отправлено 29.09.09 22:35 # 132


Кому: Lucawy, #128

> ей тыкаешь в матрицу и грязь прилипает к нахлобучке
>
> Да страшновато чего-то!

Опробовал на двух камерах, прилипшую грязь отдирает отлично. Я резинка очень мягкая, но липучая.


wTiHe
отправлено 30.09.09 01:08 # 133


Спасибо, познавательно. Хоть и без фанатизма оптику чистил, теперь всё равно усилю бдительность.


Борисыч
отправлено 30.09.09 01:23 # 134


Кому: Onepamop, #3

>Но и этого мало — знаком с храбрыми, сильными и настойчивыми людьми, успешно применяющими чудо-лензпен для очистки матриц своих фотоаппаратов.

Неплохо!


Onepamop
матёрый
отправлено 30.09.09 01:26 # 135


Кому: Борисыч, #134

[секретно шепчет]

Оно допустимо, если понимать как действует.


Lexa!
отправлено 30.09.09 02:51 # 136


Кому: pell, #48

От себя добавлю, что CMYK - это, как бы сказать, полиграфия. Я для себя фотки никогда cmyk не делаю, в нем дофига цветов теряется.



dr.noise
отправлено 30.09.09 03:11 # 137


Кому: astepin, #132

> Я резинка очень мягкая, но липучая.

будем знать!
расскажи еще что-нибудь о себе!


Dzen
отправлено 30.09.09 03:22 # 138


Кому: astepin, #124

> Я всегда сдуваю и со стекол и с фильтров абразивную пыль грушей и кисточкой, часто этого уже достаточно. Лензпеном стираю только жир от пальцев если нет под рукой ватки или салфетки со спиртом. Ну и лензпены надо менять по мере износа.

То есть край рубашки не подойдет? :)


Redakteur
отправлено 30.09.09 10:09 # 139


Ну вы тут вообще даёте!

Чтобы Ленспеном процарапать переднюю линзу нормального современного объектива -- нужно очень постараться, или быть раздолбаем.

Лично слежу за их развитием с момента выхода на рынок, знаком с канадским руководством.

1. Ленспены не вечны, у них ограниченный ресурс, что-то порядка 50 чисток. Если чистить "детским" (мыльничным) пеном большие объективы (зеркальные зумы), ресурс можно смело сокращать до 10-15.

2. ДАже такой снаружи простой вещью нужно пользоваться правильно. В первом варианте инструкции, который я редактировал, было чётко указано: после чистки или перед повторной чисткой в случае сильного загрязнения на Пен надевается колпачок и проворачивается на полоборота. В колпачке что-то вроде поролона с графитом, этот проворот снимает с подушки частицы пыли, если таковые на неё налипли.

3. При соблюдении всех правил [специально предназначенный] Ленспен для чистки матриц (с ровной подушкой треугольного вида) превосходно их чистит. Чему был свидетелем неоднократно, и имею отзывы от людей, зарабатывающих в месяц фотгографией... ну, по Жигулям. Возможно, для некоторых это будет откровением, но Ленспен стоит на вооружении во многих сервис-центрах -- наравне с "мокрыми" средствами для загрязнений катастрофического свойства.

4. Сдуру, как известно, можно и мужской половой член сломать. Видал и непотребно протёртые до совершенно "лысого" состояния Ленспены (в то время как срок службы его заканчивается, когда визуально он практически не отличается от нового), видел "вскрытую" матрицу в результате нештатной чистки обычным мощным домашним пылесосом, вся сосательная мощь которого была сконцентрирована в трубочке навроде корпуса от фломастера, для "точности засоса".

Замена матрицы, кстати, самое дорогое упражнение при ремонте; год назад закупочная цена полнокадровых матриц для EOS'ов-единичек была что-то вроде 3700. Евро. Ну, плюс услуги-дельты всякие, около 500.

Кстати, у того же Ленспена есть преотличная вещь, для чистки матриц весьма полезная: http://www.lenspen.ru/products/61/559.html/
6-кратная лупа с подсветкой и вырезом в тубусе. Через вырез можно елозить по матрице строго целенаправленно, по чётко видимому загрязнению. Чтобы минимизировать риски "поражения дружественным огнём".


UltraSonic
отправлено 30.09.09 10:24 # 140


Кому: Redakteur, #139

Собственно остался лишь один вопрос: как отличить добротный качественный ленспен от некачественной подделки?


alex2345
отправлено 30.09.09 10:39 # 141


Кому: astepin, #132

> Я резинка очень мягкая, но липучая.

"Страусёнок

Я - страусёнок молодой,
Заносчивый и гордый.
Когда сержусь, я бью ногой
Мозолистой и твердой.

Когда пугаюсь, я бегу,
Вытягиваю шею.
А вот летать я не могу,
И петь я не умею."

С.Я. Маршак


alex2345
отправлено 30.09.09 10:39 # 142


Кому: Karna, #123

Камрад Karna.

Я жду твой ответ про атомарный углерод.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 30.09.09 12:26 # 143


Кому: alex2345, #108

> > Многослойное просветление - дело дорогое, поэтому некоторые объективы (Мир-26, Зодиак-8, Мир-38, Калейнар, Юпитер) для Киева-88 были в лучшем случае просветлены однослойно и например только внешняя линза.

Так давайте не будем сравнивать современное состояние дел с 1960ми... Большая часть объективо о коих вы говорите созданы в эпоху однослойных (на деле даже в "однослойном" просветлении может быть несколько физических слоев) просветлений фосфатированием и напылением... Их не смоешь.

Как раз то что только внешние стороны линз тогда покрывали слоем просветления более стойким к механическому истиранию - его заметно, просвтеление на внутренних сторонах незаметно глазу, но оно строго есть (ибо если в СССР писали оптика просветлена - это значит просветлены все оптические поверхности, ГОСТ в этом не нарушали).

Менять просветление с однослойного до МС - без пререрасчета оптической схемы - мало смысла, плюс склейки. Со склейками вы все равно ничего не поделаете. Куда поезнее было бы зачернить внутренности оправы и торцы линз.

> что снять МС можно только напильником и наждачкой.

Советское однослойное фыосфатирование строго говоря не снять и наждаком :-) без разрушения линзы.

Сугубое ИМХО все эти переделки старой оптики из не МС в МС (видел такой форматный И-51, под кадр 18х24, сантиметров понятно) - разводка лохов на бабки... Пользы НУЛЬ. разве что почистят и почернят - отчего становиться видимое улучшение контраста


Redakteur
отправлено 30.09.09 13:06 # 144


Кому: UltraSonic, #140

> как отличить добротный качественный ленспен от некачественной подделки?

Кроме не новой мысли о покупке в добротном, проверенном магазине, ничего в голову не приходит.


alex2345
отправлено 30.09.09 13:23 # 145


Кому: ФВЛ (FVL), #143

> Советское однослойное фыосфатирование строго говоря не снять и наждаком :-) без разрушения линзы.

Точно так было мне и сказано :)

> Сугубое ИМХО все эти переделки старой оптики из не МС в МС (видел такой форматный И-51, под кадр 18х24, сантиметров понятно) - разводка лохов на бабки... Пользы НУЛЬ. разве что почистят и почернят - отчего становиться видимое улучшение контраста

На моём опыте результат получился ощутимый, особенно в случае с Мир-26 (45 мм) и Зодиак-8 (30мм рыбий глаз если кто не в курсе). Зодиак-8 изначально не просветляли в виду дороговизны процесса.
Количество паразитных засветок от источников света зашкаливало на Мире-26 (есть тестовые снимки).
Много поверхностей воздух-стекло (корявая калька с английского), от которых происходит отражение. Как я усвоил: слой толщиной кратно 1/4 длины волны убирает эти засветки.
После многослойного просветления тестировал объективы в контровом свете и с солнцем в кадре без потери цвета/контраста.
Получил также намного лучшее соотношение контраста, что часто, например, у объективов Цейсс приписывают резкости объектива. Слайды получаются сочные :)
Сам Арсенал пустил давно всё по самотёку (если вообще они что-то делают в последнее время): многослойное просветление на объективах Арсат- 55 мм (тот, который шифт) во многих случаях было сделано безалаберно: видел экземпляры, где внутренние поверхности линз отражали как зеркало (при определённых углах зрения).


Mighty Mamont
отправлено 30.09.09 13:26 # 146


о как, надо с сензпеном поаккуратней быть.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 30.09.09 15:00 # 147


>Зодиак-8 изначально не просветляли в виду дороговизны процесса.

НЕ понял?Все наши "широкие" Зодиаки (И правда Зодиак -8 первый в мире массовый фишай под 6х6) мало того что просветлялись (вон даже Аракс пишет - http://araxfoto.com/ru/lenses/arsat-fisheye/) так еще там это раннее однослойное просветление было крутым технологически - напылением "золота", как на космических скафандрах

Другое дело что на глаз такая пленка ПОЧТИ незаметна. Возможно от этого легенда. Дороговизна тут роли не играла - исходно "Зодиак" стоил таких бабок (около 450 рублей в 1960, потом вроде даже около 600) что там можно было и натуральным золотом золотить...


>Количество паразитных засветок от источников света зашкаливало на Мире-26 (есть тестовые снимки).

Точно торцы линз грамотно отчернили ... Это куда сильнее помогает чем МС не МС просветление...

Вот для Роляя-35 была версия в 1960е для олд скул фотографов - специально с непросветленным "Триотаром" Цейса - сознательно, для рисунка оптика непросветленная типа. И никаких паразитных засветок.

>Как я усвоил: слой толщиной кратно 1/4 длины волны убирает эти засветки.

Ой, но как :-) - конечно понимаю что выравнивали в 1950е по одной волне (по зеленой) - 600 с чем то нм, но тут четверть можно делать и на однослойном и на многослойном просветлении (ради чего оптику и просветляют) - А вот от однослойного многослойное отличает не только несклонность к рефлексам, а именно более высокий контраст, за счет повышения эквивалентного светопропускания (то есть рефлекс не просто давится, а именно повышается светопропускание системы, а не только не отражение бликов) . Как точно работает это надо всего Яштольдта-Головко перепечатывать, но так и есть...

Сам Арсенал пустил давно всё по самотёку (если вообще они что-то делают в последнее время):

Производство умерло - заводы оптического стекла перепрофилировали. Аракс и Хартблей доедают складские остатки

> видел экземпляры, где внутренние поверхности линз отражали как зеркало (при определённых углах зрения).

Вот я и о чем - это чернение торцов линз, а не многослойное просветление. ЭТО ДРУГОЙ брак...

Если у вас бликует внутренность объектива - пофигу какое просветление - ибо переотраженный от пленки свет все одно будет попадать обратно... А если объектив сделан грамотно - то просветление будет конечно важно (поднять контраст) но уже не так принципиально.


pell
отправлено 30.09.09 15:16 # 148


Кому: ФВЛ (FVL), #147

> по одной волне (по зеленой) - 600 с чем то нм

[рефлекторно] 600 с чем-то нам — это уже оранжевый/рыжий/красный и далее.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 30.09.09 15:21 # 149


Кому: pell, #148

> > [рефлекторно] 600 с чем-то нам — это уже оранжевый/рыжий/красный и далее

Точно = я кривой. Смотрю в книгу - просветляли по 555 нм :-) Посыпаю пеплом...


UltraSonic
отправлено 30.09.09 15:36 # 150


Кому: Redakteur, #144

> Кроме не новой мысли о покупке в добротном, проверенном магазине, ничего в голову не приходит.

Окей! как проверить магазин?!!!
Вопрос не праздный, ибо не в столицах живём. Ну там какая нить маркировка особенная, или цвет колпачка, или ещё чего. Даже не знаю. Или таки плюнуть на всё и взять тот, что лежит за 250-300 рублей?


alex2345
отправлено 30.09.09 15:38 # 151


Кому: ФВЛ (FVL), #147

> Точно торцы линз грамотно отчернили ... Это куда сильнее помогает чем МС не МС просветление...

Сложно или даже бесполезно спорить на эту тему, не имея возможности показать наглядно объективы и тестовые снимки в качестве примеров (до и после). Ну а тем более про качество МС покрытия, которое влияет на результаты.
Знаю точно, что торцы линз не были дополнительно зачернены, и это меня сильно волновало какое-то время назад, т.к. хотелось выжать по максимуму :)

> Производство умерло - заводы оптического стекла перепрофилировали. Аракс и Хартблей доедают складские остатки

Аракс (Геворг Вартанян) всё доел давно. Следующий этап был у него (пару-тройку лет назад) - скупка всего барахла по фоторынкам.
Hartblei последние лет 6 занимается тем, что заказывает для себя линзы для своих объективов в России или у того же Арсенала. Но на совесть Арсенал работать не захотел, много выбраковки получается. Речь идёт о тилт-шифте Phase One, который по сути является пересчитанным Миром-26.


Onepamop
матёрый
отправлено 30.09.09 15:42 # 152


Кому: UltraSonic, #150

У меня вот три типа разных. Одному доверять не стал, с него прямо гранулы какие-то высыпались на бумажку. Выглядит серым, без маркировок.

Хоть в Канаде закупай!


Redakteur
отправлено 30.09.09 15:54 # 153


Кому: UltraSonic, #150

> Окей! как проверить магазин?!!!

Ну, кривой, но верный путь -- сообщить данные магазина мне, а я пробью инфу по линии официальной дистрибуции. Вещь изначально не особенно дорогая, оттого, предполагаю, чёрный рынок здесь весьма несущественен.


UltraSonic
отправлено 30.09.09 15:55 # 154


Кому: Onepamop, #152

> Хоть в Канаде закупай!

Нешто ленспен сложнее достать, чем экспонометр? Не ты ли их вёдрами отсыпал?


Redakteur
отправлено 30.09.09 16:00 # 155


Кому: Onepamop, #152

> Выглядит серым, без маркировок.

Так быть совсем не должно.

> Хоть в Канаде закупай!

Не обязательно, есть на Руси-матушке продавцы правильного товара. Главные -- http://www.lenspen.ru/sale/


UltraSonic
отправлено 30.09.09 16:26 # 156


Кому: Redakteur, #155

> Не обязательно, есть на Руси-матушке продавцы правильного товара.

О спасибо за список! Таких всяких разных есть у нас. Только мне как то и в голову не приходило там ленспен посмотреть. Хотя почему то кажется, что в сетях продажи сотовых телефонов ценник зарядят - карул!


UltraSonic
отправлено 30.09.09 16:30 # 157


однако!

Lenspen Original Plus
Инструкция по эксплуатации:

1. С помощью выдвигающейся кисточки удалите пыль и соринки с поверхности линзы.
2. Снимите колпачок, использую наконечник, мягкими круговыми движениями удалите загрязнения. Если некоторые загрязнения остались, то [аккуратно дыхните на поверхность линзы] и повторите процесс.
3. Оденьте колпачок, и проверните его на пол оборота для пополнения наконечника чистящим составом.


pell
отправлено 30.09.09 17:46 # 158


Кому: ФВЛ (FVL), #149

> Смотрю в книгу - просветляли по 555 нм :-)

Это известная константа :-)

Именно здесь достигается максимум функции фотопической световой эффективности CIE V(λ). Бытовым языком — свет с такой длиной волны доставляет больше всего яркостных ощущений. Обычно именно под эту длину волны оптимизируют оптику для визуальных наблюдений с неисправленными хроматическими аберрациями.


Onepamop
матёрый
отправлено 30.09.09 18:32 # 159


Кому: UltraSonic, #154

> Нешто ленспен сложнее достать, чем экспонометр? Не ты ли их вёдрами отсыпал?

Будешь смеяться - экспонометров в доме больш, чем ленспенов!

Да, были времена, дарил обильно эти полезные и нужные карандаши!


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 30.09.09 23:17 # 160


Кому: pell, #158

> Обычно именно под эту длину волны оптимизируют оптику для визуальных наблюдений с неисправленными хроматическими аберрациями.

Именно. А так как первые потребители просветленной оптики были перископы для подводных лодок - то это как раз визуальное наблюдение :-)


alex2345
отправлено 01.10.09 10:27 # 161


Кому: ФВЛ (FVL), #147

> видел экземпляры, где внутренние поверхности линз отражали как зеркало (при определённых углах зрения).
>
> Вот я и о чем - это чернение торцов линз, а не многослойное просветление. ЭТО ДРУГОЙ брак...

Не прочитал в прошлый раз внимательно.
Зеркальное отражение именно поверхности внутренней линзы - это НЕ из-за чернения торцов, а из-за передержки в процессе просветления. Кстати, подобное видел на заводе Роденштока в Мюнхене (да ещё и с ободком непросветлённой зоны) - в виде неудачного прототипа для замера MTF на суперсовременной установке.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 01.10.09 10:32 # 162


>Зеркальное отражение именно поверхности внутренней линзы - это НЕ из-за чернения торцов, а из-за передержки в процессе просветления.

ну может быть, спорить не стану... Есть у меня Фуджика дальномерка с 45/1.7 (Фёдор хотел купить Канонет 17, но не получилось :-) Так там поверхность одного вутреннего компонета то же как зеркало. Но почему то это ни на что не влияет - наверно там это было так задумано, такое было тогда просветление...


alex2345
отправлено 01.10.09 10:33 # 163


Кому: pell, #121

Пока тема свежа и не канула в лету...

Я задал ряд вопросов камраду Karna, желая услышать опровержение таким фактам как:

Атомарного углерода в саже нет и не может быть. Равно как и повсюду в природе (в стабильном состоянии имеется в виду). Говорят про "осаждение" атомарного углерода на поверхности катализатора или металла - но это уже образование химической связи, а не атомарный углерод в чистом виде.
Образуясь при высоких температурах (900-1100°С), атомарный углерод, реакционная активность у которого намного резче, чем понос, мгновенно взаимодействует со всем что встречается на пути, проникает в металлы (так называемое цементирование металлов). При недостаточном доступе кислорода в процессе горения образуется сажа, аллотропные соединения углерода подобно графиту, но... но совсем не атомарный.
Опровержения приветствуются.

Так меня учили в химии в школе и университете, так я применяю эти знания и в молекулярной биологии. Почему это является альтернативной химией и причиной хамского обращения камрада Karna - для меня видимо так и останется загадкой.


pell
отправлено 01.10.09 13:02 # 164


Кому: alex2345, #163

> Почему это является альтернативной химией и причиной хамского обращения камрада Karna

Про альтернативную (ли?) химию не скажу, не копенгаген. Про хамское обращение вот могу прокомментировать.

Вот даже последний постинг, где ты что-то как бы (ключевые слова «как бы») объяснял:

> Образуясь при высоких температурах (900-1100°С), атомарный углерод, реакционная активность у которого намного резче, чем понос, мгновенно взаимодействует со всем что встречается на пути, проникает в металлы (так называемое цементирование металлов). При недостаточном доступе кислорода в процессе горения образуется сажа, аллотропные соединения углерода подобно графиту, но... но совсем не атомарный.
> Опровержения приветствуются.

Даже здесь, в абзаце, где наконец-то пошли специальные сведения, а не пальцеразводилово на темы диплома, пыли и смеха и улыбок, есть элемент наброс. Какого отношения к себе ты после этого ждёшь?


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 01.10.09 13:40 # 165


> атомарный углерод, реакционная активность у которого намного резче, чем понос,

Возволю себе высказаться в защиту ув Алекса2345 (как никак в дипломе стоит у меня "инженер-химик-технолог", хотя и органический :-) Отмечу что тут нет никакого наброса - одно точное сравнение

Процесс расслабления сфинктера при поносе занимает десятые доли секунды, скорость реакции "атомарного" С с Fe скажем при температуре около 1000 С - милионные доли секунды :-)


Так что таки - да сильно резче поноса :-) А вот этические оценки кто кого набросил давать не буду... "Атомарный углерод" в рекламе ленспенов если есть - то это крайне безграмотная рекламная разводка.... Безрамотнее был бы только "БЕЗАТОМНЫЙ УГЛЕРОД" !!! :-)


sad2
отправлено 01.10.09 14:06 # 166


ужасов то наговорили...
линзы\фильтры периодически чищу линзпеном
меняю часто, бывает и сам пальцем влезу второпях
поначалу присматривался, не поцарапал ли
нет, не поцарапал

недавно вобще страх потерял
купил 30D БУ, диафрагму поприжал, а там пыль на матрице
посидел, почесал репу, на чистку нести лень
думаю, была-не была, взял линзпен, и прямо по фильтру перед матрицей, размашистыми движениями
раз с 3-4, загнал пыль в рамки приличия

вобщем, не ссать
не так страшен черт, как его Малевич


alex2345
отправлено 01.10.09 14:07 # 167


Кому: pell, #164

> Про альтернативную (ли?) химию не скажу, не копенгаген.

Да не вопрос.

> Даже здесь, в абзаце, где наконец-то пошли специальные сведения, а не пальцеразводилово на темы диплома, пыли и смеха и улыбок, есть элемент наброс. Какого отношения к себе ты после этого ждёшь?

Хамского конечно же!!!
Не я начал про альтернативную химию и намёков на и в язвительно-любезном стиле на "вы".
Писал это сообщение лично тебе. Karna тебе не ответил, вот решил встрять так сказать. Если получилось пальцеразводительно и не по делу - учту для себя на будущее и постараюсь в следующий раз проходить мимо.


sad2
отправлено 01.10.09 14:14 # 168


Кому: Onepamop, #109

> Что именно в этом смущает? Это не абразив?

надо для начала установить, что мы считаем абразивами
но, сдается мне, что не абразив это


alex2345
отправлено 01.10.09 14:15 # 169


Кому: ФВЛ (FVL), #165

> Процесс расслабления сфинктера при поносе занимает десятые доли секунды, скорость реакции "атомарного" С с Fe скажем при температуре около 1000 С - милионные доли секунды :-)

фраза "резкий как понос" была использована исключительно в контексте и для пользователей Тупичка. Даже в виджете Оперы для Тупичка есть квадратик для галочки "Резкий как понос.
Ну и чтобы не было так серьёзно как оно на самом деле (я про скорость реакции).


alex2345
отправлено 01.10.09 14:19 # 170


Кому: alex2345, #169

> для галочки "Резкий как понос.

"Чтобы стало всё резко, как понос". Пардон


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 01.10.09 15:44 # 171


>фраза "резкий как понос" была использована исключительно в контексте и для пользователей Тупичка.

Конечно я понял... В химии вообще есть реакции которые идут настолько быстро - что понос на этом фоне - черепаший галоп... Некоторые из них называют ВЗРЫВ :-)


pell
отправлено 01.10.09 16:01 # 172


Кому: ФВЛ (FVL), #171

> В химии вообще есть реакции которые идут настолько быстро - что понос на этом фоне - черепаший галоп

Фраза «элемент наброса», конечно же, не про «резкий как понос». Про другое предложение.


Биомеханик
отправлено 02.10.09 09:29 # 173


Кому: UltraSonic, #70

> Ротом - смешнее!

Но неправильно.


Lee
отправлено 02.10.09 12:10 # 174


Проясните уже кто-нибудь: матрица в зеркалке она накрыта защитным стеклышком или нет? Т.е. я когда чищу матрицу я прямо с нее пыль снимаю или все же с защитного слоя?


pell
отправлено 02.10.09 13:07 # 175


Кому: Lee, #174

> Проясните уже кто-нибудь: матрица в зеркалке она накрыта защитным стеклышком или нет? Т.е. я когда чищу матрицу я прямо с нее пыль снимаю или все же с защитного слоя?

Матрица в зеркалке накрыта многослойным «пирожком» из инфракрасных, антиалиасинговых и прочих фильтров. Вот, например, как это организовано в Canon EOS 5D Mark II — http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/Images/features/sensorfilters.gif


Onepamop
матёрый
отправлено 02.10.09 14:40 # 176


Кому: Lee, #174

> Проясните уже кто-нибудь: матрица в зеркалке она накрыта защитным стеклышком или нет

Накрыта. Но от камеры к камере есть различия чем именно.


Lee
отправлено 03.10.09 08:30 # 177


Кому: pell, #175
Кому: Onepamop, #176

Спасибо, это как-то уже проще, а то поначалу страшно было по "матрице" возюкать шваброй (:


Shippper
отправлено 03.10.09 09:43 # 178


А салфетки где правильные брать?


Onepamop
матёрый
отправлено 03.10.09 12:53 # 179


Кому: Shippper, #178

Pec pad гуглить, например.



cтраницы: 1 | 2 всего: 179



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк