В данном случае речь не о биологическом возрасте. Сейчас 20 лет это юноша, тогда суровый взрослый мужик, причем дело как в личном восприятии так и в отношении окружающих. Потом тяжелые переживания и суровые испытания рано старят. А у него их валом было. Опять же болезнь тяжелую, чуть не сведшую в могилу перенес.
> А причем тут вообще Генрих? Мы вроде про Ваню говорим... =)
А это так, в порядке частной иллюстрации к тому времени, чтоб был образец для сравнения, если вдруг кто не в курсе. Просто целиком эпоху в 3-4 предложениях не обрисуешь, а тут образ такой характерный =). К сожалению, часто приходится сталкиваться с попытками оценить исторического деятеля, при этом абсолютно не понимая реалий его эпохи.
> Если большинство фильмов "про историю" - суть вражеская пропаганда, навязывающая русским комплексы неполноценности
Можно, я вставлю свои 5 копеек?
Мне кажется, что если смотреть с такой точки зрения, то можно любой фильм, любую книгу уделать как "вражескую пропаганду". Ну, практически любой. За исключением гениальных вещей, быть может (хотя и там можно что-нибудь откопать и танцевать вокруг него с бубном)...
Фильм еще не видел. Но сдается мне, что в данном случае речь может идти также и о том, как не заляпаться, переходя болото.
Тут в одной из веток были рассуждения об ответственности немецких солдат за преступления перед народами СССР. Вот это типичный пример как НЕ НАДО делать. Если ты человек - ты вправе не выполнять бесчеловечные приказы (тут можно порассуждать о том, что будет дальше, но сейчас я не о том). Почему бы не посмотреть на фильм именно с этой точки зрения? Как остаться Человеком в страшные времена... Может быть, кто-то из тех, кому сейчас 16, 17, 18 лет вдруг, случайно, но увидит эту линию в фильме? И задумается немножечко раньше, чем основная часть поколения? Почему бы об этом не помечтать?
У одного из генералов на могиле была надпись: "Избрал немилость там, где повиновение не могло принести ему честь". Не знаю, о чем там шла речь, но мне кажется - именно о подобном.
При просмотре буду именно на эту тему уповать.
> Родненький! Ты по адресу зашёл, у нас таких любят. По всякому любят.
Эй, камрады, соблюдаем приличия. Сейчас еще только шесть часов, и по Всякому его можно будет любить не раньше 23:30, когда дети уже не будут посещать Тупичок, а то что они про нас подумают? Пока будем любить по Простому, по Всякому - пожже
Камрад, напиши, пожалуйста, русские исторические фильмы (последнего десятилетия), которые можно отнести к вражеской пропаганде. Без подъёбок, просто сам я кино смотрю нечасто.
> По-моему - Мамонов никакой актер. Он по жизни просто такой вот, и изображать ему удается лишь тех, кто по духу с ним схож.
это дело вкуса, дело концепции актерской игры и всякого такого
> > тема "покаяния", оказывается, до сих пор актуальна и продавливается всеми силами. посему хватит мне уже. и бесплатно такого не нать.
>
> Если фильм помогает задуматься над чем-то важным - что в этом плохого?
> По-моему - хорошо.
знаешь, есть такие "помогайки", которых лучше по рукам и ногам вязать, чем дозволять им навязывать "что-то важное".
у меня предвзятое отношение к фильму, я этого не скрываю. но я к истории своей страны отношусь так (если очень мягко выражаться): хватит на нее плевать. и в последнее время мне гораздо приятнее и ближе отжиги типа сказок про смутное время и поляков с крыльями - пусть бездарно, но говорят с симпатией, чем про "ацкое сотонинство" Ивана Грозного. если какой-то Тварец испытывает комплексы по поводу своего гражданства и своей истории, это его личные трудности, пусть самовыражается - но не на государственные деньги. чтобы говорить об истории страны, тем более своей, ее надо хотя бы понимать, и не на уровне проекций личных душевных метаний, а знать ситуацию.
высказываюсь эмоционально, потому что эта тема "покаяния" действительно зашкаливает, и то, что сейчас она переходит все границы разумного (хотя казалось бы - неужели не наелись?), мне совсем не по душе. я не смотрю телевизор, но недавно напоролась на таких вот "помогаек" в сети. такой взрыв лютой ненависти, что не знаешь, за какую сковородку хвататься. бесит просто, что на государственном канале продвигают такую незамутненную антинародную идиотию (тададааа, конечно про ВОВ, кто бы сомневался).
мне было бы глубоко прохладно, какие там глубины сотонинских глубин хотел показать Тварец. но не на государственные деньги и не на примере российской истории. ее уже и так помоями залили и превратили черт знает во что. то, что к этому привязывают (упс, извините, уже сама привязывается) вокруг да около РПЦ, меня лично вообще вымораживает. хватило известий о фильме про Псковскую миссию. талантов создателей "Царя" не умаляю ни в коей мере, "Остров" люблю сердечно. но "сотонинские царские глубины" в видении творца не приемлю, накушалась уже. нивапрос, фильм получился наверняка качественный, и это в нем самое плохое.
> Вообще-то в трейлере не одна композиция использовалась, а как минимум шесть, среди которых саундтрек из фильма Титус, или гениальная трейлерная композиция Immediate Music - Lucius Dei
Точных названий других не знал, спасибо. Кстати, Globus и Immediate Music разве не одни и те же люди, только под разными названиями?
Насколько я знаю, Глобус - это название группы, которая выпускает диски и дает концерты, а Immediate Music брэнд внутренне-киношный.
Однако в итоге митрополит этот в опалу попал и в монастырь был сослан, где через год был задушен первым приближенным Вани, главнокомандующим опричнины и по совместительству киллером, Малютой Скуроватым. =)
> Мне кажется, что если смотреть с такой точки зрения, то можно любой фильм, любую книгу уделать как "вражескую пропаганду".
Нет нельзя. Есть довольно четкая грань между фильмами, где показывают героизм советских солдат, и фильмами, где советские солдаты "хотят чтоб их любили".
> Не знаю, о чем там шла речь, но мне кажется - именно о подобном.
> При просмотре буду именно на эту тему уповать.
Да это понятно. Я тоже надеюсь на лучшее, но что-то трейлер настойчиво убеждает о том, что надо готовиться к худшему.
> Да это понятно. Я тоже надеюсь на лучшее, но что-то трейлер настойчиво убеждает о том, что надо готовиться к худшему.
А неужто нельзя смотреть фильм без сетований на тему того, как режиссер полил помоями нашу страну и ее историю??? Вот лично я буду смотреть фильм из-за отличной картинки и декораций, прекрасной операторской работы, моря крови и наличия экшн сцен. 60 Да и на новый вариант Ивана Грозного взглянуть хочется. Да и вообще картинка эпичная получается...
> русские исторические фильмы (последнего десятилетия), которые можно отнести к вражеской пропаганде
Да все эти "Штрафбаты", "9 Роты", "Ликвидации", "Утомленные солнцами", "Адмиралы", "Завещания Ленина", "Докторы Живаги", "Гибели империй", "В круге первом" и так далее. В основном стараются в теливезоре - это наиболее верный способ.
Смысл, по-моему, не в том, что какой-то отдельно взятый за жопу фильм - прививает народу комплексы неполноценности и вины. Это было бы не так страшно. А в том, что преимущественно все информационное поле такое. Оно ж со всех сторон работает: слева "Штрафбат", справа - Совесть Нации Солженицын в школьной программе.
Интересно кто вырастет в такой почве и как хорошо они будут относится к своему народу?
> Грозный и был кровавым безумцем. Это все с Василия Темного началось, когда на троне оказался слепец, окруженный сворой бояр в условиях ожесточенной междоусобицы. Те и начали чудить, и дальше власть окончательно утратила моральные ориентиры. Род Рюриковичей сам себя просто-напросто уничтожил. И оправдания Грозному нет - это для нас страшный урок: НИКОГДА не доверять власти, понимая, что СТРАНА и ГОСУДАРСТВО есть разные вещи.
> Другое дело, что это нелегко. Кто знает, может Янковский в образе митрополита Филиппа что-то подскажет...
> А неужто нельзя смотреть фильм без сетований на тему того, как режиссер полил помоями нашу страну и ее историю???
Некоторые могут даже без сетований смотреть на унижения своих женщин и матерей. Это каждый сам решает. Никто не заставляет вроде никого.
> Вот лично я буду смотреть фильм из-за отличной картинки и декораций, прекрасной операторской работы, моря крови и наличия экшн сцен.
Да пожалуйста. Это, по-моему, опасное эстетство. Вот если твоего близкого человека матом будут крыть - ты как, будешь наслаждаться полетом мысли матерящегося? Или посетуешь?
Мне вот не нравится, что мою историю Творцы методично смешивают с говном.
> Я бы помечтал о нормальном русском патриотичном фильме.
Да как бы это сказать-то... Не могёт быть истины в последней инстанции. Ибо то, что для одних патриотизм, для других - помои.
Сталин младенцев жрет - одни кричат такого не было, другие - было-было, мы сами видели (видать подносили)! Разоблачение диХтатуры!
Солдат советский до последнего патрона отстреливается. Одни говорят - Герой! Другие - пособник пожирателя младенцев...
И каждая половина свято верит в то, что она права...
Э-хе-хе... Жалко, что мир не черно-белый...
> Да все эти "Штрафбаты", "9 Роты", "Ликвидации", "Утомленные солнцами", "Адмиралы", "Завещания Ленина", "Докторы Живаги", "Гибели империй", "В круге первом" и так далее. В основном стараются в теливезоре - это наиболее верный способ.
Ого, я гляжу, работают не покладая рук. Интересно, они в этом за деньги участвуют или просто дураки?
Вот мне ешё интересно узнать наблюдения камрадов: эта пропаганда на молодежь как, действует? Многие ли хотят покаяться в содеянном предками? Хочется иметь представление.
> Да ошибся, но в целом старался укрепить и обезопасить
Может он и зажигательно действовал, желая для страны лучшего, но по факту проебал полимеры. Лично я надеюсь что фильм будет хороший, патриотический и идеологически верный.
> Лучше пересмотри Рембо. Картинка лучше, экшн бодрее. Да и правильный перевод есть
Эээ, нет, это не то. В Рембо Въетнам, джунгли и накаченные мужики с пулеметами, а в Царе будут медведи, сам Ваня и бородатые мужики бояре + отличные декорации Московской Руси. =)
Отлично действует эта пропаганда. Из давнего: две юные душевные девушки в маршрутке (прямым текстом): ах, вот какие же были люди, какие тонкие - это по просмотру "КолчакаЪ".
> Не могёт быть истины в последней инстанции. Ибо то, что для одних патриотизм, для других - помои.
Истина проста как три рубля: свой дом - это свой дом, свои люди - это свои люди. Уважение к своей истории - норма жизни, потому что это своя история. Сейчас даже нет запроса на "обеление" и "восхваление", как это делается в цитадели демократии, хотя бы мозг включили для начала и врать перестали. Но тварцы не хотят делать даже этого, у них заказ другой.
> Вот мне ешё интересно узнать наблюдения камрадов: эта пропаганда на молодежь как, действует?
Я тебе скажу она и на взрослых действует. Люди истоией неинтересующиеся смотрят не задумываясь кино и дерьмо в башке понемногу откладывается. Потом с ними начинаешь общаться и только диву даешься, откуда вроде бы умный, успешный человек подобного нахватался. Благо если человек думать обучен ему можно материалов для размышления подбросить, но такое далеко не со всеми прокатывает.
Именно так общественное мнение и формируется, потихоньку-полегоньку. А потом подрастают новые творцы которые альтернативных точек зрения не знают и знать не хотят, и начинаю подобные вещи клепать от чистого сердца, не задумываясь. А чего ему задумываться-то? С "той" страной он себя не ассоциирует, потому гадит вроде как не на себя. Только вот другой стороны если задуматься у него-то и нету. Ну да кто у нас когда об этом задумывался?
> Кому: Gans, #196 >
> > Праобразом "Синей Бороды" был Жиль де Рец герцог де Монморанси.
> >
>
> с вами не возможно спорить (С) я это помню смутно, в память только происхождение прозвища врезалась =)
> Да, но кто не без греха? Да ошибся, но в целом старался укрепить и обезопасить страну.
Николай второй и Михаил Сергеич тоже хотели. Ан не вышло. По результатам и судят. А Александр первый, хотя тот еще был человек, везуч - Отечественную при нем выиграли.
P. S. И Грозный не страну, себя стремился обезопасить. Причем с паранойей. Хотя и, возможно, обоснованной - тут курица или яйцо.
> Отлично действует эта пропаганда. Из давнего: две юные душевные девушки в маршрутке (прямым текстом): ах, вот какие же были люди, какие тонкие - это по просмотру "КолчакаЪ".
Редкой девушке, нынче, не понравился КолчакЪ. Там же така любовь, что прямо деваться некуда.
Тут вот какая диалектика, знающий человек посмотрит и отфильтрует, найдет себе полезное. В крайнем случае поматерится от души. Вроде вреда нету. Человек незнающий примет за чистую монету, а если фильм будет снят хорошо, так еще и запомнит. Со временем это перерастет в убеждение и хрен ты его переубедишь.
Но давайте все же кино дождемся, а то накрутили уже бог весть чего КС
> Да пожалуйста. Это, по-моему, опасное эстетство. Вот если твоего близкого человека матом будут крыть - ты как, будешь наслаждаться полетом мысли матерящегося? Или посетуешь?
Посетую, само собой. А может и не только.
> Мне вот не нравится, что мою историю Творцы методично смешивают с говном.
Расскажите мне ПРАВДУ - я в те времена не жил, мне интересно знать.
Я сам молодежь. Живу не в России, но вот буквально неделю назад был в Москве почти месяц. Из разговоров со сверстниками (19-25 лет, в основном студенты) сложилось впечатление, что большинство банально ненавидит страну, а о СССР высказываются как о проклятом совке, в котором жили тупые серые люди.
Это я не к тому, что все такие. Это я к тому, что большинство тех, с кем я разговаривал, думают вот так.
Что толку снимать как поручик танцуетЪ с Наташей? Вона, "Адмирала" как быстро какашками закидали! А и всего-то показали любоВ на фоне "массовых расстрелов"...
Или пример "Рембо" не дает покоя? Нужно срочно снять фильму про русского удальца, который сносил головы татарам пачками, а потом перетрахал всех жен хана? Так и "300 спартанцев" тоже в помойной яме искупали, насколько я краем глаза читал...
По себе же сужу, а это самый достоверный источник информации) Уверен великий тезка даже мухи не обидел. Иваны 4-е люди тонкой душевной организации. Просто так животину не мучают.
А если серьезно, то интересно определить источник, из которого Карамзин почерпнул инфо о кошках и колодцах, чтобы попытаться оценить его достоверность. Про "Историю государства Российского" пишут, что Карамзин:
>В своем труде выступал больше как писатель, чем историк — описывая исторические факты, он заботился о красоте языка, менее всего стараясь делать какие-либо выводы из описываемых им событий. Некоторые его высказывания очень красноречивы
Есть немалая вероятность, что это просто выдумка, красивый ход для создания образа. Если известны другие источники этой инфо – прошу сообщить (и самому интересно и камрад вот интересовался)
> А неужто нельзя смотреть фильм без сетований на тему того, как режиссер полил помоями нашу страну и ее историю???
Нет, нельзя.
Вот представь такую ситуацию. Была у тебя свадьба. Торжественный день. Родственники и друзья при параде. Торжественный день. ЗАГС, может быть даже венчание в церкви. Потом ресторан, приглашенные артисты, танцы, столы ломятся, гости довольны, родители довольны. Чинно, благородно, все счастливы. И прямо утром улетели на Ибицу. Всё. (Ни мордобоя, ни милиции, ни мордой в салат, ни ёбли невесты посторонними людьми).
Прошло 50 лет. Юбилей. собрались многочисленные дети и внуки, немногочисленные к тому времени друзья, бывшие коллеги, уважаемые люди.
Документальное видео о вашем дне бракосочетания погибло при пожаре в 2037 году. Дети и внуки (благо финансы позволяют) решили сделать сюрприз и снять небольшой художественный фильм, показывающий события того дня. Пригласили лучших специалистов, дорогие декорации и прочее. Но вот загвоздка - сценарий сделан со слов одного твоего школьного товарища, который был на свадьбе и "хорошо" всё запомнил. К несчастью, товарищ оказался завистником, 50 лет зуб точил за то, что Ира (невеста) предпочла тебя, а не его, за то, что успешен ты был, что семья у тебя большая и счастливая, да и вообще он (автор сценария)) ебнутый оказался, да и возрастные отклонения дают о себе знать. И вот фильм готов. Сюрприз. При полном стечении чествующих выключают свет и вот смотришь ты это кино (а там и мордобой, и милиция, и пр. «прелести», т.е. ложь) и думаешь "А зачем же мне сетовать на то, что режиссер полил помоями меня и мою семью? Какая чудесная картинка!"
Если так, то ты шизофреник.
> Вот мне ешё интересно узнать наблюдения камрадов: эта пропаганда на молодежь как, действует? Многие ли хотят покаяться в содеянном предками? Хочется иметь представление.
Нет, не действуют, по крайней мере на меня и моих знакомых. Я так вообще половину из перечисленных фильмов не смотрел, т. к. пустое это. На ролик к Царю уже дружно пооткрывали рты - мясо будет знатное. А историю надо изучать по книжкам и статьям умных критиков и историков, хотя, если честно, это тоже пустое. Достаточно это понять, посмотрев на дебаты камрадов относительно поиска ПРАВДЫ.
Эта ПРАВДА от нас сокрыта за семью печатями до изобретения машины времени.
> Редкой девушке, нынче, не понравился КолчакЪ. Там же така любовь, что прямо деваться некуда.
Это точно... "Така любов, шо сопли з носу".
В кинотеатре у меня за спиной после окончания сией фильмы одна барышня взахлеб рыдала...
И невдомек ей было сколько невинной крови на самом ГГ. Про это-то кина не снимаютЪ...
> по разным оценкам от 5 до 30 тыщ за одну ночь (да еще и верхушка ;) ) - это не так много?
Точнее,
"Когда пришлось подписывать очередной конкордат с гугенотами Конде заявил о 38 тысячах перебитых единоверцев - и не в одну ночь а за полгода, и не в Париже а на всей территории королевства...
Про варфоломеевскую ночь ИЗВЕСТНО достоверно только что из примерно 1600 дворян свиты наваррского короля спаслось 47, пленены как ценные заложники - 2 и обратились в католичество кажеться человек 13-15. Остальные считаются погибшими
ИМХО с Варфоломеевской ночью тот же парадокс что и с 1937 годом - масштаб репрессий не самый огромный, но вот то что были уничтожены лица из "элиты", зметные фигуры = заставляет преположить что товрилось что то ужасное.
Гугенотскому дворянству же был нанесен крайне чуствительный удар. Почти смертельный. Протестантизм прекратил свое распротранение по территории страны, проелитов стало все меньше и меньше, и даже несмотря на нантский эдикт преспектив у гугенотов ПОЛИТИЧЕСКИХ уже не стало напрочь.
С уважением ФВЛ"
> P. S. И Грозный не страну, себя стремился обезопасить. Причем с паранойей. Хотя и, возможно, обоснованной - тут курица или яйцо.
Ну, идея укрепить вертикаль власти вроде как пoлезной была для страны. В принцыпе, предшественники Ивана Васильевича тем же самым занимались. Но посколько всё делалось через жопу, процесс был долгим, и протекал через море кровищи. Методом уничтожения конкурентов. Это для личной безопасности тоже хорошо было. :)
Вспоминается то ли байка, то ли реальная история про статью в какой-то французской энциклопедии - "...в 16 веке в России правил царь Иван Грозный, прозванный за жестокость "Василичем"... "
В том, что чудил Иван Василич с размахом и выдумкой, это все-таки исторический факт, хотя потом, конечно, и досочинили порядочно. Какая-то психопатолигия у него так или иначе была (вроде бы эпилепсия - а она не одними только припадками проявляется, неадекватности поведения при некоторых формах эпилепсии почище любой шизофрении бывают). Другое дело, что не он один, многие его современники, что в Европах, что на Востоке, тоже всякое вытворяли, да и после него не перестали.
Тем не менее - систему И.В под себя отстроил, у власти удержался, Казань взял, Астрахань взял... И в Ливонии, кстати говоря, начали довольно бодро, и если б потом не увязли, так и вышли б к морю еще тогда. Да и, в общем, там ведь до последнего расклад окончательно ясен не был, - если бы поляки не выбрали себе крулём жесткого венгра Батория, который сумел ихний бардак построить и направить в русло, и таки вломить нашим, - так может, и дожали бы еще орденских...
И кстати, насчет укрупнения и объединения империи - почему-то это у многих ассоциируется конкретно с Иваном IV, и как-то не очень вспоминается его ушлый дед Иван III Великий, при котором, собственно, в основном и сложилась империя, и который целеустремленно и довольно успешно отжимал соседей, как ВКЛ с Польшей, так и ту же Казань. Основные территориальные приобретения и подминание оставашихся незалежными удельных княжеств произошли еще при нем и его несколько более рыхлом сыне Василии III.
> Или один из персонажей еще не просмотренного (!!!) фильма
Я все больше не об этом отдельно взятом фильме, а о сложившейся ситуации в целом. По крайне мере о той, которую я вижу.
> А и всего-то показали любоВ на фоне "массовых расстрелов"...
Нет. Там прежде всего обелили предателя.
> Нужно срочно снять фильму про русского удальца, который сносил головы татарам пачками, а потом перетрахал всех жен хана?
Нет, конечно. Надо снимать исключительно про то, что русские - тупорылые идиоты, серости, пьян и генетические рабы, которые хотят "чтоб их любили" и которые постоянно должны каяться за то, что когда-то посадили Солженицына. Будет ПРАВДИВО!!! Ага.
> Камрады не в курсе откуда пошла молва что Иван 4 в детстве любил мучить и убивать животных? Просто сегодня на паре со своими студентами разговорился они мне и выдали типа: "безумный маньяк", "кошек из окна выкидывал" и т.п.
Кошек из окна-это жестоко.Наверное разбивались на куски при падении.
В данном случае шизофрениками являются внуки. Думаю, что не надо объяснять почему. 60
А примерчик-то гнилой - я на своей свадьбе лично присутствовал и все могу рассказать. А вот вы, уважаемый, при Ване 4 не жили, следовательно не имеете никаких оснований говорить о какой бы то ни было исторической достоверности, т. к. сами вы знаете не больше сценариста и кого-либо еще из живущих. =)
> Эта ПРАВДА от нас сокрыта за семью печатями до изобретения машины времени.
>
>
Тут вот какое дело, источников от того времени осталось не мало, например, сам Иван Грозный письма пописать любил и дошли они до нас, как ни странно. Ну да речь не о том. Если взять историческую личность, да того же Ивана Грозного и показать разорение Новгорода, убийство сына и ужасы опричины, и не показать интриги сильных боярских родов, завоевание Казани, армейскую и земскую реформы, да и много чего еще, то враньем это не будет. Но будет это именно тем за что здесь не любят гражданина Ризуна. А просмотр второго ролика из комментов, только подтверждает впечатление, что там такого будет богато, а это подозрительно. Справедливости ради, фраза про безгрешность его как царя - понравилась и буду рад ошибиться.
И не было бы беды если бы это был один из 10-ка фильмов показывающего достоинства и недостатки Иоана с разных сторон. Но снимут его один.
И скольким уже объяснил?
Сколько из них бросилось изучать историю по книжкам и статьям умных критиков?
Ну и кого считать "умным критиком" тоже вопрос. Отдельные личности Резуна умным критиком почитают.
> Ну, идея укрепить вертикаль власти вроде как пoлезной была для страны. В принцыпе, предшественники Ивана Васильевича тем же самым занимались. Но посколько всё делалось через жопу, процесс был долгим, и протекал через море кровищи.
> И кстати, насчет укрупнения и объединения империи - почему-то это у многих ассоциируется конкретно с Иваном IV, и как-то не очень вспоминается его ушлый дед Иван III Великий, при котором, собственно, в основном и сложилась империя, и который целеустремленно и довольно успешно отжимал соседей, как ВКЛ с Польшей, так и ту же Казань. Основные территориальные приобретения и подминание оставашихся незалежными удельных княжеств произошли еще при нем и его несколько более рыхлом сыне Василии III.
Именно. И Орду Иван Грозный (третий, у него тоже было такое прозвище) разъяснил. И они же армию создали. И даже в Англию при них плавали послы.
Где-то в это же время в высокоразвитой, демократичной Европе была охота на ведьм. Вроде и Россию она затронула, но там, в центре цивилизации, в светоче, размах был велик.
Злые языки говорят, что чрезвычайно мало красивых девушек в Европе, по сравнению с Россией, именно потому, что все красивые были ведьмами, и их сожгли.
> Ты правда не понимаешь, какие социальные последствия имеет методичное смешивание с говном истории и предков? И какую тебе правду рассказать?
А почему вы решили, что в фильмах смешивают историю с говном? Я не буду сейчас говорить про период после 50-х годов 20 века годов, т. к. возможно, что вы их застали. Но вот все что было до этого - почему вы 100% уверены, что там присутствует лишь смешивание истории с говном? Тогда расскажите мне настоящую историю нашей страны, такую, какая она есть - это для меня и является ПРАВДОЙ, которую я уже давно не ищу, т. к. пустое.
> То есть ты даже не будешь думать, что у матерящего "есть своя ПРАВДА"? Почему?
ПРАВДА не может быть своей - она одна единственная - это реальные факты. Все остальное - ЛОЖЬ. А вопрос в другом - как среди моря лжи найти толику ПРАВДЫ??? (где-то я уже это слышал 60)
Камрады, мне как-то странно вас читать. Об чём спор-то? Фильм никто из нас не видел, а из двухминутного трелера, который состоит из довольно абстрактных обрывков выскакивающих из темноты, как-то непонятно выводить выводы о "контрпропаганде", "очернении русской истории" и пр.
Камрад, признавайся ты за наших, или за немцев? КС
Ты хочешь сказать, что деяния Ивана 4 сильно преувеличины и он действительно был параноиком на троне?
Сильно интересуюсь источником, на предмет почитать.
> И Грозный не страну, себя стремился обезопасить. Причем с паранойей.
С таким то окружением? Тут хочешь не хочешь параноиком станешь. Да не ангел но прозвали его Грозным, а не Безумным или Кровавым как некоторых современников и современниц.
Вообще, по-моему, напрасно многие тут ищут про известную историю про "диссидентов" и "кровавую гэбню". Фильм основан на реальных событиях, но проецировать на них наш советский опыт, и всё это политизировать, имхо, не стоит.
Святитель Филипп - это не диссидент, а первоиерарх Русской Церкви, и монархист, как и все тогда на Руси. Иван Грозный - это не вождь, устраивающий идеологическую чистку, но русский царь, чувствующий ответственность пред Богом за свой народ.
В 16 веке не было "либералов" и "коммунистов". Люди тогда просто были христианами, в отличие от нас. Ну и судили о поступках не из "концепции прав человека", а по евангельскому закону. И это была [обязанность] митрополита - выносить нравственный суд, и печаловаться за осужденных, и обличать грехи князей - если они были. И Церковь это делала на протяжении веков. Митрополит Филипп (Колычев) просто честно выполнил свой пастырский долг.
Иван Васильевич - не был параноидным маньяком. У него была идея - он готовил своих подданных к Страшному суду. Изменники православного царства были обречены на погибель, и Иван Грозный убивал и мучил их тела, чтобы спасти их души. Вот такие у него были идеи, и в этом он зашёл слишком далеко. Начал судить - как Бог, но вместо вершины оказался на дне.
И вся эта история (как и в "Острове") - не про политику, а про праведность и грех. Это совершенно не имеет отношения к великим завоеваниям, победам и поражениям Ивана Грозного.
Кстати,я вот весь в недоумении:кастинг у фильма не тот!Грозного должен играть Михалков,Малюту Скуратова-Гоша Куценко,а митрополита-без вариантов Безрукий.
> Историки пишут, что современники Грозного - европейские короли в десятки раз больше поубивали каждый
Владимир Ростиславович Мединский
О РУССКОМ ПЬЯНСТВЕ, ЛЕНИ И ЖЕСТОКОСТИ :
>"В течение 7 лет в Московском государстве пылал «пожар лютости». За 7 лет жертвами этого смутного времени стали, по разным подсчетам, от 5 до 7 тысяч человек.
Опричнина вошла в историю как мрачный, страшный период. Так и воспринимают ее россияне. На Западе же порой пытаются представить ее как обычнейшее в России дело, нормальное явление. На гравюрах Гюстава Доре царь с ангельской улыбкой созерцает гроздья повешенных и, радостно смеясь, втискивает в животы людям зубцы своей короны.
И Биллингтон объясняет: Иван Грозный являет самую суть своего общества. Русские любят и уважают силу. Их история кровава, но это нормально: так они устроены, в отличие от англичан."
>"В 1558–1603 годах в Англии правила королева Елизавета. Это вторая по популярности среди английских монархов за всю историю монархии.
...
Как свидетельствует энциклопедический словарь Гранта, за годы правления Елизаветы в Англии было казнено 89 (!) тысяч человек. Королева за один год казнила больше людей, чем вся католическая инквизиция за три столетия!"
> Тогда расскажите мне настоящую историю нашей страны, такую, какая она есть - это для меня и является ПРАВДОЙ, которую я уже давно не ищу, т. к. пустое.
>
Камрад, вообще-то поумному такое отношение называется отсуствие исторической самоидентификации. И штука эта не шибко хорошо тебя характеризующая. Потом ты уж определить, "давно не ищу" или "подросток" КС.
Понимаешь можно дискутировать о количестве жертв в Новгороде приводя разные историчесике источники, понимая при этом уровень достоверности своих знаний, а можно занять крайнюю точку зрения, что факты мало, как оно там было мы никогда не узнаем, а потому могло быть как угодно. Первая позиция характеризует человека думающего, вторая нет. Первым манипулировать сложно, вторым нет. Вот и вся разница.
Вот ты знаешь именно сейчас нам такого фильма и не хватает. На фоне всего остального нашего кинематографа, очень "правильно" будет воспринято. В независимости от того, что и исторически справдливо, и тема сама по себе интересная.
Это не Лунгину надо спасибо сказать, а Антону Новосельцеву. Тезка мой отличный трейлеры делает. Бывало, посмотришь его трейлер ко второму Обитаевому Острову и даже пойти захочется.
> знаешь, есть такие "помогайки", которых лучше по рукам и ногам вязать, чем дозволять им навязывать "что-то важное".
Лично мне нравятся фильмы Лунгина.
> чем про "ацкое сотонинство" Ивана Грозного
Я все-таки уверен, что фильм будет не про это.
Кроме того, я не уверен, что обеление, даже собственной истории, есть хорошо. Нужно быть объективным.
Иван Грозный, пожалуй, жил совсем в другой стране и, в качестве персонажа для продвижения современных либеральных идей, он не подходит.
Происходит, скорее, наоборот, за счет обеление данного персонажа (в купе с Распутиным) пытаются возвести его в ранг святых, чтобы затем расшатать всю Церковь, а вместе с ней и наш народ.
> хватит на нее плевать.
Мы фильм еще не смотрели, а такие выводы делать очень поспешно.
Интересно, как же можно мной манипулировать посредством заинтересованности историей? =) Я же не верю слепо ни одной версии тех или иных исторических событий, так что здесь дело наоборот обстоит.
Кхм, года 4 назад интересовался, а потом понял, что пустое. Для меня 4 года это много - я ж подросток.
> Удивила композиция Returns a King, игравшая в 300 спартанцах
Удивишься еще больше, когда я скажу, что ее там нет. Это фрагмент саунда из фильма Титус. Послушай, трек называется Victorius Titus. Ооочень удивишься, гарантирую. И всем кто смотрел 300 кстати советую послушать.
> Раньше запоем водку пил, сейчас запоем в Бога верует.
Кстати, про него есть отличное видео - "Интервью программе Грани", кажется.
Пётр Николаевич целый час без перебоя просто говорит. Я хоть не религиозен совершенно, но Мамоновские пассажи про жизнь в сплаве с православием - атас.
> В кино с 4 ноября 2009 года, воистину лучший фильм для нового Российского праздника - "Дня народного единства"
А в прошлом году что у нас было? 2 года назад 1612 казали. При всех претензиях с идеалогией там более-менее было. Хотя тот еще подарок стране на 4 ноября.
Каким образом злодеяния западных королей оправдывают Ивана Грозного? "Не мы такие, жизнь такая?" (с) У Грозного явно после смерти первой жены что-то совсем пошло не туда. Всех тех, с кем добивался успеха - убил. Уничтожил без всякой надобности тучу народа. Сам же понимал что херню сотворил, каялся по тому же "Синодику Опальных", признавал их "невиновно репрессированными".
Новости
VIP
